Sentință penală nr. 1 din 09.01.2026

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:..............

COPIA ANONIMIZATĂ A HOTĂRÂRII

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA DOSAR NR. ...../119/2025

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. 1

Şedinţa publică din data de 09 ianuarie 2026

PREŞEDINTE: Judecător - ...........

GREFIER : .........

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna - a fost reprezentat la dezbateri de către procuror ...........

Pe rol fiind pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpatului R.L., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor, prev. de art. 32 alin. 1 C.pen., raportat la art. 188 alin. 1 C.pen.

Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care, arată că, dezbaterile în fond asupra cauzei de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 15 decembrie 2025, susţinerile şi concluziile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă şi la care se face trimitere - când tribunalul, în baza art. 391 Cod procedură penală, a stabilit termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii pentru data de 19.12.2025.

Ulterior, pentru aceleaşi motive, tribunalul a amânat pronunţarea pentru data de 09.01.2026, când a pronunţat prezenta sentinţă.

T R I B U N A L U L,

I.

A.

Prin rechizitoriul nr. ......./155/P/2025 din data de 25 septembrie 2025 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 25 septembrie 2025 sub dosar nr. ...../119/2025 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului R.L. pentru săvârșirea infracțiunii de omor, în forma tentativei, prevăzută de art. 32 alin. (1), rap. la art. 188 alin. (1) Cod penal.

În actul de sesizare, s-a reținut, în esență, că inculpatul R.L., în data de 04.09.2025, în jurul orei 15:00, fiind sub influența băuturilor alcoolice, în timp ce se afla pe stradă, în apropierea imobilului cu nr. ... din satul ..., oraș ..., județul Covasna, pe fondul unui conflict spontan, a înjunghiat persoana vătămată J.S. cu un cuțit cu lama de 13 cm în zona pieptului, provocându-i acesteia o plagă tăiată-înțepată la nivelul hemitoracelui stâng, parasternal la nivelul coastei IV, penetrantă, cu hemopneumotorax masiv, cu colaps pulmonar, hemotorax predominant pneumotorax, leziune care a pus în primejdie viața persoanei vătămate și a necesitat pentru vindecare aproximativ 35 de zile de îngrijiri medicale.

În susţinerea stării de fapt prezentate, procurorul de caz a invocat următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la faţa locului, cu planşe foto și înscrisuri (file 17-39); declaraţii persoană vătămată J.S. (file 40-46); declaraţie persoană vătămată R.L. și înscrisuri (file 56-59); declaraţie suspect R.L. (file 71-73); declarație inculpat R.L. (file 74-76); declaraţie suspect J.S. (file 77, 78); declaraţie martor T.S. (file 79, 80); declaraţie martor J.S. (file 82, 83); declaraţie martor T.L. (file 84-86); declaraţie martor M.

D.

A. (file 87, 88); declaraţie martor Ș.

A.

I.(file 89, 90); proces-verbal de investigații din data de 09.09.2025 (fila 95); proces-verbal de ridicare din data de 10.09.2025 (file 96, 97); proces-verbal de redare rezumativă a înregistrărilor video .....

S.R.L. (file 98-104); proces-verbal de redare rezumativă a înregistrărilor video body worn camera (file 105-112); proces-verbal din data de 06.09.2025, cu planşe fotografice de examinare a mijloacelor materiale de probă (file 113-119); proces-verbal de redare Google Maps din data de 21.09.2025, cu planșe foto (file 122-127); proces-verbal de redare rezumativă a înregistrărilor video ... nr. 60 (file 130-135).

Înscrisuri: adresă Spitalul Judeţean de Urgenţă Dr.

Fogolyan Kristof (fila 67); fișă medico-legală de constatări preliminare nr.

A1/ din 04.09.2025 privind pe J.S. și fișa diagnostic (file 47-48); raport de primă expertiză medico-legală nr. 3474/E din 04.09.2025, întocmit de Serviciul de Medicină Legală Covasna privind pe J.S. (file 53-55); fișă medico-legală de constatări preliminare nr.

A1/241 din 09.09.2025 privind pe R.L. (fila 60); înscrisuri medicale privind pe R.L. (file 143-152); adresă Spitalul Judeţean de Urgenţă Dr.

Fogolyan Kristof (fila 67); adresă Serviciul de Ambulanță Covasna (file 69, 70); alte înscrisuri: Încheiere penală nr. 35/UP/05.09.2025 pronunţată de Tribunalul Covasna, Încheiere penală nr. 156/CC/U/10.09.2025 pronunţată de Curtea de Apel Brașov (file 156-168).

Mijloace materiale de probă/corpuri delicte: la dosarul penal au fost ataşate mijloacele materiale de probă, bunurile ridicate în cursul urmăririi penale care poartă urme ale infracţiunii (urme de sânge): obiecte de îmbrăcăminte ridicate de la persoana vătămată (care poartă urme de sânge), precum şi corpul delict (cuțit folosit la agresiune), respectiv: Colet nr. 1, ce conţine tricoul cu inscripția adidas, de culoare roșu-albastru, al persoanei vătămate J.S., cu depuneri cu aspect sangvin, tăiat pe lungime; Colet nr. 2, ce conține un cuțit cu mânerul de culoare galben, de 12 cm, și lama de 13 cm, ridicat de la inculpatul R.L..

B.

Întrucât în cauză nu s-au formulat cereri sau excepţii referitoare la aspecte care pot face obiectul procedurii camerei preliminare astfel cum este definit prin art. 342 Cod procedură penală şi s-a constatat că nici nu se impune invocarea acestora din oficiu, în temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, prin încheierea nr. 34/CP/2025, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară la data de 22 octombrie 2025, în dosarul penal nr. ..... /119/2025/a1, definitivă prin necontestare, a fost constatată legalitatea rechizitoriului, a actelor de urmărire penală şi a administrării probelor şi s-a dispus începerea judecăţii.

La termenul de judecată din data de 17 noiembrie 2025, inculpatul R.L. a declarat că doreşte să urmeze procedura recunoaşterii vinovăţiei prevăzută de art. 375 Cod procedură penală şi, ascultat fiind potrivit art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, a arătat că recunoaşte integral fapta descrisă în actul de sesizare şi solicită ca judecata să se realizeze pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, astfel încât instanţa a admis cererea formulată de inculpat.

În cauză s-a procedat la audierea inculpatului R.L., declaraţia acestuia fiind ataşată la fila 36 dosar.

II. Analizând ansamblul probatoriului administrat în dosarul penal de faţă, tribunalul reţine următoarele:

În fapt, instanţa constată că, la data de 04.09.2025, în jurul orei 15:03, martora J.S. a sesizat organele de poliție prin SNUAU 112 cu privire la faptul că persoana vătămată J.S. a fost agresată cu un cuțit în satul ..., oraș ..., jud. Covasna.

La fața locului s-au deplasat cu operativitate polițiștii de serviciu din cadrul Poliției oraș ..., martorii M.

D.

A. și Ș.

A.

I., care au constatat realitatea sesizării.

În proximitatea magazinului ............

S.R.L., pe raza satului ..., a fost identificat inculpatul R.L. asupra acestuia fiind găsit un cuțit, cu depuneri cu aspect sangvin.

Totodată, inculpatul prezenta o leziune în zona feței, în dreptul arcadei stângi, declarând, la acel moment, că ar fi fost lovit cu pumnul de către persoana vătămată și că incidentul ar fi avut loc pe fondul unui conflict spontan, legat de o pretinsă datorie mai veche.

În același interval temporal, organele de poliție au identificat persoana vătămată J.S. în apropierea izvorului de apă minerală din ..., în stare de semiconștiență, fără posibilitatea de a comunica, prezentând o plagă înjunghiată în zona toracelui.

Persoana vătămată a fost transportată inițial la Spitalul orășenesc ..., iar ulterior, având în vedere gravitatea leziunii, la Spitalul de Urgenţă „Dr.

Fogolyan Kristof” din municipiul Sfântu Gheorghe, unde i s-au acordat îngrijiri medicale.

Deși i-au fost comunicate riscurile, persoana vătămată a refuzat internarea și conduita terapeutică recomandată.

Leziunile produse persoanei vătămate sunt obiectivate prin actele medico-legale administrate în cauză.

Astfel, din fișa medico-legală de constatări preliminare întocmită de Serviciul de Medicină Legală Covasna rezultă că J.S. prezintă o plagă tăiată-înțepată la nivelul hemitoracelui stâng, parasternal, la nivelul coastei IV, penetrantă, cu hemopneumotorax masiv și colaps pulmonar, leziune care s-a putut produce prin acțiunea unui obiect tăietor-înțepător, posibil cuțit, poate data din 04.09.2025, pune în primejdie viața victimei și necesită aproximativ 30 de zile de îngrijiri medicale.

Raportul de primă expertiză medico-legală nr. 3474/E din 04.09.2025, întocmit de același serviciu, confirmă caracterul penetrant al plăgii toracice, hemopneumotoraxul masiv și colapsul pulmonar, apreciind că leziunile necesită circa 35 de zile de îngrijiri medicale și sunt de natură să pună în primejdie viața victimei.

Coroborând ansamblul probelor administrate în faza de urmărire penală - declarațiile persoanei vătămate, declarațiile martorilor T.S., J.S., T.L., M.

D.

A. și Ș.

A.

I., actele medico-legale, procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice, procesele-verbale de ridicare și de examinare a mijloacelor materiale de probă, precum și procesele-verbale de redare rezumativă a înregistrărilor video (camerele de supraveghere .......

S.R.L., ... nr. 60 și body worn camera) - instanța reține, dincolo de orice îndoială rezonabilă, următoarea situație de fapt:

La data de 04.09.2025, cu puțin timp înainte de ora 15:00, inculpatul R.L., în vârstă de 72 de ani, aflat sub influența băuturilor alcoolice, în timp ce se afla pe strada din apropierea imobilului nr. .... din satul ..., oraș ..., jud.

Covasna, pe fondul unei stări tensionate ivite spontan în interacțiunea cu persoana vătămată, a folosit un cuțit cu lama de 13 cm și a aplicat o lovitură în zona toracelui victimei, provocându-i o plagă tăiată-înțepată penetrantă la nivelul hemitoracelui stâng, cu hemopneumotorax masiv și colaps pulmonar, leziune care a pus în primejdie viața persoanei vătămate și a necesitat aproximativ 35 de zile de îngrijiri medicale.

Înregistrările video administrate în cauză susțin desfășurarea evenimentelor și traseul inculpatului în intervalul relevant.

Imaginile surprinse de camera de supraveghere a magazinului .......

S.R.L. indică prezența succesivă a inculpatului și a persoanei vătămate în zona izvorului de apă minerală, iar ulterior surprind inculpatul având asupra sa un cuțit și manifestând o stare de agitație, inclusiv interacțiunea conflictuală cu martora J.S., în timp ce se deplasează dinspre zona izvorului către domiciliu.

De asemenea, imaginile captate de camera amplasată la imobilul cu nr. ... surprind deplasările inculpatului în intervalul anterior și posterior agresiunii, inclusiv revenirea acestuia în fața magazinului ...........

S.R.L. în jurul orei 15:10, precum și sosirea organelor de poliție și a echipajului medical în intervalul 15:12–15:15.

Planșa fotografică Google Maps atașată la dosar clarifică poziționarea locului faptei în raport cu punctele fixe surprinse de camerele de supraveghere și distanțele dintre acestea și domiciliile celor implicați.

Declarațiile martorilor completează și confirmă acest tablou probator.

Martora T.L. a relatat că a observat persoana vătămată în proximitatea fântânii/izvorului, ținându-se cu mâna de piept și solicitând să fie anunțată mama sa, indicându-l pe inculpat drept autor al agresiunii, împrejurare în urma căreia martora a contactat-o telefonic pe J.S..

Martora J.S., cea care a sesizat și organele de poliție, a indicat în esență că fiul său a fost lovit cu cuțitul de inculpat, iar eventualele inconsecvențe ale depoziției sunt explicabile prin starea de șoc în care aceasta se afla imediat după incident, aspect vizibil și în înregistrările video.

Martora T.S. a perceput conflictul dintre cei doi, chiar dacă nu a putut reda toate detaliile, depoziția sa contribuind la plasarea persoanelor implicate în perimetrul și intervalul incidentului.

Constatările polițiștilor sosiți la fața locului, martorii M.

D.

A. și Ș.

A.

I., întregesc situația de fapt, aceștia identificând inculpatul în proximitatea magazinului .......

S.R.L., ridicând de la acesta cuțitul cu depuneri cu aspect sangvin și găsind persoana vătămată în stare gravă, cu plagă înjunghiată toracică.

În ceea ce privește declarațiile date de inculpat în cursul urmăririi penale, instanța constată că, anterior judecății, acesta a avut o poziție procesuală oscilantă și nesinceră, prezentând o versiune menită să diminueze gravitatea faptei și să plaseze agresiunea într-un context justificativ (pretinsă lovire prealabilă de către victimă, deplasarea la domiciliu pentru a se înarma, modalitatea pretins “orizontală” a lovirii și caracterizarea leziunii drept o simplă “crestare”, precum și susținerea că victima ar fi purtat îmbrăcăminte groasă).

Aceste susțineri nu se coroborează cu ansamblul materialului probator, fiind contrazise de înregistrările video, de depozițiile martorilor și, în mod esențial, de concluziile medico-legale privind tipul, profunzimea și gravitatea leziunii toracice, precum și de împrejurarea ridicării de la inculpat a cuțitului cu urme de sânge.

În plus, în fața instanței, inculpatul a ales să urmeze procedura recunoașterii vinovăției, recunoscând fapta astfel cum a fost reținută în actul de sesizare și solicitând judecata pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

În aceste condiții, instanța înlătură declarațiile nesincere date în faza de urmărire penală, atât pentru lipsa lor de concordanță cu probatoriul, cât și pentru că ele sunt infirmate de însăși conduita procesuală ulterioară a inculpatului, care a recunoscut integral starea de fapt reținută prin rechizitoriu.

Prin urmare, din coroborarea tuturor probelor administrate, instanța reține că inculpatul R.L. a aplicat persoanei vătămate J.S. o lovitură cu un cuțit în zona pieptului, într-o regiune vitală, producând o plagă toracică penetrantă cu hemopneumotorax masiv și colaps pulmonar, de natură să pună în primejdie viața victimei, infracțiunea rămânând în forma tentativei ca urmare a neproducerii rezultatului letal din cauze independente de voința inculpatului.

III. În drept, instanţa va avea în vedere că potrivit art. 188 alin.1 Cod penal uciderea unei persoane constituie infracţiune, iar conform art. 188 alin.2 Cod penal tentativa se pedepseşte.

Raportat la situaţia de fapt ce rezultă din probele administrate, instanţa constată că fapta inculpatului R.L. care, la data de 04.09.2025, cu puțin timp înainte de ora 15:00, fiind sub influența băuturilor alcoolice, în timp ce se afla pe stradă, în apropierea imobilului cu nr. ... din satul ..., oraș ..., jud.

Covasna, pe fondul unui conflict spontan, a înjunghiat persoana vătămată J.S. cu cuțitul în zona pieptului, provocându-i acesteia o plagă tăiată-înțepată la nivelul hemitoracelui stâng, parasternal la nivelul coastei IV, penetrantă, cu hemopneumotorax masiv, cu colaps pulmonar (predominant pneumotorax), această leziune punând în primejdie viața persoanei vătămate și necesitând pentru vindecare aproximativ 35 de zile de îngrijiri medicale, raportată la natura obiectului folosit la atac, cuțit cu lama de 13 cm, gravitatea şi localizarea leziunii create, împrejurările de săvârșire a faptei, conduc la concluzia intenţiei suprimării vieţii (urmarea imediată neproducându-se), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor, în forma tentativei, prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 188 alin. (1) Cod penal.

Din perspectiva analizei tipicităţii ca trăsătură esenţială a infracţiunii, obiectul juridic al infracţiunii îl reprezintă relaţiile sociale referitoare la dreptul la viaţă.

Latura obiectivă se concretizează în acţiunea de lovire cu un corp tăietor-înţepător (cuţit) în zona toracelui, acţiune care a determinat producerea leziunilor traumatice anterior descrise, de natură să pună în primejdie viaţa victimei şi să necesite aproximativ 35 de zile de îngrijiri medicale.

Între acţiunea inculpatului şi urmarea imediată există legătură de cauzalitate, moartea victimei neintervenind din motive independente de voinţa inculpatului.

Latura subiectivă a tentativei la infracţiunea de omor presupune intenţia de a ucide, care poate îmbrăca forma intenţiei directe sau a intenţiei indirecte, după cum făptuitorul urmăreşte producerea rezultatului sau, fără a-l urmări, acceptă posibilitatea producerii acestuia.

La stabilirea formei de vinovăţie instanţa are în vedere ansamblul împrejurărilor în care fapta a fost comisă, obiectul vulnerant folosit, zona corpului vizată, intensitatea acţiunii şi rezultatul produs ori care se putea produce, precum şi conduita ulterioară a inculpatului.

În speţă, modalitatea de comitere a faptei şi împrejurările concrete relevate de materialul probator conduc la concluzia că inculpatul a acţionat cu intenţie indirectă.

Aplicarea unei lovituri cu cuţitul, având lama de 13 cm, în zona toracelui - regiune vitală - şi producerea unei plăgi penetrante cu hemopneumotorax masiv şi colaps pulmonar, sunt elemente obiective care relevă că inculpatul a prevăzut posibilitatea producerii decesului şi, deşi nu a urmărit în mod direct suprimarea vieţii, a acceptat această eventualitate.

În acelaşi timp, instanţa reţine că nu se impune concluzia intenţiei directe, întrucât, dacă inculpatul ar fi urmărit uciderea victimei, ar fi avut posibilitatea să îşi ducă la îndeplinire scopul prin aplicarea repetată a loviturilor în zone vitale, fără ca victima să poată opune o rezistenţă efectivă.

Pentru aceste considerente, raportat la probatoriul administrat, constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) Cod procedură penală, instanţa reţine că fapta de omor în forma tentativei, astfel cum a fost stabilită în sarcina inculpatului R.L., există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat cu forma de vinovăţie cerută de lege, fiind nejustificată şi imputabilă acestuia, în cauză nefiind incidentă vreo cauză justificativă ori de neimputabilitate, urmând a se dispune condamnarea inculpatului.

IV.

În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere limitele speciale de pedeapsă prevăzute de norma de incriminare - limite care, în măsura în care sunt incidente cauze de atenuare şi/sau de agravare, se stabilesc prin aplicarea regulilor prevăzute de art. 79 Cod penal şi va lua, totodată, în considerare, pentru a stabili pedeapsa între limitele speciale, criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal prin raportare la care se evaluează gravitatea infracţiunilor săvârşite şi periculozitatea infractorului, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În ceea ce priveşte infracţiunea de omor, art.188 alin.1 Cod penal prevede că uciderea unei persoane se pedepseşte cu închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi, iar potrivit alineatului 2 al art. 188 Cod penal tentativa se pedepseşte.

Instanţa va avea în vedere că potrivit art. 79 alin.1 Cod penal - când în cazul aceleiaşi infracţiuni sunt incidente două sau mai multe dispoziţii care au ca efect reducerea pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită se reduc prin aplicarea succesivă a dispoziţiilor privitoare la tentativă, circumstanţe atenuante şi cazuri speciale de reducere a pedepsei, în această ordine.

În primul rând sub aspectul limitelor de pedeapsă, având în vedere că fapta a rămas în forma tentativei, instanţa constată că limitele de pedeapsă situate între 10 şi 20 ani se reduc conform art. 32 Cod penal la jumătate, astfel că acestea se vor situa între 5 şi 10 ani.

În al doilea rând, având în vedere că inculpatul a recunoscut în totalitate săvârşirea faptei, optând pentru procedura simplificată, operează în cauză cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, astfel că limitele de mai sus se reduc succesiv cu o treime, astfel că limitele de pedeapsă pentru infracţiunea de omor pentru care inculpatul va fi condamnat se vor situa între 3 ani şi 4 luni şi 6 ani şi 8 luni.

Prin raportare la cele de mai sus, se constată că limitele legale ale pedepsei ce poate fi aplicată inculpatului se situează în cauză între 3 ani şi 4 luni şi 6 ani şi 8 luni şi, individualizând pedeapsa între limitele legale mai sus arătate, prin aplicarea criteriilor de individualizare enumerate anterior, instanţa va lua în considerare, pe de o parte, gravitatea deosebită a faptei comise, care aduce atingere valorii sociale fundamentale reprezentate de viaţa persoanei, iar, pe de altă parte, circumstanţele concrete ale comiterii faptei şi datele ce caracterizează persoana inculpatului.

Astfel, sub aspectul circumstanţelor reale, instanţa are în vedere împrejurarea că inculpatul a exercitat o acţiune violentă prin folosirea unui cuţit cu lama de 13 cm, aplicând victimei o lovitură într-o zonă vitală, la nivelul toracelui, cu consecinţa producerii unei plăgi penetrante cu hemopneumotorax masiv şi colaps pulmonar, leziune care a pus în primejdie viaţa persoanei vătămate şi a necesitat aproximativ 35 zile de îngrijiri medicale.

Se reţine, totodată, că fapta a fost comisă în loc public, pe timp de zi, pe fondul unui conflict spontan, în condiţiile în care inculpatul se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, elemente care conferă faptei un grad sporit de pericol social.

Sub aspectul circumstanţelor personale, instanţa are în vedere vârsta înaintată a inculpatului (72 de ani), lipsa antecedentelor penale şi conduita pro-socială anterioară, aspecte relevate şi în raportul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune Covasna.

Din acelaşi raport rezultă că inculpatul provine dintr-un mediu familial stabil, şi-a întemeiat o familie, are relaţii echilibrate, bazate pe ataşament şi sprijin reciproc cu membrii acesteia, beneficiază de sprijin familial, iar condiţiile locative sunt optime, inculpatul locuind împreună cu soţia sa.

Se mai reţine că inculpatul a avut o activitate profesională constantă în domeniul construcţiilor, fiind pensionat, iar timpul liber îl petrece preponderent în activităţi gospodăreşti şi în îngrijirea soţiei, care se deplasează cu dificultate din cauza problemelor de sănătate.

Instanţa va ţine seama şi de conduita inculpatului în cursul procesului penal, în sensul că, deşi în faza de urmărire penală acesta a formulat iniţial susţineri care nu se coroborează cu ansamblul materialului probator, ulterior, în faţa instanţei, a recunoscut integral fapta astfel cum a fost reţinută prin actul de sesizare şi a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii recunoaşterii vinovăţiei.

De asemenea, din raportul de evaluare rezultă manifestarea regretului şi conştientizarea consecinţelor negative ale faptei, precum şi existenţa unei motivaţii pentru schimbare, fiind apreciat în prezent un risc mic de săvârşire a unor alte infracţiuni, factorul negativ relevant fiind consumul de alcool în cantităţi mai mari, chiar dacă doar ocazional, prin efectele acestuia asupra capacităţii de decizie şi autocontrol.

Pentru aceste motive, faţă de ansamblul criteriilor de individualizare şi de circumstanţele reale şi personale anterior expuse, instanţa apreciază că o pedeapsă de 4 ani închisoare este proporţională cu gravitatea faptei, este aptă să asigure scopul pedepsei şi să prevină săvârşirea de noi infracţiuni, astfel că, în baza art. 32 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 188 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, se va dispune condamnarea inculpatului R.L. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „omor, în forma tentativei”.

În ceea ce priveşte pedeapsa complementară, instanţa constată că aplicarea acesteia este obligatorie potrivit normei de incriminare cuprinsă în art. 188 alin. 1 Cod penal, motiv faţă de care, reţinând că natura şi gravitatea infracţiunii de omor săvârşite de inculpatul R.L. constituie un temei justificat pentru ca acestuia să-i fie interzisă exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal, ca pedeapsă accesorie şi complementară, fiind de neconceput ca un inculpat care a încercat să suprime, prin acţiunile sale violente, viaţa altei persoane să aibă dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ori să ocupe o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi să deţină, să poarte ori să folosească arme, în baza art. 45 alin. 1 Cod penal va fi aplicată inculpatului pedeapsa complementară pe o perioadă de 2 ani a interzicerii acestor drepturi.

În temeiul art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 45 alin. 1 Cod penal va fi aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal, respectiv interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi a dreptului de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme.

V. Sub aspectul laturii civile a procesului penal, instanţa va lua act că persoana vătămată J.S. nu s-a constituit parte civilă în cauză, nefiind formulate pretenţii civile de către aceasta.

Se constată că Serviciul de Ambulanţă Judeţean Covasna, prin reprezentant legal, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4.400,94 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu prestarea serviciilor medicale acordate persoanei vătămate J.S., potrivit notelor justificative anexate la dosar, solicitând şi dobânda legală calculată până la achitarea integrală a sumei anterior menţionate.

În soluţionarea acţiunii civile exercitate în procesul penal, tribunalul va avea în vedere că angajarea răspunderii civile delictuale a inculpatului este întemeiată pe dispoziţiile art. 1.357 Cod civil, în cauză fiind îndeplinite condiţiile legale pentru tragerea la răspundere civilă a acestuia, respectiv existenţa faptei ilicite (infracţiunea săvârşită prin vătămarea persoanei J.S., pentru care a intervenit condamnarea inculpatului), existenţa prejudiciului constând în cheltuielile efective ocazionate de intervenţia şi transportul medical, existenţa legăturii de cauzalitate directe între fapta ilicită şi prejudiciul produs, precum şi vinovăţia inculpatului, sub forma intenţiei.

Totodată, instanţa va avea în vedere şi dispoziţiile art. 320 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, potrivit cărora cheltuielile efective ocazionate de asistenţa medicală acordată de furnizorii de servicii medicale persoanelor cărora le-au fost aduse daune sănătăţii prin fapta altor persoane sunt recuperate de către furnizorii de servicii medicale de la persoanele care răspund potrivit legii şi au obligaţia reparării prejudiciului produs.

Pentru aceste considerente, în baza art. 19 alin. (1) şi (2), art. 20 alin. (1) şi (2) şi art. 25 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 397 Cod procedură penală, raportat la art. 1357, art. 1381 şi art. 1385-1386 Cod civil şi art. 320 din Legea nr. 95/2006, instanţa va admite acţiunea civilă formulată de Serviciul de Ambulanţă Judeţean Covasna şi va obliga inculpatul la plata sumei de 4.400,94 lei către partea civilă, plus dobânda legală calculată până la achitarea integrală a debitului principal.

VI. În continuare, în ceea ce priveşte măsurile preventive dispuse în cauză, se reţine că, prin ordonanţa din data de 04 septembrie 2025, s-a dispus reţinerea inculpatului R.L. pe o durată de 24 de ore.

Ulterior, prin încheierea penală pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi competent, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 05 septembrie 2025, măsură care a fost menţinută şi confirmată de instanţa de control judiciar, potrivit actelor aflate la dosarul cauzei.

Pe parcursul judecăţii, măsura arestării preventive a fost verificată succesiv şi menţinută, atât de instanţa de fond, cât şi de instanţa de control judiciar, fiind constant confirmată sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, conform încheierilor şi hotărârilor ataşate la dosarul cauzei.

Având în vedere dispoziţiile art. 72 alin. (1) Cod penal, potrivit cărora perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se deduce din durata pedepsei aplicate, şi ţinând seama de faptul că, la data pronunţării prezentei sentinţe, inculpatul R.L. se află în stare de arest preventiv, în temeiul dispoziţiilor art. 404 alin. (4) lit. a raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, se va deduce din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta hotărâre perioada executată în arest preventiv, începând cu data de 04 septembrie 2025 şi până la zi.

VII.

Totodată, faţă de natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite - pentru care se dispune condamnarea prin prezenta hotărâre - precum şi raportat la cuantumul pedepsei aplicate în cauză, chiar printr-o hotărâre nedefinitivă, instanţa, în temeiul art. 399 alin. (1) Cod procedură penală, va menţine măsura arestării preventive faţă de inculpatul R.L., dispusă în cursul urmăririi penale prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi competentă, întrucât această măsură se dovedeşte în continuare necesară pentru asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal, în condiţiile art. 202 alin. (1) Cod procedură penală.

În sensul celor de mai sus, instanţa reţine că, faţă de soluţia de condamnare pronunţată, argumentele avute în vedere la precedentele verificări ale legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive rămân valabile şi în prezent.

Se reţine, în special, necesitatea protejării ordinii publice împotriva pericolului concret pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului.

Acest pericol rezultă din circumstanţele concrete ale cauzei, având în vedere nu doar gravitatea în abstracto şi natura infracţiunii pentru care inculpatul a fost condamnat, ci şi gravitatea concretă a faptei, constând într-o agresiune comisă cu un obiect tăietor-înţepător (cuţit), în contextul unui conflict spontan, prin aplicarea unei lovituri în zona toracică, leziunea produsă punând viaţa persoanei vătămate în primejdie.

Raportat la aceste împrejurări, instanţa apreciază că punerea în libertate a inculpatului, prin revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea acesteia cu o măsură preventivă mai blândă, nu este justificată, cu atât mai mult cu cât prin prezenta hotărâre s-a aplicat o pedeapsă privativă de libertate cu executare în regim de detenţie.

În temeiul art. 399 alin. (1) şi alin. (4) Cod procedură penală, dispoziţia privind menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului R.L. este executorie.

VIII.

În temeiul art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, cu modificările şi completările ulterioare, se va dispune prelevarea de la inculpatul R.L. a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în baza de date a S.N.D.G.J., având în vedere că infracţiunea pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului (omor în forma tentativei) face parte dintre cele expres enumerate de Anexa 1 din legea mai sus evocată care conduc la dispunerea, în mod obligatoriu, a acestei măsuri.

Totodată, raportat la gravitatea faptei săvârşite şi faţă de periculozitatea inculpatului, astfel cum au fost acestea evidenţiate prin prezenta, tribunalul constată că o astfel de măsură este necesară şi oportună.

În baza art.5 alin.5, raportat la art.4 alin.1 lit.b din Legea nr. 76/2008, instanţa va aduce la cunoştinţă inculpatului împrejurarea că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

IX.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b Cod penal, instanţa va dispune confiscarea specială a cuţitului folosit de inculpatul R.L. la săvârşirea infracţiunii de omor, în forma tentativei, ce face obiectul prezentei cauze, întrucât acesta a fost utilizat la înjunghierea persoanei vătămate J.S. şi a constituit instrumentul prin care s-a produs leziunea traumatică de natură a pune în primejdie viaţa victimei.

X. În baza art. 197 alin.1 Cod procedură penală se va constata că mijloace materiale de probă care au însoțit dosarul de urmărire penală, expuse la f. 7 d.i., vor rămâne ataşate la dosarul cauzei.

XI.

În baza art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, faţă de soluţia de condamnare a inculpatului R.L. acesta va fi obligat să plătească statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta (din care suma de 100 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale, potrivit rechizitoriului, iar suma de 500 lei cheltuieli judiciare efectuate în faza judecăţii, luându-se în considerare numărul de termene fixate în cauză).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 32 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 188 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul R.L. (fiul lui F. și A., născut la ......... în orașul ..., jud. ....., domiciliat în orașul ..., sat ... nr. ..., jud.

Covasna, cetățean român, fără antecedente penale, pensionar, studii școala profesională, căsătorit, C.N.P. ............. ) - la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „omor în forma tentativei”.

În baza art. 67 alin. 1 şi 2 Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară pe o durata de 2 ani a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat şi a dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, executarea pedepsei complementare urmând a începe, potrivit art.68 alin.1 lit.c Cod penal, după executarea pedepsei cu închisoarea stabilită prin prezenta.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod penal, respectiv interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi a dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, pedeapsă care potrivit art. 65 alin. 3 Cod penal şi art. 54 Cod penal, se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată.

În baza art.19 alin.1 și 2, art.20 alin.1 și 2 și art. 25 Cod procedură penală, cu aplicarea art.397 Cod procedură penală, raportat la art.1357, art.1381 și art.1385-1386 Cod civil și art.320 din Legea nr.95/2006, admite acțiunea civilă formulată de Serviciul de Ambulanţă Judeţean Covasna și obligă inculpatul să plătească următoarele despăgubiri părții civile:

- 4.400,94 lei, plus dobânda legală calculată până la plata integral a debitului principal.

Ia act că persoana vătămată J.S. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza 404 alin.4 litera a raportat la art.72 alin.1 Cod penal, deduce din durata pedepsei închisorii aplicate prin prezenta hotărâre durata reținerii şi durata arestării preventive cu începere de la data de 04 septembrie 2025 și până la zi.

În baza art. 399 alin.1 Cod procedură penală, menține arestarea preventivă a inculpatului R.L. măsură dispusă prin încheierea penală nr. 35/UP din 05.09.2025 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Covasna, rămasă definitivă prin respingerea contestaţiei.

Potrivit art.399 alin.4 Cod procedură penală, dispoziția privind menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului este executorie.

În temeiul art.7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare dispune prelevarea de la inculpatul R.L. a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în baza de date a S.N.D.G.J.

În baza art.5 alin.5, raportat la art. 4 alin.1 lit. b din Legea nr. 76/2008, aduce la cunoștința inculpatului împrejurarea că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal, dispune confiscarea specială a obiectului folosit de către inculpat la săvârșirea infracțiunii, respectiv un cuțit cu lama de 13 cm și mâner de 12 cm de culoare galbenă.

În baza art. 197 alin.1 Cod procedură penală constată mijloace materiale de probă care au însoțit dosarul de urmărire penală, expuse la f. 7 din dosarul instanței, vor rămâne ataşate la dosarul cauzei.

În baza art. 398 Cod procedură penală rap. la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul R.L. să plătească statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care suma de 100 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale, iar suma de 500 lei cheltuieli judiciare efectuate în faza judecăţii.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii.

Pronunțată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului, a părţii civile şi a persoanei vătămate precum şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09 ianuarie 2025.

PREŞEDINTE GREFIER