Sentință penală nr. 64 din 28.11.2025

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:..............

Dosar nr. ......../119/2024

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. 64/2025

Şedinţa publică din data de 28.11.2025

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ...........

GREFIER: ........

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public-procuror ..................-

din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pe rol se află soluţionarea cauzei penale privind inculpata K.M., trimisă în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (8 acte materiale), furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 16.09.2025, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunţarea pentru data de 17.11.2025, când a amânat pronunţarea pentru data de 28.11.2025.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. .../154/P/2022 din data de 07.11.2024 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, întocmit la data de și înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2024, a fost trimisă în judecată inculpata K.M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (8 acte materiale) și furt, prev. de art. 228 alin. 1 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal.

În cuprinsul rechizitoriului s-a reținut, în esență, că în data de 01.06.2022, în jurul orelor 18:00, inculpata K.M. a sustras portmoneul persoanei vătămate A.G. ce se afla în geanta acesteia lăsată nesupravegheată în interiorul grupului sanitar destinat publicului din parcul „Elisabeta" din municipiul Sfântu Gheorghe, județul Covasna, portmoneu în care persoana vătămată avea suma de aproximativ 2.550 lei, două carduri bancare emise de BCR, un card bancar emis de Banca Transilvania, cardul de sănătate, permisul de conducere, cartea de identitate, mai multe carduri de fidelitate la diverse farmacii și un card de tichete de masă emis de AP România.

La aceeași dată, în data de 01.06.2022, inculpata a accesat în mod repetat sistemul informatic al Băncii Transilvania, efectuând la un terminal POS, fără introducerea codului PIN, un număr total de 8 tranzacții financiare la diferiți comercianți, respectiv 2 tranzacții la Klassz Market Sfântu Gheorghe în valoare de 3,20 lei și 46 lei, 4 tranzacții la Carrefour România SA Sfântu Gheorghe în valoare de 26,25 lei, 99,10 lei, 80,90 lei și 88 lei și 2 tranzacții la magazinul Profi Mag 2208 - Casa Sfântu Gheorghe în valoare de 22 lei și 4,39 lei, prin folosirea, fără drept, a cardului autentic emis de Banca Transilvania aferent contului bancar ................ deschis pe numele lui B.

R.-A., dar folosit de către numita A.G..

Procedura de cameră preliminară

Inculpata nu a formulat cereri sau excepții și nu a contestat probele administrate în cursul urmăririi penale.

Prin încheierea nr. 53/CP din data de 23.12.2024, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna în dosarul nr. ..../154/P/2022, legalitatea administrării probatoriului și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpată.

Încheierea a rămas definitivă prin necontestare.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: plângerea penală (f. 17); declarații persoană vătămată A.G. (f. 19-20, 22); extrase de cont Banca Transilvania (f. 47-50); înscris intitulat ,,Detalii card” (f. 51); bonuri de casă (f. 52-58); procese-verbale de vizionare imagini video și suport optic (f. 60-70, 75); procese-verbale de investigații (f. 78); declarații suspectă/inculpată K.M. (f. 24-28, 31-32, 33-34, 37, 38-39); declarații suspect/martor P.L. (f. 42-43, 45-46); fișa de cazier judiciar (f. 87).

În faza de judecată, au fost audiaţi inculpata K.M., persoana vătămată A.G. şi martorul P.L. şi a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele considerente:

În fapt, în data de 01.06.2022, în jurul orelor 18:00, în timp ce se afla în grupul sanitar destinat publicului din parcul „Elisabeta" din municipiul Sfântu Gheorghe, județul Covasna, inculpata K.M., profitând de neatenția persoanei vătămate A.G., a sustras din geanta acesteia, care se afla lăsată nesupravegheată în cabina de toaletă, portmoneul persoanei vătămate, după care s-a deplasat la magazinele Klassz Market, Carrefour și Profi din municipiul Sfântu Gheorghe, unde a efectuat cumpărături în cuantum total de 369,84 lei, utilizând fără drept cardul bancar emis de Banca Transilvania aferent contului bancar ......................., fiind înregistrată de camerele video din incinta magazinelor respective.

Din analiza mijloacelor de probă administrate în cauză, a rezultat că la data de 03.06.2022, A.G. a sesizat organele de poliție cu privire la săvârșirea infracțiunii de furt, constând în aceea că, în data de 01.06.2022, în jurul orelor 18:00, în timp ce se afla în parcul „Elisabeta" din Sfântu Gheorghe, s-a deplasat la grupul sanitar destinat publicului, lăsându-și geanta pe jos în interiorul cabinei de toaletă, iar după scurt timp, când a ajuns acasă, a constatat lipsa portofelului ce se afla în geantă, portmoneu în care avea suma de aproximativ 2.550 lei, carduri bancare și documente personale.

Astfel, fiind audiată în calitate de persoană vătămată (f. 19-20, 22 dosar u.p.), A.G. a arătat că, în data de 01.06.2022, în jurul orei 18:00, s-a deplasat împreună cu fiica ei în vârstă de 2 ani la grupul sanitar destinat publicului în parcul „Elisabeta" din Sfântu Gheorghe și și-a lăsat geanta pe jos, în incinta grupului sanitar în cabina de toaletă.

A precizat că, peretele cabinei are un spațiu gol în partea inferioară având înălțimea de aproximativ 30 centimetri.

A arătat că nu și-a verificat geanta și că abia a doua zi, în data de 02.06.2022, aflându-se la domiciliu, a constatat lipsa portofelului.

Portofelul avea culoarea bej cu floricele, trei compartimente și două buzunare cu fermoar, în care avea suma de aproximativ 2.550 lei, două carduri bancare emise de BCR, un card bancar emis de Banca Transilvania, cardul de sănătate, permisul de conducere, cartea de identitate, mai multe carduri de fidelitate la diverse farmacii și un card de tichete de masă.

Verificând aplicația de internet banking în data de 02.06.2022, persoana vătămată a constatat că în data de 01.06.2022 au fost efectuate un număr de 8 tranzacții cu cardul emis de Banca Transilvania în valoare totală de 369,84 lei, după cum urmează: la ora 19:50 suma de 3,20 lei la „Klassz Market Sfântu Gheorghe"; la ora 19:51 suma de 46 lei la „Klassz Market Sfântu Gheorghe"; la ora 21:07 suma de 26,25 lei la „Carrefour România SA, Sf.

Gheorghe"; la ora 21:00 suma de 99,10 lei la „Carrefour România SA, Sf.

Gheorghe"; la ora 20:58 suma de 80,90 lei la „Carrefour România SA, Sf.

Gheorghe"; la ora 20:42 suma de 88 lei la „Carrefour România SA, Sf.

Gheorghe"; la ora 23:02 suma de 22 lei la „Profi Mag 2208 - CASA, Sf.

Gheorghe"; la ora 23:10 suma de 4,39 lei la „Profi Mag 2208 - CASA, Sf.

Gheorghe".

Conform persoanei vătămate, cardul cu care au fost efectuate cele 8 plăți a fost emis de Banca Transilvania pe numele concubinului ei B.

R.

A. și pe care era virată suma de 380 de lei/lună de către firma la care acesta lucra, reprezentând normă de hrană, contul având codul IBAN ..................., cont care a fost închis de concubinul ei la câteva zile de la sustragerea cardului.

A precizat că, la data comiterii furtului, acesta era cea care folosea cardul bancar, acesta fiind și motivul pentru care era în posesia sa.

La dosarul cauzei s-a depus documentul intitulat ,,Detalii card” pe care apar cele 8 tranzacții enumerate mai sus (f. 51), fiind depuse și cele 8 bonuri de casă eliberate cu ocazia efectuării plăților (f. 52-58).

De asemenea, au fost depuse la dosarul cauzei două extrase de cont emise de Banca Transilvania, pe care apar cele 8 tranzacții efectuate de pe contul .................. deschis pe numele lui B.R.-A..

Totodată, din extrase rezultă că acel cont este un cont tichet de masă electronice (f. 47-50).

Conform planşei fotografice depuse la dosar în urma vizionării imaginilor video ridicate de la cele 3 magazine la care au fost efectuate plățile (f. 60-62), în data de 01.06.2022, ora 19:49:36, inculpata K.M. se deplasează pe strada Ciucului, în proximitatea magazinului Klassz Market împreună cu suspectul P.L. care împinge un cărucior de copii, după care aceeaşi inculpată intră în magazin, iar P.L. așteaptă afară.

Inculpata K.M. efectuează două plăți cu cardul contactless, fără introducerea codului PIN, cumpărând un pachet de gumă Orbit și două pachete de țigări, din care unul îi predă suspectului P.L. care o aștepta afară (f. 60-62).

După aceea, cei doi se deplasează la magazinul Carrefour, unde în intervalul orar 20:42-21:07 inculpata K.M. efectuează patru plăți, folosind cardul bancar contactless, fără introducerea codului PIN (f. 63-65).

În cursul aceleiași seri, inculpata K.M. împreună cu o minoră, la ora 22:57:53 intră în magazinul Profi de pe str.

Romulus Cioflec, unde efectuează două plăți cu cardul, fără introducerea codului PIN (f. 66-70).

Din procesul-verbal de investigații din data de 06.06.2022, rezultă că numita K.M. se află într-o relație de concubinaj cu numitul P.L., având împreună o fată pe nume P. B.-Z. (f. 78).

Fiind audiată în calitate de suspectă, K.M. a declarat că, în data de 01.06.2022, se afla în parcul "Elisabeta" din mun.

Sfântu Gheorghe împreună cu concubinul ei P.L. și cu fiica lor în vârstă de 2 ani.

Când a intrat la baie a observat că lângă coșul de gunoi se aflau diverse carduri electronice, respectiv două carduri bancare și alte carduri de fidelitate de farmacii, dintre care ea a ridicat două carduri bancare.

În aceeași zi, respectiv 01.06.2022, s-a deplasat la magazinul "Klassz Market" de pe str.

Ciucului, unde a plătit cu unul dintre cele două carduri un pachet de gumă și, văzând că poate să achite cu unul dintre cele două carduri, a mai cumpărat două pachete de țigări.

După aceea s-a dus la magazinul "Carrefour" unde a făcut cumpărături.

Tot în seara zilei de 01.06.2022, s-a deplasat împreună cu fiica ei la magazinul "Profi" de pe str.

Romulus Cioflec, unde a cumpărat un pachet de țigări, după care a vrut să facă cumpărături, dar i s-a comunicat la casa de marcat faptul că nu mai funcționează cardul.

A doua zi, în data de 02.06.2022, a aruncat cele două carduri bancare într-un coș de gunoi pe raza mun.

Sfântu Gheorghe.

A arătat că recunoaște și regretă fapta comisă (f. 38-39).

Martorul P.L. a arătat cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale că, în data de 01.06.2022 se afla împreună cu concubina lui, K.M., și fiica lor în vârstă de 2 ani în parcul "Elisabeta" din mun.

Sfântu Gheorghe.

La un moment dat concubina lui s-a deplasat împreună cu fetița lor la toaleta publică, iar după ce a ieșit de acolo i-a zis că a găsit diverse carduri electronice.

În continuare s-au deplasat la magazinul Klassz Market de pe strada Ciucului, unde inculpata a intrat în magazin, iar el a așteptat-o afară.

Când aceasta a ieșit din magazin, i-a dat un parchet de țigări.

După aceasta s-au deplasat la magazinul Carrefour unde au achiziționat diverse produse alimentare, cu precizarea că inculpata a fost cea care a plătit cu cardul.

În seara zilei de 01.06.2022, inculpata K.M. s-a deplasat la magazinul Profi împreună cu fiica lor, unde a mai făcut cumpărături cu cardul.

Ulterior, el a luat cardurile electronice și le-a transportat la Hăghig, unde le-a distrus, respectiv le-a dat foc.

În cursul cercetării judecătorești au fost audiate, în ședința publică din data de 31.03.2025, inculpata K.M. și martorul P.L., iar în ședința din 18.06.2025 a fost audiată persoana vătămată A.G., fiind totodată încuviințată și depunerea de către aceasta a înscrisurilor privind veniturile salariale și tichetele de masă aferente lunii mai 2022, transmise prin e-mail la registratura Tribunalului Covasna la data de 18.06.2025.

Instanța reține că declarațiile persoanei vătămate și ale martorului P.L. sunt, în esenţă, concordante cu cele date în faza de urmărire penală, confirmând aceeaşi dinamică a evenimentelor – deplasarea persoanei vătămate la toaleta publică din parcul central „Elisabeta", lăsarea genții în interiorul cabinei, dispariția portofelului și utilizarea ulterioară, în aceeași zi, a cardului de tichete de masă la mai multe magazine din municipiul Sfântu Gheorghe, de către inculpată.

Fiind audiată nemijlocit în ședința din 18.06.2025, persoana vătămată A.G. a arătat că fapta a avut loc în urmă cu aproximativ 3 ani, la data de 1 iunie, când, cu ocazia zilei copilului, a ieșit cu fiica ei în oraș, deplasându-se, înainte de a reveni la domiciliu, la toaleta publică din parcul central.

A intrat în cabina în care se afla grupul sanitar (WC), a lăsat geanta pe jos, în interiorul cabinei, precizând că ușa nu acoperea întreaga suprafață, existând un spațiu liber de cel puțin 20 cm de la sol până la partea inferioară a ușii, în timp ce ținea copilul pe vasul de toaletă.

Aceasta a relatat că, în momentul în care s-a întors spre ușă, a constatat că geanta nu mai era în cabină, deși nu era încuiată, întrucât anterior luase șervețele din interior, motiv pentru care a luat copilul de pe vasul de toaletă, a ieșit în holul grupului sanitar, unde a observat geanta pe jos, în fața cabinei, s-a bucurat că a găsit-o și a luat-o, continuând apoi deplasarea către domiciliu.

Persoana vătămată a precizat că abia a doua zi, când se pregătea să plece la serviciu, a observat că lipsește portofelul din geantă, ocazie cu care, verificând aplicațiile de pe telefon, a constatat că cardul aferent contului cu tichete de masă fusese accesat, fiind efectuate mai multe tranzacții, cu o valoare totală pe care nu o mai reține cu exactitate, estimată la aproximativ 600 lei, în timp ce celelalte carduri nu fuseseră folosite.

Persoana vătămată a arătat că în portofel se aflau, pe lângă cardurile bancare, actele de identitate (carte de identitate, permis de conducere, card de sănătate), precum și bani în numerar în sumă de 2.500 – 3.000 lei, reprezentând salariul pe care îl primește în datele de 1 și 15 ale lunii, precizând expres că poate face dovada încasării în numerar a sumei în data de 1 iunie 2022.

A relatat că a contactat băncile pentru blocarea cardurilor, iar ulterior a suportat un cost de aproximativ 200 lei pentru refacerea documentelor personale, sumă pe care o indică drept parte a prejudiciului material, menționând că i-a fost ulterior restituită suma totală retrasă de pe cardul cu tichete de masă.

În contextul probatoriu, este relevant și faptul că, la întrebările adresate în ședință publică, persoana vătămată a confirmat inexistența unui tomberon la intrarea în toaleta publică (element ce contrazice versiunea inculpatei privind găsirea cardurilor „lângă tomberon"), precum și prezența în incintă a unei persoane de serviciu (în vârstă de circa 50 de ani) și a altor mame cu copii, precum și faptul că, a doua zi, a revenit la toaleta publică încercând să găsească portofelul, însă o altă femeie de serviciu i-a comunicat că nu a găsit nimic.

Prin e-mailul transmis la data de 18.06.2025 către registratura Tribunalului Covasna, persoana vătămată A.G. a depus la dosar, pentru a întări susținerile sale privind existența și cuantumul sumei de bani în numerar aflată în portofel la data de 01.06.2022, un înscris reprezentând documentul de lichidare / fluturașul de salariu pentru luna mai 2022, emis de angajatorul „......

SRL".

Din conținutul înscrisului rezultă că persoana vătămată realiza un salariu brut aferent funcției sale, cu mențiuni exprese referitoare la suma corespunzătoare drepturilor salariale și la acordarea de tichete de masă, aceste date fiind concordante cu explicațiile date în legătură cu suma de numerar deținută în portofel și cu existența cardului de tichete de masă utilizat fraudulos de inculpată.

Instanța reține că, deși înscrisul atestă în principal cuantumul drepturilor salariale și existența tichetelor de masă aferente lunii mai 2022, acesta, coroborat cu declarația persoanei vătămate, confirmă caracterul verosimil al susținerilor privind existența în portofel a unei sume cuprinse între 2.500-3.000 lei în numerar în ziua de 1 iunie 2022, ziua plății salariului.

Martorul P.L., concubinul inculpatei, audiat în ședința publică la data de 31.03.2025, a confirmat, în esență, versiunea inculpatei cu privire la modul găsirii cardurilor, arătând că, în data de 1 iunie 2022, s-a deplasat în centrul orașului împreună cu concubina sa, K.M., și că, în timp ce el a rămas cu fetița, inculpata a intrat la toaleta publică, de unde a ieșit spunându-i că a găsit „două carduri, unul cu bonuri de masă și unul bancar".

Martorul a relatat că ulterior au mers la magazin unde au făcut cumpărături „folosind unul dintre cele două carduri" și că, ulterior, el a achitat prejudiciul către un polițist, în cuantum de 370 lei.

Întrebat fiind, martorul a declarat că inculpata nu i-a spus exact locul în care ar fi găsit cardurile, nici dacă ar fi găsit și vreo geantă sau vreun portofel, limitându-se la afirmația că le-a găsit „în toaletă".

Audiată în ședința publică la data de 31.03.2025, în calitate de inculpată, K.M. a declarat expres că recunoaște întru totul săvârșirea infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic, astfel cum a fost descrisă în actul de sesizare, însă nu recunoaște comiterea infracțiunii de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 Cod penal, reținută în sarcina sa.

Inculpata a relatat că, în ziua de 1 iunie, deplasându-se la toaleta din parcul Elisabeta, „la intrare, lângă tomberon, se aflau mai multe carduri bancare", printre care un card emis de Banca Transilvania, unul de Sensiblu și altele, pe care le-a ridicat și le-a folosit ulterior.

Aceasta a arătat că se afla într-o situație materială dificilă, fiind însărcinată și neavând bani după ce a fost nevoită să se mute de la mama concubinului, motiv pentru care a folosit cardul „pentru diverse cumpărături", deși concubinul i-ar fi spus să nu o facă.

De asemenea, inculpata a precizat că, „după aproximativ o săptămână", un polițist a venit la domiciliul lor, iar concubinul i-a înmânat acestuia suma de 370 lei, reprezentând contravaloarea sumelor cheltuite de pe card, cu mențiunea de a transmite proprietarului cardului scuzele sale pentru cele întâmplate.

La întrebarea apărătorului, inculpata a afirmat că nu a văzut niciun portofel sau nicio geantă în ziua respectivă, versiune care contrazice în mod direct declarația persoanei vătămate și ansamblul probelor din faza de urmărire penală privind modalitatea de sustragere a portmoneului din geantă, în interiorul cabinei de toaletă.

În același timp, declaraţia de recunoaștere a folosirii cardului emis de Banca Transilvania, în modalitatea descrisă în actul de sesizare, se coroborează întru totul cu înscrisurile și cu imaginile video depusele la dosar.

Instanța apreciază că atitudinea procesuală a inculpatei este în concordanţă cu restul probatoriului administrat în ceea ce priveşte infracţiunea de acces fără drept la un sistem informatic, însă nesinceră în ceea ce privește furtului portmoneului, versiunea cardurilor găsite lângă tomberon fiind infirmată atât de persoana vătămată, care indică inexistența unui tomberon la intrare, cât și de logica și succesiunea evenimentelor astfel cum au fost descrise în cele ce preced.

Instanța constată că declarația persoanei vătămate A.G., dată în fața instanței, prezintă caracter deosebit de credibil, fiind coerentă, logică și constantă în raport de declarațiile anterioare și de înscrisurile depuse, inclusiv statul de plată aferent lunii mai 2022, care sprijină afirmația privind existența unei sume de 2.500–3.000 lei în numerar în portofel.

În schimb, declarația inculpatei este, în mod vădit, interesată și parțial nesinceră, instanţa constatând o încercare de a minimaliza gravitatea conduitei sale sub aspectul sustragerii portmoneului, prin construirea unei versiuni alternative (găsirea cardurilor lângă un tomberon inexistent), menită să excludă elementul material al infracțiunii de furt.

Declarația martorului P.L., concubin al inculpatei, deși confirmă folosirea cardului și restituirea parțială a sumei, urmează, de asemenea, a fi apreciată în consecinţă, având în vedere relația de uniune consensuală cu inculpata și caracterul vădit favorabil al relatărilor sale în privința modalității „găsirii" cardurilor.

Vinovăția inculpatei rezultă aşadar din coroborarea declarațiile inculpatei cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, respectiv declarația persoanei vătămate, declarațiile martorului P.L., procesele-verbale de vizionare înregistrări video surprinse de camerele de supraveghere, procesele-verbale de investigații, extrasele de cont bancar și bonurile de casă, care stabilesc clar identitatea autorului infracțiunilor sesizate.

Instanța își va însuși în totalitate starea de fapt descrisă în rechizitoriu și redată în aliniatele precedente, reținând că apărarea inculpatei conform căreia în clădirea toaletei publice, lângă coșul de gunoi, a găsit mai multe carduri electronice împrăștiate este complet nesinceră și se impune a fi înlăturată, întrucât din probele administrate rezultă fără echivoc că inculpata a sustras portmoneul persoanei vătămate din geanta lăsată nesupravegheată în interiorul grupului sanitar.

În drept, fapta inculpatei K.M. care, în data de 01.06.2022, în jurul orelor 18:00, în timp ce se afla în grupul sanitar destinat publicului din parcul „Elisabeta" din municipiul Sfântu Gheorghe, județul Covasna, profitând de neatenția persoanei vătămate A.G., a sustras din geanta acesteia, care se afla lăsată nesupravegheată în cabina de toaletă, portmoneul persoanei vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 din C.pen.

Fapta inculpatei K.M. care, în data de 01.06.2022, la orele 19:50, 19:51, 20:42, 20:58, 21:00, 21:07, 23:02 și 23:10, în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a efectuat un număr de opt tranzacții la terminalele POS ale magazinelor Klassz Market din Sfântu Gheorghe, Carrefour România SA din Sfântu Gheorghe și Profi Mag 2208 - Casa din Sfântu Gheorghe, în cuantum total de 369,84 lei, prin utilizarea fără drept a cardului bancar emis de Banca Transilvania pe numele persoanei vătămate A.G. (titularul de drept fiind B.R.-A.), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (8 acte materiale).

Infracțiunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1 din C.pen., având ca obiect juridic special relațiile sociale de protejare a patrimoniului altuia, constă într-o pagubă adusă persoanei căreia îi aparține bunul, fiind o infracțiune de rezultat.

Infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 C.pen., are ca obiect juridic protejarea datelor informatice, fiind o infracțiune de pericol, fără a fi nevoie să se producă un prejudiciu.

În ceea ce privește infracțiunea de acces ilegal la un sistem informatic, din punct de vedere obiectiv, elementul material al infracțiunii constă în accesul inculpatei la sistemul informatic al băncii emitente a cardului.

Facilitatea oferită de bănci clienților, de a inița o tranzacție prin simpla apropiere a cardului de tip contactless de dispozitivul de citire, fără a mai fi necesară tastarea codului PIN în cazul tranzacțiilor mai mici de o anumită sumă, nu înlătură existența elementelor de tipicitate ale acestei infracțiuni, în contextul în care, simpla apropiere a cardului de POS determină operațiunea de transmitere de date informatice în sistem, fiind identificat clientul, contul bancar al acestuia, fiind identificată operațiunea de plată cerută, disponibilul din contul clientului, precum și contul în care urmează a se face plata.

În acest fel, orice folosire a unui POS reprezintă o accesare a unui sistem informatic, elementele constitutive ale infracțiunii fiind întrunite în momentul în care a avut loc schimbul de informații, indiferent dacă s-a solicitat sau nu o operațiune financiară.

În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 53 din 28 septembrie 2022 referitoare la pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă folosirea fără drept a unui card bancar, în modalitatea contactless, la un terminal POS, pentru achitarea unor produse, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni, respectiv acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art. 360 alin. (1) din Codul penal, și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 250 alin. (1) din Codul penal (în formă tentată sau consumată, în funcție de efectuarea propriu-zisă a tranzacției) sau doar elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 250 alin. (1) din Codul penal (în formă tentată sau consumată, în funcție de efectuarea efectivă a tranzacției)".

Potrivit considerentelor deciziei anterior menționate „(...) tehnologia contactless asigură aceeași funcție a cardului bancar, acesta putând fi folosit la un terminal POS sau ATM, prin simpla apropiere a cardului de acestea fiind accesate aceleași sisteme informatice".

Din punctul de vedere al interacțiunii cu sistemul informatic, diferența dintre terminalul ATM și terminalul POS este dată doar de modul în care se accesează contul titularului de card, în ambele cazuri făptuitorul inițiind și efectuând operațiuni în numele și pe contul acestuia prin folosirea instrumentului de plată compatibil.

Din perspectiva laturii subiective, inculpata a acționat cu intenție directă în ceea ce privește comiterea celor două infracțiuni, în sensul că a prevăzut și urmărit rezultatul faptelor sale.

Infracțiunile de furt și acces ilegal la un sistem informatic au fost săvârșite de inculpată sub forma concursului real de infracțiuni, prev. de art. 38 alin. 1 C.pen., fiind comise înainte de condamnarea definitivă a inculpatei pentru vreuna din ele.

La individualizarea pedepsei

Se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.pen., respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Sub aspectul împrejurărilor și modului de comitere a faptelor, instanța constată că infracțiunea de furt a fost săvârșită într-un loc public, respectiv în grupul sanitar destinat publicului din parcul „Elisabeta", iar modalitatea de acțiune a presupus profitarea de un moment de neatenție al persoanei vătămate, care și-a lăsat geanta nesupravegheată în cabina de toaletă, fără folosirea vreunui plan elaborat.

Aceste elemente sugerează că fapta nu a fost premeditată într-un mod complex, ci comisă într-un context caracterizat de oportunism.

În ceea ce privește starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită, se reține că faptele au vizat protejarea datelor informatice şi patrimoniul unei persoane, valori protejate de legea penală, prejudiciul total fiind reprezentat de suma de 2.550 lei aflată în portmoneu, la care se adaugă prejudiciul determinat de utilizarea frauduloasă a cardului bancar în cuantum de 369,84 lei, precum și cheltuielile persoanei vătămate cu refacerea actelor sustrase și distruse de către inculpată în cuantum de 200 lei.

Referitor la natura și gravitatea rezultatului produs, instanța apreciază că efectele faptelor nu au avut un caracter deosebit de grav, fiind vorba despre sustragerea unui portmoneu și utilizarea frauduloasă a unui card bancar în aceeași zi, ceea ce indică o conduită infracțională izolată, de o gravitate relativ redusă.

Motivul și scopul urmărit de inculpată nu prezintă un caracter profund antisocial sau de periculozitate accentuată, fiind determinate, aparent, de nevoia imediată de obținere a unor bunuri de consum, fără indicii privind intenția de profit pe termen lung sau de recurență infracțională.

Sub aspectul antecedentelor penale, instanța reține că inculpata nu are antecedente penale, aceasta fiind prima sa abatere de la normele de drept penal, aspect ce justifică aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special, cu caracter predominant preventiv și educativ.

În ceea ce privește conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, se reține că inculpata a oferit o versiune nesinceră a evenimentelor, recunoscând doar parţial acuzaţiile formulate împotriva sa, ceea ce relevă o oarecare deschidere către asumarea responsabilității pentru propriile acțiuni.

Totodată, instanța va avea în vedere vârsta inculpatei la data comiterii faptelor - 19 ani, precum și situația sa personală - persoană fără ocupație, cu studii de 8 clase, care trăiește în concubinaj și are în îngrijire doi copii cu vârste de 2 şi 5 ani.

Conform raportului întocmit de Serviciul de Probaţiune Covasna, inculpata prezintă un risc mediu de recidivă.

Pentru aceste motive, constatând că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de către inculpată, instanța, în temeiul art. 228 alin. 1 C.pen., o va condamna pe inculpata K.M. la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt.

În temeiul art. 360 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. o va condamna pe inculpata K.M. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată (8 acte materiale).

În temeiul art. 38 C.pen., art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., va contopi pedepsele anterior menționate, și va aplica pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 (nouă) luni la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 2 (două) luni, inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă de 11 (unsprezece) luni închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 91 C.pen. pentru a dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate.

Astfel, în raport de persoana inculpatei, de lipsa antecedentelor penale, de conduita manifestată pe parcursul procesului penal, de vârsta tânără a inculpatei la data comiterii faptelor, precum și de împrejurarea că prejudiciul cauzat este relativ redus, instanța constată că aplicarea unei pedepse cu închisoarea este suficientă pentru realizarea scopului legii penale, fără a fi necesară executarea efectivă a acesteia.

Totodată, în considerarea exigențelor impuse de art. 91 C.pen., se reține că este necesară supravegherea conduitei inculpatei pentru o perioadă determinată, în vederea consolidării efortului de reintegrare socială și prevenire a recidivei.

Astfel, în baza art. 91 C. pen. instanța va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate în cauză pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit în condițiile art. 92 C.pen., care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpata va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Covasna, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., pe durata termenului de supraveghere, va impune inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituțiile din comunitate.

În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) Cod penal, se vor comunica Serviciului de Probațiune Covasna.

În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în Primăriei Comunei Hăghig sau în cadrul Primăriei Municipiului Sfântu Gheorghe, pe o perioadă de 60 (șaizeci) de zile.

În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 91 alin. 4 C.pen. va atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege ori săvârșește o nouă infracțiune intenționată, instanța revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și dispune executarea pedepsei.

În ceea ce privește acțiunea civilă, se constată că persoana vătămată A.G. s-a constituit parte civilă în vederea recuperării prejudiciului material în cuantum de 2.750 lei, reprezentând suma de 2.550 lei aflată în portmoneu și suma de 200 lei reprezentând contravaloarea actelor care au fost distruse, respectiv buletin, permis, card profesional de condus și atestat.

Conform art. 1349 alin. 1 Cod civil “Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane”.

Potrivit art. 1357 alin. 1 Cod civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare”.

Rezultă astfel că pentru a opera răspunderea civilă, este necesar să fie întrunite cumulativ următoarele condiţii: să existe o faptă ilicită, adică o acţiune sau inacţiune prin care se aduce atingere drepturilor subiective sau intereselor legitime ale persoanei vătămate; un prejudiciu, acele consecinţe dăunătoare de natură patrimonială sau nepatrimonială, efecte ale încălcării drepturilor subiective sau intereselor legitime ale unei persoane; legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită şi prejudiciu; vinovăţia autorului faptei ilicite.

În speţă, instanţa constată că sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale în persoana inculpatei K.M., din probatoriu administrat în cauză - declaraţiile persoanei vătămate coroborate cu înscrisurile depusele dosar – a rezultat că acesta se face vinovată de prejudiciul material în cuantum de 2.750 lei, reprezentând suma de 2.550 lei aflată în portmoneu și suma de 200 lei reprezentând contravaloarea actelor care au fost distruse, respectiv două carduri bancare emise de BCR, un card bancar emis de Banca Transilvania, cardul de sănătate, permisul de conducere, cartea de identitate, mai multe carduri de fidelitate la diverse farmacii.

Prin urmare, în temeiul art. 19 alin. 1 C.pr.pen., art. 1357 și urm. C.civ., instanța va admite acțiunea civilă exercitată de către partea civilă A.G. și va obliga inculpata la plata către aceasta a sumei de 2.750 lei, cu titlu de daune materiale.

Deoarece inculpata urmează a fi condamnată, având în vedere durata procesului penal, complexitatea acestuia, cheltuielile determinate de desfășurarea judecății, cele ocazionate de desfășurarea urmăririi penale, precum și dispozițiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpata la plata către stat a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei aferentă urmăririi penale și suma de 400 lei aferentă judecății.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată (avocat C. O. I.) în cuantum de 998 lei va rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 228 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpata K.M. (fiica lui A. și Z., născută la data de ...... în mun. ...., jud. ...., cetățenie română, necăsătorită, studii 8 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, domiciliată în ............., CNP ..........., fără forme legale în ..................., fără antecedente penale) la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt.

În temeiul art. 360 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată (8 acte materiale).

În temeiul art. 38 C.pen., art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., contopește pedepsele anterior menționate și aplică pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 (nouă) luni la care adaugă un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse, respectiv 2 (două) luni, inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă de 11 (unsprezece) luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate în cauză pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit în condițiile art. 92 C.pen., care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Covasna, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituțiile din comunitate.

În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) Cod penal, se comunică Serviciului de Probațiune Covasna.

În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Comunei Hăghig sau în cadrul Primăriei Municipiului Sfântu Gheorghe, pe o perioadă de 60 (șaizeci) de zile.

În baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege ori săvârșește o nouă infracțiune intenționată, instanța revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și dispune executarea pedepsei.

În temeiul art. 19 alin. 1 C.pr.pen., art. 1357 și urm. C.civ., admite acțiunea civilă exercitată de către partea civilă A.G., și obligă inculpata la plata către aceasta a sumei de 2.750 lei, reprezentând despăgubiri civile – daune materiale.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpata la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei aferentă urmăririi penale și suma de 400 lei aferentă judecății.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată (avocat C. O. I.) în cuantum de 998 lei rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată prin punerea hotărârii la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 28.11.2025.

PREŞEDINTE,

GREFIER