Decizie nr. 327/A din 15.07.2025

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:.......

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. ....../305/2022

Completul de apel specializat în soluţionarea cauzelor

în materiile civil, litigii cu profesioniştii

DECIZIA CIVILĂ NR. 327/A

Şedinţa publică de la 15 iulie 2025

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE : ..........

JUDECĂTOR : .........

GREFIER : ................

Pe rol, pronunţarea asupra apelului declarat de apelantul S.L.-E. împotriva sentinţei civile nr. 1767/2024, pronunţată de Judecătoria Sfântu Gheorghe.

Instanţa constată că dezbaterile asupra cauzei de faţă au avut loc în şedinţa publică de la 10 iunie 2025, susţinerile şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru datele de 24 iunie 2025, 8 iulie 2025, apoi pentru astăzi, 15 iulie 2025.

T R I B U N A L U L,

Asupra cauzei de faţă, constată:

Prin sentinţa civilă nr. 1767/2024, Judecătoria Sfântu Gheorghe a admis în parte cererea formulată de reclamantul S.L.-E., CNP ............., domiciliat în ..........., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat D.-U.

G., cu sediul în ................, în contradictoriu cu pârâţii K.B., domiciliat în ................, S.F., domiciliat în ................ şi S.M., domiciliată în ..........................

A constatat că petentul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului intravilan, situat în comuna ..., sat ..., sub nr. administrativ ...., identificat în CF nr. 23195 ... (CF vechi 773 ...), nr. topografic 176, 177/1, în suprafață de 731 mp, constând din casă din lemn, curte și grădină, având ca proprietari tabulari pe S.A. și S.A., astfel cum a fost identificat prin Raport de expertiză tehnică judiciară întocmit de inginer A.A.C., recepționat OCPI în baza Procesului verbal de recepţie nr.548/2024.

A respins ca neîntemeiată cererea având ca obiect rectificarea suprafeţei de teren de la suprafaţa de 731 mp la suprafaţa măsurată de 1.467 mp.

A respins ca inadmisibilă în faţa instanţei, cererea petentului de a se dispune intabularea în cartea funciară.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Din extrasul de carte funciară aflat la dosar, rezultă că asupra imobilului înscris în CF nr. 23195 ..., nr. topografic 176, 177/1, sunt proprietari tabulari S.A. și S.A..

În urma expertizei judiciare topografice efectuată în cauză de ing.

A.A.C., avizată de către OCPI Covasna sub nr. 548/2024, imobilul a fost identificat in comuna ..., intravilanul satului ... sub nr. adm. ...., jud.

Covasna, cu categoria de folosinţă arabil şi curţi construcţii, fiind identificate 4 construcţii înscrise în CF, fiind înscris în CF nr. 23195 ..., nr. topografic 176, 177/1, cu o suprafaţă de 731 mp, iar în urma măsurătorilor s-a constatat că reclamantul foloseşte în realitate o suprafaţă de 1.467 mp, fiind împrejmuit pe cu gard pe latura estică şi nordică, cu mal de pământ pe latura vestică şi la sud nu este împrejmuit.

Din declarațiile martorilor K.J. și R.

L., reiese că imobilul situat în comuna ..., sat ..., a fost locuit de către părinții petentului iar ulterior de către petent prin joncţiunea posesiei, încă dinainte de revoluție, fără ca cineva să-l fi tulburat pe acesta în pașnica folosință, fiind astfel utilizat neîntrerupt și în mod pașnic de către reclamant de peste 30 de ani.

Instanța a reținut că din adeverința nr. 2660/06.05.2022, eliberată de Primăria Comunei ..., reiese că imobilul înscris în CF nr. 23195 ..., nr. topografic 176, 177/1, cu o suprafaţă de 731 mp, nu a făcut obiectul Legii nr.18/1991, Legii nr. 1/2000 şi Legii nr. 247/2005.

Conform certificatelor de deces D10 nr. 796929 şi nr. D.10 nr. 796930 proprietarii tabulari S.A. a decedat la data de 01.07.1967, iar S.A. la data de 19.05.1968.

Astfel, instanța a apreciat că în cauză s-a făcut dovada exercitării de către petent a unei posesii utile, în sensul art.1846, 1847 Cod civil, posesia acestuia fiind publică, pașnică, continuă și exercitată sub nume de proprietar.

Conform art. 28 rap. la art.130 din Decretul Lege nr.115/1938, cel care a posedat un imobil, în condițiile legii, timp de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat, după îndeplinirea unei proceduri speciale prevăzute de lege.

Având în vedere că în speță sunt îndeplinite cerințele art.28 din Decretul Lege nr.115/1938, întrucât petentul a posedat imobilul din litigiu o perioadă mai mare de 20 de ani de la decesul proprietarilor tabulari, iar posesia exercitată de acesta a fost utilă și faptul că în cauză nu s-au formulat opoziții, urmează ca instanța să constate că petentul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului, situat în comuna ..., sat ..., sub nr. administrativ 130, identificat în CF nr. 23195 ... (CF vechi 773 ...), nr. topografic 176, 177/1, în suprafață de 731 mp, constând din casă din lemn, curte și grădină, având ca proprietari tabulari pe S.A. și S.A., astfel cum a fost identificat prin Raport de expertiză tehnică judiciară întocmit de inginer A.A.C., recepționat OCPI în baza Procesului verbal de recepţie nr.548/2024.

În ceea ce priveşte cererea reclamantului de a se dispune rectificarea suprafeței imobilului de la suprafața de 731 mp, cât există în CF la suprafața de 1.467 mp, cât există în realitate, atât reclamantul prin acțiune, cât și expertul topograf prin documentația topografică întocmită, nu au indicat cum a dobândit și nu a fost stabilit de unde provine diferența de suprafață de 736 mp, cu care se cere rectificarea suprafeței înscrise în CF.

În drept, potrivit disp. art. 914 Cod civil, conform cărora: „Proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea menţiunilor din cartea funciară referitoare la descrierea, destinaţia sau suprafaţa acestuia, în condiţiile legii”, iar conform Art. 109 alin. 2 din Anexa la Ordinul 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară ”(2) Modificarea în plus a suprafeţei imobilului înscris în cartea funciară peste procentele menţionate în prezentul capitol se poate realiza în temeiul unei hotărâri judecătoreşti definitive, în baza documentaţiei cadastrale.”

Totodată, potrivit art. 105 și urm. din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară, documentaţia cadastrală de modificare a suprafeţei imobilului se va întocmi în situaţia în care suprafaţa imobilului rezultată din măsurători este diferită de suprafaţa pentru care a fost atribuit numărul cadastral, indiferent dacă această suprafaţă a fost sau nu înscrisă în cartea funciară.

Documentaţia cadastrală de modificare a suprafeţei imobilului înscris în cartea funciară, conţine: a) borderoul; b) dovada achitării tarifului; c) cererea de recepţie/cererea de recepţie şi înscriere; d) declaraţia pe proprie răspundere cu privire la identificarea imobilului măsurat; e) copiile actelor de identitate, în cazul proprietarilor persoane fizice sau certificatul constatator, în cazul persoanelor juridice; f) copia extrasului de carte funciară pentru informare; g) hotărârea judecătorească definitivă, declaraţia autentică a proprietarului, procesul verbal de vecinătate, după caz; h) inventarul de coordonate al punctelor de staţie şi al punctelor radiate; i) calculul analitic al suprafeţelor; j) memoriul tehnic; k) copia planului de amplasament şi delimitare a imobilului care este supus modificării suprafeţei; l) planul de amplasament şi delimitare întocmit pentru imobilul a cărui suprafaţă se modifică; m) planul de încadrare în zonă la o scară convenabilă, astfel încât imobilul să poată fi localizat; n) fişierul .cpxml.

Modificarea în plus a suprafeţei imobilului situat în intravilan cu un procent de până la 10% inclusiv faţă de suprafaţa înscrisă în cartea funciară, se realizează în baza documentaţiei cadastrale de modificare a suprafeţei, care conţine suplimentar următoarele documentele: a) declaraţia autentică a proprietarului în cazul imobilului împrejmuit şi materializat prin elemente stabile în timp; b) declaraţia autentică a proprietarului şi procesul verbal de vecinătate, semnat de către proprietarii imobilului vecin cu limita nematerializată cu gard sau cu limita care nu este delimitată de un detaliu stabil în timp (canal, curs de apă, drum, etc.) - în cazul imobilului neîmprejmuit sau parţial împrejmuit.

De asemenea, modificarea în plus a suprafeţei imobilului înscris în cartea funciară, până la procentele menţionate în prezentul capitol se poate realiza la cererea proprietarului, o singură dată.

Modificarea în plus a suprafeţei imobilului înscris în cartea funciară peste procentele menţionate în prezentul capitol se poate realiza în temeiul unei hotărâri judecătoreşti definitive, în baza documentaţiei cadastrale.

Conform art. 220 din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară, prin modificarea de carte funciară se înţelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esenţa dreptului înscris asupra acelui imobil.

Modificarea de carte funciară se poate face doar la cererea titularului dreptului de proprietate, în baza actelor doveditoare.

Modificarea suprafeţei înscrise în cartea funciară nu este considerată o rectificare de carte funciară.

Potrivit art. 41 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, în cazul lucrărilor de înregistrare în cadastru și în cartea funciară realizate la cererea persoanelor interesate, dacă suprafața din măsurători este diferită de suprafața înscrisă într-o carte funciară pe baza unei documentații cadastrale recepționate de oficiul teritorial sau suprafața din documentația cadastrală, recepționată de oficiul teritorial, pentru care nu s-a deschis carte funciară ori suprafața din actele de proprietate, cererea de recepție și înscriere în cartea funciară se soluționează astfel: a) dacă suprafața din măsurători este mai mică, atunci această suprafață se înscrie în cartea funciară în baza documentației cadastrale și a acordului proprietarului privind înregistrarea acestei suprafețe; b) dacă suprafața din măsurători este mai mare în proporție de până la 15% inclusiv, în cazul terenurilor din intravilan, și de până la 5% în cazul terenurilor din extravilan, atunci suprafața din măsurători se înscrie în cartea funciară în baza documentației cadastrale și a declarației proprietarului; c) dacă suprafața din măsurători este mai mare decât procentul stabilit la lit. b), la cerere, se va putea nota posesia asupra diferenței de teren, deținută fără act de proprietate, în baza următoarelor documente:(i) procesul-verbal de vecinătate;(ii) istoricul de rol fiscal;(iii) certificatul de atestare fiscală în care să fie indicată suprafața rezultată din măsurătorile cadastrale.

Totodată, potrivit art. 41 alin. 9 din Legea nr. 7/1996, în toate cazurile în care s-a notat posesia în cartea funciară potrivit prezentului articol, dreptul de proprietate va putea fi intabulat ulterior, în condițiile art. 13 alin. (7).

Prin acțiunea în rectificarea înscrierilor de carte funciară se poate cere îndreptarea sau suprimarea unor înscrieri necorespunzătoare făcute în cuprinsul acesteia, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a imobilului, această acțiune având, în mod curent, un caracter subsidiar, fiind grefată pe o altă acțiune.

Drept urmare, rectificarea mențiunilor din cartea funciară poate fi cerută doar dacă anterior a fost pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă prin care să se fi constatat existența vreuneia din situațiile prevăzute in mod limitativ de lege (în acest sens pronunțându-se și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 3583/10.09.2013).

În consecință, modificarea cărții funciare se poate dispune numai atunci când modificarea suprafeței imobilului nu afectează esența dreptului înscris asupra acelui imobil, posesorul suprafeței excedentare de teren deținând un act de proprietate în privința acesteia, dobândit în condițiile art. 557 C.civ.

Instanța a reținut astfel că, din perspectiva dispozițiilor relevante și incidente în cauză, pentru a opera rectificarea suprafeţei imobilului pe motivul existenței unei neconcordanțe între suprafața reală a imobilului și suprafața înscrisă în cartea funciară, cu o suprafață ce depășește un procent de 15 %, respectiv cu un procent de respectiv cu un procent de 100,6% cum solicită reclamantul, din suprafața înscrisă în cartea funciară, în prealabil trebuie constatată, prin hotărâre judecătorească, modalitatea de dobândire a proprietății cu privire la diferența de 736 mp.

Existența prealabilă a hotărârii judecătorești de constatare a modalității de dobândire a proprietății prin care suprafața excedentară de 736 mp a intrat în patrimoniul reclamantului reprezintă o condiție determinantă de admitere a acțiunii având ca obiect rectificarea de carte funciară, cu precădere în ipoteza în care acțiunea având ca obiect rectificare carte funciară este formulată pe cale principală, ca în prezenta cauză.

S-a constatat că situația reclamantului acesta nu a obținut o hotărâre judecătorească care să constate incidența unei modalității anterioare de dobândire a proprietății cu privire la diferența de suprafață de 736 mp.

Astfel, deși prin documentația topografică întocmită în cauză s-a concluzionat că potrivit folosinței suprafața măsurată a imobilului grădină ar fi de 1.467 mp, nu s-a depus vreo dovadă privind modul de dobândire a dreptului de proprietate cu privire la diferența de 736 mp și nu a fost stabilit de unde provine această diferență.

În privinţa surplusului de suprafaţă de teren, prin expertiza judiciară topografică efectuată în cauză de ing.

A.A.C., avizată de către OCPI Covasna sub nr. 548/2024 s-a stabilit că probabil aceste suprafeţe nu au fost măsurate la momentul creării evidenţei CF.

Au fost măsurate imobilelor învecinate in mod direct cu imobilul petenţilor, si s-au stabilit următoarele: Vecinul din nord — K.B. cu o suprafatä de 620 mp, identificat pe nr.top. 177/2.

Pentru nr. top. 177/2 nu s-a găsit carte funciara în arhiva OCPI Covasna astfel ca nu ii este cunoscuta suprafata din acte.

Vecinul din sud — B.

C. cu o suprafaţă de 1222 mp, identificat pe nr.top. 174/1, 175 înscris în CF23764, 23845 ... în suprafata din act de 563 mp.

Si acest vecin are surplus de suprafaţă de 659 mp .Pentru vecinii din vest, aceştia sunt proprietari în baza legilor proprietăţii.

Astfel ca limitele lor de proprietate sunt stabilite in baza unui plan parcelar.

Ori pe aceasta parcela 481 din tarla 17 nu este întocmit plan parcelar digital din care să se poate prelua limitele.

Exista doar un plan parcelar vechi pe hârtie, ce nu poate utilizat la stabilirea poziţiei hotarelor, fiind întocmit fără măsurători.

Raportat la acestea instanţa a reţinut că în cauză, din probele administrate nu s-a stabilit cum a fost dobândită de către reclamant diferenţa de suprafaţă de 736 mp.

Or, în lipsa unui titlu de proprietate care să justifice majorarea suprafeței terenului de la suprafața de 731 mp, cât există în CF la suprafața de 1.467 mp, cererea reclamantului de rectificare a suprafeței cu această diferență este neîntemeiată, nedovedind existența unui titlu de proprietate pentru suprafața de teren față de care solicită majorarea.

Faptul că granițele imobilului sunt bine delimitate de imobilele învecinate de peste 50 de ani sau că aceasta sunt materializate prin garduri și nu există suprapuneri cu imobilele învecinate nu îl îndreptățește pe acesta să modifice înscrierea din cartea funciară, trecând astfel în proprietatea sa o porțiune de teren față de care nu deține vreun titlu.

Mai mult, potrivit dispozițiilor art. 85 alin. 1 și 2 din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară, pentru imobilele situate în intravilan a căror suprafață rezultată din măsurători este mai mare cu peste 10% față de suprafața înscrisă în cartea funciară, proprietarii pot dobândi excedentul de suprafață […] prin acțiune în instanță.

Drept urmare, o atare modificare a cuprinsului cărții funciare presupune dovada dobândirii dreptului de proprietate asupra excedentului de suprafață rezultat din măsurători, pe baza actelor doveditoare, împrejurare ce nu echivalează unei simple rectificări de suprafață de carte funciară.

În final, raportat la dispozițiile art. 41 alin. 3 și 9 din Legea nr. 7/1996, coroborate cu art. 13 alin. 7 din același act normativ, instanța a constatat că posesorul unui teren care deține, în fapt, o suprafață de teren mai mare decât cea înscrisă în cartea funciară, respectiv cu mai mult de 15% în cazul terenurilor situate în intravilan, nu are deschisă calea cererii în modificare suprafață de carte funciară, atât timp cât în privința suprafeței de teren excedentare nu deține un act de proprietate, ca urmare a dobândirii dreptului de proprietate prin oricare dintre modalitățile prevăzute de art. 557 din C.civ.

Aceeași soluție a fost adoptată, în unanimitate, și cu ocazia întâlnirii președinților secțiilor civile ale ÎCCJ și ale Curților de apel din 26-27.05.2022.

Având în vedere considerentele expuse anterior, instanța a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului de rectificare a suprafeței de la suprafața de 731 mp, cât există în CF la suprafața de 1.467

În ceea ce priveşte cererea petentului de a se dispune intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară, în acord cu Minuta întâlnirii președinților secțiilor civile din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel dedicate aspectelor de practică judiciară neunitară în materie civilă București, 23-24 septembrie 2024, instanţa a reţinut că cererile de înscriere sau de radiere în cartea funciară a unui drept real și cererile de alipire ori dezlipire în privința unui teren, formulate în fața instanțelor judecătorești, sunt inadmisibile, întrucât sunt de competenţa unui organ fără activitate jurisdicţională.

În acest sens s-a reţinut că potrivit art. 888 C. civ., înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătoreşti rămase definitivă, a certificatului de moştenitor sau în baza unui alt act emis de autorităţile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta.

Art. 884 C. civ. prevede că procedura de înscriere în cartea funciară se va stabili prin lege specială.

Procedura de înscriere în cartea funciară este reglementată în capitolul II din titlul II al Legii nr. 7/1996, republicată.

Astfel, art. 28 alin. (1)-(5) din Legea nr. 7/1996, republicată, prevede: (1) Cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial şi va fi însoţită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului teritorial. (2) În cazul hotărârii judecătoreşti, se va prezenta o copie legalizată, cu menţiunea că este definitivă şi irevocabilă. (3) În cazul executărilor silite, în lipsa actelor originale, cererea de recepţie şi înscriere depusă în condiţiile Codului de procedură civilă poate fi însoţită de copia legalizată a actului de proprietate. (4) Cererile de înscriere se vor înregistra de îndată în registrul de intrare, cu menţionarea datei şi a numărului care rezultă din ordinea cronologică a depunerii lor. (5) Înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părţilor interesate, cu excepţia cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu; cererea de înscriere se va transmite la biroul teritorial în circumscripţia căruia este situat imobilul.

Dispozițiile art. 24 și 28 din Legea nr. 7/1996 și ale art. 888 C. civ. nu pot fi invocate pentru a acredita teza potrivit căreia înscrierea în cartea funciară ar fi de competența instanței judecătorești.

Astfel, potrivit art. 24 din lege, cazurile, condiţiile şi regimul juridic al acestor înscrieri sunt stabilite de Codul civil, iar procedura de înscriere în cartea funciară, de Legea nr. 7/1996 şi de regulamentul aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenţiei Naţionale.

Art. 888 C. civ. prevede că înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătoreşti rămase definitivă, a certificatului de moştenitor sau în baza unui alt act emis de autorităţile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta.

Din perspectiva procedurii de înscriere în cartea funciară, din art. 28 alin. (1) și (2) din Legea nr. 7/1996, republicată, rezultă că cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial şi va fi însoţită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere, iar în cazul hotărârii judecătoreşti, se va prezenta o copie legalizată, cu menţiunea că este definitivă şi irevocabilă.

Prin urmare, nu se poate concluziona în temeiul textelor anterior menționate că înscrierea se dispune prin hotărâre judecătorească, ci doar că hotărârea judecătorească ar putea constitui înscrisul prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere.

De altfel, opinia contrară ar fi de natură să lipsească de efecte aceste dispoziții legale, înscrierea fiind efectuată, în această optică, prin chiar hotărârea judecătorească.

De asemenea, nu s-ar putea susține că, deși legea prevede competența de soluționare a cererii de înscriere în favoarea unui organ fără atribuții jurisdicționale, instanța ar avea plenitudine de competență, contrariul rezultând din art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (4) C. proc. civ. din care rezultă obligația instanței de a proceda din oficiu la verificarea competenței sale generale și, după caz, la respingerea cererii ca inadmisibilă, atunci când aceasta este de competenţa unui organ fără activitate jurisdicţională.

Pentru aceste considerente a respins ca inadmisibilă în faţa instanţei cererea de a se dispune intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul S.L.-E. solicitând schimbarea în parte a hotărârii în sensul rectificării/modificării suprafeţei imobilului înscris în CF nr. 23195 ..., nr. top 176, 177/1 de la suprafaţa înscrisă în acte de 731 mp la suprafaţa măsurată de expertul tehnic judiciar de 1467 mp, conform Raportului de expertiză tehnică judiciară efectuată de ing.

A.A.-C. avizată prin Proces-verbal de recepţie nr. 548/28.03.2024 şi totodată să se dispună intabularea imobilului dobândit cu titlul de uzucapiune şi cu suprafaţa rectificată în cartea funciară.

În motivarea apelului se arată că sentinţa este nelegală şi netemeinică pentru următoarele considerente:

S-a concluzionat de către instanța de fond că apelantul nu a depus vreo dovadă privind modul de dobândire a dreptului de proprietate cu privire la diferența de 736 mp și nu a fost stabilită de unde provine această diferenţă și, totodată, s-a respins cererea sa de intabulare a dreptului de proprietate în cartea funciară pe considerentul ca fiind o cerere inadmisibilă, întrucât activitatea de intabulare aparține unui organ fără activitate jurisdicțională.

Raportat la cererea sa de rectificare a suprafeței imobilului din speță, apreciază că este de reținut faptul că modalitatea de dobândire a dreptului de proprietate cu privire la diferența de 736 mp este tocmai prin uzucapiune, apelantul considerând că a făcut dovada posesiei asupra întregii suprafețe de teren, îndeplinind condițiile generale pentru dobândirea dreptului de proprietate asupra întregului imobil prin uzucapiune.

De asemenea, s-a reținut atât în expertiza extrajudiciară depusă de apelant, cât și în expertiza tehnică judiciară efectuată în cauză, faptul că imobilul în litigiu este bine delimitat în teren, iar surplusul se datorează cel mai probabil faptului că nu s-au făcut măsurători la crearea cărții funciare.

Vecinii nu sunt afectați de această mărire de suprafață, ba mai mult, s-a constatat chiar și la vecini surplus de suprafață, astfel că s-a constatat că dânsul nu ocupă teren din imobilele vecine, iar vecinii recunosc limitele de proprietate așa cum reiese din procesul-verbal de vecinătate.

În drept, este de reținut că, potrivit art. 907 alin. l C. civ.: ”Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia”.

De asemenea, prin raportare la prevederile art. 109 alin. 2 din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, este de reținut că proprietarul terenului înscris în cartea funciară poate solicita modificarea suprafeței imobilului pe calea unei acțiuni în justiție dacă face dovada suprafeței reale a imobilului, în baza documentației cadastrale, fără să fie puse în discuție limitele materiale ale dreptului de proprietate.

În consecință, având în vedere că înscrierea în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, iar proprietarii terenurilor limitrofe au recunoscut limitele terenului reclamantului, solicită admiterea apelul, schimbarea în parte a hotărârii atacate și să se dispună rectificarea înscrierii în cartea funciară nr. 23195 ..., nr top 176, 177/1, de la suprafața înscrisă de 731 mp la suprafața măsurată de 1467 mp, potrivit Raportului de expertiză tehnică judiciară efectuată de ing.

A.A.C., avizată de OCPI Covasna prin procesul verbal de recepție nr. 548/28.03.2024, ca parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța și, totodată, să se dispună intabularea celor dispuse prin hotărâre judecătorească în cartea funciară.

În drept au fost invocate: art. 466 și urm.

C. proc. civ., art. 17, 28, 130 din Decretul Lege nr. 115/1938, art. 876 alin. l, art. 885, art. 888, art. 907, art. 911 C. civ, Ordin nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară.

Din examinarea sentinţei atacate prin prisma motivelor de apel şi ţinând seama de prevederile art. 476-478 Cod procedură civilă, tribunalul reţine următoarele:

Prin cererea introductivă reclamantul a solicitat să se constate că a dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. 23195 ... nr. top 176, 177/1, să se dispună intabularea în CF a dreptului său de proprietate cu titlu de uzucapiune şi să se dispună „rectificarea suprafeţei de teren” de la suprafaţa de 731 mp la suprafaţa de 1467 mp.

Prima instanţă a admis în parte acţiunea şi a constatat că reclamantul a dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra imobilului sus-menţionat, dispoziţie ce urmează a fi păstrată din moment ce nu a fost criticată pe calea prezentului apel.

Însă, având în vedere că instanţa a constatat că reclamantul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra respectivului imobil-teren identificat printr-un număr cadastral unic, se impunea să dispună şi intabularea în CF a dreptului de proprietate, în această situaţie neavând relevanţă că suprafaţa înscrisă în CF este diferită de cea măsurată.

În ceea ce priveşte petitul referitor la rectificarea suprafeţei imobilului, prima instanţă şi-a întemeiat motivarea pe art. 907 C. civ. şi pe art. 41 din Legea nr. 7/1996; acest ultim articol prevede următoarele:

„(1) Prima înregistrare a imobilelor în sistemul integrat de cadastru şi carte funciară se poate realiza şi în baza certificatului de moştenitor, indiferent de data deschiderii procedurii succesorale notariale, a actului de partaj voluntar încheiat în formă autentică sau a actului de partaj judiciar, indiferent de data acestora, precum şi a documentaţiei cadastrale.

(11) Dacă din actele înfăţişate de părţi rezultă că imobilul este în coproprietatea a două sau mai multe persoane, fără a se putea îndeplini condiţiile prevăzute la art. 29 în vederea înscrierii tuturor coproprietarilor în cartea funciară, aceasta se va deschide pe cote-părţi în favoarea titularilor dreptului de proprietate cunoscuţi.

Cu privire la celelalte cote-părţi din dreptul de proprietate se face menţiunea „proprietar neidentificat”.

Înscrierea în cartea funciară se poate face ulterior, cu respectarea condiţiilor prevăzute de lege.

(2) Conţinutul documentaţiei cadastrale se stabileşte prin regulament aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenţiei Naţionale, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

(3) În cazul lucrărilor de înregistrare în cadastru şi în cartea funciară realizate la cererea persoanelor interesate, dacă suprafaţa din măsurători este diferită de suprafaţa înscrisă într-o carte funciară pe baza unei documentaţii cadastrale recepţionate de oficiul teritorial sau suprafaţa din documentaţia cadastrală, recepţionată de oficiul teritorial, pentru care nu s-a deschis carte funciară ori suprafaţa din actele de proprietate, cererea de recepţie şi înscriere în cartea funciară se soluţionează astfel:

a) dacă suprafaţa din măsurători este mai mică, atunci această suprafaţă se înscrie în cartea funciară în baza documentaţiei cadastrale şi a acordului proprietarului privind înregistrarea acestei suprafeţe;

b) dacă suprafaţa din măsurători este mai mare în proporţie de până la 15 % inclusiv, în cazul terenurilor din intravilan, şi de până la 5% în cazul terenurilor din extravilan, atunci suprafaţa din măsurători se înscrie în cartea funciară în baza documentaţiei cadastrale şi a declaraţiei proprietarului;

c) dacă suprafaţa din măsurători este mai mare decât procentul stabilit la lit. b), la cerere, se va putea nota posesia asupra diferenţei de teren, deţinută fără act de proprietate, în baza următoarelor documente:

(i) proces-verbal de vecinătate;

(ii) istoricul de rol fiscal;

(iii) certificatul de atestare fiscală în care să fie indicată suprafaţa rezultată din măsurătorile cadastrale.

(9) În toate cazurile în care s-a notat posesia în cartea funciară potrivit prezentului articol, dreptul de proprietate va putea fi intabulat ulterior, în condiţiile art. 13 alin (7).”

În primul rând, se constată că art. 41 alin. 3 lit. c din lege se referă la o situaţie excepţională, rar întâlnită în practică, şi anume atunci când „suprafaţa din măsurători” (realizată de un specialist) este diferită totuşi de „suprafaţa înscrisă în CF pe baza unei documentaţii cadastrale (realizate de un specialist), recepţionate de oficiul teritorial”, prin urmare, acest articol nu este incident în prezenta cauză.

În al doilea rând, se impune a se realiza o corectă calificare a obiectului acestui capăt de cerere.

Or, pentru a face o justă calificare a pretenţiei deduse judecăţii, instanţa nu trebuie să se limiteze strict la terminologia folosită de reclamant, ci trebuie să aibă în vedere voinţa reală (intenţia) acestuia.

În speţa de faţă, din întreaga economie a acţiunii, rezultă, fără echivoc, faptul că obiectul acestui capăt de cerere (pretenţia cerută, dorită şi voită de reclamant) îl constituie nu “rectificarea intabulării”, potrivit art. 907 C.civ., ci „modificarea suprafeţei imobilului” în sensul vizat de art. 914 C. civil, care se completează cu prevederile Legii nr. 7/1996.

În acest sens, se constată că dispoziţiile Legii nr. 7/1996 se completează, la rândul lor, cu cele ale Ordinului A.N.C.P.I. nr. 700/2014 (în vigoare la momentul introducerii acţiunii).

Astfel, în ceea ce priveşte modificarea înscrisurilor în cartea funciară, se reţine că la punctul 4.2.3.4. art. 105 – 110 din Ordinul nr. 700/2014 este prevăzută procedura referitoare la modificarea suprafeţei imobilului.

În acest sens, art. 109 din ordin prevede următoarele:

„(1) Modificarea în plus a suprafeţei imobilului înscris în cartea funciară, până la procentele menţionate în prezentul capitol se poate realiza la cererea proprietarului, o singură dată.

(2) Modificarea în plus a suprafeţei imobilului înscris în cartea funciară peste procentele menţionate în prezentul capitol se poate realiza în temeiul unei hotărâri judecătoreşti definitive, în baza documentaţiei cadastrale”.

Din interpretarea raţională a art. 109 alin. 2 din ordin rezultă că instanţa de judecată poate dispune modificarea suprafeţei unui imobil înscris în CF în baza unei documentaţii cadastrale.

În speţa de faţă, din raportul de expertiză tehnică întocmit de către expert A.A.C. şi vizat de O.C.P.I.

Covasna (f. 147-159 dosar fond) reiese că, în urma măsurătorilor efectuate, imobilul înscris în CF nr. 23195 ... nr. top 176, 177/1 are o suprafaţă reală de 1467 m.p.

De asemenea, se reţine că procesul-verbal de vecinătate a fost semnat fără obiecţiuni de toţi proprietarii imobilelor învecinate (f. 40).

Faţă de cele expuse, tribunalul constată că, în baza art. 109 alin. 2 din Ordin, se impune modificarea suprafeţei imobilului, potrivit celor menţionate în raportul de expertiză.

Aşa fiind, în raport cu cele ce preced, tribunalul, în temeiul art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă, va admite apelul şi va schimba în tot hotărârea atacată, după cum urmează:

Va păstra dispoziţia din sentinţă privind constatarea dobândirii prin uzucapiune de către petentul S.L.-E. a dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. 23195 ... nr. top. 176, 177/1.

Va dispune intabularea în CF a dreptului de proprietate al petentului S.L.-E. cu titlu de uzucapiune.

Va dispune modificarea suprafeţei imobilului înscris în CF nr. 23195 ... nr. top. 176, 177/1 de la suprafaţa de 731 m.p. la suprafaţa de 1467 m.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Admite apelul declarat de apelantul S.L.-E., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat D.-U.

G., cu sediul în .............., în contradictoriu cu intimaţii K.

M., (moştenitoare a defunctului K.B.) domiciliată în comuna ..., sat ..., nr. ..., județul Covasna, S.F., domiciliat în comuna ..., sat ..., nr. ..., județul Covasna şi S.

L. (moştenitor al intimatei S.M., decedată în cursul procesului), domiciliat în .................., împotriva sentinţei civile nr. 1767/29.11.2024, pronunţată de Judecătoria Sfântu Gheorghe, pe care o schimbă în parte, după cum urmează:

Păstrează dispoziţia din sentinţă privind constatarea dobândirii prin uzucapiune de către petentul S.L.-E. a dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. 23195 ... nr. top. 176, 177/1.

Dispune intabularea în CF a dreptului de proprietate al petentului S.L.-E. cu titlu de uzucapiune.

Dispune modificarea suprafeţei imobilului înscris în CF nr. 23195 ... nr. top. 176, 177/1 de la suprafaţa de 731 m.p. la suprafaţa de 1467 m.p.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 15 iulie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Preşedinte, Judecător, Grefier,