Tribunalul COVASNA · ...../62/2022

Sentință penală nr. 5 din 05.02.2025

Instanță: Tribunalul COVASNA
Dosar: ...../62/2022
Obiect: Constituirea unui grup infracțional organizat. Instigare improprie la fals intelectual
Soluție
Sursa: portal.just.ro

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:........

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA PENALĂ

DOSAR NR. ...../62/2022

SENTINŢA PENALĂ NR.5

Şedinţa publică din data de 05 februarie 2025

Instanţa constituită din:

Completul de judecată cameră preliminară şi în cursul judecăţii C12

PREŞEDINTE: .....

GREFIER: .............

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public-procuror ......... din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pe rol se află soluţionarea acţiunii penale pornită împotriva inculpaţilor:

1. P.P., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- „constituirea unui grup infracţional organizat”, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării);

- „instigare improprie la fals intelectual”, prevăzută de art. 52 alin. (2) Cod penal, cu referire la art. 47 Cod penal, raportat la art. art. 321 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal;

2. P.ZS., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- „constituirea unui grup infracţional organizat”, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării);

3. C. (fostă F.) I.-A., trimisă în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- „constituirea unui grup infracţional organizat”, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării);

4. C.P., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- „constituirea unui grup infracţional organizat”, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării);

5. C.E., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- „constituirea unui grup infracţional organizat”, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării);

6. L.V., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- „constituirea unui grup infracţional organizat”, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării);

7. C.C., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- „constituirea unui grup infracţional organizat”, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării);

8. D.L., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- „constituirea unui grup infracţional organizat”, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării);

9. B.I.E., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- „constituirea unui grup infracţional organizat”, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării);

10. R.C.-M., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- „constituirea unui grup infracţional organizat”, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării);

11. G.C.I., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- „constituirea unui grup infracţional organizat”, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării);

12. T.C., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- „constituirea unui grup infracţional organizat”, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării);

13. T.L.G., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- „constituirea unui grup infracţional organizat”, prevăzută de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării);

14. C.L., sub aspectul infracţiunilor de:

- constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării) şi instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. art. 321 C.pen, cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

15. O.R.R., sub aspectul infracţiunilor de:

16. J.V. -N., sub aspectul infracţiunilor de:

- constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. art. 321 C.pen si fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen

17. O.M.-S., sub aspectul infracţiunilor de:

18. C.G.-C., sub aspectul infracţiunilor de:

- constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. art. 321 C.pen , cu aplic. art. 35 C.pen. (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

19. D.C., sub aspectul infracţiunilor de:

20. R.I., sub aspectul infracţiunilor de:

21. C.I., sub aspectul infracţiunilor de:

22. P.O., sub aspectul infracţiunilor de:

23. B. (fostă U.) E., sub aspectul infracţiunilor de:

24. G.M., sub aspectul infracţiunilor de:

- constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. art. 321 C.pen şi fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen

25. V.S.-N., sub aspectul infracţiunilor de:

26. N.D.-S., sub aspectul infracţiunilor de:

27. M.B., sub aspectul infracţiunilor de:

28. B.P., sub aspectul infracţiunilor de:

29. I.G., sub aspectul infracţiunilor de:

30. G.M.-C., sub aspectul infracţiunilor de:

31. T.I.-L., sub aspectul infracţiunilor de:

32. B.G. , sub aspectul infracţiunilor de:

- constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen (sub forma aderării) , instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. art. 321 C.pen si fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen

33. G.A.L., sub aspectul infracţiunilor de:

34. C. A.-V., sub aspectul infracţiunilor de:

- constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen.

Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată în conformitate cu dispozițiile art. 369 din Codul de procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la pronunţare, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită, părţile nefiind citate.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din data de 04 octombrie 2024, acestea fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru datele de 18 noiembrie 2024, 20 decembrie 2024, 31 ianuarie 2025, 04 februarie 2025 şi 05 februarie 2025 când a dispus următoarele:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

A. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, nr. 411/P/2022 din 10.08.2022, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpaţilor:

P.P., cercetat în stare de libertate, sub aspectul comiterii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

P.ZS., cercetat în stare de libertate, sub aspectul comiterii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

C. (fostă F.) I.-A. cercetată în stare de libertate, sub aspectul comiterii infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

C.P., cercetat în stare de libertate, sub aspectul comiterii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

5.C.E., cercetat în stare de libertate, sub aspectul comiterii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

6.L.V. , cercetat în stare de libertate, sub aspectul comiterii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

C.C., cercetat în stare de libertate, sub aspectul comiterii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen

D.L., cercetat în stare de libertate, sub aspectul comiterii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

B.I.E., cercetat în stare de libertate, sub aspectul comiterii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen

10.

R.C.-M., cercetat în stare de libertate, sub aspectul comiterii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

11.

G.C.I.. cercetat în stare de libertate, sub aspectul comiterii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

12.

T.C., cercetat în stare de libertate, sub aspectul comiterii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

13.

T.L.G., cercetat în stare de libertate, sub aspectul comiterii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Covasna cu nr. ..../62/2022 la data de 01.11.2023, ca urmare a desemnării Tribunalului Covasna ca instanţă competentă prin încheierea din data de 31 octombrie 2023 în dosarul nr. ..../64/2023 a Curţii de Apel Braşov.

Prin actul de sesizare, cu privire la inculpaţi, s-au reţinut, în esenţă, următoarele:

1. P.P., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constand in aceea ca în luna august 2018, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, C.

I. (sufleor), B.

A., S.

T. (supraveghetor sală), instructorul auto M.

A., T.

S. etc, în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

S-a arătat că aderarea a constat în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 14.08.2018, P.P. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către C.

A.-I., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Deoarece între stațiile de examinare se aflau montate paravane, aceștia se poziționau pe scaune la o distanță mai mare față de monitoare, astfel încât să aibă vizibilitate la monitorul celuilalt.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii

T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

2. P.ZS., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constand in aceea ca în luna octombrie 2018, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, C.

I. (sufleor), B.A., instructorul auto M.A., T.S. etc, în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 31.10.2018, P.ZS. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către C.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii

P.ZS. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

3. C. (FOSTĂ F.) I.-A., a fost trimisă în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constand in aceea în perioada iunie-decembrie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, G.A. (sufleor), M.V.-F. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T. şi M.A. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 02.09.2019, F.

I.-A. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutată de către G.A.-L., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin modalitatea descrisa mai sus, inculpata C. (FOSTĂ F.) I.-A. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

4. C.P., a fost trimisă în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constand in aceea ca în perioada iulie 2019 - octombrie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, M.V.-F., G.A.-L., P.O. (sufleori), C.

A.-I. (sufleor), S.T. (supraveghetor sală), şi instructorii auto S.O.T./M.A., în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 17.10.2019, C.P. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către P.O., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

C.P. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

5. C.E., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constand in aceea ca perioada mai-iunie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, M.V.-F., G.A.-L. (sufleori), S.T. (supraveghetor sală) şi instructorii auto S.O.T./M.A., în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 08.05.2019, C.E. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către G.A.-L., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin modalitatea descrisa mai sus, inculpatul C.E. impreuna cu ceilalti membri implicaţi l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. să-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS.

6. L.V., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constand in aceea ca in perioada iulie-august 2018, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, C.

I. (sufleor), B.A., S.T. (supraveghetor sală), instructorul auto M.A., T.S. etc, în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 23.07.2018, L.V. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V. Braşov, fiind ajutat de către C. A.-I., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate:

După ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin modalitatea descrisa mai sus, inculpatul L.V. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS.

7. C.C., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constand in aceea ca în perioada decembrie 2018-iulie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, M.V.-F., G.A.-L. (sufleori), C.

A.-I. (sufleor), S.T. (supraveghetor sală), şi instructorii auto S.O.T./M.A., în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 07.01.2019, C.C. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin modalitatea descrisa mai sus, inculpatul C.C. împreuna cu ceilalţi membri implicaţi l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. să-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS.

8. D.L., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constand in aceea ca in perioada aprilie-iulie 2018, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, G.A. (sufleor), M.V.-F. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T. şi M.A. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

Astfel, inculpatul D.L. a susținut proba teoretică, fiind ajutat de către M.V.-F. (sora lui T.S.-O.), în următoarea modalitate: După ce beneficiarii erau instruiți în prealabil, aceștia luau loc în sală lângă M.V.-F..

Apoi, M.V.-F. citea întrebările de pe monitorul beneficiarilor și bifa variantele corecte la întrebări pe monitorul său, astfel încât beneficiarii să le poată vedea.

Aceștia bifau variantele indicate pe monitorul lor și apoi confirmau răspunsul, după care treceau la următoarea întrebare.

Astfel, beneficiarii erau declarați ADMIS la proba teoretică.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin modalitatea descrisa mai sus, inculpatul D.L. împreună cu ceilalţi membri implicaţi l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. să-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS

9. B.I.E., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

I. (sufleor), S.T. (supraveghetor sală), instructorul auto M.A., T.S. etc, în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 15.07.2019, B.I.E. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către C.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin modalitatea descrisa mai sus, inculpatul B.I.E. împreună cu ceilalţi membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

10. R.C.-M., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constand in aceea ca în luna ianuarie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, G.A. (sufleor), P.O. (sufleor), R.S. (sufleor), M.V.-F. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T. şi M.A. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

Astfel, R.C.-M. a susținut proba teoretică, fiind ajutat de către M.V.-F., în următoarea modalitate:

După ce beneficiarii erau instruiți în prealabil, aceștia luau loc în sală lângă M.V.-F..

Apoi, M.V.-F. citea întrebările de pe monitorul beneficiarilor și bifa variantele corecte la întrebări pe monitorul său, astfel încât beneficiarii să le poată vedea.

Aceștia bifau variantele indicate pe monitorul lor și apoi confirmau răspunsul, după care treceau la următoarea întrebare.

Astfel, beneficiarii erau declarați ADMIS la proba teoretică.

R.C.-M. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

11. G.C.-I., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constand in aceea ca in perioada februarie-octombrie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, G.A. (sufleor), P.O. (sufleor), M.V.-F. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T. şi M.A. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 25.04.2019, G.C.-I. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin modalitatea descrisa mai sus, inculpatul G.C.-I. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

12. T.C., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constand in aceea ca în luna iulie 2018, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, G.A. (sufleor), P.O. (sufleor), M.V.-F. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T. şi M.A. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 17.07.2018, T.C. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

T.C. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

13. T.L.G., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de:

- constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constand in aceea ca în perioada august-septembrie 2018, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, G.A. (sufleor), P.O. (sufleor), M.V.-F. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T. şi M.A. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 26.09.2018, Ț.

L.-G. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului

L.-G.. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

În susţinerea stării de fapt prezentate, procurorul de caz a invocat următoarele mijloace de probă:

- datele puse la dispoziție de DRPCIV; procese-verbale de investigatii; procese-verbale intocmite de catre organele de cercetare din cadrul DGA-SJA Brasov; transcrierile convorbirilor telefonice purtate de inculpați; înregistrările video efectuate în sala de examen; declarațiile date de către inculpații G.A.

L., M.V.

F., P.O., C.

I., T.S.

O., B.A.

I., M.

A. în dosar penal nr. 145/P/2019 din care s-a disjuns prezenta cauză; declarațiile inculpaților D.L. și Băcioiu Ionut E. de recunoaștere a faptelor.

În procedura camerei preliminare, în termen legal, au formulat cereri şi excepţii inculpatii G.C.I., C.E., P.P. și P.ZS..

Prin încheierea din data de 14 octombrie 2022 a Tribunalului Braşov, pronunţată în dosarul nr. 2908/62/2022/a1, în baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen. s-au respins, ca neîntemeiate, cererile şi excepţiile formulate de inculpații C.E., G.C.I., P.P. și P.ZS. cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor în faza de urmărire penală şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

În temeiul art. 346 alin. 2 C.pr.pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 411/P/2022 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov privind pe inculpații:

1.P.P. pentru savarsirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen,cu aplicarea art.38 Cod penal;

P.ZS. pentru savarsirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen;

C. (fostă F.) I.-A. pentru savarsirea infacțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen;

C.P. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen;

C.E. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen;

L.V. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen;

C.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen;

D.L. pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen;

B.I.E. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen;

10.

R.C.-M. pentru săvârşirea infracţiunilor de: constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen;

11.

G.C.I. pentru săvârșirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen;

12.

T.C. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen;

13.

T.L.G. pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

În temeiul art. 342 C.pr.pen. și art. 346 alin. 2 C.pr.pen. s-a constatat că Tribunalul este competent material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpații P.P., P.ZS., C. (fostă F.) I.

A., C.P., C.E., L.V., C.C., D.L., B.I.E., R..

Prin încheierea nr. 208/CP/19.12.2022 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul penal nr. ...../62/2022/a1, în temeiul art. 347 din Codul de procedură penală s-au respins, ca nefondate, contestaţiile formulate de către inculpaţii P.ZS. şi P.P. împotriva încheierii din data de 14.10.2022 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Brașov, în dosarul nr. ...../62/2022/a1, care s-a menţinut.

B. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brasov nr. 144/P/2013 din 18.05.2023, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpaţilor:

C.L., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării) si instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen , cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal ( 2 acte materiale),ambele cu aplic. art. 38 alin.1 Cod penal.

R., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

V. -N., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen si fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen

O.M.-S., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

C.G.-C., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen , cu aplic. art. 35 C.pen. (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

D.C., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. si art. 41 alin.1 Cod penal.

I., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

8.C.I., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

O., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

10.

B. (fostă U.) E., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

11.

M., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen si fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen

12.

V.S.-N., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

13.

D.-S., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

14.

M.B., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

15.

B.P., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

16.

I.G., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen si fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen

17.

M.-C., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

18.

T.I.-L. , sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.

19.

B.G., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen si fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen

20.

G.A.L., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen

21.

A.-V., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen

Prin actul de sesizare, s-a reţinut în esenţă, următoarele:

1.C.L., a fost trimisă în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării) si instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen , cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal ( 2 acte materiale),ambele cu aplic. art. 38 alin.1 Cod penal. constand in aceea ca în perioada aprilie 2019 -martie 2021, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, M.V.-F., G.A.-L. (sufleori), C.

A.-I. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T./M.A., în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În datele de 10.04.2019 si 29.01.2020, inculpata C.L. a susținut proba teoretică, fiind ajutată de către M.V.-F. (sora lui T.S.-O.), în următoarea modalitate: după ce beneficiarii erau instruiți în prealabil, aceștia luau loc în sală lângă M.V.-F..

Apoi, M.V.-F. citea întrebările de pe monitorul beneficiarilor și bifa variantele corecte la întrebări pe monitorul său, astfel încât beneficiarii să le poată vedea.

Aceștia bifau variantele indicate pe monitorul lor și apoi confirmau răspunsul, după care treceau la următoarea întrebare.

Astfel, beneficiarii erau declarați ADMIS la proba teoretică.

C.L. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

O.R.R., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constand in aceea ca în perioada iulie-octombrie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, C.

I. (sufleor), B.A. ( sufleor), instructorii auto M.A., T.S. , în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 01.08.2019, O.

R.-R. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către C.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

In ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin modalitatea descrisa mai sus, inc.

O.R.R. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare( S.T.) sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

J.V.-N., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen si fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen constând în aceea că: în perioada septembrie 2019-noiembrie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar (E.

C.), C.

I. (sufleor), B.A. ( sufleor), instructorii auto M.A., T.S. , în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

Astfel, în perioada 23.09.2019-23.11.2020, J.V.-N. şi-a stabilit în mod fictiv domiciliul pe raza Judeţului Braşov, mai exact în .........

Astfel, în cuprinsul cererii prin care a solicitat prezentarea la examenul pentru obţinerea permisului de conducere, numitul J.V.-N. a declarat în mod nereal în faţa funcţionarilor din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Braşov – S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov că locuieşte la adresa din Judeţul Braşov, în realitate stabilirea domiciliului având ca unic scop crearea posibilităţii de a obţine permisul de conducere auto în mod fraudulos la o autoritate competentă agreată de grupul infracţional , aceasta realizand continutul constitutiv al infr. de fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. (1) C.pen.

În data de 10.10.2019, inculpatul J.V.-N. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către B.A.-I., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, J.V.-N. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare (S.T.) sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

S., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constand in aceea în luna octombrie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, C.

I. (sufleor), B.A. ( sufleor), instructorii auto M.A., T.S. , în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 29.10.2019, inculpatul O.M.-S. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inc.

S. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

C.G.-C., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen , cu aplic. art. 35 C.pen. (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constând în aceea că: în perioada mai 2016-noiembrie 2018, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, M.V.-F., G.A.-L. (sufleori), C.

A.-I. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T./M.A., în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 17.05.2016, C.G.-C. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către M.V.-F., cu rol de sufleori, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În data de 29.01.2018, C.G.-C. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către C.

A.-I., cu rol de sufleor, in modalitatea expusa mai sus, C.

A.-I. a fost declarat RESPINS la categ.

Tr., iar C.G.-C. a fost declarat ADMIS la categ.

Tr.

În data de 08.10.2018, C.G.-C. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către C.

A.-I., cu rol de sufleor, in modalitatea expusa mai sus, C.

A.-I. a fost declarat RESPINS la categ.

D, iar C.G.-C. a fost declarat ADMIS la categ.

C.G.-C. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

D.C. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. si art. 41 alin.1 Cod penal constând în aceea că în perioada iunie - iulie 2019 a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, M.V.-F., G.A.-L., R.S., P.O. (sufleori), C.

A.-I. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T./M.A., în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 04.06.2019, D.C. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, cu aplic. art. 35 C.pen. (3 acte materiale), prin modalitatile expuse mai sus, D.C. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare( S.T.) sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

I., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constând în aceea că în luna ianuarie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, G.A. (sufleor), P.O. (sufleor), R.S. (sufleor), M.V.-F. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T. şi M.A. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 30.01.2019, R.I. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către R.S.-N., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inc.

R.I. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS

C.I., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constând în aceea că în perioada mai - septembrie 2018, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, M.V.-F., G.A.-L., P.O. (sufleori), C.

A.-I. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T./M.A., în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 23.05.2018, inc.C.I. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inc.

C.I. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

P.O., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constând în aceea că în perioada octombrie -decembrie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, G.A. (sufleor), P.O. (sufleor), R.S. (sufleor), M.V.-F. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T. şi M.A. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

Astfel, P.O. a susținut proba teoretică, fiind ajutat de către M.V.-F. (sora lui T.S.-O.), în următoarea modalitate:

După ce beneficiarii erau instruiți în prealabil, aceștia luau loc în sală lângă M.V.-F..

Apoi, M.V.-F. citea întrebările de pe monitorul beneficiarilor și bifa variantele corecte la întrebări pe monitorul său, astfel încât beneficiarii să le poată vedea.

Aceștia bifau variantele indicate pe monitorul lor și apoi confirmau răspunsul, după care treceau la următoarea întrebare.

Astfel, beneficiarii erau declarați ADMIS la proba teoretică.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inc.

P.O. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS

10.

B. (fostă U.) E., a fost trimisă în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constând în aceea că în perioada iulie-septembrie 2018, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din M.V.-F., G.A.-L., P.O. (sufleori) şi instructorul auto S.O.T. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

Inculpata B. (fostă U.) E. a susținut proba teoretică, fiind ajutată de către M.V.-F. (sora lui T.S.-O.), în următoarea modalitate: după ce beneficiarii erau instruiți în prealabil, aceștia luau loc în sală lângă M.V.-F..

Apoi, M.V.-F. citea întrebările de pe monitorul beneficiarilor și bifa variantele corecte la întrebări pe monitorul său, astfel încât beneficiarii să le poată vedea.

Aceștia bifau variantele indicate pe monitorul lor și apoi confirmau răspunsul, după care treceau la următoarea întrebare.

Astfel, beneficiarii erau declarați ADMIS la proba teoretică.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inculpata B. (fostă U.) E. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

11.

M., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen si fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen constând în aceea că: în perioada septembrie-noiembrie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din M.

G. (intermediar), R.S.

N. (sufleor), M.V.-F. (sufleor) şi instructorul auto S.O.T. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

După ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate examinatorului S.T., angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În data de 19.09.2019, inculpata G.

M. şi-a stabilit în mod fictiv reşedinţa pe raza Judeţului Braşov, mai exact în ..............., acesta fiind domiciliul numitei M.V.-F. (sora lui T.S.-O.).

Astfel, în cuprinsul cererii prin care a solicitat prezentarea la examenul pentru obţinerea permisului de conducere, numitul G.M. a declarat în mod nereal în faţa funcţionarilor din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Braşov – S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov că locuieşte la adresa din Judeţul Braşov, în realitate stabilirea reşedinţei având ca unic scop crearea posibilităţii de a obţine permisul de conducere auto în mod fraudulos la o autoritate competentă agreată de grupul infracţional, aceasta realizand continutul constitutiv al infr. de fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. (1) C.pen.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inc.

M. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS

12.

V.S.-N., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constând în aceea că în perioada iulie-septembrie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, G.A. (sufleor), P.O. (sufleor), M.V.-F. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T. şi M.A. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 12.09.2019, V.S.-N. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inc.

V.S.-N. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS

13.

D.-S., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.. constând în aceea că în perioada octombrie-decembrie 2019 a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, G.A. (sufleor), P.O. (sufleor), M.V.-F. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T. şi M.A. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

Astfel, N.D.-S. a susținut proba teoretică, fiind ajutat de către M.V.-F. (sora lui T.S.-O.), în următoarea modalitate:

După ce beneficiarii erau instruiți în prealabil, aceștia luau loc în sală lângă M.V.-F..

Apoi, M.V.-F. citea întrebările de pe monitorul beneficiarilor și bifa variantele corecte la întrebări pe monitorul său, astfel încât beneficiarii să le poată vedea.

Aceștia bifau variantele indicate pe monitorul lor și apoi confirmau răspunsul, după care treceau la următoarea întrebare.

Astfel, beneficiarii erau declarați ADMIS la proba teoretică.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inc.

D.-S. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS

14.

M.B., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constând în aceea că în perioada august-octombrie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, C.

I. (sufleor), B.A., S.T. (supraveghetor sală), instructorul auto M.A., T.S. , în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 01.08.2019, M.B. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către C.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inculpatul M.B. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS

15.

B.P., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constând în aceea că în perioada mai 2019 a aderat la gruparea infracţională organizată constituită M.V.-F., G.A.-L. (sufleori) şi instructorii auto S.O.T./M.A., în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 08.05.2019, B.

P. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inculpatul B.P. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

16.

I.G., a fost trimisă în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen si fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen constând în aceea că: în perioada septembrie 2019-martie 2020, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din M.

G. (intermediar), R.S.

N. (sufleor), M.V.-F. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T./M.A. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice şi de încercarea de a obţine promovarea în mod fraudulos şi a probei practice (traseu).

În data de 24.10.2019, I.G. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către R.S.-N., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate examinatorului S.T., angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

La data de 11.09.2019, inc.

I.G. si-a stabilit în mod fictiv reşedinţa pe raza judeţului Braşov, mai exact în ......................, acesta fiind domiciliul numitei M.V.-F. (sora lui T.S.-O.).

Astfel, în cuprinsul cererii prin care a solicitat prezentarea la examenul pentru obţinerea permisului de conducere, I.G. a declarat în mod nereal în faţa funcţionarilor din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Braşov – S.P.C.R.P.C.I.V.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inc.

I.G. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

17.

G.M.-C., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constând în aceea că în perioada noiembrie 2018 -martie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, C.

I. (sufleor), B.A.( sufleor), instructorii auto M.A., T.S. etc, în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 04.02.2019, inc.

G.M.-C. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către C.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inc.

G.M.-C. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

18.

T.I.-L., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.. constând în aceea că în perioada aprilie 2019-ianuarie 2020, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din R.S.

N. (sufleor), M.V.-F. (sufleor), P.O. (sufleor) şi instructorul auto S.O.T. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 29.05.2019, inculpatul T.I.-L. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inc.

T.I.-L. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

19.

G., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen si fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. (1) C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen constând în aceea că în perioada septembrie-decembrie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din M.

G. ( intermediar), M.V.-F. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T., M.

A. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

În data de 05.12.2019, inculpatul B.

G. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către M.V.-F., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate examinatorului S.T., angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

In data de 26.11.2019, inculpatul B.

G. şi-a stabilit în mod fictiv reşedinţa pe raza judeţului Braşov, mai exact în ............... în data de 26.11.2019 - domiciliul numitei S.

M., CNP: ........... (mama numitei M.V.-F. – sora lui T.S.-O.).

Inculpatul a declarat în mod nereal în faţa funcţionarilor din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Braşov – S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov că locuieşte la adresa din judeţul Braşov, în realitate stabilirea reşedinţei având ca unic scop crearea posibilităţii de a obţine permisul de conducere auto în mod fraudulos la o autoritate competentă agreată de grupul infracţional, aceasta realizand continutul constitutiv al infr. de fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. (1) C.pen.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inc.

G. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

20.

G.A.L., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constând în aceea că în perioada iunie-septembrie 2018, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din intermediar, G.A. (sufleor), M.V.-F. (sufleor) şi instructorii auto S.O.T. şi M.A. în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

Astfel, inculpatul G.

A.-L. a susținut proba teoretică, fiind ajutat de către M.V.-F. (sora lui T.S.-O.), în următoarea modalitate: după ce beneficiarii erau instruiți în prealabil, aceștia luau loc în sală lângă M.V.-F..

Apoi, M.V.-F. citea întrebările de pe monitorul beneficiarilor și bifa variantele corecte la întrebări pe monitorul său, astfel încât beneficiarii să le poată vedea.

Aceștia bifau variantele indicate pe monitorul lor și apoi confirmau răspunsul, după care treceau la următoarea întrebare.

Astfel, beneficiarii erau declarați ADMIS la proba teoretică.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inc.

G.A.L. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

21.

A.-V., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen. (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. constând în aceea că în perioada septembrie-octombrie 2019, a aderat la gruparea infracţională organizată constituită din C.

I. (sufleor), B.A., instructorii auto M.A., T.S., în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Aderarea constă în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

În data de 12.09.2019, C.

A.-V. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

În ceea ce priveşte infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) C.pen. cu referire la art. 47 C.pen. rap. la art. 321 C.pen, prin aceasta modalitate, inc.

A.-V. impreuna cu ceilalti membri implicati l-au determinat pe supraveghetorul salii de examinare, S.T. sa-i acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, desi examenul fusese fraudat, caz in care trebuia acordat calificativul RESPINS.

În susţinerea stării de fapt prezentate, procurorul de caz a invocat următoarele mijloace de probă: declarațiile suspecților şi inculpaților audiați în dosar 145/P/2019 din care s-a disjuns prezenta cauză; declarațiile martorilor; înscrisuri; procese-verbale de investigații, procese-verbale întocmite de către organele de cercetare din cadrul DGA-SJA Braşov privind faptele fiecărui suspect cercetat in cauza; procese verbale de redare convorbiri telefonice şi în mediul ambiental, listinguri.

În procedura camerei preliminare, în termen legal, au formulat cereri şi excepţii inculpatii C. A. V., C.I., P.O., B. (Fostă U.) E., V.S., C.G. C., D.C., O.R.R., R. I.

Prin încheierea din data de 07.02.2024 a Tribunalului Braşov, pronunţată în dosarul nr. 2512/62/2023/a1, baza art. 345 Cod de procedură penală s-au respins cererile şi excepțiile formulate de inculpații C.

V., C.I., P.O., B. (Fostă U.) E., V.S., C.G.

C., D.C., O.R.R., R.I. ca neîntemeiate.

În baza art. 346 alin. 2 Cod de procedura penală s-a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală cu privire la rechizitoriul nr. 144/P/2023 din data de 18.05.2023 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov privind pe inculpații:

C.L., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării) și instigare improprie la fals intelectual, prevăzută de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal;

R.-R., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, faptă prevăzută de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

J.V.-N., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, faptă prevăzută de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal si fals în declarații, faptă prevăzută de art. 326 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

O.M.-S., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

C.G.-C., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 35 Cod penal (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

D.C., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal si art. 41 alin. 1 Cod penal;

R.I., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

C.I., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

P.O., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

10.

B. (fostă U.) E., trimisă în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

11.

G.M., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, faptă prevăzută de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal si fals în declarații, prev. de art. 326 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

12.

V.S.-N., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

13.

N.D.-S., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, faptă prevăzută de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

14.

M.B., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

15.

P., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal

16.

I.G., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal si fals în declarații, prev. de art. 326 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

17.

G.M.-C., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

18.

T.I.-L., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

19.

B.G., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal si fals în declarații, prev. de art. 326 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

20.

G.A.L., trimis în judecată pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal

21.

A.-V., pentru săvârşirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal (sub forma aderării), instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal

S-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpații anterior menţionaţi.

Prin încheierea nr. 69/CP/03.04.2024 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul penal nr. ..../62/2023/a1, în temeiul art. 347 din Codul de procedură penală s-au respins, ca nefondate, contestaţiile formulate de către inculpaţii C.

V., C.I., P.O., V.S.

N., C.G.

C., D.C. şi O.R.R., împotriva încheierii din 07 februarie 2024 pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul nr. ...../62/2023/a1, care s-a menţinut.

Etapa procesuală a judecăţii în primă instanţă

Termen de judecată din 22 noiembrie 2023

S-a constatat lipsa de procedură.

S-au emis adrese către Administraţia Naţională a Penitenciarelor pentru obţinerea de relaţii referitoare inculpaţi, dacă aceştia se află sau nu deţinuţi în vreunul din penitenciarele din ţară, iar în caz afirmativ, comunicarea locului de deţinere, către Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Braşov, dacă figurează sau nu în evidenţe fiind arestaţi în vreunul din centrele de reţinere şi arestare preventivă din subordinea Ministerului Afacerilor Interne, iar în caz afirmativ, indicarea locului de arest, către I.G.P.R. - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională prin Biroul Naţional Sirene Bucureşti, dacă cei cinci inculpaţi figurează sau nu în evidenţe ca fiind daţi în consemn în urmărire internaţională şi către Inspectoratul Teritorial de Muncă Braşov pentru a comunica dacă figurează sau nu în evidenţe ca fiind salariaţi cu contracte de muncă active în cadrul unor societăţi comerciale cu capital privat sau de stat, P.F.A. etc.

Termen de judecată din 14 decembrie 2023

A fost audiat martorului S.T..

S-a încuviinţat reaudierea martorilor menţionaţi în rechizitoriu, inclusiv martorul S.T., a cărei audiere a fost propusă de către avocat B. Ş..

S-a admis cererea în probaţiune formulată de către apărătorii inculpaţilor şi s-a dispus emiterea unei adrese către S.P.C.R.P.C.I.V.

BRAŞOV, cu solicitarea de a pune la dispoziţia instanţei înregistrarea video de pe cele două monitoare din sala de examinare (sufleor/candidat).

Termen de judecată din 19 ianuarie 2024

Au fost audiaţi martorii V. M., G. N.-V., R.S. N. şi C. A.-I., asistat de avocat U. M.

Termen de judecată din 09 februarie 2024

S-a luat act de poziţia martorilor T.S.

O., M.V.

F., P.O., G.A.

L. şi M.

A., apreciindu-se că sunt aplicabile dispoziţiile art. 118 Cod procedură penală, aceştia prevalându-se de dreptul de a nu se autoincrimina, având în vedere că în dosarul penal nr. ...../62/2023 aflat pe rolul Tribunalului Braşov au calitatea de inculpaţi,

A fost audiat martorul F. D.

S-a admis solicitarea formulată de către apărătorul ales al inculpatului C.E., avocat U.

B. şi s-a emis adresă către Ministerul Afacerilor Interne – Instituţia Prefectului Braşov – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Braşov cu solicitarea de a remite la dosarul cauzei regulamentul privind modalitatea de desfăşurare a examenului scris pentru obţinerea permisului de conducere, valabil în perioada 2018-2020.

S-a emis adresă către IPJ Braşov- Serviciul Rutier cu solicitarea remiterii la dosar cazierul rutier pentru inculpaţii P.P., P.ZS., C. (fostă F.) I.-A., C.P., C.E., L.V., C.C., D.L., B.I.E., R.C.-M., G.C.I., T.C., T.L.G., de la momentul obţinerii permisului de conducere- la zi.

Termen de judecată din 10 mai 2024

S-a dispus conexarea dosarului nr. ..../62/2023 la dosar nr. ...../62/2022.

Instanţa a explicat inculpaţilor în ce constă învinuirea ce li se aduce, i-a înştiinţat cu privire la dreptul de a nu face nicio declaraţie, atrăgându-li-se atenţia că ceea ce declară poate fi folosit împotriva lor, precum şi cu privire la dreptul de a pune întrebări persoanei vătămate, celorlalte părţi, martorilor, experţilor şi de a da explicaţii în tot cursul cercetării judecătoreşti, când socotesc că este necesar.

Totodată li s-a adus la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile prevăzute la art. 83, art. 108 alin 1 şi 2 şi art. 374 alin 2 C.pr.pen.

Totodată li s-a adus la cunoştinţă inculpaţilor faptul că, dacă recunosc faptele reţinute în sarcina lor, limitele de pedeapsă vor fi reduse cu o treime şi nu vor mai fi administrate probele din cadrul urmăririi penale.

Întrebaţi fiind pe rând, inculpaţii C.

V., C.L., G.M.

C., N.D.

S. au arătat că nu recunosc faptele reţinute în sarcina lor, astfel cum au fost descrise prin actul de sesizare, nu doresc să urmeze procedura simplificată a recunoaşterii învinuirii şi nu doresc să dea declaraţie, prevalându-se de dreptul la tăcere.

Pentru inculpatul V.S. N., av. G. I. C. în substituirea apărătorului ales, av. T. N. G., a aratat că acest inculpat, la momentul la care se va prezenta în faţa instanţei la un termen următor, va dori să dea declaraţie.

S-a dispus citarea martorilor: T.S. O., M.V.-F., R.S. N., P.O., C. A.-I., G.A.-L., B.A.-I., M. A., D.I. şi M. L.

Termen de judecată din 31 mai 2024

Au fost audiaţi martorii T.S. O., M.V.-F., C. A.-I., B.A.-I., M.A., D.I.,

S-a revenit cu adresă către S.P.C.R.P.C.I.V. BRAŞOV, cu solicitarea de a se comunica care a fost distanţa dintre monitoarele din sala de examinare în perioada 2018-2020.

A fost menţinută prorogarea pronunţării în privinţa timpului minim necesar rezolvării testelor şi asupra cererii de efectuare a unei reconstituiri, după audierea martorilor.

Termen de judecată din 28 iunie 2024

Au fost audiaţi martorii R.S. N., I. A., S. G., A. M., B. I.-M., S. E.-V., F. D., G. Nicolaie-V. şi S.T.

A fost menţinută prorogarea pronunţării în privinţa timpului minim necesar rezolvării testelor şi asupra cererii de efectuare a unei reconstituiri, după audierea martorilor.

Termen de judecată din 09 august 2024

Au fost audiaţi martorii B. I., M. L., C. I., J. D. şi B. G.

S-a respins cererea cu privire la suspendarea judecăţii cauzei.

S-a admis cererea cu privire la sesizarea Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituționalitate a dispoziţiilor art. 367 al. 1 Cod penal, invocată de inculpatul D.C., prin apărătorul ales.

A fost menţinută prorogarea pronunţării în privinţa timpului minim necesar rezolvării testelor şi asupra cererii de efectuare a unei reconstituiri, după audierea martorilor.

S-a emis adresă către Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Braşov, pentru a se comunica:

- dacă IP-urile terminalelor de examinare la momentul respectiv erau alocate dinamic sau dacă erau alocate static, sens în care întotdeauna aceluiaşi terminal îi aparţinea aceaşi adresă IP;

- graficul sălii la data examenului, care erau dispuse în sală, şi persoanele care erau la fiecare terminal;

- un formular din perioada 2017 – 2019, pe care îl completa poliţistul şi candidatul.

S-a emis adresă către Tribunalul Braşov, pentru a se comunica copia rechizitoriului aferent dosarului nr. ...../62/2023.

Termen de judecată din 06 septembrie 2024

Au fost audiaţi martorii G. S.şi C. R..

Instanţa a constatat imposibilitatea audierii martorilor P.O. şi R. M. I. şi a dispus să se dea citire declaraţiilor acestora.

S-a respins cererea formulată de apărare în sensul conexării cauzelor despre care s-a făcut vorbire, respectiv a prezentei cauze, dosar nr. ..../62/2022 şi a cauzei penale nr. ....62/2023 aflată pe rolul Tribunalului Braşov,

A fost menţinută prorogarea pronunţării în privinţa timpului minim necesar rezolvării testelor şi asupra cererii de efectuare a unei reconstituiri, după audierea martorilor.

S-a emis adresă către Direcţia Generală Permise de Conducere şi Înmatriculări cu solicitarea de a se comunica la dosar dacă IP-urile terminalelor de examinare la momentul respectiv erau alocate dinamic sau dacă erau alocate static, sens în care întotdeauna aceluiaşi terminal îi aparţinea aceeaşi adresă IP;

Termen de judecată din 20 septembrie 2024

Reprezentantul Ministerului Public, cu referire la cele două cauze reunite, rechizitoriul nr. 411/P/2022, obiect al cauzei 2908/62/2022 la care a fost reunit dosarul 2512/62/2023, rechizitoriul nr. 144/P/2023, cauze care au fost pe rolul Tribunalului Brașov, a invocat excepția prescripției răspunderii penale cu privire la inculpații:

- rechizitoriul nr.411/P/2022: P.P., P.ZS., C.E., L.V., D.L., R.C. M., T.C., T.L.G.,

- rechizitoriul nr. 144/P/2023: C.G. C., R.I., C.I., B. E.-fostă U., B. P., G.M. C., G.A.L..

Reprezentantul Ministerului Public a precizat că în cazul în care situația se va schimba, la termenul de judecată următor să se invoce prescripția răspunderii penale și cu privire la alți inculpați, dacă va fi cazul.

II. Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa reţine, în fapt, următoarele:

Pentru o mai bună înțelegere a situației de fapt reținută în urma administrării probatoriului, instanța, cu titlu preliminar, apreciază necesar să evoce câteva consideraţii generale privind infracțiunea de constituire/sprijinire/aderare a unui/la un grup infracţional organizat (art. 367 al. 1 cod penal)

Dispozițiile art. 367 Cod penal preiau în parte conţinutul textului art. 2 din Convenţia Naţiunilor Unite împotriva criminalităţii transnaţionale organizate, ratificată de România prin Legea nr. 565/2002, în care se menţionează că, în sensul respectivei convenţii, expresia „grup infracţional organizat desemnează un grup structurat alcătuit din trei sau mai multe persoane, care există de o anumită perioadă şi acţionează în înţelegere, în scopul săvârşirii uneia ori mai multor infracţiuni grave sau infracţiuni prevăzute de prezenta convenţie, pentru a obţine, direct ori indirect, un avantaj financiar sau un alt avantaj material”, iar expresia „grup structurat desemnează un grup care nu s-a constituit la întâmplare pentru a comite neapărat o infracţiune şi care nu deţine neapărat un anumit rol de continuitate sau de structură elaborată pentru membrii săi”.

Pentru reţinerea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat este necesar să se stabilească în ce măsură structura infracţională a cărei existenţă şi activitate este cercetată constituie un grup infracţional organizat ori este vorba despre o asociaţie sau grupare care nu are caracterul unui grup infracţional organizat ori despre o participaţie penală.

Pentru a realiza cuvenitele diferenţieri, trebuie avute în vedere următoarele aspecte: numărul participanţilor şi relaţiile funcţionale dintre aceştia; rolul asumat de către fiecare participant (dacă este conjunctural, dacă ţine de o anumită specializare, de calităţi, aptitudini sau alte aspecte individuale, dacă se poate încadra într-o strategie coerentă ce vizează obţinerea de profituri); vechimea relaţiilor dintre participanţi (dacă relaţiile dintre aceştia vizează doar executarea anumitor activităţi infracţionale sau este vorba despre o structură dezvoltată în timp, cu relaţii personalizate şi asimilarea locului şi rolului în cadrul acesteia); dacă există o conducere, un management funcţional care să aibă atât posibilitatea de a da dispoziţii, cât şi mijloacele prin care să impună ducerea lor la îndeplinire şi, la nevoie, măsuri de coerciţie; dacă activitatea ori activităţile desfăşurate asigură realizarea unui profit, direct sau indirect, modul cum este acesta colectat, împărţit şi distribuit membrilor grupului, dacă există măsuri de siguranţă luate pentru evitarea de neînţelegeri ori pentru apariţia de acţiuni destabilizatoare.

În viziunea legiuitorului, nu constituie grup infracţional organizat grupul care este format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracţiuni şi care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului.

În final, se poate aprecia că diferenţa între un grup infracţional organizat şi un grup infracţional pe care legiuitorul îl consideră neorganizat ţine de durata în timp a grupului şi, în ultimă instanţă, de modul de organizare.

Diferenţa este elocventă atunci când se face distincția între organizarea unui grup de persoane – este adevărat, în vederea desfăşurării de activităţi ilicite în scopul obţinerii de profit şi organizarea unei activităţi infracţionale, organizare ce nu presupune, cu necesitate, existenţa unui grup infracţional organizat.

Existenţa unor relaţii de familie între inculpaţi nu numai că nu exclude, de plano, existenţa unui grup infracţional organizat, ci dimpotrivă, uneori constituie chiar un important factor de organizare şi coeziune a grupului infracţional organizat .

De asemenea, practica judiciară a relevat că rolurile inculpaţilor în realizarea activităţii infracţionale nu trebuie să fie întotdeauna aceleaşi, modalitatea concretă în care inculpaţii îşi împart sarcinile fiind determinată de împrejurările concrete de fapt şi necesităţile practice ale realizării scopului infracţional.

În acest sens, faptul că nu exista o delimitare strictă a sarcinilor între aceştia este o împrejurare ce ţine de modalitatea specifică şi particulară de comitere a faptei şi nu ştirbeşte coeziunea grupării infracţionale.

În ceea ce priveşte situaţia de fapt rezultată din probele administrate, instanţa reţine următoarele aspecte, cu mențiunea că în analiza ce va fi efectuată se va ţine cont de principiul prezumției de nevinovăție de care beneficiază membrii constituanţi ai grupului infracţional organizat, care nu fac obiectul trimiterii în judecată în prezenta cauză, sens în care se va limita la descrierea unei simple stări de suspiciune, iar nu la stabilirea certă a unor fapte care incumbă acestora.

Infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, în modalitatea aderării, nu poate fi analizată fără a se face referire la această infracţiune săvârşită în modalitatea constituirii.

Practic, noţiunea de aderare la un grup infracţional organizat presupune în mod necesar existenţa unui asemenea grup constituit în prealabil.

Astfel, din probele administrate în cauză rezultă că T.S.

O. a fost agent de poliţie în cadrul Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Braşov până în data de 14.12.2011, loc în care a fost coleg cu S.T., funcţionar angajat în cadrul aceluiaşi serviciu.

După ce s-a pensionat, T.S.

O. s-a angajat ca instructor auto la societatea ...

COM S.R.L., deţinută de M.A., instructor auto.

La debutul activităţii infracţionale, M.A. a pus la dispoziţia grupului şcoala sa de şoferi, ........ S.R.L., având rolul de paravan pentru eliberarea certificatelor de absolvire falsificate.

Începând cu anul 2013, aflând despre o metodă prin care se putea frauda într-un mod relativ facil examenul teoretic pentru obţinerea permisului de conducere, M.A., T.S.

O., M.V.

F., sora lui T.S.

O. şi S.

T. au constituit un grup infracţional organizat, la care au aderat, respectiv pe care l-au sprijinit de-a lungul timpului numiţii G.A.

L., R.S.

N., P.O., C.

I., B.A.

I., în calitate de sufleori, M.

G. și alte persoane rămase neidentificate, în calitate de intermediari, având ca scop obţinerea de foloase materiale de la diverşi beneficiari, majoritatea analfabeţi, prin ajutarea acestora să fraudeze proba teoretică de verificare a cunoştinţelor pentru obţinerea permisului de conducere auto.

Modul de lucru al membrilor grupului infracţional organizat era următorul: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate examinatorului, angajat al S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, S.T., iar apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Deoarece între stațiile de examinare se aflau montate paravane, aceștia se poziționau pe scaune la o distanță mai mare față de monitoare, astfel încât să aibă vizibilitate asupra monitorului celuilalt.

Ulterior, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi îl bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii, când beneficiarul era declarat admis, iar sufleorul era respins pentru a putea intra în mod repetat în examenul teoretic.

După ce era declarat respins, un sufleor putea susţine un nou examen în perioada de valabilitate a şcolii de şoferi doar după trecerea unei perioade de 15 zile.

Coordonatorii activităţii infracţionale T.S.

O. şi M.

A. solicitau aproximativ suma de 3000 de euro, iar o parte, aproximativ 500 de Euro, îi revenea întotdeauna sufleorului, pentru munca prestată, iar o altă parte intermediarului care aducea beneficiarul respectiv.

Cu privire la structura grupului, acesta a avut o conducere bicefală, prin intermediul numiţilor T.S. O. şi M.A., care se foloseau de calitatea de instructor auto pentru a atrage clienţi cărora să le vândă metoda de fraudare a probei teoretice.

T.S. O., de regulă, a acţionat împreună cu sufleorii săi, M.V.-F., G.A.-L., P.O. şi R.S.-N., iar M.A. a acţionat, de regulă, împreună cu sufleorii săi, C. A.-I. şi B.A.-I..

Cu privire la modul de organizare al grupului infracţional astfel constituit, se poate observa că grupul era format din mai mult de trei persoane şi avea o anumită structură dată de rolul fiecărei categorii de participanţi în cadrul grupului.

Instructorii auto, T.S.

O. şi M.

A. aveau atribuția de a coordona activitatea infracţională prin realizarea formalităţilor de înscriere la examen (operaţiune facilitată prin propria şcoală de şoferi) şi conceperea şi urmărirea modalităţii de eludare a examenului (prelucrând beneficiarii şi sufleorii cu informaţiile şi conduita dezirabilă în vederea obţinerii promovării şi împiedicării deconspirării acţiunii frauduloase), la care s-au alăturat membrii sufleori, care ajutau în concret candidaţii să promoveze partea teoretică a examenului de obținere a permiselor auto (prin înscrierea, poziţionarea şi conduita în examinare), în general prin persoanele intermediare, care aveau sarcina de a-i pune pe ceilalţi în contact.

Activitatea grupului a fost una susţinută, care s-a derulat pe o perioadă îndelungată de timp, de aproximativ şapte ani de zile, fiind îndeplinită condiţia continuităţii în timp a grupului.

Relevant fiind în acest sens şi numărul mare al persoanelor surprinse că au obţinut permisul de conducere în modalitatea descrisă anterior.

Acţiunile membrilor grupului infracţional organizat nu erau realizate întâmplător, ci era necesară o coordonare a activităţilor infracţionale, în sensul cerut de natura şi conţinutul infracţiunilor urmărite, fiecare participant având rolul prestabilit în întreaga activitate infracţională, fiind cu toţii motivaţi de interese financiare sau personale.

Astfel, fiecare membru al grupului infracţional îşi aducea contribuţia, existând o coordonare, primind îndrumări din partea organizatorului grupului, urmând un rol expres prestabilit şi specializat în timp.

Cu privire la ierarhizarea membrilor grupului, prezintă relevanţă, interceptările aflate la dosarul de urmărire penală din care rezultă că T.S.

O. şi M.

A., erau cei care stabileau regulile în interiorul grupului, ei ţinând legătura cu intermediarii care aduceau clienţii, cu beneficiarii şi cu sufleorii.

Pentru a diminua şansele de descoperire şi a menţine clandestinitatea modului de acţiune, cei doi instructori au avut grija ca beneficiarii să nu interacţioneze cu sufleorii decât în ultimul moment, cu ocazia efectuării instructajului.

De asemenea tot instructorii, în mare parte din cazuri erau cei care încasau banii de la beneficiari şi-i distribuiau mai departe către sufleori şi intermediari.

Rolul instructorilor era şi acela de a se îngriji ca sufleorii să aibă dosarele complete pentru a putea susţine cu regularitate examenele teoretice.

Scopul grupului infracţional avea un caracter vădit infracţional, urmărindu-se obţinerea frauduloasă a dreptului de a conduce autovehicule, prin fraudarea examenului pentru obţinerea permisului auto, de către persoane care – prin ipoteză – nu erau în stare să-l obţină în mod legal, punând în real pericol siguranţa circulaţiei rutiere.

Membrii grupului infracţional căutau, direct sau prin intermediari, doritori să obţină fraudulos permise auto, cărora le creau anumite formalităţi fictive, în unele cazuri, reşedinţa fictivă pentru înscrierea locală la examen şi îi îndrumau la o conduită frauduloasă de „copiere la examen”, printr-o metodă care le era expusă şi de la care aşteptau întregul lor concurs, orice persoană interesată putea apela la grupul deja format şi putea obţine în acest fel dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, fără parcurgerea corectă a examinăriilor şi verificarea aptitudinilor în acest sens.

Acest lucru a creat o urmare deosebit de periculoasă şi continuă în timp, relevată nu doar prin obţinerea repetată de foloase de către membrii grupului, ci, ceea ce este cu atât mai grav, atribuirea în mod repetitiv a permisului de conducere unor persoane, despre care se poate prezuma că nu aveau niciun fel de cunoştinţă de conducere auto, o parte din aceştia fiind analfabeţi, nu ştiau să scrie şi să citească, în condiţiile în care nu fuseseră în măsură să promoveze pe drept proba teoretică.

Având în vedere împrejurarea că informaţiile despre activitatea grupului infracțional au parvenit organelor de urmărire penală în anul 2019, după 7 ani neîntrerupţi de ipotetică activitate infracţională, pentru perioada anterioară a fost analizată activitatea fiecărui sufleor în parte, determinată staţia la care acesta a susţinut proba atunci când a fost respins şi identificaţi beneficiarii care au susţinut proba lângă staţia sufleorului şi care au fost declaraţi admişi.

Pentru a stabili această situaţie de fapt instanţa a coroborat datele obţinute din listingurile telefonice, cu înscrisurile care dovedesc că beneficiarii au absolvit cursurile şcolilor de şoferi implicate în cauză, cu fotografiile preluate de sistemul informatic cu prilejul susţinerii probei teoretice şi cu împrejurarea că beneficiarii nu au studii, fiind slab școlarizaţi.

Mijloacele de probă ce ilustrează modalitatea de operare configurată la nivelul grupului infracțional, structura grupului, extinderea și consolidarea sa în decursul timpului, precum și maniera frauduloasă de obținere a permiselor de conducere sunt susţinute de următoarele mijloace de probă:

- declaraţiile suspecţilor/inculpaţilor date în cursul urmăririi penale în dosarul nr. 145/P/2019 (în prezentul dosar au calitatea de martori şi nu o parte din aceştia nu au dorit să dea declaraţii, iar cei care au dat declaraţii şi-au menţinut poziţia procesuală de recunoaştere din cursul urmării penale), astfel:

• T.S.-O., a declarat că după pensionare s-a angajat la SC .......

SRL, ca instructor la şcoala numitului M.A., iar de la un elev a aflat despre o metodă prin care se poate frauda cu uşurinţă examenul teoretic pentru obţinerea permisului de conducere, metodă pe care şi-a însuşit-o şi acesta cu elevii care solicitau.

Perioada de timp în care a folosit metoda fraudare a examenului a fost din anul 2013 până în anul 2020 când a început pandemia de COVID – 19.

Acesta a mai arătat că sumele solicitate variau în funcţie de bugetul fiecăruia fiind între 1500-2000 euro, iar din această sumă o parte ajungea la sufleor (500-700 euro) şi o parte la intermediarii care aduceau clienţi;

• M.A., a declarat că în anul 2014-2015 numitul T.S.-O. s-a angajat la şcoala sa ca instructor, iar acesta din urmă i-a spus de existenţa metodei de fraudare.

În continuare numitul M.A. a arătat că a folosit metoda de fraudare cu ajutorul sufleorilor C.

I. şi B.A.

I., pentru fiecare persoană care promova examenul aceştia primeau pentru activitatea prestată suma de 500 de euro, menţionând că preţul îl ştia de la T.S.-O..

Acesta a mai arătat că au existat persoane cu rol de intermediar, care aduceau clienţi, respectiv: C.

E., M.

I., D.

S. precum şi alte persoane a căror nume nu le mai ştie.

Pentru fiecare persoană care promova examenul, se solicita un tarif de 1000 de euro, din care 500 euro era pentru sufleor.

• B.A.

I., a declarat că l-a cunoscut pe numitul M.A. prin intermediul fratelui ei, cei doi având o relaţie de prietenie.

În anul 2018 în timp ce se afla la fratele ei, numitul M.A., i-a povestit de metoda de fraudare folosită de acesta şi i-a spus că în cazul în care este de acord va primi suma de 500 de euro pentru fiecare beneficiar, aceasta fiind de acord cu propunerea făcută, arătând că a ajutat aproximativ 10 persoane;

• C.

I., a declarat că îl cunoaşte pe numitul M.A. din anul 2012, dezvoltând în timp o relaţie de prietenie.

La începutul anului 2017 numitul M.A., i-a propus să meargă în sala de examinare cu diverse persoane pe care să le ajute să treacă proba scrisă, detaliindu-i metoda de fraudare a examenului.

În continuare a mai arătat că au fost situaţii când a ajutat şi 2 persoane concomitent, iar persoană de contact era doar M.A..

Fiecare beneficiar achita suma de 1500 de euro iar sufleorul primea suma de 500 de euro;

• M.V.

F., a declarat că în anul 2013 a început să meargă în sala de examinare cu diverse persoane pe care le ajuta să treacă proba scrisă, prin metoda descrisă anterior, respectiv se uita pe calculatorul persoanei beneficiare şi selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului, în baza unei înţelegeri prealabile.

În continuare a arătat că o parte din clienţi au fost aduşi de către M.

G., iar pentru fiecare client primea 500 de euro.

Pentru clienţii aduşi acesta, le făcea domiciliul la numita M. sau la mama acesteia, încasând pentru acest serviciu suma de 100 de euro de fiecare persoană, domiciliul acestora fiind pur fictiv, niciunul din beneficiari nu a locuit efectiv;

• P. O., fiind audiat a recunoscut săvârşirea faptelor, arătând ca a ajutat să treacă proba teoretică mai multe persoane, care au stat în stânga sa sau în dreapta sa în sala de examinare;

• R.S.

N., a declarat că îi cunoaşte pe M.V.

F., T.S.-O. şi pe M.G..

În continuare a arătat că T.S.-O. şi M.G., i-au solicitat să intre în sala de examinare şi să ajute diverşi beneficiari, primind între 300-500 de euro pentru fiecare persoană care promova examenul;

• S.

T., a declarat că în perioada 2013-2015, la solicitarea lui T.S.-O., a ajutat mai multe persoane să promoveze examenul teoretic pentru obţinerea permisului de conducere, folosind metoda de fraudare descrisă anterior, respectiv se uita pe calculatorul persoanei beneficiare şi selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului, în baza unei înţelegeri prealabile;

• G.A.

L., a recunoscut săvârşirea faptelor arătând că a început să meargă în sala de examinare cu diverse persoane pe care le ajuta să treacă proba scrisă, respectiv se uita pe calculatorul persoanei beneficiare şi selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului, în baza unei înţelegeri prealabile.

Despre această metodă a aflat de la M.V.

F., care i-a explicat modul de operare, ulterior aceasta a interacţionat doar cu T.S.-O., care o anunţa când trebuie să intre în sală şi care sunt semnalmentele beneficiarului, pentru activitatea prestată primea suma de 500 de euro de persoană.

- declaraţiile martorilor C.R., G.

N.-V., V.

M., A.

M., S.

G., S.

E.-V., G.

N.-V., C.

I., J.

D., B.

G., instanţa constatând că au dat declaraţie în cursul urmării penale şi în cursul judecăţii menţinând aceeaşi poziţie procesuală, respectiv au recunoscut că au fost beneficiarii metodei de fraudare a examenului pentru obţinerea permisului de conducere, plătind suma de aproximativ 3000 de euro.

Cu privire la declaraţia martorului F.

D., instanţa va ţine cont de declaraţia dată în cursul urmării penale, prin care a recunoscut că a dat suma de 3000 de euro numitului T.S. pentru a obţine permisul de conducere.

Declaraţia dată în faţa instanţei va fi înlăturată la stabilirea situaţiei de fapt, având în vedere că aceasta nu se coroborează cu probele de la dosar fiind constituită pro cauza, acesta revenind asupra celor declarate arătând că a promovat examenul fără a fi fost ajutat, deşi în cursul urmăririi penale a detaliat modul de fraudare folosit de T.S.-O., respectiv martorul s-a aşezat în sală lângă o persoană (sufleorul) care se uita pe calculatorul acestuia şi selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului, în baza unei înţelegeri prealabile, detalii pe care nu avea cum să le cunoască dacă nu ar fi beneficiat şi acesta de metoda de fraudare.

Martorii G.

S.şi B.

I.-M., fiind audiaţi în cursul urmării penale şi în cursul judecăţii, nu au recunoscut că ar fi beneficiat de metoda de fraudare a examenului pentru obţinerea permisului auto, însă instanţa a constatat la momentul audierii că au dificultăţi în a citi, existând un dubiu că ar fi putut să promoveze examenul fără ajutor.

Mai mult de cât atât numita G.A.

L., l-a recunoscut pe martorul B.

I.-M. ca fiind unul din beneficiarii serviciilor oferite de aceasta în calitate de sufleor.

Pentru toate aceste considerente instanţa va înlătura declaraţiile martorilor apreciindu-le ca fiind nesincere.

- Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că beneficiarii la data examenului se aflau lângă sufleor.

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa că beneficiarii priveau către monitorul la care se afla sufleorul, iar sufleorul privea către monitorul beneficiarului;

- procesele-verbale întocmite cu prilejul desfășurării activităților investigative esențiale de către organele de urmărire penală;

- procesele-verbale de redare convorbirilor telefonice şi în mediul ambiental; Cu titlu exemplificativ instanţa reţine următoarele convorbiri:

M. I.: … m-o întrebat lumea deja .. că .. bă.. cum o făcut nevastă-ta…?

M.A.… Nu spui la nimeni nimic, mă! Tu eşti copil?! … Adică ce facem noi, rămâne între noi! N-ai tu treabă cu nimeni…(vol. IV, f. 149).

În convorbirea din data de 19.11.2019, ora 08:09, M.A. îi transmite lui C. A. I. date despre următorul client, M. C. R., care urma să susţină proba teoretică în data de 27.11.2019:

M.A.: …unu e pă 27, online, dreapta, m-ai înţeles? … Unu din ei…

C.A.I.: …ca să ştiu cum vorbesc la muncă… (vol. IV, f. 128).

În acelaşi sens, la data de 22.11.2019, ora 09:26, M.A. a purtat cu C. A. I. următoarea convorbire de interes:

M.A.: îţi alegi o zi, miercuri sau joi…

C.A.I.: Ăăă… miercuri! … miercuri dimineaţă …

M.A-:Bun!

CAI: Că joia să nu fie zi comună! …(…)

M.A. Te vei duce tu…

CAI: Şi A.?

M.A.: A. după întâi… (…) Poate putem s-o băgăm şi pe A. de două ori … că după aia mai vii tu o dată (vol. IV, f. 164).

- înscrisurile vizând fișele postului, contractele individuale de muncă.

Deşi numiţii T.S.

O. şi M.

A. în cursul urmării penale, au recunoscut săvârşirea faptelor, instanţa constată că aceştia vor să acrediteze ideea că nu au constituit grupul infracţional organizat ci fiecare a lucrat pe cont propriu, aspect contrazis de probele administrate în cursul urmării penale şi al judecăţii.

Astfel, în perioada 2013-2020, M.A. impreuna cu T.S.-O., M.V.-F. şi S.

A.-T. au constituit un grup infracţional organizat, la care au aderat de-a lungul timpului numiţii: G.A.-L. (08.2014), R.S.-N. (01.2019), P.O. (01.2018), C.

A.-I. (05.2017), B.A.-I. (01.2019) şi intermediarii care aduceau clienţii (C.

E., M.G.), având ca scop obţinerea de foloase materiale de la diverşi beneficiari, majoritar analfabeţi, prin ajutarea acestora să fraudeze proba teoretică de verificare a cunoştinţelor pentru obţinerea permisului de conducere auto.

În ceea ce priveşte structura grupului, aceasta a avut de la început o conducere bicefală, asigurată de numiţii M.A. şi T.S.-O., care se foloseau de calitatea de instructor auto pentru a atrage clienţi cărora să le vândă metoda de fraudare a probei teoretice.

Deşi ulterior grupul a avut o anumită dinamică, respectiv numitul M.A. a folosit proprii săi sufleori, în realitate colaborarea dintre aceştia nu s-a încheiat ci au continuat să se ajute reciproc.

În acest sens instanţa va reda exemplificativ situaţia beneficiarilor C.C. şi C.I., care au făcut şcoala în 2018 la ......

COM, unii chiar cu M.

A. şi au fraudat împreună cu sufleorii controlaţi de T.S.

O., respectiv cu M.V.

F. şi G.A..

În acest sens este de menţionat şi situaţia beneficiarului C.G.-C., care a fraudat proba teoretică împreună cu M.V.

F. cât şi cu C.

I..

De asemenea trebuie menţionat în acelaşi sens beneficiarul G.C.I., care figurează că s-a înscris la şcoala de şoferi .....

COM în data de 20.02.2019, având profesor de legislaţie şi instructor auto pe T.S.

O., proba teoretică fiind fraudată cu sufleorul coordonat de acesta din urmă, P.O..

Relevantă cu privire la colaborarea celor doi, T.S.

O. şi M.A., este şi situaţia de fapt recunoscută de aceştia, respectiv faptul că în anul 2014-2015 numitul T.S.-O. s-a angajat la şcoala de şoferi a numitului M.

A., o perioadă de timp cei doi lucrând împreună, aspect care se coroborează cu declaraţia martorului I.

A., dată în cursul urmării penale şi menţinută în cursul judecăţii, care a menţionat că fiind ocupat instructorul auto M.A., a făcut orele la recomandarea acestuia cu colaboratorul său T.S.

O..

Cu privire la colaborarea dintre cei doi, având în vedere că şi din declaraţiile acestora rezultă că modul de operare era identic, se poate concluziona că aceştia au dezvoltat această metodă de fraudare, instructorii auto având atribuția de a coordona activitatea infracţională prin realizarea formalităţilor de înscriere la examen, conceperea şi urmărirea modalităţii de eludare a examenului.

De asemenea prezintă relevanţă, cu privire coeziunea grupului infracţional, declaraţia inculpatului D.L. din cursul urmării penale (în cursul judecăţii s-a prevalat de dreptul la tăcere).

Acesta a arătat că numitul M.A., i-a spus că poate obţine permisul de conducere contra sumei de 2000 euro, iar la data fixată pentru examinare a primit instrucţiuni, astfel că în sală s-a aşezat lângă numita M.V.

F., care se uita pe calculatorul acestuia şi selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului, promovând în acest mod examenul.

Astfel, deşi cei doi instructori auto vor să acrediteze ideea că au lucrat pe cont propriu, declaraţia martorului infirmă acest această teză probatorie.

Totodată din cele de mai sus rezultă că numita M.V.

F. a acţionat şi cu T.S.

O., dar şi cu M.

A..

Declaraţia inculpatului D.L. se coroborează cu declaraţia numitului D.

D.-C. care în cursul urmării penale a arătat că a urmat cursurile şcolii numitului M.

A., iar la data fixată pentru examinare a primit instrucţiuni, astfel că în sală s-a aşezat lângă numita M.V.

F., care s-a uita pe calculatorul acestuia şi selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea acestuia, promovând în acest mod examenul.

Din cele expuse anterior instanţa trage concluzia că în cauză a existat un singur grup infracţional organizat, care şi-a păstrat unitatea pe toată perioada existenţei sale din 2013 până în 2020.

În ceea ce îi priveşte pe inculpaţii cercetaţi în prezenta cauză, instanţa reţine următoarele:

1. Inculpatul P.P.

Potrivit înscrisurilor de la filele 75-81 din dosarul de UP nr. ...../148/P/2022 vol. 1 inculpatul P.P., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi P.F.A. ........ , în data de 04.06.2018.

În data de 14.08.2018, inculpatul P.P. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către martorul C.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Din Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, rezultă că inculpatul P.P. la data examenului se afla lângă martorul C.

A.-I..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: martorul C.

A.-I. aflat la stația cu terminația IP 12, privea către monitorul la care se afla inculpatul P.P., aflat la stația cu terminația IP 11 şi inculpatul P.P. privea către monitorul la care se afla C.

A.-I..

În cadrul examinăriii, se observă o suprapunere a intervalelor temporale ipotetic alocate de inculpat în susținerea probei teoretice peste durata înregistrată de sufleori pentru pretinsa participare formală la susținerea examenului teoretic.

Astfel, sufleorul C.

A.-I. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă sufleor, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martorul C.

A.-I. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12, la ora 08:46:00 şi a terminat la ora 09:08:18 (1338 secunde) iar în stânga acestuia, a luat loc inculpatul P.P., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.11, la ora 09:01:53 şi a terminat la ora 09:16:12 (859 secunde).

A.-I. a fost declarat RESPINS la categ.

D, iar inculpatul P.P. a fost declarat ADMIS la categ.

Inculpatul P.P. a susţinut proba practică la data de 16.08.2018, fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatul P.P. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 17.08.2018, permisul de conducere categoria B, cu seria ..... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul P.P. prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice încheiate de către organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov din care rezultă că între inculpat şi martorii C.

I. și M.A. în data de 14.08.2018 – data suţinerii examenului de către inculpat, au avut mai multe convorbiri, astfel:

- la ora 06.15 P.P. (0740........) îl sună pe M.A. (0747.......),

- la ora 06.23 M.A. (0747.........) îl sună pe C. A. I. (0728......),

- la ora 09.14 C. A. I. (072807.........) îl sună pe M.A. (0747......),

- la ora 09.19 C. A. I. (0728...........) îl sună pe M.A. (07478.....),

- la ora 13.20 M.A. (07478.........) îl sună pe P.P. (0740.........).

Aspectele menţionate anterior cu privire la legătura dintre inculpatul P.P., C.

I. și M.A., şi cu declaraţia martorului C.

I., dată în cursul urmării penale în dosarul nr. 145/P/2019, care recunoscut că inculpatul P.P., a fost unul din beneficarii metodei de fraudare, respectiv l-a ajutat pe acesta la promovarea probei scrise, precum şi cu declaraţia martorului M.A., care a arătat că inculpatul P.P., este beneficiarul metodei lor de fraudare iar C.

I., are rol de sufleor.

Inculpatul P.P. nu a dorit sa dea declaratie în cursul urmării penale şi al judecăţii.

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

2. Inculpatul P.ZS.

Potrivit înscrisurilor de la filele 64-66 din dosarul de UP nr. ..../148/P/2022 vol. 1 inculpatul P. Zs., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi P.F.A. ................. , în data de 30.07.2018.

În data de 31.10.2018, inculpatul P.ZS. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către martorul C.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul P.ZS. la data examenului se aflau lângă martorul C.

A.-I..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul P.ZS. aflat la stația cu terminația IP 12 privea către monitorul la care se afla martorul C.

A.-I., aflat la stația cu terminația IP 13.

Astfel, sufleorul C.

A.-I. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă sufleor, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martorul C.

A.-I. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13, la ora 08:45:11 şi a terminat la ora 09:04:57 (1186 secunde), iar în stânga acestuia, a luat loc inculpatul P.ZS. (fratele inculpatului P.P.), care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12, la ora 08:58:31 şi a terminat la ora 09:10:51 (740 secunde).

Martorul C. A.-I. a fost declarat RESPINS la categ. D, iar inculpatul P.ZS. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul P.ZS. a susţinut proba practică la data de 27.11.2018, fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului P.ZS. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 28.11.2018, permisul de conducere categoria B, cu seria 541487 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul P.ZS. prezintă relevanţă şi legătura fratelui său inculpatul P.P. cu martorii C.

I. și M.A., acesta fiind ajutat în data de 14.08.2018 să promoveze examenul teoretic în aceeaşi modalitate ca prezentul inculpat.

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre inculpatul P.ZS. şi inculpatul P.P., martorii C.

I. și M.A., se coroborează înscrisurile de la dosar şi cu Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examinării s-a aflat lângă martorul C.

I. şi privea spre montorul acesteia şi cu declaraţia martorului C.

I., dată în cursul urmării penale în dosarul nr. 145/P/2019, care recunoscut că inculpatul P.ZS., a fost unul din beneficarii metodei de fraudare, respectiv l-a ajutat pe acesta la promovarea probei scrise, precum şi cu declaraţia martorului M.A., care a arătat că inculpatul P.ZS., este beneficiarul metodei lor de fraudare iar C.

I., are rol de sufleor.

Inculpatul P.ZS. nu a dorit sa dea declaratie în cursul urmării penale şi al judecăţii.

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

3. Inculpata C. (fostă F.) I.-A.

Potrivit înscrisurilor de la filele 108-117 din dosarul de UP nr. .../148/P/2022 vol. 1 inculpata C. (fostă F.) I.-A., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi T.S.O. ......, în perioada 27.06.2019 - 26.08.2019, având profesor de legislație și instructor pe T.S.

O..

În data de 02.09.2019, inculpata C. (fostă F.) I.-A. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutată de către martorul G.A.-L., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpata C. (fostă F.) I.-A. la data examenului se afla lângă martora G.A.-L..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: martora G.A.-L. aflată la stația cu terminația IP 29, privea către monitorul la care se afla inculpata C. (fostă F.) I.-A., aflată la stația cu terminația IP 31 şi inculpata privea către monitorul la care se afla G.A.-L..

Astfel, sufleorul G.A.-L. a început să susțină examinarea, inculpata a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă aceasta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpata a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora G.A.-L. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.29, la ora 08:36:16 şi a terminat la ora 08:55:35 (1159 secunde), iar în stânga acesteia a luat loc inculpata F.

I.-A., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.31, la ora 08:45:46 şi a terminat la ora 08:54:26 (520 secunde).

Martora G.A.-L. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar inculpata F. I.-A. a fost declarată ADMIS la categ. B.

Inculpata C. (fostă F.) I.-A. a susţinut proba practică la data de 16.12.2019, fiind declarată ADMISĂ.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatei C. (fostă F.) I.-A. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V.

Brașov, la data de 16.12.2019, permisul de conducere categoria B cu seria 575035 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Inculpata C. (fostă F.) I.-A. nu a dorit sa dea declaratie în cursul urmării penale şi a judecăţii.

Împrejurarea că inculpata C. (fostă F.) I.-A. a beneficiat de serviciile grupului infracţional organizat, respectiv s-a implicat în fraudarea probei teoretice pentru obţinerea permisului de conducere, rezultă şi din cuprinsul înregistrărilor video efectuate în sala de examen, precum şi din procesele-verbale de redare ale convorbirilor telefonice care se coroborează cu declaraţia inculpatului T.S.

O., dată în cursul urmării penale în dosarul nr. 145/P/2019, unde acesta a arătat că inculpata a beneficiat de metoda de fraudare a examenului şi cu declaraţia inculpatei G.A.

L., dată în cursul urmării penale în dosarul nr. 145/P/2019, care a recunoscut-o pe inculpata ca posibil sa fie una dintre persoanele pe care le-a ajutat sa promoveze proba teoretica.

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpata a beneficiat de metoda de fraudare.

4. Inculpatul C.P.

Potrivit înscrisurilor din dosarul de UP nr. ...../148/P/2022 vol. 1 inculpatul C.P., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi T.S.O. ..... în data de 30.07.2019, având profesor de legislație și instructor pe S. N.-R..

În data de 17.10.2019, inculpatul C.P. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către martorul P.O., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul C.P. la data examenului se afla lângă martorul P.O..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: martorul P.O. aflat la stația cu terminația IP 29, privea către monitorul la care se afla inculpatul C.P., aflat la stația cu terminația IP 28 şi martorul P.O. privea către monitorul la care se afla inculpatul C.P..

Astfel, sufleorul P.O. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martorul P.O. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.29, la ora 08:33:10 şi a terminat la ora 08:54:27 (1277 secunde), iar în dreapta acestuia a luat loc inculpatul C.P., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.28, la ora 08:45:14 şi a terminat la ora 08:55:10 (596 secunde).

Martorul P.O. a fost declarat RESPINS la categ. D, iar inculpatul C.P. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Anterior, în data de 30.09.2019, inculpatul C.P. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, tot împreună cu P.O., având rol de sufleor.

Martorul P.O. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.26, la ora 08:40:32 şi a terminat la ora 08:59:12 (1120 secunde), iar în stânga acestuia a luat loc C.P., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.25 la ora 08:42:50 şi a terminat la ora 08:53:25 (635 secunde).

Martorul P.O. a fost declarat RESPINS la categ. D, iar inculpatul C.P. a fost declarat RESPINS la categ. B.

Având în vedere aspectele anterior relatate instanţa concluzionează că inculpatul C.P., în ambele ocazii când a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, a fost ajutat de către martorul P.O., cu rol de sufleor însă la prima încercare posibil să nu fi înţeles cu exactitate modul de operare şi de derulare a examenului, astfel că a fost declarat respins.

Inculpatul C.P. a mai fost respins de opt ori la proba teoretică, în perioada 2014-2017.

Inculpatul C.P. nu deține permis de conducere (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Împrejurarea că inculpatul C.P. a beneficiat de serviciile grupului infracţional organizat, respectiv s-a implicat în fraudarea probei teoretice pentru obţinerea permisului de conducere, rezultă şi declaraţia date în cursul urmăririi penale în dosarul nr. 145/P/2019, de martorul T.S.

O., care a recunoscut că inculpatul C.P., a fost unul din beneficiarii metodei de fraudare.

Declaraţia acestuia se coroborează şi cu declaraţia lui P.O. din cursul urmării penale, care a arătat că inculpatul este una dintre persoanele pe care le-a ajutat sa promoveze proba teoretica.

Inculpatul C.P. nu a dorit sa dea declaratie în cursul urmării penale şi a judecăţii.

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

5. Inculpatul C.E.

Potrivit înscrisurilor de la filele 174-179 din dosarul de UP nr. 411/148/P/2022 vol. 1 inculpatul C.E., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi .....

SGM, în perioada 02.02.2019 - 27.04.2019, având profesor de legislație și instructor pe C.

În data de 08.05.2019, inculpatul C.E. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către martora G.A.-L., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul C.E. la data examenului se aflau lângă martora G.A.-L..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: martora G.A.-L. aflată la stația cu terminația IP 11, privea către monitorul la care se afla inculpatul C.E., aflat la stația cu terminația IP 10 şi inculpatul C.E. privea către monitorul la care se afla G.A.-L..

În cadrul examinării, se observă o suprapunere a intervalelor temporale ipotetic alocate de inculpat în susținerea probei teoretice peste durata înregistrată de sufleori pentru pretinsa participare formală la susținerea examenului teoretic.

Astfel, sufleorul G.A.-L. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă sufleor, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora G.A.-L. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.11, la ora 08:37:00 şi a terminat la ora 08:54:01 (1021 secunde), iar în stânga acesteia a luat loc inculpatul C.E., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.10 la ora 08:45:51 şi a terminat la ora 08:54:26 (515 secunde).

Martora G.A.-L. a fost declarată respins la categ. c, iar inculpatul C.E. a fost declarat admis la categ. B.

Inculpatul C.E. a susţinut proba practică la data de 20.06.2019, fiind declarat ADMIS, iar urmare a promovării celor două probe, inculpatului C.E. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V.

Brașov, la data de 21.06.2019, permisul de conducere categoria B cu seria 558175 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Inculpatul C.E. nu a dorit sa dea declaratie în cursul urmării penale şi al judecăţii.

Împrejurarea că inculpatul C.E. a beneficiat de serviciile grupului infracţional organizat, respectiv s-a implicat în fraudarea probei teoretice pentru obţinerea permisului de conducere, rezultă şi din Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Din aceste mijloace de probă se decelează că C.E. la data examenului se afla lângă G.A.-L., cei doi privind monitorul sufleorului/inculpatului.

Aceste aspecte se coroborează cu procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov aflate la dosar, din care rezultă că la data examinăriii 08.05.2019, la ora 09.01 G.A.

L. de pe numărul de telefon 0746490038 îl sună pe T.S.

O. (0742.....), probe din care rezultă că a fost benefiar a metodei de fraudare şi prezentul inculpat.

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

6. Inculpatul L.V.

Potrivit înscrisurilor de la filele 206-211 din dosarul de UP nr. ..../148/P/2022 vol. 1 inculpatul L.V., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi ................

SERVICII PUBLICE, în data de 28.02.2017, având profesor de legislație și instructor pe I.

În data de 23.07.2018, inculpatul L.V. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către martorul C.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

A.-I..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul L.V. aflat la stația cu terminația IP 17, privea către monitorul la care se afla C.

A.-I., aflat la stația cu terminația IP 16. (fila 210 verso vol. 1 dosar UP nr. 411/148/P/2022)

Sufleorul C.

A.-I. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martorul C.

A.-I. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.16 la ora 08:56:59 şi a terminat la ora 09:20:05 (1386 secunde), iar în dreapta acestuia, a luat loc inculpatul L.V., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.17 la ora 09:13:36 şi a terminat la ora 09:26:40 (784 secunde).

Martorul C. A.-I. a fost declarat RESPINS la categ. D, iar inculpatul L.V. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul L.V. a susţinut proba practică la data de 29.08.2018, fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului L.V. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 09.08.2018, permisul de conducere categoria B, cu seria 533745 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Potrivit declaraţiei date în cursul urmăririi penale în dosarul nr. 145/P/2019, C.

I., a recunoscut că inculpatul L.V., a fost unul din beneficarii metodei de fraudare, fiind una dintre persoanele pe care le-a ajutat sa promoveze proba teoretică, declaraţie care se coroborează cu procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov aflate la dosarul de urmărire penală din care rezultă că în data de 23.07.2018, data examinăriii inculpatului L.V., au existat mai multe convorbiri între C.

I. și M.A., astfel:

- la ora 06.03 M.A. (07478....) îl sună pe C. A. I. (07753....)

- la ora 06.17 M.A. (07478...) este sunat de la postul telefonic cu numărul de apel 0766...., post ce figurează pe numele lui D. S. S., CNP .........., dom. în ............... (vecin/prieten cu L.V.)

- la ora 07.34 M.A. (07478...) îl sună pe D. S. S. (0766....)

- la ora 09.25 C. A. I. (0775....1) îl sună pe M.A. (07478......)

- la ora 09.40 M.A. (07478.......) îl sună pe C. A. I. (077.......)

- la ora 09.10 C. A. I. (0728......) îl sună, pe M.A. (0747.......)

- la ora 14.37 C. A. I. (0728.........) îl sună pe M.A. (0747.........).

Inculpatul L.V. nu a dorit sa dea declaratie în cursul urmării penale şi al judecăţii.

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

7. Inculpatul C.C.

Potrivit înscrisurilor de la filele 239-247 din dosarul de UP nr. ..../148/P/2022 vol. 1 inculpatul C.C., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi .....

COM, în perioada 10.10.2018 - 17.12.2018, având instructor pe A.

În data de 07.01.2019, inculpatul C.C. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: martora G.A.-L. aflată la stația cu terminația IP 11, privea către monitorul la care se afla inculpatul C.C., aflat la stația cu terminația IP 10 şi inculpatul C.E. privea către monitorul la care se afla G.A.-L..

Astfel, sufleorul G.A.-L. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora G.A.-L. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.11 la ora 08:46:32 şi a terminat la ora 09:04:06 (1056 secunde), iar în stânga acesteia a luat loc inculpatul C.C., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.10 la ora 08:56:05 şi a terminat la ora 09:05:06 (541 secunde).

Martora G.A.-L. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar inculpatul C.C. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Anterior, în data de în data de 10.12.2018, inculpatul C.C. a susținut proba teoretică împreună cu M.V.-F..

Astfel, M.V.-F. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.9 la ora 08:45:14, având o durată de 1514 secunde, iar în stânga acesteia a luat loc inculpatul C.C., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13 la ora 08:46:40 având o durată de 1073 secunde.

M.V.-F. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar inculpatul C.C. a fost declarat RESPINS la categ. B.

Având în vedere aspectele anterior relatate instanţa concluzionează că inculpatul C.C., în ambele ocazii când a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, a fost ajutat de către prima dată de M.V.-F., ulterior de G.A.-L., cu rol de sufleori, însă la prima încercare posibil să nu fi înţeles cu exactitate modul de operare şi de derulare a examenului, astfel că a fost declarat respins.

Inculpatul C.C. a susţinut proba practică la data de 09.07.2019, fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului C.C. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 09.07.2019, permisul de conducere categoria B cu seria 559846 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Potrivit declaraţiei date în cursul urmăririi penale în dosarul nr. 145/P/2019, G.A.-L., a recunoscut că inculpatul C.C., a fost unul din beneficarii metodei de fraudare, fiind una dintre persoanele pe care le-a ajutat sa promoveze proba teoretica, declaraţie care se coroborează cu Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Inculpatul C.C. nu a dorit sa dea declaratie în cursul urmării penale şi al judecăţii.

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

8. Inculpatul D.L.

Potrivit înscrisurilor de la filele 274-283 din dosarul de UP nr. 411/148/P/2022 vol. 1 inculpatul D.L., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi ...

COM, în perioada 02.04.2018 - 31.05.2018, având ca profesor de legislație și instructor pe M.A..

În data de 07.06.2018, inculpatul D.L. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către martora M.V.-F., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul D.L. la data examenului se afla lângă martora M.V.-F..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul D.L. aflat la stația cu terminația IP 16, privea către monitorul la care se afla martora M.V.-F., aflat la stația cu terminația IP 17.

Astfel, sufleorul M.V.-F. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora M.V.-F. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.17 la ora 09:00:01 şi a terminat la ora 08:50:18 (1486 secunde), iar în stânga acesteia s-a aflat inculpatul D.L., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.16 la ora 09:19:53 şi a terminat la ora 08:57:36 (1195 secunde).

Martora M.V.-F. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar inculpatul D.L. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul D.L. a susţinut proba practică la data de 23.07.2018, fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului D.L. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 24.07.2018, permisul de conducere categoria B, cu seria 530189 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Potrivit declaraţiei date în cursul urmăririi penale în dosarul nr. 145/P/2019, inculpatul D.L., a recunoscut comiterea faptelor, arătând ca a dat suma de 2000 euro martorului M.A. pentru a-l ajuta să promoveze proba teoretică.

Acesta a mai arătat că în sală i-a indicat răspunsurile corecte martora M.V.-F., M.A., dându-i instrucţiunile necesare pentru a putea beneficia de metoda de fraudare.

Declaraţia inculpatului se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul D.L. la data examenului se aflau lângă martora M.V.-F..

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

9. Inculpatul B.I.E.

Potrivit înscrisurilor de la filele 314-318 din dosarul de UP nr. ..../148/P/2022 vol. 1 inculpatul B.I.E., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi .....

COM în data de 23.05.2019, pentru categoria B, având profesor de legislație și instructor pe martorul M.

A..

În data de 15.07.2019, inculpatul B.I.E. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către martorul C.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul B.I.E. la data examenului se afla lângă martorul C.

A.-I..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul B.I.E. aflat la stația cu terminația IP 12, privea către monitorul la care se afla martorul C.

A.-I., aflat la stația cu terminația IP 13.

Astfel, sufleorul C.

A.-I. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martorul C.

A.-I. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13 la ora 08:41:58 şi a terminat la ora 09:06:08 (1450 secunde), iar în stânga acestuia, a luat loc inculpatul B.

I.-E., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 08:52:34 şi a terminat la ora 09:03:56 (682 secunde).

Martorul C. A.-I. a fost declarat RESPINS la categ. Tr., iar inculpatul B. I.-E. au fost declarați ADMIS la categ. B.

Anterior, inculpatul B.I.-E. mai susținuse de două ori proba teoretică, fiind declarat respins de fiecare dată.

Inculpatul B.I.-E. a susţinut proba practică la data de 14.08.2019, fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatul B.I.-E. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 14.08.2019, permisul de conducere categoria B, cu seria 563427 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Potrivit declaraţiei date în cursul urmăririi penale în dosarul nr. ...../P/2019, inculpatul B.I.-E., a recunoscut a recunoscut comiterea faptelor, arătând ca a dat suma de 2500 euro martorului M.A. pentru a-l ajuta să promoveze proba teoretică.

Acesta a mai arătat că M.A., i-a dat instrucţiunile necesare pentru a putea beneficia de metoda de fraudare.

Declaraţia inculpatului se coroborează cu declaraţia martorului C.

A.-I., care a recunoscut că inculpatul a fost unadintre persoanele pe care le-a ajutat la examenul teoretic, precum şi cu înscrisurile de la dosar şi cu Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul B.I.-E. la data examenului se afla lângă martorul C.

A.-I..

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

10. Inculpatul R.C.-M.

Potrivit înscrisurilor de la filele 344-348 din dosarul de UP nr. ..../148/P/2022 vol. 1 inculpatul R.C.-M., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi ......

COM, în perioada 24.09.2018 - 19.11.2018, având ca profesor de legislație și instructor pe D.-C.

În data de 08.01.2019, inculpatul R.C.-M. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul R.C.-M. la data examenului se afla lângă martora M.V.-F..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul R.C.-M. aflat la stația cu terminația IP 13, privea către monitorul la care se afla martora M.V.-F., aflat la stația cu terminația IP 12.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora M.V.-F. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 08:49:24 şi a terminat la ora 09:14:32 (1508 secunde), iar în dreapta acesteia s-a aflat inculpatul R.C.-M., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13 la ora 09:07:12 şi a terminat la ora 09:16:31 (559 secunde).

Martora M.V.-F. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar inculpatul R.C.-M. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul R.C.-M. a susţinut proba practică la data de 31.01.2019, fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului R.C.-M. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 31.01.2019, permisul de conducere categoria B, cu seria 546248 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Potrivit declaraţiei date în cursul urmăririi penale în dosarul nr. 145/P/2019, inculpatul R.C.-M., nu a recunoscut comiterea faptelor, iar în cursul judecăţii nu a dat declaraţii.

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul R.C.-M., prezintă relevanţă procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov aflate la dosarul de urmărire penală din care rezultă că între martorii M.V.

F. și T.S.

O., în data de 08.01.2019 – data examinăriii prezentului inculpat, a existat o convorbire, astfel la ora 09.21 martora M.V.

F. (0743.....) îl sună pe T.S.

O. (0742.....), aspect care se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul R.C.-M. la data examenului se afla lângă martora M.V.

F. şi privea spre montorul acesteia.

Astfel, instanţa reţine că din probele menţionate rezultă că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare, inculpatul a fost una dintre persoanele pe care le-a ajutat M.V. F. la examenul teoretic.

11. Inculpatul G.C.-I.

Potrivit înscrisurilor de la filele 386-394 din dosarul de UP nr. .../148/P/2022 vol. 1 inculpatul G.C.-I., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi .....

COM în data de 20.02.2019, având profesor de legislație și instructor pe martorul T.S.-O..

În data de 25.04.2019, inculpatul G.C.-I. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul G.C.-I. la data examenului se afla lângă martorul P.O..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: martorul P.O. aflat la stația cu terminația IP 11, privea către monitorul la care se afla inculpatul G.C.-I., aflat la stația cu terminația IP 12 şi inculpatul G.C.-I. privea către monitorul la care se afla P.O..

Sufleorul P.O. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă sufleor, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martorul P.O. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.11 la ora 08:45:08 şi a terminat la ora 09:03:25 (1097 secunde), iar în dreapta acestuia a luat loc inculpatul G.C.-I., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13 la ora 08:57:38 şi a terminat la ora 09:08:05 (627 secunde).

Martorul P.O. a fost declarat RESPINS la categ. D, iar inculpatul G.C.-I. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul G.C.-I. a susţinut proba practică la data de 18.10.2019, fiind declarat ADMIS

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului G.C.-I. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 21.10.2019, permisul de conducere categoria B, cu seria 569379 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Inculpatul G.C.-I. nu a dorit sa dea declaraţie în cursul urmării penale şi al judecăţii.

Potrivit declaraţiei date în cursul urmăririi penale în dosarul nr. 145/P/2019, martorul P.O., a recunoscut că inculpatul G.C.-I., a fost unul din beneficarii metodei de fraudare, fiind una dintre persoanele pe care le-a ajutat sa promoveze proba teoretica, declaraţie care se coroborează cu declaraţia martorului T.

S.-O., dată în cursul urmării penale, recunoscând şi acesta că inculpatul a fost unul din beneficiarii metodei lor de fraudare a examenului, precum şi cu Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul G.C.-I. la data examenului se aflau lângă sufleor, cei doi privind monitorul sufleorului/inculpatului.

12. Inculpatul T.C.

Potrivit înscrisurilor de la filele 423-427 din dosarul de UP nr. ..... /148/P/2022 vol. 1 inculpatul T.C., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi .....

COM, în perioada 14.06.2018 - 31.07.2018, având profesor de legislație și instructor pe martorul T.S.-O..

În data de 17.07.2018, inculpatul T.C. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul T.C. la data examenului se aflau lângă martora G.A.-L..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul T.C. aflat la stația cu terminația IP 11, privea către monitorul la care se afla martora G.A.-L., aflat la stația cu terminația IP 12.

Sufleorul G.A.-L. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora G.A.-L. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 09:01:54 şi a terminat la ora 09:21:44 (1190 secunde), iar în stânga acesteia a luat loc inculpatul T.C., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.11 la ora 09:11:14 şi a terminat la ora 09:20:33 (559 secunde).

Martora G.A.-L. a fost declarată RESPINS la categ. D, iar inculpatul T.C. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul T.C. a susţinut proba practică la data de 03.08.2018, fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului T.C. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 06.08.2018, permisul de conducere categoria B cu seria ...... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Inculpatul T.C. nu a dat declaraţii în cursul urmării penale şi al judecăţii.

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul T.C., prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov aflate la dosarul de urmărire penală, din care rezultă faptul că, în perioada 06.06.2018-10.07.2018, T.C. (07441.....) a avut 4 convorbiri cu T.S.

O. (0747.....) și, în perioada 02.07.2018-21.08.2018, a avut 16 de convorbiri cu A.

C. (0770....), iar în data de 17.07.2018 – data când susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, la ora 09.27 martora G.A.

L. (07464.....) îl sună pe martorul T.S.

O. (0747........), aspect care se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul, la data examenului se afla lângă martora G.A.

L. şi privea spre montorul acesteia, precum şi cu declaraţia martorului T.

S.-O., care l-a recunoscut ca fiind beneficiar al metodei lor de fraudare a examenului.

Astfel, instanţa reţine că din probele menţionate rezultă dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare, inculpatul a fost unul dintre persoanele pe care le-a ajutat G.A. L. la examenul teoretic.

13. Inculpatul T.L.G.

Potrivit înscrisurilor de la filele 457-462 din dosarul de UP nr. ...../148/P/2022 vol. 1 inculpatul T.L.G., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi ......

COM în data de 14.08.2018, având profesor de legislație și instructor pe martorul T.S.-O..

În data de 26.09.2018, inculpatul T.L.G. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul T.L.G. la data examenului se afla lângă martorul P.O..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul T.L.G. aflat la stația cu terminația IP 13, privea către monitorul la care se afla martorul P.O., aflat la stația cu terminația IP 12.

Sufleorul P.O. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martorul P.O. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 08:48:43 şi a terminat la ora 09:07:38 (1135 secunde), iar în dreapta acestuia a luat loc inculpatul T.

L.-G.., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13 la ora 08:50:22 şi a terminat la ora 09:00:56 (634 secunde).

Martorul P.O. a fost declarat RESPINS la categ. C, iar inculpatul T. L.-G.. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul T. L.-G.. a susţinut proba practică la data de 12.10.2018, fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului T. L.-G.. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 15.10.2018, permisul de conducere categoria B, cu seria 537747 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Inculpatul T. L.-G.. nu a dat declaraţii în cursul urmării penale şi al judecăţii.

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul T.

L.-G.., prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov aflate la dosarul de urmărire penală, astfel:

- între A. C. E. (0770.... – instructor auto) și T.L.G. (07433.....) există un număr de 28 de convorbiri,

- T.L.G. (0743.....) are o convorbire cu T.S.

O. (0747..... ) în data de 13.09.2018, ora 12.06, în data de 26.09.2018 data când a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, la ora 09.13, T.L.G. (07433......) îl sună pe A.

E. (0770.....), în aceaşi zi la ora 09.28, P.O. (0763.....) îl sună pe T.S.

O. (07479...),

- în data de 27.09.2018, la orele 06.59, 7.00, 7.00, 7.01, 7.02, A. C. E. (0770...... ) îl sună pe T.L.G. (07433....), acesta din urmă nu răspunde,

- în data de 27.09.2018, la ora 08.03 A. C. E. (0770....) îl sună pe T.L.G. (07433.....), cei doi având o conversație de 63 secunde.

- următoarea convorbire a lui Aliz Constantin E. (0770.....) este cu T.S. O. (0747......), pe acesta apelându-l la 08.04.

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre P.O., A.

E. și T.S.

O. se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examenului se afla lângă martorul P.O. şi privea spre montorul acesteia, precum şi cu declaraţia martorului T.

S.-O., care a recunoscut că inculpatul este unul din beneficiarii metodei lor de fraudare a examenului şi a martorului P.O., care şi acesta recunoscut că inculpatul a fost una dintre persoanele pe care le-a ajutat la examenul teoretic.

Astfel, instanţa reţine că din probele menţionate rezultă dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

14. Inculpata C.L.

Potrivit înscrisurilor de la filele 27-33 din dosarul de UP nr. ...../148/P/2023 vol. 1 inculpata C.L., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi T.S.O. ......, în perioada 10.10.2018-17.12.2018, având ca profesor de legislație și instructor pe A.

E. și a școlii de șoferi .....

COM, în perioada 10.12.2019-31.03.2020 având ca profesor de legislație și instructor pe A.

E..

În data de 10.04.2019 şi în data de 29.01.2020, inculpata C.L. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutată de fiecare dată de către martora M.V.-F., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpata C.L. la data examenului (în data de 10.04.2019 şi în data de 29.01.2020) se afla lângă martora M.V.-F..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpata C.L. aflată la stația cu terminația IP 12, privea către monitorul la care se afla martora M.V.-F., aflată la stația cu terminația IP 11, (fila 33 din dosarul de UP nr. 144/148/P/2023 vol. 1).

Inculpata C.L. a început să susțină examinarea, martora M.V.-F. a intrat în sala de examinare după inculpată și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpata a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, în data de 10.04.2019, martora M.V.-F. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.11 la ora 08:58:53 şi a terminat la ora 09:22:06 (1393 secunde), iar în dreapta acesteia s-a aflat inculpata C.L., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 08:51:56 şi a terminat la ora 09:09:12 (1036 secunde).

Martora M.V.-F. a fost declarată ADMIS la categ. C, iar inculpata C.L. a fost declarată ADMIS la categ. B.

Din cauza faptului că inculpata C.L. a fost respinsă de 4 ori la proba practică, iar în decurs de 1 an de zile nu a reuşit să promoveze cele două examene: proba teoretică şi proba practică a trebuit să se înscrie din nou la școala de șoferi .....

COM, în perioada 10.12.2019-31.03.2020 şi să reia toate formalităţile prevăzute de lege pentru obţinerea permisului de conducere.

Astfel, în data de 29.01.2020, a susţinut din nou examenul teoretic, în următoarea modalitate: martora M.V.-F. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.28 la ora 08:33:03 şi a terminat la ora 08:58:43 (1540 secunde), iar în dreapta acesteia s-a aflat inculpata C.L., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.27 la ora 08:54:29 şi a terminat la ora 09:11:56 (1047 secunde).

Martora M.V.-F. a fost declarată ADMIS la categ. C, iar inculpata C.L. a fost declarată ADMIS la categ. B.

Inculpata C.L. a susţinut proba practică la data de 10.03.2021, fiind declarată ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatei C.L. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 10.03.2021, permisul de conducere categoria B, cu seria 607072 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Inculpata C.L. nu a dat declaraţii în cursul urmării penale şi al judecăţii.

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpata C.L., prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov, astfel:

 în data de 10.04.2019 (când a susţinut prima probă teoretică), au fost identificate următoarele convorbiri de interes:

- la ora 06.36 T.S. O. (07421....) o sună pe M.V. F. (0743....);

- la ora 09.08 M.V. F. (07438....) îl sună pe T.S. O. (0742.....);

- la ora 10.52 M.V. F. (07438....) îl sună pe T.S. O. (07421....).

- între A. C. E. (0770......) și T.L.G. (07433....) există un număr de 28 de convorbiri,

 în data de 29.01.2020 (când a susţinut a doua oară proba teoretică), au fost identificate următoarele convorbiri de interes:

- la ora 09.04 M.V. F. (07438....) îl sună pe T.S. O. (0742......)

- la ora 09.08 T.S. O. (07421...) o sună pe C.L. (0741....)

- la ora 09.08 T.S. O. (07421....) o sună pe M.V. F. (074....)

- la ora 09.34 T.S. O. (07421...) o sună pe C.L. (07417....).

Având în vedere aspectele anterior relatate, instanţa concluzionează că inculpata C.L., în ambele ocazii când a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V. Braşov, a fost ajutată de către martora M.V. F..

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre M.V.

F., C.L. și T.S.

O. se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpata, la data fiecărei examinări, s-a aflat lângă aceeaşi persoană, respectiv lângă martora M.V.

F. şi privea spre montorul acesteia, astfel, instanţa reţine că din probele menţionate rezultă dincolo de orice dubiu că inculpata a beneficiat de metoda de fraudare.

Din procesele-verbale de redare a înregistrărilor convorbirilor telefonice efectuate de către organele de cercetare penală din cadrul DGA – Serviciul Judeţean Anticorupţie Braşov (dosar UP nr. ...../148/P/2023 vol.

V- file 390, 392, 395, 398, 399) rezultă că în data de 28.01.2020 martorul T.S.

O. îi solicită martorei M.V.-F., ca în următoare zi, în data de 29.01.2020 – dată la care inculpata C.L. a susţinut proba teoretică, să se întâlnească în autogară la ora 7, urmând ca ulterior, în aceeaşi zi să o ajute la examenul teoretic.

Procesele-verbale de redare a înregistrărilor convorbirilor telefonice anterior menţionate se coroborează cu procesul-verbal din data de 18.02.2020 încheiat de către organele de cercetare penală din cadrul DGA – Serviciul Judeţean Anticorupţie Braşov de vizualizare a imaginilor video înregistrate de camerele de supraveghere instalate în incinta S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov din data de 29.01.2020, precum şi cu imaginile foto aferente procesului-verbal, din care rezultă că inculpata C.L., a beneficiat de metoda de fraudare a examenului.

Astfel martora M.V.-F. citea întrebările de pe ecranul inculpatei și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect, iar inculpata vedea răspunsul corect şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

15. Inculpatul O. R. R.

Potrivit înscrisurilor de la filele 60-52 din dosarul de UP nr. 144/148/P/2023 vol. 1 inculpatul O.R.-R., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi ...

COM în data de 23.05.2019, pentru categoria B, având profesor de legislație și instructor pe M.

A..

În data de 01.08.2019, inculpatul O.R.-R. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către martorul C.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul O.R.-R. la data examenului se afla lângă martorul C.

A.-I..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul O.R.-R. aflat la stația cu terminația IP 12, privea către monitorul la care se afla martorul C.

A.-I., aflat la stația cu terminația IP 13.

Sufleorul C.

A.-I. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martorul C.

A.-I. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13 la ora 08:46:04 şi a terminat la ora 09:10:09 (1445 secunde), iar în stânga acestuia, a luat loc inculpatul O.R.-R., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 08:59:06 şi a terminat la ora 09:19:14 (1208 secunde).

Martorul C. A.-I. a fost declarat RESPINS la categ. Tr., iar inculpatul O.R.-R. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Anterior, inculpatul O.R.-R. a mai susținut de șapte ori proba teoretică, fiind declarat RESPINS de fiecare dată.

Inculpatul O.R.-R. a susţinut proba practică la data de 22.10.2019, fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului O.R.-R. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 22.10.2019, permisul de conducere categoria B, cu seria 569711 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Inculpatul O.R.-R. fiind audiat în cursul urmării penale nu a recunoscut săvârşirea faptelor, iar în cursul judecăţii nu a dat declaraţie.

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul O.R.-R., prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov.

Astfel, în data de 01.08.2019 – când inculpatul a susținut proba teoretică, au fost identificate următoarele convorbiri de interes:

- la ora 07.20 O.R. R. (0753....) îl sună pe M.A. (07478....)

- la ora 09.15 C. A. I. (0728....) îl sună pe M.A. (07478.....)

- la ora 09.24 M.A. (07478....) îl sună pe C. A. I. (0728.....)

- la ora 09.33 M.A. (07478....) îl sună pe O.R. R. (0753.....)

- la ora 09.40 O.R. R. (07539....) îl sună pe M.A. (074.....)

- la ora 09.42 M.A. (07478....) îl sună pe C. A. I. (0728.....)

- la ora 10.33 O.R. R. (0753.....) îl sună pe M.A. (07478.....)

- la ora 10.57 M.A. (07478.....) îl sună pe C. A. I. (07280....)

- la ora 11.01 M.A. (07478....) îl sună pe O.R. R. (07539.....).

În perioada 19.07.2019-22.10.2019 între postul telefonic utilizat de inculpatul O.R. R. și M.A. au fost purtate 58 de convorbiri.

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre O.R.

R., M.A. și C.

I. se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examenului se afla lângă martorul C.

I. şi privea spre montorul acesteia, precum şi cu declaraţia martorului C.

I., care a recunoscut că inculpatul a fost unul dintre persoanele pe care le-a ajutat la examenul teoretic.

Astfel, instanţa reţine că din probele menţionate rezultă dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

16. Inculpatul J.V.-N.

Potrivit înscrisurilor de la filele 105-113 din dosarul de UP nr. ..../148/P/2023 vol. 1 inculpatul J.V.-N., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi ...

COM în data de 27.05.2019, pentru categoria B, având profesor de legislație și instructor pe M.

C., în mod fictiv.

Potrivit art. 24 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, examinarea pentru obţinerea permisului de conducere şi eliberarea acestuia se realizează de către autoritatea competentă pe raza căreia solicitanţii îşi au domiciliul ori reşedinţa în sensul art. 23^1 alin. (2).

Domiciliul inculpatului J.V.-N., potrivit înscrisurilor de la dosarul de urmărire penală, este în ....................., iar pentru a putea susţine proba teoretică în Braşov, în perioada 23.09.2019-23.11.2020, inculpatul şi-a stabilit în mod fictiv domiciliul pe raza Judeţului Braşov, mai exact în ..............., cu sprijinul numitului C.

C.E. a furnizat în mod constant clienţi grupului infracţional organizat pentru a beneficia de metoda de fraudare a probei teoretice şi s-a ocupat de stabilirea fictivă a reședinței pe raza jud.

Brașov, în vederea obținerii frauduloase a permisului de conducere, inculpatul J.V.-N. fiind unul dintre beneficiari.

Cu privire la colaborarea între inculpatul J.V.-N., numitul C.E. şi martorul M.

A., prezintă relevanţă procesele-verbale de redare a interceptărilor încheiate de organele de cercetare penală (dosarul de UP nr. 144/148/P/2023 vol.

VI- file 113, 125, 130-133) din care rezultă că inculpatul, când venea la Braşov, se caza la hotel deşi ipotetic avea domiciliul în Săcele, iar înainte de susţinerea probelor lua legătura cu M.A..

De asemenea martorul M.A., la data de 19.11.2019, data susţinerii probei practice de către prezentul inculpat, a luat legătura cu numitul C.E., spunându-i acestuia „Uite-s, îi arăt traseul lu ăsta al tău ”, astfel instanţa constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că numitul C.E., a fost intermediar, iar inculpatul J.V.-N. a fost beneficiarul metodei de fraudare.

Astfel, în cuprinsul cererii prin care a solicitat prezentarea la examenul pentru obţinerea permisului de conducere, inculpatul J.V.-N. a declarat în mod nereal în faţa funcţionarilor din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Braşov – S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov că locuieşte la adresa din Judeţul Braşov, deşi în realitate stabilirea domiciliului a avut ca scop crearea posibilităţii de a obţine permisul de conducere auto în Braşov.

În data de 10.10.2019, inculpatul J.V.-N. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către martorul B.A.-I., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul J.V.-N. la data examenului se aflau lângă martora B.A.-I..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: martora B.A.-I. aflat la stația cu terminația IP 25, privea către monitorul la care se afla inculpatul J.V.-N., aflat la stația cu terminația IP 26 şi inculpatul privea către monitorul la care se afla martora B.A.-I..

Sufleorul B.A.-I. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora B.A.-I. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.25 la ora 08:40:05 şi a terminat la ora 09:03:09 (1386 secunde), iar în dreapta acesteia a luat loc inculpatul J.V.-N., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.26 la ora 09:00:00 şi a terminat la ora 09:16:34 (994 secunde).

Martora B.A.-I. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar inculpatul J.V.-N. a fost declarat ADMIS la categ. B

Inculpatul J.V.-N. a susţinut proba practică la data de 19.11.2019, fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului J.V.-N. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 19.11.2019, permisul de conducere categoria B, cu seria 572658 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Inculpatul J.V.-N. nu a dat declaraţii în cursul urmării şi nici în cursul judecăţii.

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul J.V.-N., prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov.

Astfel, în data de 10.10.2019– când inculpatul a susținut proba teoretică, au existat mai multe convorbiri:

- la ora 07.11 C. A. I. (072.....) este sunat de B.A. I. (0742.....)

- la ora 07.12 M.A. (0747.....) este sunat de B.A. I. (0742.....)

- la ora 07.45 C. A. I. (072.....) o sună pe B.A. I. (0742.....)

- la ora 07.46 C. A. I. (072.....) este sunat de B.A. I. (0742.....)

- la ora 09.31 C. A. I. (072.....) este sunat de B.A. I. (0742.....)

- la ora 09.51 C. A. I. (072.....) o sună pe B.A. I. (0742.....)

- la ora 09.55 C. A. I. (072.....) îl sună pe M.A. (0747.....)

- la ora 10.17 C. A. I. (072.....) îl sună pe M.A. (0747.....)

- la ora 10.26 M.A. (0747.....) îl sună pe C. A. I. (072.....)

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre M.A., B.A.

I. și C.

A. se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examenului se afla lângă martora B.A.

I. şi privea spre monitorul acesteia, precum şi cu declaraţia martorei B.A.

I., care a recunoscut că inculpatul a fost una dintre persoanele pe care le-a ajutat la examenul teoretic.

Astfel, instanţa reţine că din probele menţionate rezultă dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

17. Inculpatul OŢELAS MIHAI SERBAN

Potrivit înscrisurilor din dosarul de UP nr. ..... /148/P/2023 inculpatul O.M.-S., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi ...... ABC din data de 11.09.2019, având profesor de legislație și instructor pe R. B.-V.

În data de 29.10.2019, inculpatul O.M.-S. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către martora B.A.-I., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul O.M.-S. la data examenului se aflau lângă martora B.A.-I..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul O.M.-S. aflat la stația cu terminația IP 31, privea către monitorul la care se afla martora B.A.-I., aflat la stația cu terminația IP 30.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora B.A.-I. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.30 la ora 08:40:32 şi a terminat la ora 09:05:05 (1473 secunde), iar în dreapta acesteia a luat loc inculpatul O.M.-S., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.31 la ora 09:03:10 şi a terminat la ora 09:21:41 (1111 secunde).

Martora B.A.-I. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar inculpatul O.M.-S. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul O.M.-S. nu deține permis de conducere (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), deoarece a fost declarat RESPINS la proba practică.

Potrivit declaraţiei date în cursul urmăririi penale în dosarul nr. ..../148/P/2023, inculpatul O.M.-S., a recunoscut comiterea faptelor, arătând ca a fost ajutat la proba teoretică de martora B.A.- I., iar F.

I. i-a intermediat legătura cu instructorul M.A., spunându-i ca îl poate ajuta sa promoveze proba teoretica în vederea obţinerii permisului de conducere categoria B, în schimbul sumei de 3000 euro, declaraţie care se coroborează cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examenului se afla lângă martora B.A.- I..

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul O.M.-S., prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov.

Astfel, în data de în datele de 28 și 29.10.2019– când inculpatul a susținut proba teoretică, au fost identificate următoarele convorbiri de interes:

În 28.10.2019 :

- la ora 20.43 C. A. I. (072.....) o sună pe B.A. I. (0742.....)

- la ora 20.44 B.A. I. (0742.....) îl sună pe M.A. (0747.....).

În 29.10.2019 :

- la ora 07.05 B.A. I. (0742.....) îl sună pe M.A. (0747.....)

- la ora 07.10 B.A. I. (0742.....) îl sună pe C. A. I. (072.....)

- la ora 07.19 C. A. I. (072.....) o sună pe B.A. I. (0742.....)

- la ora 09.12 B.A. I. (0742.....) îl sună pe C. A. I. (072.....)

- la ora 09.20 C. A. I. (072.....) o sună pe B.A. I. (0742.....)

- la ora 09.35 C. A. I. (072.....) o sună pe B.A. I. (0742.....)

- la ora 10.40 M.A. (0747.....) îl sună pe C. A. I. (072.....).

Astfel, instanţa reţine că din probele menţionate rezultă dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

18. Inculpat C.G.-C.

Potrivit înscrisurilor de la filele 168-204 din dosarul de UP nr. ..../148/P/2023 vol. 1 inculpatul C.G.-C., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de .....

O.E.D., în data de 03.02.2017, pentru categoria Tr., având profesor de legislație și instructor pe R.

A. și la școala de șoferi ...

COM, în data de 12.11.2018, pentru categoria C, având profesor de legislație și instructor pe M.A..

În datele de 17.05.2016, 29.01.2018 şi 08.10.2018 , inculpatul C.G.-C. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de fiecare dată de către sufleorii M.V.-F. şi C.

A.-I., în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul C.G.-C. la data examenului respectiv în datele de 17.05.2016, 29.01.2018 şi 08.10.2018 se afla lângă martorii M.V.-F. şi C.

A.-I. (de două ori).

Inculpatul C.G.-C. a început să susțină examinarea, martora M.V.-F./ C.

A.-I. a intrat în sala de examinare după inculpat și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, în data de 17.05.2016, martora M.V.-F. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 08:32:21, având o durată de 1658 secunde, iar în stânga acesteia, a luat loc inculpatul C.G.-C., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.11 la ora 08:54:36 având o durată de 1309 secunde.

Martora M.V.-F. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar inculpatul C.G.-C. a fost declarat admis pentru categ. B.

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul C.G.-C. aflat la stația cu terminația IP 11, privea către monitorul la care se afla martora M.V.-F., aflată la stația cu terminația IP 12, (fila 185 din dosarul de UP nr. 144/148/P/2023 vol. 1).

În data de 29.01.2018, inculpatul C.G.-C. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către martorul C.

A.-I., cu rol de sufleor, astfel, martorul C.

A.-I. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 09:06:07 şi a terminat la ora 09:24:18 (1091 secunde), iar în stânga acestuia, a luat loc inculpatul C.G.-C., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.11 la ora 09:19:13 şi a terminat la ora 09:32:00 (767 secunde).

Martorul C. A.-I. a fost declarat RESPINS la categ. Tr., iar inculpatul C.G.-C. a fost declarat ADMIS la categ. Tr.

A.-I., aflată la stația cu terminația IP 12, iar martorul C.

A.-I. privea către monitorul la care se afla inculpatul.

Inculpatul C.G.-C. a susţinut proba practică la data de 04.06.2018, fiind declarat ADMIS

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul C.G.-C., prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov, aflate la dosarul de urmărire penală.

Astfel inculpatul, în perioada 10.01.2018-14.08.2019, a avut 176 de convorbiri cu martorul M.A..

În data de 29.01.2018 – data susţinerii examenului pentru categ. Tr, au fost identificate următoarele convorbiri de interes:

- la ora 09.34 C. A. I. (0775.....) îl sună pe M.A. (0747.....)

- la ora 09.36 M.A. (0747.....) îl sună pe C.G. C. (0775.....)

- la ora 09.49 C.G. C. (0775.....) îl sună pe M.A. (0747.....)

- la ora 11.46 C.G. C. (0775.....) îl sună pe M.A. (0747.....)

- la ora 12.05 M.A. (0747.....) îl sună pe C. A. I. (0775.....).

În data de 08.10.2018, inculpatul C.G.-C. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către martorul C.

A.-I., cu rol de sufleor.

Astfel, martorul C.

A.-I. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13 la ora 08:50:11 şi a terminat la ora 09:14:49 (1478 secunde), iar în stânga acestuia, a luat loc C.G.-C., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 09:11:21 şi a terminat la ora 09:29:07 (1066 secunde).

Martorul C. A.-I. a fost declarat RESPINS la categ. D., iar inculpatul C.G.-C. a fost declarat ADMIS la categ. C.

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul C.G.-C. aflat la stația cu terminația IP 12, privea către monitorul la care se afla martorul C.

A.-I., aflată la stația cu terminația IP 13, iar martorul C.

A.-I. privea către monitorul la care se afla inculpatul.

Inculpatul C.G.-C. a susţinut proba practică la data de 11.03.2019, fiind declarat ADMIS

Astfel, în data de 08.10.2018 – data susţinerii examenului pentru categ.

C, au fost identificate următoarele convorbiri de interes:

- la ora 06.23 M.A. (0747.....) îl sună pe C. A. I. (072.....)

- la ora 06.37 C. A. I. (072.....) îl sună pe M.A. (0747.....)

- la ora 06.39 M.A. (0747.....) îl sună pe C.G. C. (0775.....)

- la ora 06.50 M.A. (0747.....) îl sună pe C.G. C. (0775.....)

- la ora 06.57 M.A. (0747.....) îl sună pe C.G. C. (0775.....)

- la ora 09.20 C. A. I. (072.....) îl sună pe M.A. (0747.....)

- la ora 09.28 C. A. I. (072.....) îl sună pe M.A. (0747.....)

- la ora 09.38 M.A. (0747.....) îl sună pe C.G. C. (0775.....).

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului C.G.-C. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V.

Brașov, la data de 12.03.2019, permisul de conducere categoria C, Tr. cu seria 549771, preschimbat, la data de 10.04.2019, cu permisul de conducere seria 552259 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Inculpatul C.G.-C. nu a dat declaraţii în cursul urmării penale şi al judecăţii.

Având în vedere aspectele anterior relatate instanţa concluzionează că inculpatul C.G.-C., în toate cele 3 situaţii anterior detaliate când a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, a fost ajutat de către martora M.V.

F. şi martorul C.

I..

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre inculpat şi martorii M.V.

F., C.

I. (convorbirile telefonice) se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data fiecărei examinării s-a aflat ori lângă martora M.V.

F. şi privea spre montorul acesteia, ori lângă martorul C.

I. (de două ori), privind monitorul acestuia, precum şi cu declaraţia martorului M.A., care a recunoscut că prezentul inculpat a beneficiat de metoda acestuia de fraudare a examenului şi a martorului C.

I., care a recunoscut că inculpatul a fost unul dintre persoanele pe care le-a ajutat la examenul teoretic.

Astfel, instanţa reţine că din probele menţionate rezultă dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

19. Inculpatul D.C.

Potrivit înscrisurilor de la filele 229-240 din dosarul de UP nr. ...148/P/2023 vol.

I inculpatul D.C., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi ...

COM, în perioada 03.09.2014 - 10.10.2014, având profesor de legislație și instructor pe T.S.

O..

În data de 17.10.2014, inculpatul D.C. a susținut proba teoretică, împreună cu martora M.V.-F., în următoarea modalitate: martora M.V.-F. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 08:52:46, având o durată de 1637 secunde, iar în dreapta acesteia a luat loc inculpatul D.C., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13 la ora 09:15:43, având o durată de 1133 secunde.

Martora M.V.-F. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar inculpatul D.C. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului D.C. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov.

La data de 12.02.2018 inculpatului D.C. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 209 din data de 12.02.2018 a Judecătoriei Braşov, definitivă la data de 28.02.2018 prin neapelare, la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 4 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultate, pentru săvârşirea infracţiunilor de prev. de art. 335 alin. 1 Cod Penal şi art. 336 alin. 1 Cod Penal. (filele 232-237 din dosarul de UP nr. 144/148/P/2023 vol.

Ca urmare a condamnării, inculpatului D.C., i-a fost anulat permisul de conducere, astfel că în data de 04.06.2019, a susținut din nou proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V. Braşov.

În data de 04.06.2019, inculpatul D.C. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul D.C. la data examenului se afla lângă martora G.A.-L..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul D.C. aflat la stația cu terminația IP 11, privea către monitorul la care se afla martora G.A.-L., aflat la stația cu terminația IP 12. (fila 240 din dosarul de UP nr. 144/148/P/2023 vol.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora G.A.-L. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 08:39:33 şi a terminat la ora 08:58:08 (1115 secunde), iar în stânga acesteia a luat loc inculpatul D.C., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.11 la ora 08:51:39 şi a terminat la ora 09:01:54 (615 secunde).

Martora G.A.-L. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar inculpatul D.C. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul D.C. a susţinut proba practică la data de 12.07.2019, fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului D.C. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 12.07.2019, permisul de conducere categoria B cu seria ..... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Inculpatul D.C., fiind audiat în cursul urmării penale a declarat că nu recunoaşte săvârşirea faptelor iar în cursul judecăţii nu a dat declaraţii.

Cu privire legătura dintre prezentul inculpat şi martorii M.V.

F., G.A.-L. şi T.S.

O., prezintă relevanţă faptul că fiul său, D.C. jr., CNP: ............., domiciliat în ................., a beneficiat de aceeaşi metodă de fraudare a examenului exact cu aceeaşi sufleori ca şi tatăl său, prin intermediul aceluiaşi instructor auto, T.S.

O..

Astfel,

În baza de date a A.R.R., numitul D.C. jr. figurează ca elev al școlii de șoferi ... COM, în perioada 18.03.2016 - 25.04.2016, având profesor de legislație și instructor pe T.S. O. .

În data de 17.05.2016, numitul D.C. jr. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către M.V.-F., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: martora M.V.-F. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 08:32:21, având o durată de 1658 secunde, iar în dreapta acesteia a luat loc numitul D.C. jr., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13 la ora 08:43:52, având o durată de 864 secunde.

Martora M.V.-F. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar numitul D.C. jr. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Anterior, în data de 26.04.2016, numitul D.C. jr. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, împreună cu martora G.A.-L., cu rol de sufleor, astfel: martora G.A.-L. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 08:33:44, având o durată de 1840 secunde, iar în dreapta acesteia a luat loc numitul D.C. jr., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13 la ora 08:34:11, având o durată de 1576 secunde.

Martora G.A.-L. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar numitul D.C. jr. a fost declarat RESPINS la categ. B.

Instanţa concluzionează că acesta nu a înţeles cu exactitate care era metoda de fraudare a examenului astfel că a fost necesar să susţină proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V. Braşov şi a doua oară, când a fost declarat admis.

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre inculpat şi martorii M.V.

F., G.A.-L., T.S.

O. se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data fiecărei examinării s-a aflat ori lângă martora G.A.-L. şi privea spre montorul acesteia, precum şi cu declaraţia martorului T.S.

O., care a recunoscut că prezentul inculpat, precum şi copiii acestuia (un băiat şi o fată) au beneficiat de metoda acestuia de fraudare a examenului.

Astfel, instanţa reţine că din probele menţionate rezultă dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

20. Inculpatul R.I.

Potrivit înscrisurilor de la filele 265-271 din dosarul de UP nr. ...../148/P/2023 vol.

I inculpatul R.I., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi ...

COM, din data de 19.12.2018, având ca profesor de legislație și instructor pe A.

În data de 30.01.2019, inculpatul R.I. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către martorul R.S.-N., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul R.I. la data examenului se afla lângă martorul R.S.-N..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul R.I. aflat la stația cu terminația IP 10, privea către monitorul la care se afla martorul R.S.-N., aflat la stația cu terminația IP 11.

Sufleorul R.S.-N. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martorul R.S.-N. a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.11 la ora 08:34:10 şi a terminat la ora 08:48:23 (853 secunde), iar în stânga acestuia a luat loc inculpatul R.I., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.10 la ora 08:44:12 şi a terminat la ora 08:52:43 (511 secunde).

Martorul R.S.-N. a fost declarat RESPINS la categ. D, iar inculpatul R.I. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul R.I. a susţinut proba practică la data de 15.04.2019, fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului R.I. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V.

Brașov, la data de 16.04.2019, permisul de conducere categoria B, cu seria 552620, care, în prezent, figurează ca fiind REȚINUT. (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul R.I., prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov aflate la dosarul de urmărire penală.

Astfel, în perioada 29.11.2018-12.04.2019, R.I. a avut un număr de 44 de convorbiri cu martorul T.S.

O..

Următoarele convorbiri din data de 29.01.2019 şi data de 30.01.2019 – data susţinerii probei teoretice, prezintă interes:

- în data de 29.01.2019, R.I. (0757.....) are 3 convorbiri cu T.S. O. (0742......)

- în data de 30.01.2019, la ora 09.15, T.S. O. (07421....) îl sună pe R.S. N. (0799......).

Inculpatul R.I., în cursul urmării penale şi în cursul judecăţii nu a dat declaraţii.

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre inculpat şi martorii R.S.

N., T.S.

N. şi privea spre montorul acestuia, precum şi cu declaraţia martorului T.S.

O., care a recunoscut că prezentul inculpat R.I. a beneficiat de metoda acestuia de fraudare a examenului.

Astfel, instanţa reţine că din probele menţionate rezultă dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

21. Inculpatul C.I.

Potrivit înscrisurilor de la filele 298-304 din dosarul de UP nr. ..../148/P/2023 vol. I inculpatul C.I., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi ... COM, având ca profesor de legislație și instructor pe A. E. C.

În data de 23.05.2018, inculpatul C.I. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul C.I. la data examenului se aflau lângă martora G.A.-L..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul C.I. aflat la stația cu terminația IP 13, privea către monitorul la care se afla martora G.A.-L., aflată la stația cu terminația IP 12, iar martora privea către monitorul la care se afla inculpatul.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora G.A.-L., a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 09:08:45 şi a terminat la ora 09:24:55 (970 secunde), iar în dreapta acesteia a luat loc inculpatul C.I., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13 la ora 09:17:39 şi a terminat la ora 09:26:26 (525 secunde).

Martora G.A.-L. a fost declarată RESPINS la categ. D, iar inculpatul C.I. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul C.I. a susţinut proba practică la data de 18.09.2018, fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului C.I. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 19.09.2018, permisul de conducere categoria B cu seria ...... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul C.I., prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov aflate la dosarul de urmărire penală.

Astfel, în perioada 13.04.2018-23.08.2018, inculpatul C.I. (0752.....) a avut 61 de convorbiri cu martorul T.S.

O. (0747....) și, în perioada 04.07.2018-22.08.2018, a avut 24 de convorbiri cu A.

C. (0770.......).

Următoarele convorbiri din data de 23.05.2018– data susţinerii probei teoretice, prezintă interes:

- la ora 06.25 C.I. (0752....) îi trimite un SMS lui T.S. O. (0747....)

- la ora 15.30 T.S. O. (0747.....) îl sună pe C.I. (0752.....) – acesta nu răspunde

- la ora 15.57 T.S. O. (0747.....) îl sună pe C.I. (0752.....) – acesta nu răspunde

- la ora 16.04 C.I. (0752.....) îl sună pe T.S. O. (0747.....).

Inculpatul C.I., în cursul urmării penale şi în cursul judecăţii nu a dat declaraţii.

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre inculpat şi martorul T.S.

O. se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examinării s-a aflat lângă martora G.A.-L. şi privea spre montorul acesteia, precum şi cu declaraţia martorului T.S.

O., care a recunoscut că prezentul inculpat, C.I., a beneficiat de metoda acestuia de fraudare a examenului.

Astfel, instanţa reţine că din probele menţionate rezultă dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

22. Inculpatul P.O.

Potrivit înscrisurilor de la filele 346-350 din dosarul de UP nr. ..... /148/P/2023 vol.

I inculpatul P.O., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi SC TSO ......

SRL, având ca profesor de legislație pe T.

E. și instructor pe A.

C..

În data de 10.10.2019, inculpatul P.O. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul P.O. la data examenului se aflau lângă martora M.V.-F..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: martora M.V.-F., aflată la stația cu terminația IP 29, privea către monitorul la care se afla inculpatul P.O. aflat la stația cu terminația IP 28.

Sufleorul M.V.-F. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora M.V.-F., a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.29 la ora 08:34:08 şi a terminat la ora 08:58:43 (1475 secunde), iar în dreapta acesteia s-a aflat inculpatul P.O., care a început proba teoretică pe staţia cu IP-ul 172.17.108.28 la ora 08:45:40 şi a terminat la ora 08:53:19 (459 secunde).

Martora M.V.-F. a fost declarată RESPINS la categ. D, iar inculpatul P.O. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul P.O. a susţinut proba practică la data de 13.12.2019, fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului P.O. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 13.12.2019, permisul de conducere categoria B cu seria 574859. (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul P.O., prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov aflate la dosarul de urmărire penală.

Astfel, în 10.10.2019 – data susţinerii probei teoretice, prezintă interes următoarele convorbiri:

- la ora 06.11 M.V. F. (0743.....) îl sună pe M.G. (0759......);

- la ora 09.06 M.V. F. (0743.....) îl sună pe T.S. O. (0742.....);

- la ora 09.58 T.S. O. (0742.....) o sună pe M.V. F. (0743.....);

- la ora 10.03 M.V. F. (0743.....) îl sună pe T.S. O. (0742.....);

- la ora 15.54 T.S. O. (0742.....) o sună pe M.V. F. (0743.....) .

Inculpatul P.O., în cursul urmării penale şi în cursul judecăţii nu a dat declaraţii.

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre inculpat şi martorii T.S.

O., M.V.

F. se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examinării s-a aflat lângă martora M.V.

F. şi privea spre monitorul acesteia, precum şi cu declaraţia martorului T.S.

O., care a recunoscut că prezentul inculpat, P.O., a beneficiat de metoda acestuia de fraudare a examenului.

Astfel, instanţa reţine că din probele menţionate rezultă dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

23. Inculpata B. (fostă U.) E.

Potrivit înscrisurilor de la filele 377-382 din dosarul de UP nr. ..../148/P/2023 vol.

I inculpata B. (fostă U.) E., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi SC TSO .......

SRL, în perioada 20.07.2018 - 28.09.2018 având ca profesor de legislație și instructor pe T.S.

O..

În data de 19.09.2018, inculpata B. (fostă U.) E. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutată de către martora M.V.-F., cu rol de sufleor, în următoarea modalitate: după ce beneficiarul era instruit în prealabil, acesta intra în sala de examinare după sufleor, preda documentele de identitate polițistului examinator, angajat al SPCRPCIV Braşov și apoi lua loc în sală lângă sufleor.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpata B. (fostă U.) E. la data examenului se afla lângă martora M.V.-F..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpata B. (fostă U.) E., aflată la stația cu terminația IP 13, privea către monitorul la care se afla martora M.V.-F. respectiv la stația cu terminația IP 12.

În cadrul examinării, se observă o suprapunere a intervalelor temporale ipotetic alocate de inculpată în susținerea probei teoretice peste durata înregistrată de sufleori pentru pretinsa participare formală la susținerea examenului teoretic.

Sufleorul M.V.-F. a început să susțină examinarea, inculpata a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpata a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora M.V.-F., a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 08:48:15 şi a terminat la ora 09:08:27 (846 secunde), iar în dreapta acesteia s-a aflat inculpata B. (fostă U.) E., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13 la ora 08:56:36 şi a terminat la ora 09:14:28 (466 secunde).

Martora M.V.-F. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar inculpata B. (fostă U.) E. a fost declarată ADMIS la categ. B.

Inculpata B. (fostă U.) E. a susţinut proba practică la data de 08.03.2019, fiind declarată ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatei B. (fostă U.) E. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V.

Brașov, la data de 08.03.2019, permisul de conducere categoria B cu seria 549671 de către S.P.C.R.P.C.I.V.

Brașov.

La data de 28.05.2020, permisul de conducere a fost preschimbat la S.P.C.R.P.C.I.V.

Brăila, fiind emis permisul de conducere seria 266941. (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpata B. (fostă U.) E., prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov aflate la dosarul de urmărire penală.

Astfel, în 19.09.2018– data susţinerii probei teoretice, prezintă interes următoarele convorbiri:

- la ora 08.18 B. E. (0757.....) îl sună pe T.S. O. (0747.....)

- la ora 12.23 B. E. (0757.....) îl sună pe T.S. O. (0747.....)

- la ora 12.47 T.S. O. (0747.....) o sună pe B. E. (0757.....).

Inculpata B. (fostă U.) E., în cursul urmării penale şi în cursul judecăţii nu a dat declaraţii.

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre inculpată şi martorul T.S.

O., se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpata la data examinării s-a aflat lângă martora M.V.

F. şi privea spre monitorul acesteia, precum şi cu declaraţia martorului T.S.

O., care a recunoscut că, inculpata B. (fostă U.) E., a beneficiat de metoda acestuia de fraudare a examenului.

Astfel, instanţa reţine că din probele menţionate rezultă dincolo de orice dubiu că inculpata a beneficiat de metoda de fraudare.

24. Inculpatul G.M.

În data de 19.09.2019, inculpatul G. M. şi-a stabilit în mod fictiv reşedinţa pe raza judeţului Braşov, în ..................... , la domiciliul martorei M.V.-F..

Fiind audiată în cursul urmării penale în dosarul nr. .... /P/2019 martora M.V.-F., a precizat că pentru beneficiarii metodei de fraudare aduşi de intermediarul M.G., dacă nu aveau domiciliul pe raza localităţii Braşov, le făcea reşedinţă la domiciliu acesteia sau a mamei sale, contra sumei de 100 de euro.

În continuare aceasta a arătat că nici una din persoanele pentru care a stabilit reşedinţa la ea sau la mama ei nu a locuit acolo efectiv, reşedinţa fiind pur fictivă.

Declaraţia martorei M.V.-F. se coroborează cu procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate de organele de cercetare penală (dosarul de UP nr. .../148/P/2023 vol.

V- file 29, 33), din care rezultă că în data de 14.11.2019 martora M.V.-F., o duce pe mama sa la primărie pentru a stabili reşedinţa inculpatului G.

M. la aceasta, fiind ajutată în acest demers de M.G..

Potrivit înscrisurilor de la filele 412-418 din vol. I inculpatul G. M., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi ..... COM, din Mun. Făgăraș, în perioada 04.10.2019-04.11.2019, având instructor pe G. C.

În data de 14.11.2019, inculpatul G.

M. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul G.M. la data examenului se afla lângă martora M.V.-F..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: martora M.V.-F., aflată la stația cu terminația IP 31, privea către monitorul la care se afla inculpatul G.M. respectiv la stația cu terminația IP 29.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora M.V.-F., a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.31 la ora 08:35:21 şi a terminat la ora 08:56:32 (1271 secunde), iar în dreapta acesteia s-a aflat inculpatul G.M., care a început proba teoretică pe staţia cu IP-ul 172.17.108.29 la ora 08:36:33 şi a terminat la ora 08:49:21 (768 secunde);

Martora M.V.-F. a fost declarată RESPINS la categ. D, iar inculpatul G.M. a fost declarată ADMIS la categ. B.

Inculpatul G.M. a susţinut proba practică la data de 21.11.2019 pe raza municipiului Făgăraș , fiind declarată ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului G.M. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, permisul de conducere categoria B cu seria ....... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul G.M., prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov, aflate la dosarul de urmărire penală.

Astfel, în 14.11.2019– data susţinerii probei teoretice:

- la ora 03.13 G.M. (0742......) îl sună pe M.G. (0759......),

- la ora 04.43 G.M. (0742......) îl sună pe M.G. (0759......),

- la ora 04.55 M.G. (0759......) îl sună pe G.M. (0742......),

- la ora 05.12 G.M. (0742......) îl sună pe M.G. (0759......),

- la ora 05.57 M.V. F. (0743.....) îl sună pe M.G. (0759......),

- la ora 05.59 M.V. F. (0743.....) îl sună pe M.G. (0759......),

- la ora 06.18 G.M. (0742......) îl sună pe M.G. (0759......),

- la ora 07.39 M.G. (0759......) îl sună pe G.M. (0742......),

- la ora 07.41 M.G. (0759......) îl sună pe G.M. (0742......),

- la ora 08.07 M.G. (0759......) îl sună pe G.M. (0742......),

- la ora 09.02 M.V. F. (0743.....) îl sună pe M.G. (0759......),

- la ora 09.22 M.V. F. (0743.....) îl sună pe T.S. O. (0742.....).

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre inculpatul G.M. şi M.V.

F., M.G., G.

C. și T.S.

O., se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examinării s-a aflat lângă martora M.V.

F. şi aceasta din urmă privea spre montorul inculpatului, precum şi cu declaraţia inculpatului G.M., care a arătat că a beneficiat de metoda de fraudare a examenului, prin intermediarul M.G..

Acesta din urmă i-a propus să obţină permisul de conducere la Brasov, contra sumei de 2000 sau 2.500 euro, iar persoana care l-a ajutat la proba teoretică a fost martora M.V.-F..

De asemenea instanţa reţine ca fiind relevantă la stabilirea situaţiei de fapt şi declaraţia martorei M.V.-F., care se coroborează cu probele anterior menţionate, astfel aceasta care a arătat că M.G. era intermediar şi îi aducea clienţi pe care să-i ajute să treacă proba scrisă, iar acesta îi dădea suma de 500 de euro pentru fiecare persoană care promova examenul scris.

Cu privire la fraudarea examenului scris de către inculpatul G.M., acesta fiind ajutat de către sufleorul M.V.-F., instanţa reţine în probaţiune şi procesul-verbal din data de 29.11.20219 de vizualizare a imaginilor video înregistrate de camerele de supraveghere instalate în incinta S.P.C.R.P.C.I.V.

Brașov şi planşele foto aferente acestuia, încheiat de organele de cercetare penală din cadrul DGA- Serviciul Judeţean Anticorupţie Braşov (dosarul de UP nr. ..../148/P/2023 vol.

V- file 39-52), din care rezultă că în data de 14.11.2019 ora 08.23, martora M.V.-F., a intrat în sala de examinare prima iar aceasta este urmată de două persoane de sex masculin care ocupă locul din stânga şi din dreapta acesteia, persoana din dreapta acesteia fiind prezentul inculpat.

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

25. Inculpatul V.S.-N.

Potrivit înscrisurilor de la filele 447-453 din dosarul de UP nr. ..../148/P/2023 vol.

I inculpatul V.S.-N., în baza de date a A.R.R., figurează că s-a înscris la școala de șoferi ...

COM în data de 17.07.2019, având profesor de legislație și instructor pe T.S.-O..

În data de 12.09.2019, inculpatul V.S.-N. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul V.S.-N. la data examenului se afla lângă martorul P.O..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul V.S.-N., aflat la stația cu terminația IP 24, privea către monitorul la care se afla martorul P.O. respectiv la stația cu terminația IP 23.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martorul P.O., a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.23 la ora 08:50:15 şi a terminat la ora 09:09:57 (1182 secunde), iar în dreapta acestuia a luat loc inculpatul V.S.-N., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.24 la ora 08:51:03 şi a terminat la ora 09:04:19 (796 secunde);

Martorul P.O. a fost declarat RESPINS la categ. D, iar inculpatul V.S.-N. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul V.S.-N. a susţinut proba practică la data de 18.10.2019 fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului V.S.-N. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, permisul de conducere categoria B cu seria ..... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul V.S.-N., prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov aflate la dosarul de urmărire penală.

Astfel, între postul telefonic utilizat de inculpatul V.S.

N. (0757......) și postul telefonic utilizat de P.O. (0763.....), în perioada 13.05.2019 – 18.10.2019 (dată la care V.S.

N. a obținut permisul de conducere) au existat 36 de convorbiri.

În data de 12.09.2019, la ora 14.01, V.S. N. este sunat de T.S. O. (0742.....).

Anterior probei teoretice, în data de 10.09.2019, la ora 12.44, P.O. (0763......) îl sună pe V.S. N..

Cu T.S. O. (0742.....), V.S. N. are 4 convorbiri: în 12.09, la ora 14.01; în 16.09, la ora 13.59; în 14.10.2019 la ora 13.17 și în 26.02.2020, la ora 12.57.

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre inculpatul V.S.-N. şi P.O. și T.S.

O., se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examinării s-a aflat lângă martorul P.O. şi privea spre montorul acestuia, precum şi cu declaraţia martorului T.S.

O. din cursul urmării penale, care a arătat că inculpatul a beneficiat de metoda acestora de fraudare a examenului.

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

26. Inculpatul N.D. S.

Potrivit înscrisurilor de la filele 24-31 din dosarul de UP nr. .../148/P/2023 vol.

II inculpatul N.D.

S., în baza de date a A.R.R., figurează că în perioada 04.09.2019 - 04.10.2019, a fost elev al școlii de șoferi .......

COM, instructorul său fiind M.

În data de 29.10.2019, inculpatul N.D.

S. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

S. la data examenului se afla lângă martora M.V.-F..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul N.D.

S., aflat la stația cu terminația IP 27, privea către monitorul la care se afla martora M.V.-F., respectiv la stația cu terminația IP 28.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora M.V.-F., a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.28 la ora 08:37:30 şi a terminat la ora 09:02:57 (1527 secunde), iar în dreapta acesteia s-a aflat inculpatul N.D.-S., care a început proba teoretică pe staţia cu IP-ul 172.17.108.27 la ora 08:48:21 şi a terminat la ora 08:56:22 (481 secunde).

Martora M.V.-F. a fost declarată RESPINS la categ. D, iar inculpatul N.D.-S. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul N.D.-S. a susţinut proba practică la data de 05.12.2019 fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului N.D.-S. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, permisul de conducere categoria B cu seria ..... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul N.D.-S., prezintă relevanţă şi listingurile aflate la dosarul de urmărire penală.

Astfel, în data de 29.10.2019 (dată la care inculpatul a obținut permisul de conducere), la ora 09.14 M.V.

F. (0743.....) îl sună pe T.S.

O. (0742.....).

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre inculpatul N.D.-S., M.V.

F. și T.S.

O., se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examinării s-a aflat lângă martora M.V.

F. şi privea spre monitorul acesteia.

Probele anterior menţionate se coroborează şi cu procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate de organele de cercetare penală din cadrul DGA- Serviciul Judeţean Anticorupţie Braşov (dosarul de UP nr. ..../148/P/2023 vol.

V- file 1-10) din care rezultă că în data de 29.10.2019 martora M.V.

F. trebuia să se prezinte de dimineaţă la S.P.C.R.P.C.I.V.

Brașov şi să ajute 2 persoane la promovarea examenului scris, un beneficiar fiind adus de fratele său T.S.

O., iar un alt beneficiar de intermediarul M.G..

Procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice efectuate de organele de cercetare penală anterior menţionate se coroborează cu declaraţia martorei M.V.-F., care a arătat că M.G. era intermediar şi îi aducea clienţi pe care să-i ajute să treacă proba scrisă, iar acesta îi dădea suma de 500 de euro pentru fiecare persoană care promova examenul scris şi cu declaraţia martorului T.S.

O., care a recunoscut că folosea metoda de fraudare a examenului în varianta anterior descrisă.

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

27. Inculpatul M.B.

Potrivit înscrisurilor de la filele 54-61 din dosarul de UP nr. ...../148/P/2023 vol. II inculpatul M.B., în baza de date a A.R.R., figurează că fiind înscris la şcoala de şoferi P.F.A. ..... în data de 24.01.2019.

În data de 01.08.2019, inculpatul M.B. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către martorul C.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul M.B. la data examenului se afla lângă martorul C.

A.-I..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul M.B., aflat la stația cu terminația IP 9, privea către monitorul la care se afla martorul C.

A.-I. respectiv la stația cu terminația IP 13.

Sufleorul C.

A.-I. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martorul C.

A.-I., a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13 la ora 08:46:04 şi a terminat la ora 09:10:09 (1445 secunde), în stânga acestuia, a luat loc O.R.-R., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 08:59:06 şi a terminat la ora 09:19:14 (1208 secunde), iar în dreapta acestuia, a luat loc inculpatul M.B., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.9 la ora 08:53:19 şi a terminat la ora 09:16:02 (1363 secunde)

Martorul C. A.-I. a fost declarat RESPINS la categ. Tr., iar O.R.-R. și au fost declarați ADMIŞI la categ. B.

Anterior, inculpatul M.B. a mai susținut de patru ori proba teoretică, fiind declarat RESPINS de fiecare dată.

Inculpatul M.B. a susţinut proba practică la data de 24.10.2019 fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului M.B. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 24.10.2019, permisul de conducere categoria B, cu seria 570038 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul M.B., prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare ca convorbirilor telefonice întocmite de organele de cercetare penală din cadrul DGA Braşov aflate la dosarul de urmărire penală.

Astfel, în data de 01.08.2019 (dată la care inculpatul a obținut permisul de conducere), au fost identificate următoarele convorbiri de interes:

- la ora 09.15 C. A. I. (072.....) îl sună pe M.A. (0747.....)

- la ora 09.24 M.A. (0747.....) îl sună pe C. A. I. (072.....)

- la ora 09.42 M.A. (0747.....) îl sună pe C. A. I. (072.....)

- la ora 10.57 M.A. (0747.....) îl sună pe C. A. I. (072.....).

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre inculpatul M.B., C.

I. și T.S.

O., se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examinării s-a aflat lângă martorul C.

I. şi privea spre montorul acestuia.

Probele anterior menţionate se coroborează şi cu declaraţia martorului T.S.

O., care a recunoscut că folosea metoda de fraudare a examenului în varianta anterior descrisă şi cu declaraţia martorului C.

I., care a recunoscut că a ajutat mai mulţi beneficiari să promoveze examenul teoretic pentru obţinerea permisului de conducere, primind pentru fiecare persoană care a promovat suma de 500 de euro.

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

28. Inculpatul B. P.

Potrivit înscrisurilor de la filele 84-91 din dosarul de UP nr. 144/148/P/2023 vol.

II inculpatul B.P., în baza de date a A.R.R., figurează că fiind înscris la şcoala de şoferi .....

IND, în perioada 19.11.2018 - 18.05.2019, având profesor de legislație și instructor pe M.

În data de 08.05.2019, inculpatul B.P. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul B.P. la data examenului se afla lângă martora G.A.-L..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul B.P., aflat la stația cu terminația IP 12, privea către monitorul la care se afla martora G.A.-L. respectiv la stația cu terminația IP 11.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora G.A.-L., a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.11 la ora 08:37:00 şi a terminat la ora 08:54:01 (1021 secunde), în stânga acesteia a luat loc inculpatul C.E. (situaţie de fapt detaliată la punctul 5), care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.10 la ora 08:45:51 şi a terminat la ora 08:54:26 (515 secunde), iar în dreapta acesteia a luat loc inculpatul B.P., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 08:50:10 şi a terminat la ora 09:01:18 (668 secunde);

Martora G.A.-L. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar inculpaţii C.E. și B.P. au fost declarați ADMIS la categ. B.

Anterior, inculpatul B.P. a mai susținut în trei rânduri proba teoretică, fiind declarat RESPINS de fiecare dată.

Inculpatul B.P. a susţinut proba practică la data de 15.07.2019 fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului B.P. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 16.07.2019, permisul de conducere categoria B, cu seria ...... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul B.P., prezintă relevanţă şi listingurile aflate la dosarul de urmărire penală.

Astfel, în data de 08.05.2019 (dată la care inculpatul a obținut permisul de conducere), a fost identificată o convorbire de interes, respectiv la ora 09.01 G.A.

L. (0746...........) îl sună pe T.S.

O. (0742.....).

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre inculpatul B.P., G.A.

L. și T.S.

O., se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examinării s-a aflat lângă martora G.A.

L. şi privea spre monitorul acesteia.

Probele anterior menţionate se coroborează şi cu declaraţia martorului T.S.

O., care a recunoscut că folosea metoda de fraudare a examenului în varianta anterior descrisă şi cu declaraţia martorei G.A.

L., care a recunoscut că a ajutat mai mulţi beneficiari să promoveze examenul teoretic pentru obţinerea permisului de conducere, primind pentru fiecare persoană care a promovat suma de 500 de euro.

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

29. Inculpatul I.G.

În data de 11.09.2019, inculpatul I.G. şi-a stabilit în mod fictiv reşedinţa pe raza judeţului Braşov, în ................, la domiciliul martorei M.V.-F..

Fiind audiată în cursul urmării penale în dosarul nr. 145/P/2019 martora M.V.-F., a precizat că pentru beneficiarii metodei de fraudare aduşi de intermediarul M.G., dacă nu aveau domiciliul pe raza localităţii Braşov, le făcea reşedinţă la domiciliu acesteia sau a mamei sale, contra sumei de 100 de euro.

În continuare aceasta a arătat că nici una din persoanele pentru care a stabilit reşedinţa la ea sau la mama ei nu a locuit acolo efectiv, reşedinţa fiind pur fictivă.

În data de 24.10.2019, inculpatul I.G. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul I.G. la data examenului se afla lângă martorul R.S.-N..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul I.G., aflat la stația cu terminația IP 29, privea către monitorul la care se afla martorul R.S.-N. respectiv la stația cu terminația IP 31.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martorul R.S.-N., a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.31 la ora 08:38:45 şi a terminat la ora 09:08:45 (1800 secunde), iar în dreapta acestuia a luat loc inculpatul I.G., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.29 la ora 08:53:45 şi a terminat la ora 09:01:57 (492 secunde).

Martorul R.S.-N. a fost declarat RESPINS la categ. D, iar inculpatul I.G. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul I.G., nu deţine permis de conducere, deoarece nu a fost declarat ADMIS la proba practică.

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul I.G., prezintă relevanţă şi declaraţia inculpatului dată în cursul urmării penale, care a recunoscut că a promovat examenul beneficiind de metoda de fraudare, arătând ca M.G. l-a ajutat în schimbul sumei de 3800 euro.

Astfel, şi-a stabilit reşedinţa la martora M.V.-F. şi în sala de examinare a fost ajutat de martorul R.S.-N..

Declaraţia acestuia se coroborează cu declaraţia martorului R.S.-N., dată în cursul urmării penale, care a recunoscut că prezentul inculpat a beneficiat de metoda lor de fraudare, ajutându-l să promoveze proba scrisă.

De asemenea instanţa reţine ca fiind relevantă la stabilirea situaţiei de fapt şi declaraţia martorei M.V.-F., care se coroborează cu probele anterior menţionate.

Aceasta a arătat că M.G. era intermediar şi îi aducea clienţi pe care să-i ajute să treacă proba scrisă, iar acesta îi dădea suma de 500 de euro pentru fiecare persoană care promova examenul scris.

Procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice încheiate de organele de cercetare penală din cadrul DGA Serviciul Judeţean Anticorupţie Braşov (dosar UP nr. .... /148/P/2023 vol.

V- file 104, 106) relevă că M.G. a fost intermediar pentru inculpatul I.G..

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

30. Inculpatul G.M.-C.

Potrivit înscrisurilor de la filele 139-146 din dosarul de UP nr. ...../148/P/2023 vol.

II inculpatul G.M.-C., în baza de date a A.R.R., figurează că fiind înscris la şcoala de şoferi ...

COM în data de 27.11.2018, având profesor de legislație și instructor pe R.

R.-C..

În data de 04.02.2019, inculpatul G.M.-C. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către martorul C.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul G.M.-C. la data examenului se afla lângă martorul C.

A.-I..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul G.M.-C., aflat la stația cu terminația IP 9, privea către monitorul la care se afla martorul C.

A.-I. respectiv la stația cu terminația IP 13.

Sufleorul C.

A.-I. a început să susțină examinarea, inculpatul a intrat în sala de examinare după sufleor și s-a așezat în sală lângă acesta, după care a început să susțină examenul teoretic.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martorul C.

A.-I., a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13 la ora 08:35:01 şi a terminat la ora 09:01:40 (1599 secunde), în stânga acestuia, a luat loc A.

L.-A., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 08:45:52 şi a terminat la ora 08:55:13 (561 secunde), iar în dreapta acestuia, a luat loc inculpatul G.M.-C., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.9 la ora 08:55:34 şi a terminat la ora 09:13:13 (1059 secunde);

Martorul C. A.-I. a fost declarat RESPINS la categ. D, iar Ardelean L.-A. și inculpatul G.M.-C. au fost declarați ADMIS la categ. B.

Inculpatul G.M.-C. a susţinut proba practică la data de 16.03.2019 fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului G.M.-C. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 18.03.2019, permisul de conducere categoria B, cu seria 550282 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul G.M.-C., prezintă relevanţă şi convorbirile telefonice aflate la dosarul de urmărire penală.

Astfel, în data de 04.02.2019 (dată la care inculpatul a obținut permisul de conducere), au fost identificate următoarele convorbiri de interes:

- la ora 07.11 M.A. (0747.....) îl sună pe C. A. I. (072.....)

- la ora 09.06 C. A. I. (072.....) îl sună pe M.A. (0747.....)

- la ora 09.33 M.A. (0747.....) îl sună pe C. A. I. (072.....)

- la ora 09.43 C. A. I. (072.....) îl sună pe M.A. (0747.....).

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre inculpatul G.M.-C., C.

I. și M.A., se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examinării s-a aflat lângă martorul C.

I. şi privea spre monitorul acestuia şi cu declaraţia martorului M.A., care a recunoscut că prezentul inculpat este beneficiarul metodei lor de fraudare.

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

31. Inculpatul T.I.-L.

Potrivit înscrisurilor de la filele 173-178 din dosarul de UP nr. ..../148/P/2023 vol.

II inculpatul T.I.-L., în baza de date a A.R.R., figurează că fiind înscris la şcoala de şoferi T.S.O. ..... în data de 17.04.2019, având profesor de legislație și instructor pe A.

E.-C.

În data de 29.05.2019, inculpatul T.I.-L. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul T.I.-L. la data examenului se afla lângă martorul P.O..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul T.I.-L., aflat la stația cu terminația IP 11, privea către monitorul la care se afla martorul P.O. respectiv la stația cu terminația IP 12. (filele 178 din dosarul de UP nr. ...../148/P/2023 vol.

II)

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martorul P.O., a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.12 la ora 08:41:05 şi a terminat la ora 09:00:18 (1153 secunde), în dreapta acestuia a luat loc O.

E.-M., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.13 la ora 08:52:25 şi a terminat la ora 08:57:44 (319 secunde), iar în stânga acestuia a luat loc inculpatul T.I.-L., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.11 la ora 08:55:43 şi a terminat la ora 09:08:36 (773 secunde).

Martorul P.O. a fost declarat RESPINS la categ. D, iar inculpatul T.I.-L. a fost declarat ADMIS la categ. B.

Inculpatul T.I.-L. a susţinut proba practică la data de 12.06.2019 fiind declarat ADMIS.

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului T.I.-L. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, la data de 14.01.2020, permisul de conducere categoria B, cu seria 576752 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

32. Inculpatul B.G.

În data de 26.11.2019, inculpatul B.G. şi-a stabilit în mod fictiv reşedinţa pe raza judeţului Braşov, respectiv în ................., domiciliul numitei S. M., CNP: ............, mama martorei M.V.-F..

În continuare aceasta a arătat că nici una din persoanele pentru care a stabilit reşedinţa la ea sau la mama ei nu a locuit acolo efectiv, reşedinţa fiind pur fictivă.

Potrivit înscrisurilor de la filele 210-227 din dosarul de UP nr. ..../148/P/2023 vol.

II inculpatul B.G., în baza de date a A.R.R., figurează că fiind înscris în perioada 29.09.2019 - 20.11.2019, cursurile școlii de șoferi ...

COM din Mun.

Codlea, având instructor pe M.

În data de 05.12.2019, inculpatul B.G. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul B.G. la data examenului se afla lângă martora M.V.-F..

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora M.V.-F., a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.31 la ora 08:40:01 şi a terminat la ora 09:06:00 (1559 secunde), iar în stânga acesteia s-a aflat inculpatul B.G., care a început proba teoretică pe staţia cu IP-ul 172.17.108.30 la ora 09:02:30 şi a terminat la ora 09:12:53 (623 secunde).

Martora M.V.-F. a fost declarată RESPINS la categ. D, iar inculpatul B.G. a fost declarat ADMIS la categ. B.

După ce a fost declarat admis prin fraudarea probei teoretice de verificare a cunoştinţelor, inculpatul B.G. a susţinut proba practică pe raza municipiului Brașov, fiind declarat ADMIS..

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului B.G. i-a fost eliberat, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, permisul de conducere categoria B, cu seria 599963 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul B.G., prezintă relevanţă şi procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice încheiate de către organele de cercetare penală din cadrul DGA Barşov şi planşele foto aferente acestora (dosar UP nr. 144/148/P/2023 vol.

V- file 85, 86, 88-90, 99, 112, 113, 119-125, 127-129, 132-135, 137, 146-147) din care rezultă următoarele:

- M.G. în sună în repetate rânduri pe T.S.-O., la un moment dat cei doi se şi întâlnesc, pentru a stabili ca în data de 05.12.2023 (data susţinerii examenului scris de către inculpat) martora M.V.-F. să se prezinte la examen

- În aceeaşi zi (02.12.2019), M.G. se întâlneşte şi cu inculpatul B.G. în parcarea mall Coresi.

- M.G., o sună în perioada 02.12.2019-05.12.2019 în repetate rânduri pe martora M.V.-F., iar în data de 05.12.2019 cei doi se întâlnesc în zona autogării Brașov

- în perioada 02.12.2019-05.12.2019 M.G. are mai multe convorbiri cu inculpatul B.G., iar în data de 05.12.2019 îi dă indicaţii inculpatului să nu intre în sala de examinare cu telefonul.

Aspectele menţionate cu privire la legătura dintre inculpatul B.G., M.G., M.V.-F. și T.S.-O., se coroborează cu înscrisurile de la dosar şi cu datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examinării s-a aflat lângă martora M.V.-F. şi cu declaraţia inculpatului, care a recunoscut că a fost beneficiarul metodei de fraudare, arătând că i-a dat suma de 5000 euro intermediarului M.G., iar în sală a fost ajutat de martora M.V.-F. („o doamnă cu păr roşu”)

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

33. Inculpatul G.A.L.

Potrivit înscrisurilor de la filele 254-265 din dosarul de UP nr. ..../148/P/2023 vol.

II inculpatul G.A.L., în baza de date a A.R.R., figurează că fiind înscris la şcoala de şoferi ...

COM, în perioada 26.06.2018 - 31.08.2018, având ca profesor de legislație și instructor pe E.

În data de 26.07.2018, inculpatul G.A.L. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

Datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, relevă că inculpatul G.A.L. la data examenului se afla lângă martora M.V.-F..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul G.A.L., aflat la stația cu terminația IP 10, privea către monitorul la care se afla martora M.V.-F. respectiv la stația cu terminația IP 11, iar martora M.V.-F., privea către monitorul la care se afla inculpatul.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora M.V.-F., a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.11 la ora 08:55:31 şi a terminat la ora 09:18:38 (1387 secunde), iar în stânga acesteia s-a aflat inculpatul G.A.-L., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.10 la ora 09:13:09 şi a terminat la ora 09:27:57 (888 secunde).

Martora M.V.-F. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar inculpatul G. A.-L. a fost declarat ADMIS la categ. B

După ce a fost declarat admis prin fraudarea probei teoretice de verificare a cunoştinţelor, inculpatul G. A.-L. a susţinut proba practică la data de 20.09.2018 pe raza municipiului Brașov, fiind declarat ADMIS..

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului G.A.-L. i-a fost eliberat la data de 21.09.2018, de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, permisul de conducere categoria B, cu seria 535789 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul G.A.-L., prezintă relevanţă înscrisurile de la dosar şi datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examinării s-a aflat lângă martora M.V.-F. şi privea spre monitorul acesteia.

De asemenea prezintă relevanţă şi declaraţia martorei M.V.-F. dată în cursul urmării penale care a relatat că a ajutat aproximativ 40 de persoane în perioada 2013-2020 să promoveze proba scrisă a examenului pentru obţinerea permisului de conducere, prin metoda de fraudare anterior descrisă şi pentru fiecare beneficiar care era declarat admis primea aproximativ 500 de euro.

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

34. Inculpatul C. A.-V.

Potrivit înscrisurilor de la filele 317-323 din dosarul de UP nr. .../148/P/2023 vol.

II inculpatul C.

A.-V., în baza de date a A.R.R., figurează că fiind înscris la şcoala de şoferi ...

COM din data de 14.01.2019, având profesor de legislație și instructor pe M.A..

În data de 12.09.2019, inculpatul C.

A.-V. a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Apoi, sufleorul citea întrebările de pe ecranul beneficiarului și selecta pe propriul ecran litera ce reprezenta răspunsul corect la întrebarea beneficiarului.

Acesta din urmă vedea răspunsul corect pe ecranul sufleorului şi-l bifa pe propriul ecran, aspect ce se repeta până la finalizarea examinăriii.

A.-V. la data examenului se afla lângă martora B.A.-I..

De asemenea din fotografiile surprinse de către staţiile pe care s-a susţinut proba instanţa poate observa următoarele: inculpatul C.

A.-V., aflat la stația cu terminația IP 27, privea către monitorul la care se afla martora B.A.-I. respectiv la stația cu terminația IP 28, iar martora B.A.-I., privea către monitorul la care se afla inculpatul.

Inculpatul a finalizat examenul la aceeași oră cu sufleorul, înregistrându-se o diferență nesemnificativă de câteva minute.

Astfel, martora B.A.-I., a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.28 la ora 08:49:06 şi a terminat la ora 09:04:41 (935 secunde), iar în dreapta acesteia a luat loc inculpatul C.

A.-V., care a început să susţină examenul teoretic pe staţia cu IP-ul 172.17.108.27 la ora 09:02:16 şi a terminat la ora 09:14:32 (736 secunde).

Martora B.A.-I. a fost declarată RESPINS la categ. C, iar inculpatul C. A.-V. a fost declarat ADMIS la categ. B.

După ce a fost declarat admis prin fraudarea probei teoretice de verificare a cunoştinţelor, inculpatul C. A.-V. a susţinut proba practică la data de 28.10.2019 pe raza municipiului Brașov, fiind declarat ADMIS..

Urmare a promovării celor două probe, inculpatului C. A.-V. i-a fost eliberat la data de 28.10.2019, permisul de conducere categoria B, cu seria 570218 (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere).

Cu privire la fraudarea examenului de către inculpatul C.

A.-V., prezintă relevanţă înscrisurile de la dosar şi datele informatice și imaginile foto efectuate de către stațiile pe care s-a susținut proba teoretică, obținute de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, din care rezultă că inculpatul la data examinării s-a aflat lângă martora B.A.-I. şi privea spre monitorul acesteia, care se coroborează cu declaraţia martorului M.A., dată în cursul urmării penale care a relatat că inculpatul C.

A.-V., este unul dintre beneficiarii metodei lor de fraudare a examenului, precum şi cu declaraţia martorei B.A.-I., dată în cursul urmării penale care a precizat că l-a ajutat pe inculpat să promoveze examenul prin metoda lor de fraudare.

De asemenea prezintă relevanţă procesele-verbale de redare convorbirilor purtate de M.A., B.A. I., C. A. V. și C. A., întocmite de organele de cercetare penală din care rezultă că:

- între postul telefonic 0733...., utilizat de C. A. V. și postul 0747....., utilizat de M.A. au fost identificate un număr de 39 de convorbiri, prima convorbire fiind din 17.12.2018, ultima în data de 17.03.2020.

- în data de 11.09.2019, la ora 18.45 C. A. V. (0733....) îl apelează pe M.A. (0747.....)

- în data de 12.09.2019 – data în care inculpatul a susținut proba teoretică:

• la ora 07.10 C. A. I. (072.....) este sunat de B.A. I. (0742.....)

• la ora 07.41 C. A. I. (072.....) trimite un SMS către B.A. I. (0742.....)

• la ora 09.05 C. A. V. (0733....) îl apelează pe M.A. (0747.....)

• la ora 09.09 M.A. (0747.....) este sunat de Emil A.N. (0740......)

• la ora 09.16 M.A. (0747.....) îl sună pe C. A. I. (072.....)

• la ora 09.16 C. A. I. (072.....) o sună pe B.A. I. (0742.....)

• la ora 09.56 C. A. I. (072.....) o sună pe B.A. I. (0742.....)

• la ora 10.05 M.A. (0747.....) îl sună pe C. A. I. (072.....).

Astfel, instanţa analizând toate probele anterior menţionate constată dincolo de orice dubiu că inculpatul a beneficiat de metoda de fraudare.

Cu privire la apărările inculpaţilor prin apărărtori că în unele cazuri timpul în care sufleorul şi inculpatul s-au aflat în sala de examinare era insuficent pentru a purtea fi ajuti, nu sunt confirmate pe probele aflate la dosar pentru următoarele considerente:

- martorul T. S. O. a declart în cursul urmării penale că sufleorii reuşeau să ajute fără probleme două perosoane în timpul celor 30 de minute, deoarce chestionarul îl terminau într-un timp foarte scurt şi în 3 minute;

- având în vedere că „experienţa” sufleorilor în ceea ce priveşte soluţionarea chestionarelor în sensul că aceştia erau pregătiţi ca urmare numărului mare de testări susţinute, instanţa apreciază că aceştia aveau abilităţile necesare rezolvării testelor într-o perioadă scurtă de timp.

Mai mult din înscrisurile puse la discopiziţie de către S.P.C.R.P.C.I.V.

Brașov rezultă că beneficiarii petreceau în medie mai puţin de 10 minute în faţa staţiei de lucru, timp suficient pentru sufleori să le indice răspunsurile corecte.

III. ÎN DREPT

Situaţia de fapt reţinută anterior rezultă din probele administrate în faza de urmărire penală, şi în faza de judecată.

La stabilirea situaţiei de fapt expuse anterior instanţa a avut în vedere în special declaraţiile martorilor şi inculpaţilor date în cursul urmării penale pentru următoarele considerente:

- declaraţiile au fost date la un moment apropiat de cel al comiterii faptelor fiind mult mai uşor pentru persoanele audiate să-şi amintească anumite detalii cu privire la aspectele pe care le-au declarat.

Astfel de detalii se estompează odată cu trecerea timpului din memorie cu consecinţa omiterilor cu prilejul audierilor din cursul judecăţii.

- declaraţiile date în cursul urmării penale se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.

În aceeaşi ordine de idei instanţa a ţinut cont şi de declaraţiile martorilor şi inculpaţilor date în cursul judecăţii în măsura în care s-au coroborat cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.

Aspecte preliminare

Potrivit art.16 alin.1 lit. f) din Codul de procedură penală, acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă a intervenit prescripția, cauză care înlătură răspunderea penală.

Cu privire la succesiunea de legi penale invocată în cauză, având în vedere efectele deciziilor Curţii Constituţionale astfel cum sunt prevăzute de art. 147 alin. (1) din Constituţia României, republicată, se reţine că în ceea ce priveşte întreruperea termenului prescripţiei răspunderii penale prevăzută de art. 155 alin. (1) din Codul penal a existat următoarea succesiune de legi:

–de la data intrării în vigoare a Codului penal (1 februarie 2014) şi până la publicarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297 din 26 aprilie 2018, textul art. 155 alin. (1) din Codul penal a avut conţinutul: „Cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză” şi s-a bucurat de prezumţia de constituţionalitate;

– între data publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297 din 26 aprilie 2018 (a cărei natură a fost lămurită prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 358 din 26 mai 2022) şi până la intrarea în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2022, textul art. 155 alin. (1) din Codul penal a avut conţinutul „Cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea” şi nu a cuprins vreun caz de întrerupere a cursului termenului de prescripţie;

– de la data intrării în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2022 pentru modificarea art. 155 alin. (1) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, textul art. 155 alin. (1) din Codul penal are următorul conţinut: „Cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului sau inculpatului.”

Succesiunea de legi indicată mai sus priveşte norme de drept penal material, astfel că poate face obiectul aplicării dispoziţiilor art. 5 din Codul penal.

În acest sens s-a pronunțat şi Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin Decizia nr. 67 din 25 octombrie 2022, prin care s-a stabilit că normele referitoare la întreruperea cursului prescripţiei sunt norme de drept penal material (substanţial) supuse din perspectiva aplicării lor în timp principiului activităţii legii penale prevăzut de art. 3 din Codul penal, cu excepţia dispoziţiilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex prevăzut de art. 15 alin. 2 din Constituţia României, republicată, şi art. 5 din Codul penal.

Faţă de aceste considerente, se constată că dispoziţiile Codului penal în vigoare în perioada 25 iunie – 30 mai 2022 ar putea fi aplicate ca lege penală mai favorabilă inculpaţilor, în situaţia în care s-ar constata împlinirea termenului general de prescripţie a răspunderii penale cu privire la infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor, având în vedere că între data publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297 din 26 aprilie 2018 (a cărei natură a fost lămurită prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 358 din 26 mai 2022) şi până la intrarea în vigoare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2022, textul art. 155 alin. (1) din Codul penal nu a cuprins vreun caz de întrerupere a cursului termenului de prescripţie, fiind aplicabile doar termenele de prescripţie generală.

În prezenta cauză având în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 358 din 26 mai 2022, inculpaţii au solicitat continuarea procesului penal.

În ceea ce priveşte suspendarea termenului de prescripţie pe perioada stării de urgenţă, respectiv în perioada 16.03.2020 -14.05.2020, prezintă relevanţă următoarele:

Prin Decretul Preşedintelui României nr. 195/2020, s-a stabilit, în Anexa 1, art. 43, că activitatea de urmărire penală și cea a judecătorilor de drepturi și libertăți se desfășoară numai cu privire la anumite cauze, enumerate la literele a), b) şi c) ale alineatului (1).

De asemenea în alineatul (2) al art. 43 s-a stabilit că procesele penale aflate în curs pe rolul instanțelor de judecată, inclusiv cele aflate în procedură în camera preliminară, se suspendă de drept pe durata stării de urgență, cu anumite excepții.

În fine, art. 43 alin.(8) stabilea că pe durata stării de urgență, în cauzele în care nu se efectuează acte de urmărire penală sau procesul penal este suspendat potrivit decretului, prescripția răspunderii penale se suspendă.

Similar, Decretul Preşedintelui României nr. 240/2020 stabilea, în Anexa 1, la art. 64, condiţiile în care urmau a se desfăşura activitatea de urmărire penală şi activitatea de judecată în cauzele penale.

Cu privire la activitatea de judecată, în art. 63 alin.(5), s-a stabilit că procesele penale aflate în curs pe rolul instanțelor de judecată, inclusiv cele aflate în procedură în camera preliminară, se suspendă de drept pe durata stării de urgență, cu anumite excepţii.

Alineatul (13) al art. 64 stabilea, similar Decretului nr. 195/2020, că pe durata stării de urgență, în cauzele în care nu se efectuează acte de urmărire penală sau procesul penal este suspendat potrivit decretului, prescripția răspunderii penale se suspendă.

Suspendarea operează de drept, fără a fi necesară emiterea unei ordonanțe sau a unei încheieri în acest scop.

Analizând prevederile celor două decrete, se constată că începând cu data de 16.03.3020 a fost instituită la nivel naţional starea de urgenţă ca urmare a situaţiei pandemice, iar în ceea ce priveşte procesele penale, s-au stabilit efectuarea actelor de urmărire penală şi continuarea judecăţii numai în anumite tipuri de cauze indicate în cuprinsul celor două acte normative.

Deşi potrivit deciziei Curţii Constituţionale nr. 152 din 6 mai 2020, publicată în Monitorul Oficial în data de 13 mai 2020, decretele Preşedintelui României reprezintă acte administrative cu caracter normativ (neîndeplinind astfel condiţia de a fi „dispoziţii legale” apte să atragă efectul de suspendare a cursului prescripţiei răspunderii penale), Curtea reţine că limitările şi restricţiile impuse pe perioada stării de urgenţă constituie împrejurări de neînlăturat care au împiedicat punerea în mişcare a acţiunii penale şi continuarea proceselor penale, astfel că pe perioada stării de urgenţă, respectiv în intervalul 16.03.2020-14.05.2020, a intervenit suspendarea de drept a cursului prescripţiei răspunderii penale în condiţiile art. 156 din Codul penal.

Prin cele două decrete prezidențiale au fost dispuse măsuri cu caracter extrem de amplu, care au afectat profund modul de desfășurare a vieții de zi cu zi, precum izolarea şi carantina persoanelor provenite din zonele de risc, precum şi a celor care iau contact cu acestea, măsuri de carantina asupra unor clădiri, localităţi sau zone geografice; închiderea graduală a punctelor de trecere a frontierei de stat, limitarea sau interzicerea circulaţiei vehiculelor sau a persoanelor în/spre anumite zone ori între anumite ore, precum şi ieşirea din zonele respective, închiderea temporară a unor restaurante, hoteluri, cafenele, cluburi, cazinouri, sedii ale asociaţiilor şi ale altor localuri publice, limitarea activităţii spitalelor publice la internarea şi rezolvarea cazurilor urgente.

Este așadar evident că, raportat la specificul măsurilor luate pentru prevenirea infectărilor cu coronavirus, combinate cu efectele concrete ale pandemiei (de ex., îmbolnăvirea a numeroase persoane care își desfășurau activitatea în cadrul organelor judiciare), pe perioada stării de urgență desfășurarea normală a activității instanțelor și parchetelor a fost absolut imposibilă.

Parchetele și instanțele au fost nevoite să procedeze la limitarea drastică a activității, conform dispozițiilor cuprinse în decretele nr. 195/2020 și nr. 240/2020.

De altfel, prin hotărârile nr. 257/17.03.2020 şi nr. 417/24.03.2020, Consiliul Superior al Magistraturii a procedat la punerea în aplicare a Decretului nr. 195/2020, stabilind categoriile de cauze penale care pot fi soluţionate pe durata stării de urgenţă.

În fine, trebuie menţionat că prin decizia nr. 59/2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (HP), deşi sesizarea a fost respinsă ca inadmisibilă, în considerentele acesteia s-a precizat că „ ...decretele prezidenţiale nr. 195/2020 şi nr. 240/2020 au fost încuviinţate de Parlamentul României prin Hotărârea nr. 3 din 19 martie 2020 pentru încuviinţarea măsurii adoptate de Preşedintele României privind instituirea stării de urgenţă pe întreg teritoriul României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 19 martie 2020, şi, respectiv, Hotărârea nr. 4 din 16 aprilie 2020 pentru încuviinţarea măsurii adoptate de Preşedintele României privind prelungirea stării de urgenţă pe întreg teritoriul României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 320 din 16 aprilie 2020, în conformitate cu art. 93 alin. (1) din Constituţia României, dispoziţiile instituite de acestea se impun atât pentru autorităţile statului, însărcinate cu ducerea la îndeplinire a măsurilor adoptate, cât şi pentru persoanele fizice şi juridice cărora le revine obligaţia de a respecta regulile statuate în cuprinsul lor.”

În aceste condiţii, este aşadar necesar să se constate că cele două decrete prezidenţiale au produs efecte juridice, însă nu din perspectiva noţiunii de „dispoziţie legală” din cuprinsul art. 156 din Codul penal, ci din perspectiva noţiunii de „împrejurare de neînlăturat” prevăzută de acelaşi text legal.

Astfel, la termenul de 5 ani instituit de dreptul comun în materie se adaugă perioada de 2 luni în care termenul de prescripţie a răspunderii penale a fost suspendat pe durata stării de urgenţă, din 16.03.2020 până la data de 14.05.2020.

Având în vedere că cercetarea judecătorească a fost finalizată prin administrarea integrală a probatoriului, ceea ce trebuie analizat prioritar este dacă pentru vreuna dintre infracţiunile reţinute în acuzaţiile inculpaţilor este incident vreun caz de achitare reglementat de art. 16 alin. (1) lit. a)-d) din C. proc. pen.

În cazul în care nu este incident vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 16 alin. (1) lit. a)-d) din C. proc. pen., instanţa va reţine prescripţia drept cauză de împiedicare a exercitării acţiunii penale care are ca obiect tragerea la răspundere penală a inculpaţilor, dacă termenul de prescripţia a fost implinit.

Infracțiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. 1, 3 Cod Penal

Instanţa reţine că, având în vedere specificul infracţiunii prevăzute de art. 367 Cod Penal, și anume că aceasta reprezintă o formă de participaţie constituită, se impune cale de consecinţă o analiză care să integreze activitatea infracţională a tuturor participanţilor, instanţa, urmând a se referi în această secţiune la contribuţia tuturor inculpaţilor trimişi în judecată, fără a se mai analiza condiţiile de tipicitate ale acestei infracţiuni în secţiunile dedicate fiecăruia dintre inculpați.

Angajarea răspunderii penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 367 Cod penal are loc doar dacă rezultă fără urmă de echivoc din probatoriul administrat, înființarea unui grup infracțional organizat, în baza unei înțelegeri prealabile între minim trei persoane având ca obiectiv comun săvârșirea de infracțiuni, cu o ierarhie proprie, cu atribuții stabilite în sarcina membrilor, precum și a unei planificări a programului ce intră în scopul grupării.

Astfel, instanța distinge patru mari trăsături esențiale, pentru a se considera că un grup infracțional există. Acestea sunt: numărul minim de persoane, stabilitatea în timp, modul coordonat de a acționa și scopul comiterii de infracțiuni.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat poate consta în acțiuni alternative de iniţiere, constituire, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă.

Aplicând aceste considerente la cauza de față trebuie arătat că, din declarațiile inculpaţilor, din procesele-verbale de investigaţii, procese-verbale întocmite de către organele de cercetare din cadrul DGA-SJA Braşov și din declarațiile martorilor audiați în cauză, referitoare la modul în care au acționat inculpații, la modul de organizare activităților, rolul fiecăruia în cadrul asocierii și la numărul acestora suntem în prezența unui grup infracțional organizat.

Declarațiile martorilor se coroborează cu procesele-verbale întocmite de organele de cercetare ale poliției judiciare.

În cadrul analizei instanţa va ţine cont de principiul prezumției de nevinovăție de care beneficiază membrii constituanţi ai grupului infracţional organizat, care nu fac obiectul trimiterii în judecată în prezenta cauză.

Așa cum s-a arătat anterior, rolul fiecăruia dintre membrii grupului infracţional organizat, astfel cum rezultă din probele administrate în cauză relevă o structură ierarhică bine pusă la punct, cu atribuții și participare la câștig bine stabilite încă de la începutul activității infracționale.

Toate elementele menționate anterior conduc la concluzia că, suntem în prezența unui grup infracțional organizat și nu a unei participații penale ocazionale.

Astfel, fiecare dintre membrii grupului avea un rol principal bine determinat în cadrul asocierii infracționale și urma un șablon prestabilit.

De asemenea, trebuie menționat și faptul că fiecare dintre inculpați și-a asumat și atribuții secundare, atribuții care s-au întrepătruns cu activitățile celorlalți membri ai grupului.

Cu privire la infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat, în modalitatea normativă a aderării, instanţa reţine următoarele:

Activitatea de aderare presupune solicitarea unei persoane de a face parte dintr-un grup criminal organizat care deja există.

Nu este necesar ca persoana în cauză să-i cunoască pe toţi membrii grupului şi nici să participe la un ritual de iniţiere.

Pentru existenţa aderării, este necesar ca solicitarea să fie acceptată de liderii grupului.

Cum am menționat și în cadrul analizei modalităţii normative a constituirii grupului, este necesar să existe un consens, o înțelegere între membri. Acest consens se deduce ex re.

În practica judiciară s-a reţinut că perioada îndelungată în care membrii grupului au acționat, modalitatea săvârșirii infracțiunii, respectiv prin presiuni, intimidări, violențe și amenințări, amploarea activității infracționale și numărul mare de acte materiale ale infracțiunilor continuate, existența unui mod identic sau similar de operare, împărțirea rolurilor în activitățile infracționale, relațiile apropiate dintre inculpați, existența unor planuri minuțioase de comitere a faptelor, intenția inculpaților de a comite fapte similare în viitor, toate aceste împrejurări relevă înțelegerea existentă între inculpați și coeziunea psihică a acestora, în ceea ce privește constituirea, aderarea și/ sau sprijinirea grupului infracțional organizat.

Mai mult decât atât, această înțelegere a făptuitorilor trebuie să fie neechivocă în sensul de a-și reuni eforturile, de a se supune unei discipline și de a acționa potrivit unui plan bine stabilit pentru săvârșirea de infracțiuni.

Per a contrario, în lipsa unor elemente concrete din care să reiasă cele amintite anterior, fapta nu constituie infracţiune, în forma aderării.

Consensul poate să fie și tacit, cât timp este neechivoc, fiind irelevant pentru reținerea faptei dacă obiectivele infracționale propuse s-au realizat sau nu.

De asemenea tot în practica judiciară, s-a reținut că acest consens tacit se poate baza pe relații de prietenie sau de rudenie dintre mai multe persoane cu aceleași preocupări infracționale sau pe baza unor interese infracționale comune.

Această infracțiune se săvârșește doar cu intenție directă, calificată prin scopul urmărit.

Această idee survine din împrejurarea conform căreia făptuitorii, în momentul săvârșirii unei acțiuni care reprezintă elementul material al infracțiunii, prevăd și cunosc scopul și urmăresc realizarea acestuia.

În plan subiectiv, constituie o cerință esențială ca inculpatul să aibă cunoștință despre existența grupului și scopul pentru care acesta se constituie sau s-a constituit, urmărind și dorind să facă parte dintr-o asemenea grupare.

Prin urmare, se susține că doar în cazul cunoașterii acestui scop, de săvârșire a unor infracțiuni, se poate vorbi despre o vinovăție cu intenție, deoarece doar în baza acesteia se consideră că se poate prevedea rezultatul social periculos al faptei (urmarea imediată).

Nu este relevant dacă făptuitorul are cunoștință despre planul infracțional efectiv, structura și organizarea grupului sau dacă se cunoaște cu toți membrii care îl alcătuiesc.

Practic, este suficient, dar și necesar, ca făptuitorul sau făptuitorii să aibă reprezentarea că acțiunile proprii se raliază unei grupări infracționale care are ca scop comiterea de infracțiuni.

În această concepție, orice persoană care săvârșește vreuna dintre acțiunile care pot constitui element material al infracțiunii trebuie să cunoască scopul special și să urmărească realizarea acestuia Astfel, nu doar cei care inițiază sau constituie grupul trebuie să cunoască și să urmărească acest scop, dar și cei care aderă ulterior la grupare, precum și orice persoană care sprijină grupul în orice fel.

Conform jurisprudenţei Curţii Constituţionale (în acest sens, deciziile nr. 460/2018, 483/2021) aderarea la o asociere constituită în scop infracţional constă în dobândirea calităţii de membru al asocierii.

Aderarea la un grup infracţional organizat se poate manifesta expres (de exemplu, depunerea unui jurământ) sau tacit (de exemplu, desfăşurarea unor activităţi din care rezultă că cel în cauză se consideră membru al grupului).

Aderarea la un grup infracţional organizat constă în intrarea efectivă a făptuitorului într-un astfel de grup, ca membru al acestuia.

Existenţa infracţiunii în această modalitate de săvârşire este condiţionată de prezenţa unui grup deja constituit, în care făptuitorul înţelege să intre ca membru.

Aderarea presupune că există un grup de mai multe persoane, constituit în scopul săvârşirii de infracţiuni şi că subiectul activ şi-a manifestat voinţa (fie printr-o declaraţie formală, fie în mod tacit) de a face parte din grupul respectiv de persoane între care s-a înfăptuit asocierea.

Trebuie realizată o diferenţiere clară între participarea singulară la comiterea unei infracţiuni şi constituirea unui grup infractional organizat (la care ulterior pot adera alte persoane ca subiecţi activi), acesta din urmă constituind o infracţiune autonomă, de sine stătătoare, şi nu doar o participare întâmplătoare sau contextuală la săvârşirea unei infracţiuni.

Aplicând considerentele expuse anterior la situaţia de fapt care rezultă din probele administrate în cauză, instanţa constată că nu sunt întrunite condiţiile de tipicitate obiectivă şi subiectivă ale infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, în forma aderării, infracţiuni care au fost reţinute în sarcina inculpaţilor din prezenta cauză.

Astfel, în sarcina inculpaţilor s-a reţinut că, au aderat la gruparea infracţională organizată constituită din M.A. (instructor auto), T.S.-O. (instructor auto), M.V.-F. (sora lui T.S.O.- sufleor) şi S.

A.-T. (fratele lui T.S.O.- sufleor), la care au aderat/sprijinit de-a lungul timpului numiţii: G.A.-L. (08.2014), R.S.-N. (01.2019), P.O. (01.2018), C.

A.-I. (05.2017), B.A.-I. (01.2019), în calitate de sufleori şi M.G. (01.2019) sau alte persoane rămase neidentificate în calitate de intermediari, în vederea obţinerii în mod fraudulos a permisului de conducere.

Activitatea de aderare pusă în sarcina inculpaţilor a constat în cumpărarea serviciilor infracţionale furnizate de acest grup, urmată de participarea efectivă la fraudarea probei teoretice.

Deşi situaţia de fapt reţinută de acuzare în sarcina inculpaţilor este în concordanţă cu materialul probator, această situaţie nu se circumscrie modalităţii normative a aderării, astfel cum aceasta este prevăzută de art. 367 alin. 1 Cod penal.

Aderarea, conform doctrinei şi practicii judiciare, semnifică alăturarea la o structură infracţională deja constituită şi presupune voinţa ca pe mai departe, persoana care aderă să facă parte din acea structură o perioadă suficientă de timp în care să contribuie la scopul urmărit de gruparea criminală.

Participarea inculpaţilor din prezenta cauză numai la o singură infracţiune care a intrat în scopul grupului şi strict pentru a obţine un beneficiu personal (dreptul de a conduce), fără ca ulterior să-şi aducă aportul în orice fel la realizarea scopului grupării, nu poate semnifica aderarea acestora în sensul art. 367 Cod penal.

Pentru a evidenţia acestea aspecte, se poate avea în vedere o paralelă cu activitatea unui grup infracţional organizat specializat în comiterea unor infracţiuni de trafic de droguri sau trafic de persoane în forma exploatării sexuale.

În acest context, cumpărătorii de droguri sau clienţii persoanelor exploatate, practic beneficiari ai serviciilor grupului infracţional organizat, pot fi traşi la răspundere pentru comiterea unor infracţiuni distincte (deţinere de droguri pentru consum propriu, fără drept sau folosirea serviciilor unei persoane exploatate), însă nu pot fi consideraţi că au aderat şi că fac parte din structura infracţională la care au apelat pentru a-şi satisface propriile interese.

Aceste aspecte sunt valabile şi pentru situaţia în care unii dintre beneficiari s-au deplasat la distanţe mari, apelat de mai multe ori la serviciile grupului sau au comunicat şi altor persoane despre posibilitatea de a beneficia de aceste servicii.

Este evident că prin acţiunea fiecăruia dintre inculpaţi, aceştia au contribuit la realizarea scopului grupului, respectiv la obţinerea de către membri a unor foloase patrimoniale prin primirea unor sume de bani în scopul beneficiului oferit, însă fără existenţa unor clienţi (inculpaţii din prezenta cauză) asocierea infracţională ar fi fost de prisos.

Acest aspect este valabil în cazul tuturor structurilor infracţionale care obţin beneficii de pe urma prestării unor servicii ilicite către clienţii interesaţi, iar în lipsa unor astfel de clienţi, însăşi existenţa grupărilor ar fi inutilă.

Pe de altă parte, ca şi în cazul constituirii unui grup infracţional organizat, în cazul aderării la un grup infracţional un factor determinant este reprezentat de perioada de timp în care persoana care s-a raliat activităţii infracţionale acţionează în cadrul structurii.

Sub acest aspect este necesar ca această perioadă să fie una suficient prelungită în timp, astfel încât activitatea desfăşurată ulterior actului de aderare să fie relevantă din punctul de vedere al îndeplinirii scopului grupului.

Inculpaţii din prezenta cauză nu au acţionat în cadrul grupului infracţional organizat nici măcar o perioadă limitată de timp ci doar au beneficiat de serviciile ilicite pentru care au plătit, având tangenţe cu activitatea structurii pe perioada strict necesară obţinerii permisului de conducere.

La nivel subiectiv, persoana care aderă la un grup infracţional organizat trebuie să aibă reprezentarea că va fi un membru al structurii şi că prin activitatea sa va contribui la realizarea scopului pentru care structura a fost constituită.

Ca şi în modalitatea constituirii, în modalitatea aderării, cel care aderă trebuie să urmărească comiterea infracţiunilor care fac obiectul grupului.

Din probele administrate în cauză şi dezvoltate pe larg în secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt, rezultă că inculpaţii din prezenta cauză au urmărit obţinerea pe cale frauduloasă a permisului de conducere fără a urmări realizarea scopului pentru care a fost constituit grupul infracţional organizat.

Pentru argumentele de mai sus, instanța va dispune achitarea inculpaţilor: P.P., P.ZS., C. (fostă F.) I.-A., C.P., C.

E., L.V., C.C., D.L., B.I.E., R.C.-M., G.C.I., T.C., T.L.G., C.L., O.R.-R., J.V.-N., O.M.-S., C.G.-C., D.C., R.I., C.I., P.O., B. (fostă U.) E., G.M., V.S.-N., N.D.-S., M.B., B.P., I.G., G.M.-C., T.I.-L., B.G., G.A.L., C.

A.-V., cercetaţi sub aspectul săvârșirii infracțiunii de constituire a unui grup infracțional, sub forma aderării, prev de art. 367 alin.1 C.pen. întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

Cu privire la infracțiunea de fals în declarații şi instigare improprie la fals intelectual, instanţa reţine următoarele:

1. Inculpatul P.P.

Fapta inculpatului P.P. care, în data de 14.08.2018, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către C.

A.-I., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul salii de examinare, numitul S.T. să îi acorde calificativul ADMIS la proba teroretica, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Infracțiunea de fals intelectual este reglementată de art. 321 din Codul penal și constă în falsificarea unui înscris oficial prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, săvârșită de un funcționar public în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu.

Latura obiectivă a infracţiunii constă în acțiunea de falsificare a unui înscris oficial prin:

• atestarea unor fapte sau împrejurări neadevărate;

• omisiunea de a consemna fapte sau împrejurări reale.

Urmarea imediată: crearea unei aparențe de autenticitate și veridicitate a înscrisului falsificat.

Legătura de cauzalitate: se prezumă, deoarece falsificarea duce automat la alterarea încrederii publice în autenticitatea înscrisului.

Astfel, fapta inculpatului P.P., care cu intenţie la determinat pe S.T. - funcționar public în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, să ateste împrejurări neadevărate, respectiv că să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întrunesc elementele de tipicitate obiectivă ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual.

Înscrisul întocmit de către S.T., cu calificativul ADMIS la proba teoretică, constituie un înscris oficial.

Infracţiunea se comite cu intenție directă sau indirectă, deoarece făptuitorul își dă seama că înscrisul nu reflectă realitatea și totuși acționează în acest sens.

Participaţia improprie este acea formă de participaţie penală la care persoanele care săvârşesc, de comun acord, o faptă prevăzută de legea penală, nu acţionează cu aceeaşi formă de vinovăţie, neavând aceeaşi atitudine psihica, în sensul ca unii participanţi acţionează cu intenţie, iar alţii din culpă sau fără vinovăţie.

Astfel, fapta săvârşită în participaţie apare, pentru unii dintre participanţi, ca o infracţiune intenţionată, iar pentru alţii ca o infracţiune de culpă, ori ca o faptă săvârşită fără vinovăţie, deci fără caracter penal.

Fapta inculpatului P.P., care cu intenţie la determinat pe S.T. - funcționar public în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, să săvârşească fapta fără vinovăţie se circumscrie săvârşirii faptei în forma instigării improprii.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 14.08.2018), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 14.08.2018 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 14.08.2023 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 14.10.2023.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

2. Inculpatul P.ZS.

Fapta inculpatului P.ZS. care, în data de 31.10.2018, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către C.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 31.10.2018), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 31.10.2018 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 31.10.2023 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 31.12.2023.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

3. Inculpata C. (fostă F.) I.-A.

Fapta inculpatei C. (fostă F.) I.-A. care, în data de 02.09.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutată de către G.A.-L., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul salii de examinare, numitul S.T. să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 02.09.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 02.09.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 02.09.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 02.11.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

4. Inculpatul C.P.

Fapta inculpatului C.P. care, în data de 17.10.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către P.O., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul salii de examinare, numitul S.T. să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 17.10.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 17.10.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 17.10.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 17.12.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

5. Inculpatul C.E.

Fapta inculpatului C.E. care, în data de 08.05.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către G.A.-L., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul sălii de examinare, numitul S.T. să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 08.05.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 08.05.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 08.05.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 08.07.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

6. Inculpatul L.V.

Fapta inculpatului L.V. care, în data de 23.07.2018, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către C.

A.-I., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul sălii de examinare, numitul S.T. să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 23.07.2018), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 23.07.2018 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 23.07.2023 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 23.09.2023.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

7. Inculpatul C.C.

Fapta inculpatului C.C. care, în data de 07.01.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 23.07.2018), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 07.01.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 07.01.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 07.03.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

8. Inculpatul D.L.

Fapta inculpatului D.L. care, în data de 07.06.2018, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către M.V.-F., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul sălii de examinare, numitul S.T. să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 07.06.2018), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 07.06.2018 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 07.06.2023 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 07.08.2023.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

9. Inculpatul B.I.E.

Fapta inculpatului B.I.E. care, în data de 15.07.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către C.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 15.07.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 15.07.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 15.07.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 15.09.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

10. Inculpatul R.C.-M.

Fapta inculpatului R.C.-M. care, în data de 08.01.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 08.01.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 08.01.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 08.01.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 08.03.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

11. Inculpatul G.C.-I.

Fapta inculpatului G.C.-I. care, în data de 25.04.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către P.O., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul sălii de examinare, numitul S.T. să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 25.04.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 25.04.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 25.04.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 25.06.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

12. Inculpatul T.C.

Fapta inculpatului T.C. care, în data de 17.07.2018, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 17.07.2023), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 17.07.2018 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 17.07.2023 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 17.09.2023.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

13. Inculpatul T. L.-G..

Fapta inculpatului T.

L.-G.. care, în data de 26.09.2018, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 26.09.2018), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 26.09.2018 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 26.09.2023 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 26.11.2023.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

14. Inculpata C.L.

Fapta inculpatei C.L. care, în datele de 10.04.2019 si 29.01.2020, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutată de către M.V.-F., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul sălii de examinare, să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

15. Inculpatul O.R.-R.

Fapta inculpatului O.R.-R. care, în data de 01.08.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către C.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 01.08.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 01.08.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 01.08.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 01.10.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

16. Inculpatul J.V.-N.

16.1.

Fapta inculpatului J.V.-N. care, la data de 23.09.2019, şi-a stabilit în mod fictiv reşedinţa pe raza Judeţului Braşov, mai exact în ....... , declarând în mod nereal în faţa funcţionarilor din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Braşov – S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov că locuieşte la adresa din judeţul Braşov, în realitate stabilirea reşedinţei având ca unic scop crearea posibilităţii de a obţine permisul de conducere auto în mod fraudulos la o autoritate competentă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații prev de art. 326 alin.1 Cod penal.

Infracțiunea de fals în declarații este reglementată de art. 326 din Codul penal și constă în declararea necorespunzătoare adevărului, făcută unui organ sau instituții de stat, unei unități administrativ-teritoriale ori unei persoane juridice de interes public, atunci când declarația este făcută pentru a produce consecințe juridice.

Elementul material al laturii obiective constă în acțiunea de declarare necorespunzătoare adevărului (oral sau în scris), dacă:

• este făcută în fața unei autorități/instituții publice sau unei persoane juridice de interes public;

• are ca scop producerea unor consecințe juridice (ex. obținerea unui beneficiu, eliberarea unui act etc.).

Urmarea imediată a acţiunii care constituie elementul material al laturii obiective a infracţiunii analizate constă în crearea unui pericol pentru încrederea publică.

Legătura de cauzalitate se deduce din simpla existență a declarației false.

Astfel, fapta inculpatului J.V.-N., care a declarat în faţa funcţionarilor din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Braşov – S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov că locuieşte în .............. , deşi acesta nu locuia acolo, având ca scop crearea posibilităţii de a obţine permisul de conducere auto, îndeplineşte elementele de tipicitate ale infracţiunii de fals în declaraţii.

Latura subiectivă - se comite numai cu intenție directă, astfel inculpat știa că declarația este falsă și a dorit să o facă.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea fals în declarații prev de art. 326 alin.1 Cod penal (faptă săvârşită în data de 23.09.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 23.09.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 23.09.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 23.11.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

16.2.

Fapta inculpatului J.V.-N. care, în data de 10.10.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către B.A.-I., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul sălii de examinare, numitul S.T. să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 10.10.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 10.10.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 10.10.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 10.12.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

17. Inculpatul O.M.-S.

Fapta inculpatului O.R.-R. care, în data de 29.10.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către B.A.-I., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul sălii de examinare, să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 29.10.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 29.10.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 29.10.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 29.12.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

18. Inculpatul C.G.-C.

Fapta inculpatului C.G.-C. care, în datele de 17.05.2016, 29.01.2018, 08.10.2018, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către M.V.-F./C.

A.-I., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul sălii de examinare, să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 35 Cod penal (3 acte materiale).

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – 3 acte materiale (ultimul acte de executare săvârşit în data de 08.10.2018), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 08.10.2018 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 08.10.2023 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 08.12.2023.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

19. Inculpatul D.C.

Fapta inculpatului D.C. care, în data de 04.06.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către G.A.-L., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul sălii de examinare, să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 04.06.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 04.06.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 04.06.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 04.08.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

20. Inculpatul R.I.

Fapta inculpatului R.I. care, în data de 30.01.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către R.S.-N., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul sălii de examinare, să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 30.01.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 30.01.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 30.01.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 30.03.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

21. Inculpatul C.I.

Fapta inculpatului C.I. care, în data de 23.05.2018, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către G.A.-L., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul sălii de examinare, respectiv pe S.T. să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 30.01.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 23.05.2018 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 23.05.2023 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 23.07.2023.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

22. Inculpatul P.O.

Fapta inculpatului P.O. care, în data de 10.10.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către M.V.-F., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul sălii de examinare, respectiv pe S.T., să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 10.10.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

23. Inculpatul B. (fostă U.) E.

Fapta inculpatei B. (fostă U.) E. care, în data de 19.09.2018, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutată de către M.V.-F., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul sălii de examinare, respectiv pe S.T., să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 19.09.2018), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 19.09.2018 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 19.09.2023 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 19.11.2023.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

24. Inculpatul G.M.

24.1.

Fapta inculpatului G.M. care, la data de 19.09.2019, şi-a stabilit în mod fictiv reşedinţa pe raza Judeţului Braşov, mai exact în ...... , acesta fiind domiciliul numitei M.V.-F. (sora lui T.S.-O.), declarând în mod nereal în faţa funcţionarilor din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Braşov – S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov că locuieşte la adresa din judeţul Braşov, în realitate stabilirea reşedinţei având ca unic scop crearea posibilităţii de a obţine permisul de conducere auto în mod fraudulos la o autoritate competentă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații prev de art. 326 alin.1 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.16.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea fals în declarații prev de art. 326 alin.1 Cod penal (faptă săvârşită în data de 19.09.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 19.09.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 19.09.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 19.11.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

24.2.

Fapta inculpatului G.M. care, în data de 14.11.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 14.11.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 14.11.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 14.11.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 14.01.2025.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

25. Inculpatul V.S.-N.

Fapta inculpatului V.S.-N. care, în data de 12.09.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 12.09.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 14.11.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 12.09.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 12.11.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

26. Inculpatul N.D.-S.

Fapta inculpatului N.D.-S. care, în data de 29.10.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 29.10.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

27. Inculpatul M.B.

Fapta inculpatului M.B. care, în data de 01.08.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către C.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 01.08.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

28. Inculpatul B.P.

Fapta inculpatului B.P. care, în data de 08.05.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 08.05.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

29. Inculpatul I.G.

29.1.

Fapta inculpatului I.G. care, la data de 11.09.2019, şi-a stabilit în mod fictiv reşedinţa pe raza Judeţului Braşov, mai exact ................, acesta fiind domiciliul numitei M.V.-F. (sora lui T.S.-O.), declarând în mod nereal în faţa funcţionarilor din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Braşov – S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov că locuieşte la adresa din judeţul Braşov, în realitate stabilirea reşedinţei având ca unic scop crearea posibilităţii de a obţine permisul de conducere auto în mod fraudulos la o autoritate competentă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații prev de art. 326 alin.1 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.16.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea fals în declarații prev de art. 326 alin.1 Cod penal (faptă săvârşită în data de 11.09.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 11.09.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 11.09.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 11.11.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

29.2.

Fapta inculpatului I.G. care, în data de 24.10.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către R.S.-N., cu rol de sufleor, care i-a indicat răspunsurile corecte, determinând în acest fel pe supraveghetorul sălii de examinare, numitul S.T. să îi acorde calificativul ADMIS la proba teoretică, deşi examenul fusese fraudat, caz în care trebuia acordat calificativul RESPINS, întruneşte elementele constitutive ale infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 24.10.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 24.10.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 24.10.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 24.12.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

30. Inculpatul G.M.-C.

Fapta inculpatului G.M.-C. care, în data de 04.02.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov, fiind ajutat de către C.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 04.02.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 04.02.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 04.02.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 04.04.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

31. Inculpatul T.I.-L.

Fapta inculpatului T.I.-L. care, în data de 29.05.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 29.05.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 29.05.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 29.05.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 29.07.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

32. Inculpatul B. G.

32.1.

Fapta inculpatului B.

G. care, la data de 26.11.2019 , şi-a stabilit în mod fictiv reşedinţa pe raza Judeţului Braşov, mai exact în .............. în data de 26.11.2019 - domiciliul numitei S.

M. (mama numitei M.V.-F. – sora lui T.S.-O.), declarând în mod nereal în faţa funcţionarilor din cadrul Instituţiei Prefectului Judeţului Braşov – S.P.C.R.P.C.I.V.

Braşov că locuieşte la adresa din judeţul Braşov, în realitate stabilirea reşedinţei având ca unic scop crearea posibilităţii de a obţine permisul de conducere auto în mod fraudulos la o autoritate competentă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații prev de art. 326 alin.1 Cod penal.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.16.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea fals în declarații prev de art. 326 alin.1 Cod penal (faptă săvârşită în data de 26.11.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 26.11.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 26.11.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 26.01.2025.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

32.2.

Fapta inculpatului B.

G. care, în data de 05.12.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea fals în declarații prev de art. 326 alin.1 Cod penal (faptă săvârşită în data de 05.12.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 05.12.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 05.12.2025 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 05.02.2025.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

33. Inculpatul G.A.-L.

Fapta inculpatului G.A.-L. care, în data de 26.07.2018, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 26.07.2018), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 26.07.2018 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 26.07.2023 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 26.09.2023.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

34. Inculpatul C. A.-V.

Fapta inculpatului C.

A.-V. care, în data de 12.09.2019, a susținut proba teoretică la S.P.C.R.P.C.I.V.

Aspectele teoretice cu privire la elementele constitutive ale infracţiunii instigare improprie la fals intelectual au fost dezvoltate la punctul III.1 şi nu vor mai fi reluate.

Instanţa constată că nu este incident vreunul dintre cazurile de achitare, având în vedere probele analizate pe larg la secţiunea dedicată descrierii situaţiei de fapt.

Pe de altă parte, pentru infracţiunea de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (faptă săvârşită în data de 12.09.2019), instanţa reţine că este incidentă prescripţia răspunderii penale.

Termenul de prescripţie a răspunderii penale este 5 ani (art. 154 alin. (1) lit. d din C. pen.) şi a început să curgă în data de 12.09.2019 (conform art. 154 alin. (2) din C. pen.), până la data de 12.09.2024 la care se adaugă cele 2 luni suplimentare astfel că termenul s-a împlinit la data de 12.11.2024.

În raport de jurisprudenţa Curţii Constituţionale evocată anterior, nu au existat cazuri de întrerupere a răspunderii penale.

Ca atare, instanţa urmează să dispună încetarea procesului penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

IV. INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR

Cu privire la inculpata C.L.

Apreciind ca fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală, în sensul că instanţa a constatat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele deduse judecăţii există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşită de inculpaţi cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, în cauză urmând să opereze răspunderea penală a inculpaţilor pentru infracţiunile comise.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaţilor, instanţa va avea în vedere, pe lângă atingerea scopului pedepselor şi dispoziţiile art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunilor, motivul săvârşirii infracţiunilor şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor, conduita după săvârşirea infracţiunilor şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Chiar dacă individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al judecătorului, ea nu este totuşi un proces arbitrar, subiectiv, ci dimpotrivă, el trebuie să fie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat după reguli şi criterii precis determinate de lege.

Înscrierea în lege a criteriilor generale de individualizare a pedepsei înseamnă consacrarea explicită a principiului stabilirii acesteia, aşa încât respectarea lui este obligatorie pentru instanţă.

De altfel, ca să-şi poată îndeplini funcţiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său şi al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) şi duratei, atât gravităţii faptei şi potenţialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât şi aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influenţa pedepsei.

Exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât şi asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situaţia de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare şi de a se abţine de la săvârşirea de infracţiuni.

Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată şi pusă în executare, intensitatea şi generalitatea dezaprobării morale a faptei şi făptuitorului, condiţionează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin mărimea privaţiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracţiunii şi gradul de vinovăţie a făptuitorului.

Orice pedeapsă aplicată şi executată adresându-se unei anumite persoane concrete, care a săvârşit o anumită infracţiune, este evident că funcţiile sale nu vor putea acţiona eficient în direcţia prevenirii, decât dacă, prin genul şi întinderea sa, va fi perfect adaptată cazului individual concret.

O asemenea adaptare implică, în primul rând, luarea în considerare a faptelor săvârşite, nu ca entitate particularizată prin unele trăsături specifice, având un rezultat determinat calitativ şi cantitativ şi săvârşită în contextul unor anumite situaţii, stări sau împrejurări.

Toate cele de mai sus imprimă infracţiunilor săvârşite o gravitate proprie, de care trebuie să se ţină seama la aplicarea pedepselor concrete.

A aplica o pedeapsă necorespunzătoare acestei gravităţi, ar însemna fie a-i supune pe infractori unui spor de privaţiuni sau restricţii, necesar pentru corecta conduita, fie dimpotrivă, a le impune o suferinţă care, datorită intensităţii sale reduse, în loc să-i intimideze şi să-i îndrepte, mai degrabă îi încurajează să persevereze în încălcarea legii penale.

În altă ordine de idei, instanţa consideră că, circumstanţele reale ale săvârşirii infracţiunilor aşa cum au fost expuse anterior, raportat la contribuţia fiecărui inculpat la comiterea faptelor şi modul conjugat în care aceştia acţionau, numărul infracţiunilor comise de fiecare inculpat, sunt extrem de importante în procesul de individualizare a pedepselor.

Totodată, se va avea în vedere, atât modul de organizare a grupului infracţional, cât şi rolul fiecărui inculpat în activitatea infracţională.

Din punctul de vedere al gravităţii ansamblului infracţional dedus judecăţii, instanţa reţine că faptele de care sunt acuzaţi inculpaţii prezintă o gravitate ridicată având în vedere împrejurarea că scopul urmărit prin comiterea infracțiunilor era obținerea permisului de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice și a dreptul de a conduce un autovehicul în condițiile în care nu dețineau cunoștințele și înțelegerea teoretică necesară pentru a exercita acest drept, cu consecința punerii într-un real pericol circulația pe drumurile publice.

Având în vedere cele expuse anterior, instanţa apreciază că în cauză nu se poate reţine în privinţa inculpaţilor niciuna dintre circumstanţele atenuante judiciare prevăzută de art. 75 alin. 2 Cod penal.

Referitor la circumstanţele personale ale inculpaţilor, instanţa reţine următoarele:

C.L. este născută la data de 10.04.1978. Pe parcursul urmăririi penale, inculpata nu dorit sa dea declaraţii. Potrivit fişei de cazier judiciar, nu are antecedente penale.

În ceea ce o privește pe inculpată, la proporţionalizarea pedepsei se va da semnificaţie, în primul rând, periculozităţii reale, concrete a infracţiunii, desprinsă îndeobşte din modul, mijloacele şi împrejurările de comitere dar și de caracterul infracţional izolat al inculpatei, necunoscută cu antecedente penale, faptul că a avut un loc de muncă stabil.

Procedând la individualizare cu privire la infracţiunile reţinute în sarcina inculpatei, raportat la criteriile prevăzute de art.74 din Codul penal, instanţa constată că faptele săvârşite de inculpată sunt caracterizate de o gravitate medie, şi, ca atare, aplicarea de pedepse cu închisoarea la limita minimă prevăzută de lege pentru infracţiune este aptă de a aduce la îndeplinire scopul coercitiv şi educativ stipulat prin prevederile art. 3 din Legea nr.254/2013.

În ceea ce priveşte necesitatea aplicării pedepsei, instanţa constată că aplicarea unei pedepse este singura modalitate de a răspunde circumstanţelor personale ale inculpatei şi gravităţii faptei deduse judecăţii.

Prin urmare, având în vedere împrejurările mai sus-expuse, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unor pedepse al căror cuantum va fi orientat spre minimul special prevăzut de lege în cazul infracţiunii deduse judecăţii.

De asemenea, la individualizarea pedepsei instanța va avea în vedere și timpul relativ mare scurs de la data săvârșirii faptelor, scopul pedepsei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Ori aplicarea unei pedepse în regim de detenție, nu și-ar mai atinge scopul prevăzut de Codul Penal, în condițiile în care de la săvârșirea faptei au trecut aproximativ 5 ani, fiind un mod de a compensa durata lungă a procesului penal, remediu prevăzut de jurisprudența CEDO și de cea a ICCJ.

Prin urmare, urmează să aplice inculpatei C.L.:

- pedeapsa de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare improprie la fals intelectual.

În baza art.66 alin.1 lit. a, b, g, i Cod penal, va aplica inculpata la pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a participa la examenul pentru obținerea permisului de conducere și dreptul de a conduce autovehicule, pe o perioadă de 3 ani, în condiţiile prevăzute de art.68 Cod penal.

Instanța apreciază că raportat la scopul profund ilicit al comiterii infracțiunilor pentru care se va dispune o soluție de condamnare, precum și urmare a manierei la fel de nelegale în care a înțeles să obțină dreptul de a conduce autovehicule, se impune și interzicerea inculpatului a dreptului de a participa la examenul pentru obținerea permisului de conducere și dreptul de a conduce autovehicule.

În baza art. 65 Cod penal, va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a, b, g, i Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a participa la examenul pentru obținerea permisului de conducere și dreptul de a conduce autovehicule), pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.65 alin.3 Cod penal.

În raport cu lipsa antecedentelor penale ale inculpatei, ţinând seama de persoana acesteia, de comportamentul său anterior şi ulterior comiterii faptei, apreciind că scopul pedepsei poate fi realizat chiar şi fără executarea acesteia, având în vedere şi consimţământul exprimat al inculpatei, tribunalul va dispune, în temeiul art. 91 Cod penal, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, inculpata C.L. va fi obligată, ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, va impune inculpatei C.L. obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata C.L. va fi obligată să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile, la Primăria Municipiului Braşov sau la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Braşov, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, care se va executa în condiţiile prevăzute de art. 57 din Legea nr. 253/2013.

Conform art. 404 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod penal, va atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

V. Măsuri preventive

Prin ordonanţa din data de 27.06.2022 s-a dispus reţinerea suspecţilor P.P. şi P.ZS. pe o perioada de 24 ore .

Prin ordonanţa din data de 28.06.2022 s-a dispus luarea masurii controlului judiciar fata de inc. P.P., pe o durată de 60 de zile, de la data de 28 iunie 2022 până la data de 26 august 2022, inclusiv.

Prin ordonanţa din data de 28.06.2022 s-a dispus luarea masurii controlului juridiciar fata de inc. P.ZS., pe o durată de 60 de zile, de la data de 28 iunie 2022 până la data de 26 august 2022, inclusiv.

Prin ordonanţa din data de 29.06.2022 s-a dispus luarea masurii controlului judiciar fata de inc. C. (FOSTĂ F.) I.-A., pe o durată de 60 de zile, de la data de 29 iunie 2022 până la data de 27 august 2022, inclusiv.

Prin ordonanţa din data de 23.06.2022 s-a dispus retinerea lui C.

E. pe o perioada de 24 ore , iar prin ordonanţa din data de 24.06.2022 a dispus luarea masurii controlului judiciar fata de inc.

E., pe o durată de 60 de zile, de la data de 24 iunie 2022 până la data de 22 august 2022, inclusiv.

Prin ordonanţa din data de 21.06.2022 s-a dispus luarea masurii controlului judiciar fata de inc. L.V., pe o durată de 60 de zile, de la data de 21 iunie 2022 până la data de 19 august 2022, inclusiv.

Prin ordonanţa din data de 22.06.2022 s-a dispus luarea masurii controlului judiciar fata de inc. C.C., pe o durată de 60 de zile, de la data de 21 iunie 2022 până la data de 19 august 2022, inclusiv.

Prin ordonanţa din data de 30.06.2022 s-a dispus luarea masurii controlului judiciar fata de inc. B.I.E., pe o durată de 60 de zile, de la data de 30 iunie 2022 până la data de 28 august 2022, inclusiv.

Prin ordonanţa din data de 23.06.2022 s-a dispus luarea masurii controlului judiciar fata de inc. R.C.-M., pe o durată de 60 de zile, de la data de 23 iunie 2022 până la data de 21 august 2022, inclusiv.

Prin ordonanţa din data de 24.06.2022 s-a dispus retinerea suspectului G.

I., pe o perioada de 24 ore, iar prin 25.06.2022 -a dispus luarea masurii controlului judiciar fata de inc.

I. pe o durată de 60 de zile, de la data de 25 iunie 2022 până la data de 28 august 2022, inclusiv.

Prin ordonanţa din data de 29.06.2022 s-a dispus luarea masurii controlului judiciar fata de inc. T.C., pe o durată de 60 de zile, de la data de 29 iunie 2022 până la data de 27 august 2022, inclusiv.

Prin ordonanţa din data de 29.06.2022 s-a dispus luarea masurii controlului judiciar fata de inc. T.L.G., pe o durată de 60 de zile, de la data de 29 iunie 2022 până la data de 27 august 2022, inclusiv.

Prin ordonanta din data de 21.06.2022 s-a dispus luarea masurii controlului judiciar fata de inc.

V., pe o durată de 60 de zile, de la data de 21 iunie 2022 până la data de 19 august 2022, inclusiv, iar prin ordonanta din data de 17.08.2022 s-a dispus prelungirea masurii controlului judiciar pe o durata de 60 de zile, de la data de 20.08.2022 pana la data de 18.10.2022, inclusiv.

VI. DESFIINŢAREA ÎNSCRISURILOR

În baza art. 25 alin. (3) din Cod procedură penală rap. la art. 114 alin. (1) lit. e) din OUG nr. 195/2002 instanţa urmează să dispună desfiinţarea înscrisurilor falsificate sau a înscrisurilor false folosite de inculpaţi în comiterea faptelor, după cum urmează:

- permisul de conducere categoria B, cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpat P.P.

- permisul de conducere categoria B, cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpat P.ZS.

- permisul de conducere categoria B cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpat C. (fostă F.) I.-A.

- permisul de conducere categoria B cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpatului C. E.

- permisul de conducere categoria B, cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpatului L.V.,

- permisul de conducere categoria B cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere),emis pe numele C.C..

- permisul de conducere seria ... de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, emis pe numele lui D.L.

-permisul de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele lui B.I.E.

- permisul de conducere categoria B, seria .... emis de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, pe numele lui R.C.-M.

- permisul de conducere categoria B, cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele lui G.C.-I..

- permisul de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele lui T.C..

- permisul de conducere categoria B, cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele lui T. L.-G...

- permisul de conducere categoria B, cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpata C.L..

- permisul de conducere categoria B, cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpatul O.R.R.

-permisul de conducere categoria B cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpatul J. V.UT-N..

-permisul de conducere categoria B, C, TR cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele C.G.-C..

- permisul de conducere categoria B, cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele D.C..

- permisul de conducere categoria B cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere),emis pe numele R. I.

-permisul de conducere seria ... emis de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, pe numele lui C.I..

-permisul de conducere categoria B cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele lui P. O.

-permisul de conducere categoria B, seria ... emis de S.P.C.R.P.C.I.V. Braila, pe numele lui B. (fostă U.) E..

- permisul de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele lui G.M.

-permisul de conducere categoria B cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele lui V.S.-N.,.

-permisul de conducere categoria B cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui N.D.-S.,

- permisul de conducere categoria B cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui M.B.,

- permisul de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui B.P.,

- permisul de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui G. M. C.,

- permisul de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui T.I.-L.,

-permisul de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui B. G. ,

- permisul de conducere categoria B cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui G.A.L.,

- permisul de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui C. A. V..

IX. Cheltuieli judiciare

În baza art. 398 Cod procedură penală rap. la art. 275 alin. 1 pct. 3 lit. b din Cod procedură penală, având în vedere că s-a dispus achitarea inculpaţilor sub aspectul săvârşirii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) C.pen (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 4250 lei vor rămâne în sarcina statului.

În baza art. 398 Cod procedură penală rap. la art. 272, art. 274 alin. 2 Cod procedură penală va obliga pe fiecare dintre inculpaţi la plata sumelor care reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat, după cum urmează:

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpata C.L.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul O.R.-R.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul J.V.-N.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul O.M.-S.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul C.G.-C.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul D.C.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul R.I.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul C.I.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul P.O.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpata B. (fostă U.) E.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul G.M.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul V.S.-N.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul N.D.-S.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul M.B.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul B.P.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul I.G.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul G.M.-C.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul T.I.-L.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul B.G. ,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul G.A.L.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul C. A.-V.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul P.P.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul P.ZS.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpata C. (fostă F.) I.-A.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul C.P.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul CALDARAR EMIL,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul L.V.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul C.C.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul D.L.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul B.I.E.,

- 125 lei, din care 75 lei lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul R.C.-M. ,

- 125 lei, din care 75 lei lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul G.C.I.,

- 125 lei, din care 75 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul T.C.,

- 125 lei, din care 75 lei lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, ce urmează a fi suportată de către inculpatul T.L.G..

În baza art. 398 Cod procedură penală rap. la art. 272 Cod procedură penală şi art. 274 alin. 1 teza a-II-a Cod procedură penală onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru următorii inculpaţi, în sumă de câte 1.360 lei fiecare:

- C.L., apărător oficiu avocat ...,

- B. (fostă U.) E., apărător oficiu avocat ...,

- B.P., apărător oficiu avocat ....,

- I.G., apărător oficiu avocat .....,

- T.I.-L., apărător oficiu avocat .....A.,

- L.V., apărător oficiu avocat ........,

- C.C., apărător oficiu avocat .........,

- D.L., apărător oficiu avocat .........,

- R.C.-M., apărător oficiu avocat .........,

- D.L., apărător oficiu avocat .............,

rămân în sarcina statului, urmând a fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei în conturile Baroului Covasna.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

I. P.P.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului P.P., fiul lui P. si E., nascut la data de ....., CNP: ......, domiciliat în ..............., domiciliu ales la cab.

Av. ....................... posesor CI seria ...., nr....., fără antecedente penale, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul P.P. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

II. P.ZS.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului P.ZS., CNP: ....., lui P. şi E., născut la data de .........., posesor CI seria ...., nr. ......, domiciliat în sat ..............., domiciliu ales la cab.

Av. .................., fără antecedente penale, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul P.ZS. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

III. C. (fostă F.) I.-A.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatei C. (fostă F.) I.-A., CNP: ..........., născută în ............., domiciliată în .............., şi fără forme legale în mun. ..........., căsătorită, un copil minor, 12 clase, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata C. (fostă F.) I.-A. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

IV. C.P.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului C.P., fiul lui S. și M., născut la data ..........., CNP: ...........posesor CI seria ...., nr. ....., cu domiciliul in ............., necăsătorit, studii- 5 clase, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul C.P. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

V. C. E.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului C.

E., fiul lui E. și V., născut la data ....., în loc. ..., CNP: ....., cu domiciliul in ................., fără antecedente penale, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul C.

E. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

VI. L.V.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului L.V., fiul lui M.și M., născut la data .........., CNP: ......, posesor CI seria ..., nr. ...... cu domiciliul in .............., căsătorit, studii - 8 clase, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul L.V. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

VII. C.C.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului C.C., fiul lui P. și E., născut la data .....,CNP: ....., posesor CI seria ..., nr. ....., cu domiciliul in ................, fără antecedente penale, căsătorit, studii - 8 clase, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul C.C. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

VIII. D.L.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului D.L., fiul lui I. și E., născut la data ....., CNP: ......, posesor CI seria ...., nr. ....., cu domiciliul in .........., necăsătorit, studii- 7 clase, fara antecedente penale, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul D.L. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

IX. B.I.E.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului B.I.E., fiul lui G. şi E, născut la data de ....., în Braşov, CNP: .............., necăsătorit, fără copii, 12 clase, domiciliat în ..................., cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul B.I.E. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

X. R.C.-M.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului R.C.-M., CNP: .........., fiul lui A. și M., născut la data ....., posesor CI seria...., nr. ....., cu domiciliul ................, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul R.C.-M. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XI. G.C.I.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului G.C.I., fiul lui G.C.

T. și G.

P., născut la data de .........., în ..., jud. ...., domiciliat în ................. jud. ..., CNP ......, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul G.C.I. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XII. T.C.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului T.C., fiul lui I. și N., născut la data ............, CNP: ............, posesor CI seria ...., nr. ..... cu domiciliul în ..............., studii -11 clase, brutar, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul T.C. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XIII. T.L.G.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului T.L.G., fiul lui I. și N., născut la data .........., CNP: ........, posesor CI seria ...., nr. ......, cu domiciliul în ................., studii - 11 clase, muncitor, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul T.L.G. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XIV. C.L.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatei C.L., CNP: .........., domiciliată în ..............., posesor al CI seria ...., nr........ fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală rap la art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, condamnă pe inculpata C.L. la pedeapsa închisorii de 1 an și 2 luni pentru comiterea infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual.

În baza art.66 alin.1 lit. a, b, g, i Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a participa la examenul pentru obținerea permisului de conducere și dreptul de a conduce autovehicule, pe o perioadă de 3 ani, în condiţiile prevăzute de art.68 Cod penal.

În baza art. 65 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a, b, g, i Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a participa la examenul pentru obținerea permisului de conducere și dreptul de a conduce autovehicule), pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.65 alin.3 Cod penal.

În temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpata C.L., ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 Cod penal, impune inculpatei C.L. obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata C.L. va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, la Primăria Municipiului Braşov sau Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Braşov, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, care se va executa în condiţiile prevăzute de art. 57 din Legea nr. 253/2013.

Conform art. 404 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

XV. O. R.-R.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului O.

R.-R., fiul lui P. şi A., născut la data de ..........,CNP: ......, domiciliat în sat ........, cu domiciliu ales la sediul SCA „..........”, Brasov, .............., posesor al CI seria ..., nr........, studii - 8 clase, ocupaţie - fără, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul O.R.-R. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XVI. J.V.-N.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului J.V.-N., CNP: ......, domiciliat în ................., domiciliu ales în ............., la cab av A.

R., posesor al CI seria ..., nr......, studii-8 clase, ocupaţie- administrator firma in Germania, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul J.V.-N. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul J.V.-N. sub aspectul comiterii infracțiunii de fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. 1 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XVII. O.M.-S.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului O.M.-S., fiul lui I. si E., născut la data de ........., CNP: ............., studii- gimnaziale, ocupaţie-muncitor, domiciliat în ..............., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul O.M.-S. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XVIII. C.G.-C.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului C.G.-C., născut la data de ...., CNP ....., domiciliat în .................... , posesor al CI seria ...., nr. ......, studii- 10 clase, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării) întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul C.G.-C. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 35 Cod penal (3 acte materiale)– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XIX. D.C.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului D.C., CNP: ......, domiciliat în ................., dom procesual ales la cab av ....., ..................., posesor al CI seria ...., nr......., căsătorit, studii- 7 clase, fără ocupaţie, cu antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării), cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal - întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul D.C. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.1 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XX. R.I.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului R.I., fiul lui V. si V., CNP: .........., domiciliat în .............../ efectiv in ............., posesor al CI seria ..., nr......., pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării)- întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul R.I. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XXI. C.I.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului C.I., fiul lui N. si C., CNP: .........., domiciliat în oraș ................., posesor al CI seria ..., nr. ....., studii- 4 clase, ocupaţie –zilier, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării)- întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul C.I. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XXII. P.O.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului P.O., fiul lui A. si A., nascut la data de ....., CNP: ......, domiciliat în .............., posesor al CI seria ...., nr. ......, fara antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării)- întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul P.O. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XXIII. B. (fostă U.) E.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatei B. (fostă U.) E., fiica lui S. si V., CNP: ............., domiciliată în mun. ............., posesor al CI seria ..., nr. ....., studii- superioare, fără antecedente penale, cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării)- întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata B. (fostă U.) E. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XXIV. G.M.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului G.M., fiul lui I. si V. , născut la data de ......, CNP: ......, domiciliat în ....................., căsătorit, studii-4 clase, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării)- întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul G.M. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul G.M. sub aspectul comiterii infracțiunii de fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. 1 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XXV. V.S.-N.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului V.S.-N., fiul lui – si V., născut la data de .............CNP: ......, domiciliat în ....................., studii 11 clase, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării)- întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata V.S.-N. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XXVI. N.D.-S.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului N.D.-S., fiul lui D. si I., născut la data de ............, CNP: .............., domiciliat în ............. posesor al CI seria ..., nr. ....., studii -10 clase, ocupaţie - administrator, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării)- întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata N.D.-S. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XXVII. M.B.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului M.B., fiul lui C. și G.., născut la data ....., CNP ........: posesor CI seria ..., nr. ...., cu domiciliul în .............., necăsătorit, studii - 8 clase, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării)- întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata M.B. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XXVIII. B.P.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului B.P., fiul lui V. si M., născut la data de ...., CNP: .............., domiciliat în ..................., studii-8 clase, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării)- întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata B.P. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XXIX. I.G.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului I.G., fiul lui N. si N., născut la data de ..........., CNP: ............, domiciliat în ............, posesor al CI seria ..., nr....., studii - 5 clase, vânzător ambulant, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării)- întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpata I.G. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul I.G. sub aspectul comiterii infracțiunii de fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. 1 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XXX. G.M.-C.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului G.M.-C., fiul lui F. si E., născut la data de .........., CNP: ................., domiciliat în mun. ............, studii-3 clase, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării)- întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul G.M.-C. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XXXI. T.I.-L.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului T.I.-L., fiul lui M. si E., născut la data de .........., CNP: ..........., domiciliat în .............., posesor al CI seria ...., nr......, studii - 2 clase, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării)- întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul T.I.-L. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XXXII. B.G.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului B.G., M. și T., născut la data de ........., în sat .............., domiciliat în ............., CNP .............., căsătorit, fără ocupaţie, studii – 10 clase, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării)- întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul B.G. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal (prescripţia răspunderii penale).

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul B.G. sub aspectul comiterii infracțiunii de fals în declaraţii, prev. de art. 326 alin. 1 Cod penal – fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XXXIII. G.A.L.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului G.A.L., fiul lui G.

D. si G. , CNP: .........., domiciliat în ..............., posesor al CI seria ...., nr. ....., studii - 6 clase, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării)- întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul G.A.L. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

XXXIV. C. A.-V.

În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune achitarea inculpatului C.

A.-V., fiul lui N. și L., născut la data ....., CNP: ......., posesor CI seria ...., nr. ......, cu domiciliul in ............, necăsătorit, studii - 12 clase, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 alin. (1) Cod penal (sub forma aderării)- întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.

În baza art. 396 alin. (6) din Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul C.

A.-V. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare improprie la fals intelectual, prev. de art. 52 alin. (2) Cod penal cu referire la art. 47 Cod penal rap. la art. 321 Cod penal– fiind incident cazul reglementat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Cod procedură penală (prescripţia răspunderii penale).

În baza art. 25 alin. (3) din Cod procedură penală rap. la art. 114 alin. (1) lit. e) din OUG nr. 195/2002 dispune anularea:

- permisului de conducere categoria B, cu seria ..... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpat P.P.

- permisului de conducere categoria B, cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpat P.ZS.

- permisului de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpat C. (fostă F.) I.-A.

- permisului de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpatului C. E.

- permisului de conducere categoria B, cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpatului L.V.,

- permisului de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere),emis pe numele C.C..

- permisului de conducere seria ... de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, emis pe numele lui D.L.

-permisului de conducere categoria B cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele lui B.I.E.

- permisului de conducere categoria B, seria .... emis de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, pe numele lui R.C.-M.

- permisului de conducere categoria B, cu seria ..... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele lui G.C.-I..

- permisului de conducere categoria B cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele lui T.C..

- permisului de conducere categoria B, cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele lui T. L.-G...

- permisului de conducere categoria B, cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpata C.L..

- permisului de conducere categoria B, cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpatul O.R.R.

-permisului de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele inculpatul J. V.-N..

-permisului de conducere categoria B, C, TR cu seria ..... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele C.G.-C..

- permisului de conducere categoria B, cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele D.C..

- permisului de conducere categoria B cu seria ... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere),emis pe numele R. I.

-permisului de conducere seria .... emis de către S.P.C.R.P.C.I.V. Brașov, pe numele lui C.I..

-permisului de conducere categoria B cu seria ..... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele lui P. O.

-permisului de conducere categoria B, seria ..... emis de S.P.C.R.P.C.I.V. Brăila, pe numele lui B. (fostă U.) E..

- permisului de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele lui G.M.

-permisului de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de conducere), emis pe numele lui V.S.-N.,.

-permisului de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui N.D.-S.,

- permisului de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui M.B.,

- permisului de conducere categoria B cu seria ..... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui B.P.,

- permisului de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui G. M. C.,

- permisului de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui T.I.-L.,

-permisului de conducere categoria B cu seria .... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui B. G ,

- permisului de conducere categoria B cu seria ..... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui G.A.L.,

- permisului de conducere categoria B cu seria ..... (Registrul naţional de evidenţă a permiselor de -conducere), emis pe numele lui C. A. V..

CHELTUIELILE JUDICIARE

În baza art. 398 Cod procedură penală rap. la art. 275 alin. 1 pct. 3 lit. b din Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 4250 lei vor rămâne în sarcina statului.

În baza art. 398 Cod procedură penală rap. la art. 272, art. 275Cod procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpaţi la plata sumelor care reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat, după cum urmează: