Decizie nr. 263/A din 17.06.2024

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:.............

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. ....

Completul de apel specializat în soluţionarea cauzelor

în materiile civil, litigii cu profesioniştii şi minori şi familie

DECIZIA CIVILĂ NR. 263/A

Şedinţa publică din data de 17 iunie 2024

Instanţa constituită din:

Preşedinte: ..........

Judecător: ...........

Grefier: .............

Pe rol fiind pronunţarea asupra apelului formulat de apelanta .... ASIGURĂRI S.A. în contradictoriu cu intimata AAA SRL, împotriva sentinţei civile nr. 1009 din 14 decembrie 2023, pronunţată de Judecătoria Târgu Secuiesc, în dosarul civil nr. .....

Instanţa constată că a rămas în pronunţare asupra cauzei în şedinţa publică din data de 19 martie 2024, potrivit celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 02 aprilie 2024, 16 aprilie 2024, 29 aprilie 2024, 13 mai 2024, 27 mai 2024, 10 iunie 2024, apoi pentru data de astăzi, 17 iunie 2024.

T R I B U N A L U L

Deliberând, constată următoarele:

I. Prin sentinţa civilă nr. 1009 din 14.12.2023 pronunţată de Judecătoria Târgu Secuiesc în dosarul civil nr. .... s-au dispus următoarele:

- a fost respinsă ca rămasă fără obiect contestația la executare formulată de către contestatoarea AAA SRL, prin av. dr. ......, în contradictoriu cu intimata ....

Asigurări SA, împotriva executării silite ce face obiectul dosarului numărul 1463/2023 al Biroului Executorilor Judecătorești ............. şi Asociaţii cu sediul în ......................

- a fost obligată intimata la plata către contestatoare a sumei de 1835 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

- s-a dispus restituirea către contestatoarea AAA SRL, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a taxei judiciare de timbru în cuantum de 618 lei, achitată cu chitanța nr. 3337 din data de 27.09.2023.

Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Secuiesc la data de 29.09.2023 sub nr. de dosar. ...., Societatea AAA SRL, în contradictoriu cu creditorul ....

Asigurări SA, a formulat contestație împotriva formelor de executare silită ce fac obiectul dosarului numărul 1463/2023 al Biroului Executorilor Judecătorești .............. şi Asociaţii, solicitând:

- să se dispună admiterea contestației la executare şi pe cale de consecință să se dispună desființarea Încheierii din data de 18.09.2023 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, emisă în cadrul dosarului nr.............../322/2023, a Încheierii din data de 20.09.2023, Somația din data de 26.09.2023, Poprirea din data de 20.09.2023, a actului fără denumire din data de 20.09.2023, prin care a fost comunicată luarea măsurii popririi, a actului fără denumire din data de 20.09.2023, prin care i s-a pus în vedere comunicarea în scris a tuturor veniturilor și bunurilor sale, a Înştiinţării din data de 20.09.2023, emise în cadrul dosarului de executare nr. 1463/2023, precum şi a tuturor actelor de executare efectuate în cadrul acestui dosar de executare, încetarea pe viitor a îndeplinirii oricăror acte de executare în cadrul acestuia față de contestatoare;

- să se dispună suspendarea efectuării tuturor actelor de executare în cadrul dosarului de executare nr. 1463/2023 până la data soluționării definitive a prezentei contestații la executare silită.

În motivarea cererii s-a arătat că între contestatoare şi creditoarea .............

Asigurări SA s-a încheiat contractul de asigurare de răspundere civilă auto RCA seria RO/07/R7/YD nr. 118378154 din data de 02.01.2022 cu privire la autoutilitara MAN ............, cu nr. de înmatriculare ............, nr. de identificare ...............

A mai arătat că contractul menţionat a fost încheiat pentru perioada de 03.01.2022 - 02.01.2023, prima de asigurare pe un an fiind stabilită în cuantum de 13.684 lei, iar cele 12 rate lunare fiind de câte 1140 lei, care, în măsura menţinerii raportului contractual, cu excepţia primei rate care a fost achitată la data de 02.01.2022 - trebuiau achitate în fiecare a 3-a zi din lună.

Susţine că, prin cererea de executare silită formulată la data de 13.09.2023 societatea .............

Asigurări SA a solicitat înregistrarea cererii de executare silită şi deschiderea dosarului de executare silită împotriva contestatoarei, în motivarea cererii susținând că nu şi-ar fi executat de bunăvoie obligația de plată a sumei de 10.260 lei, invocând ca și titlu executoriu contractul de asigurare de răspundere civilă auto RCA seria RO/07/R7/YD nr. 118378154, iar prin încheierea din data de 13.09.2023, d-na executor judecătoresc a admis cererea formulată, stabilind cheltuieli de executare silită în cuantum total de 1.705,04 lei.

S-a mai arătat că, prin încheierea din data de 18.09.2023 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, pronunțată în dosarul nr. ........../322/2023 s-a dispus admiterea cererii de încuviințare silită formulată de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătoreşti ............ şi Asociaţii în dosarul execuțional nr. 1463/2023 și s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de asigurarea susmenționat, iar cu două zile mai târziu, prin înştiinţarea din data de 20.09.2023, SCPEJ .... şi Asociații i-a comunicat că s-a declanșat urmărirea silită împotriva acesteia, punându-i în vedere să achite de bunăvoie suma de 11.965,04 lei, compusă din suma de 10.260 lei reprezentând debit restant, la care se va adăuga dobânda leală, calculată de la data scadenței fiecărei rate şi până a data plății efective și din suma de 1.705,04 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.

A mai invocat faptul că, cu toate că prin actele menționate i s-a propus achitarea sumei alegate benevol, totodată, prin actele emise în aceeași dată - 20.09.2023 - i s-a comunicat că deja s-a luat şi măsura popririi sumei de 11.965,04 lei la terţii popriți Banca Transilvania SA şi Trezoreria Târgu Secuiesc, fiindu-i comunicat şi actul de poprire propriu-zis.

Arată contestatoarea că executarea silită este nelegală, dat fiind că aceasta se grefează pe creanțe inexistente față de aceasta, dat fiind că autocamionul Man .......... a fost înstrăinat în luna martie a anului trecut numitului M.

C.-O. , cu sediul în localitatea ............. din județul Dâmbovița, astfel cum rezultă din factura RZS nr. 0239/23.03.2022, înregistrată şi la Primăria Comunei ...........

Dat fiind că proprietarul bunului asigurat a devenit o altă entitate, fiind vorba despre un contract cu executare succesivă, acesta nu poate fi obligat la menținerea raportului contractual de asigurare inițial născut între contestatoare și asiguratorul, în vreme ce preluarea sau nepreluarea contractului de asigurare stă la latitudinea noului proprietar.

Mai arată că, fiind vorba despre un bun, care nu mai există în patrimoniul contestatoarei, părăsind-o pe aceasta prin intermediul vânzării, nici raportul contractual de asigurare dintre ea şi ....

Asigurări SA nu poate fi menținut, în vreme ce a dispărut practic obiectul contractului părţilor, contestatoarea nedispunând de bunul respectiv, dispărând totodată şi cauza contractului care reprezintă unul dintre condițiile de valabilitate de bază pentru un contract.

Pe cale de consecință, în virtutea faptului înstrăinării bunului, în urma înştiinţării sale, asigurătorul nu ar fi avut altă posibilitate legală decât să ia cunoştinţă de faptul rezilierii contractului de asigurare şi să încheie raportul contractual pe cale amiabilă.

Menţionează că la data de 29 martie 2022 s-a solicitat brokerului de asigurări din adresa de e-mail .......... @gmail.com: „rezilierea poliței în rate deoarece autovehiculele au fost vândute şi nu mai vrea proprietarul să plătească.”, iar din partea brokerului de asigurări la data de 01 aprilie 2022 a sosit solicitarea transmiterii copiilor unor documente, care la data de 04.04.2022 şi la data de 10.042022 au și fost trimise.

După aproximativ 8 luni, la data de 10.01.2023 administratorul contestatoarei i-a solicitat fostului său asigurător detalierea decontului trimis la adresa acesteia, dat fiind că nu putea clarifica sumele menționate, iar la data de 16.01.2023 i-a reamintit brokerului de asigurări că autovehiculul în discuție a fost vândut în luna martie 2022, menționând că nu mai are posibilitatea luării legăturii cu cumpărătorul acestuia.

La data de 17.01.2023 asiguratorul i-a comunicat că „poliţele sunt în vigoare însă neachitate ratele 4-12”, primele trei rate fiind achitate conform chitanței nr. 9181926/02.01.2022, chitanței nr. 9289062/06.02.2022 și chitanţei nr. 9371718/03.03.2022.

Menţionează că prin e-mailul cu denumire „reziliere poliţă YD 118378154” din data de 17.01.2023 agentul societății .....

Broker SA s-a confirmat fostului său asigurator că contractul de asigurare a fost reziliat încă în luna martie 2022 şi s-a adresat departamentului de rezilieri RCA cu următoarea solicitare: „Vă rog rezilierea contractului poliței YD 118378154 care a fost reziliat din martie 2022 în baza de date al ....

Broker SA şi nefiind reziliate în sistem .....”.

Arată contestatoarea că, după vânzarea autovehiculului în discuție, a efectuat demersurile de înştiințare a asigurătorului său prin intermediul brokerului de asigurări şi astfel asiguratorul avea cunoştință exactă despre faptul că s-a solicitat rezilierea contractului de asigurare din cauza înstrăinării bunului şi din motivul că noul proprietar nu mai dorea preluarea contractului de asigurare, iar în aceste circumstanțe asiguratorul nu a mai fost în măsură pentru a menține un mod unilateral un raport contractual, în care cealaltă parte nu mai dorea să participe.

În drept: art. 712 și următoarele C.pr.civ., art. 1345 şi următoarele C.civ.

Probe: înscrisuri. Solicită atașarea copiei dosarului de executare nr. 1463/2023, aflat pe rolul SCPEJ .... și Asociaţii.

Contestaţia la executare a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 618 lei (f. 7).

La data de 31.10.2023, intimata ....

Asigurări SA, a formulat întâmpinare la contestaţia la executare (f. 26), prin care a solicitat, în principal respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei la executare, iar în subsidiar, diminuarea cheltuielilor de judecată.

În motivare, a arătat intimata, în esenţă, că deşi contestatoarea a formulat solicitări în repetate rânduri în vederea rezilierii celor 2 contracte, acestea nu au fost operate în baza de date a sa datorită unor considerente de ordin birocratic şi de procedură internă.

Mai invocă faptul că, iniţial, contestatoarea a solicitat rezilierea celor 2 contracte prin intermediul agentului său de asigurări, însă nu a fost transmisă documentația completă solicitată de intimată, în vederea rezilierii celor două contracte.

Ulterior, contestatoarea a completat documentația, însă aceasta nu era în formatul acceptat de sistemul informatic folosit de intimată.

Astfel, datorită acestor împrejurări, pe fondul unor dificultăți tehnice şi de comunicare, cele 2 contracte de asigurare au figurat ca fiind valabile în baza sa de date, până la data punerii în executare silită a acestora (13.09.2023).

A mai invocat faptul că, urmare a retransmiterii documentaţiei de către contestatoare, intimata, la data de 26.09.2023 a reziliat cele două contracte şi a renunțat la executarea silită demarată împotriva contestatoarei în cadrul dosarelor execuționale nr. 1463/2023 și 1464/2023 ale SCPEJ .... şi Asociații.

Executorul judecătoresc a dispus încetarea executării silite demarate în cele două dosare în data de 02.10.2023.

Astfel, sumele poprite au fost restituite contestatoarei, intimata nemaiavând vreo pretenţie faţă a contestatoare, iar costurile executării silite au fost suportate de către intimată.

În drept: art. 712 şi următoarele C.pr.civ., art. 451 şi art. 454 C.pr.civ.

În probațiune: înscrisuri.

Faţă de aspectele învederate de către intimată, instanţa a invocat şi pus în discuţie excepţia rămânerii fără obiect a contestaţiei la executare.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

II.

Analizând cauza de faţă, judecătoria a reţinut că împotriva contestatoarei a fost demarată procedura de executare silită în dosarul execuţional nr. 1463/2023 de către Societatea Profesională a Executorilor Judecătoreşti .... şi Asociaţii, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de asigurare de răspundere civilă auto RCA seria RO/07/R7/YD nr. 118378154.

Potrivit Încheierii din data de 02.10.2023, emisă de Societatea Profesională a Executorilor Judecătoreşti .... şi Asociaţii în dosarul execuţional 1463/2023 (f. 29, verso), s-a admis cererea creditoarei ....

Asigurări SA şi s-a dispus încetarea executării silite împotriva debitoarei AAA SRL, ca urmare a renunţării creditoarei la executarea silită cu privire la Contractul de asigurare de răspundere civilă auto RCA seria RO/07/R7/YD nr. 118378154.

Instanţa mai reţine că, potrivit art. 670 alin. (2) teza I C.pr.civ. „Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunţat la executare, situaţie în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel”.

Instanţa reţine că obiectul acţiunii civile, respectiv dreptul subiectiv protejat, trebuie să existe atât în momentul introducerii cererii de chemare în judecată cât și în cursul judecății.

În situația în care instanța constată, din dovezile depuse la dosarul cauzei că, indiferent din ce motiv, dreptul a cărui protecție se solicită a încetat să mai existe, ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, trebuie să o respingă ca rămasă fără obiect.

Faţă de precizările intimatei, văzând şi încheierea privind încetarea executării silite pornită în baza titlului reprezentat de Contractul de asigurare de răspundere civilă auto RCA seria RO/07/R7/YD nr. 118378154, precum şi faptul că urmare a renunţării creditorului la executare silită, renunţare ce rezultă din cuprinsul aceleiaşi încheieri, cheltuielile de executare urmează să fie suportate de către intimată, judecătoria a respins contestaţia la executare ca rămasă fără obiect.

Faţă de cererea privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată, reținându-se culpa procesuală a intimatei în declanșarea litigiului și la solicitarea contestatoarei, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., instanţa a obligat intimata la plata către contestatoare a sumei de 1835 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 50 lei taxa judiciară de timbru aferentă cererii de suspendare a executării silite şi 1785 lei onorariu avocat.

În privinţa diminuării cheltuielilor de judecată, cerere formulată de către intimată, pe motivul că ar fi încetat executarea silită anterior pronunţării unei soluţii asupra contestaţiei, instanţa a respins-o, având în vedere faptul că situaţia litigioasă a fost declanşată de comportamentul neglijent al acesteia, au fost întreprinse măsuri de executare silită de natură să destabilizeze activitatea profesională a contestatoarei, astfel că reacţia acesteia de a formula contestaţia la executare şi angajarea unui avocat în acest sens este justificată şi proporţională.

Actele prin care s-a dispus încetarea executării silite, au fost emise la data de 02.10.2023, ulterior înregistrării contestației la executare.

Respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect nu înseamnă că pretențiile contestatoarei nu au fost întemeiate și că este partea care a căzut în pretenții, ci că intimata a achiesat la pretențiile contestatoarei.

Scutirea pârâtului de la plata cheltuielilor de judecată în condițiile în care acesta recunoaște că pretențiile reclamantei sunt întemeiate operează numai potrivit art. 454 C.pr.civ., text care nu este aplicabil în cauză.

Stabilind că temeiul juridic al acordării cheltuielilor de judecată este atitudinea procesuală culpabilă a părții care a căzut în pretenții, este de menționat că fapta acesteia declanșează o răspundere civilă delictuală al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat, adică de restituire a sumelor pe care partea care a câștigat procesul a fost nevoită să le realizeze.

Așadar natura juridică a cheltuielilor de judecată este aceea de despăgubire acordată părții care a câștigat procesul pentru prejudiciul cauzat de culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții.

Este vorba despre un prejudiciu material care poate fi dovedit prin documente justificative.

Totodată, cheltuielile de judecată reprezintă pierderea efectiv suferită, sumele efectiv cheltuite (damnum emergens) în susținerea procesului respectiv ori pentru apărare.

În ceea ce privește cererea de restituire a taxei judiciare de timbru formulată de contestatoare la termenul de judecată din data de 06.12.2023, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 45 din OUG nr. 80/2013, care prevăd că „(1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: (…) f) când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă”.

Prin urmare, judecătoria a dispus restituirea, către contestatoare, a taxei judiciare de timbru în cuantum de 618 lei, la rămânerea definitive a prezentei hotărâri.

III. Împotriva acestei sentinţe a formulat apel intimata .... Asigurări SA, solicitând schimbarea în parte a sentinţei atacate, în sensul respingerii cererii de obligare a apelantei – creditoare la cheltuieli de judecată.

În motivare apelanta a arătat că a fost de bună – credinţă, declanşarea executării silite fiind rezultatul unei comunicări defectuoase între agentul de asigurări şi apelantă.

În momentul în care apelanta a sesizat că neregularităţile referitoare la contractele puse în executare silită, a efectuat imediat demersurile pentru încetarea executării silite, debitoarei fiind–i restituite inclusiv sumele poprite în mod eronat.

Apelanta învederează, pe de altă parte, că potrivit art. 453 al. 1 Cpc, cheltuielile de judecată pot fi acordate doar părţii care a câştigat procesul, astfel că, în consecinţă, în ipoteza unei soluţii de respingere a acţiunii, indiferent de motiv, reclamantul nu poate obţine obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.

Totodată, apelanta consideră că în cauza de faţă sunt aplicabile şi prevederile art. 454 Cpc potrivit căruia pârâtul care a recunoscut la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate pretenţiile reclamantului, nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepţia cazului în care a fost pus în întârziere sau se afla de drept în întârziere, acest text legal fiind aplicabil în cauza de faţă deoarece apelanta a formulat cererea de încetare a executării silite anterior primului termen de judecată.

În drept apelanta a invocata art. 466 şi art. 722 Cpc.

Apelul este scutit de la plata taxei de timbru, având în vedere că vizează exclusiv cheltuielile de judecată.

Intimata AAA SRL nu a formulat întâmpinare.

În apel nu au fost administrate probe noi.

IV. Analizând apelul dedus judecăţii, instanţa reţine următoarele:

Invocarea de către apelantă a bunei sale credinţe nu constituie o justificare pentru a fi exonerată de la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că din prevederile art. 453 Cpc rezultă că acordarea cheltuielilor de judecată nu depinde de buna sau reaua credinţă a părţilor, ci doar de soluţia dată procesului, cheltuielile fiind acordate părţii care câştigă procesul, urmând a fi suportate de partea care pierde procesul.

În ceea ce priveşte cauza de faţă, tribunalul apreciază că partea care a câştigat procesul, în accepţiunea dată acestei noţiuni de art. 453 Cpc, nu poate fi decât contestatoarea, chiar dacă din modul de formulare a minutei rezultă că cererea sa de contestaţie la executare silită a fost respinsă, deoarece motivul respingerii este rămânerea fără obiect a contestaţiei ca urmare a desistării apelantei – creditoare da la executarea silită.

Or, în această situaţie în mod logic partea care a câştigat procesul este debitorul care, în urma demersului judiciar reprezentat de depunerea contestaţiei la executare silită, a obţinut desistarea intimatului creditor în ceea ce priveşte executarea silită.

În legătură cu acest aspect, mai trebuie subliniat că debitorului – contestator nu i se poate reproşa un eventual caractere nejustificat al cererii sale de chemare în judecată deoarece în materia executării silite era ţinut de respectarea strictă a termenului de 15 zile în care putea introduce contestaţia la executare, deoarece, în ipoteza în care nu ar fi acţionat, s-ar fi expus riscului ca executarea silită, chiar nelegală fiind, să continue împotriva sa, fără a mai avea posibilitatea să obţină anularea actelor de executare silită, atât timp cât o eventuală contestaţie la executare introdusă după împlinirea termenului prevăzut de art. 715 Cpc ar fi fost respinsă ca tardivă.

De asemenea, invocarea de către apelantă a prevederilor art. 454 Cpc este neîntemeiată, deoarece în materia contestaţiei la executare silită nu sunt aplicabile dispoziţiile legale referitoare la punerea intimatului – creditor în întârziere, având în vedere că debitorul este ţinut, aşa cum s-a arătat, de un termen strict, de doar 15 zile, în care trebuie să formuleze contestaţia al executare silită.

Or, în aceste condiţii, nu i se poate reproşa debitorului că anterior formulării contestaţiei la executare nu a procedat la punerea în întârziere a creditorului, mai ales în condiţiile în care din ansamblul prevederilor legale care reglementează contestaţia la executare silită nu rezultă că legea ar impune o asemenea condiţie.

În consecinţă, atât timp cât debitorul nu avea obligaţia de a-l opune în întârziere pe creditor, acesta din urmă nu se poate prevala de dispoziţiile art. 454 Cpc.

A admite interpretarea dată de apelantă art. 454 Cpc, ar permite oricărui creditor să înceapă executări silite în mod nejustificat, ştiind că nu riscă obligarea sa la suportarea cheltuielilor de judecată în ipoteza în care se desistează de la executarea silită anterior primului termen de judecată, ceea ce nu poate fi admis, deoarece în asemenea situaţii ar fi denaturat sensul şi scopul pentru care a fost edictat art. 454 Cpc, respectiv sancţionarea reclamantului care preferă demararea unui proces, fără a încerca anterior soluţionarea litigiului prin notificarea pârâtului.

Faţă de cele arătate, tribunalul constată că toate motivele de apel invocate de contestatoare sunt neîntemeiate, astfel că va respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca nefondat apelul formulat împotriva sentinţei civile nr. 1009 din 14.12.2023 a Judecătoriei Târgu Secuiesc de apelanta – intimată ....

Asigurări SA, cu sediul în ............., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat ..........., cu sediul în ...................., în contradictoriu cu intimata – contestatoare AAA SRL, CUI ........, .........., cu sediul în .............

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 17 iunie 2024.

Preşedinte, Judecător, Grefier,