Tribunalul COVASNA · ....

Sentință penală nr. 27 din 16.05.2024

Instanță: Tribunalul COVASNA
Dosar: ....
Obiect: Folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta
Soluție
Sursa: portal.just.ro

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:.........

Dosar nr. ....

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. 27

Şedinţa publică din data de 16 mai 2024

PREŞEDINTE: ............

GREFIER : ...................

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov a fost reprezentat la dezbateri de către procuror .............

Pe rol fiind pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpatului C.A.G.A., trimis în judecată pentru săvârşirea, în formă continuată, a infracțiunii de tentativă la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei dacă fapta a produs consecințe deosebit de grave prev. de art. 32 Cod penal, rap. la art. 181 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale).

Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care, arată că, dezbaterile în fond asupra cauzei de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 26 februarie 2024, susţinerile şi concluziile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, încheiere care, face parte integrantă din prezenta sentinţă şi la care se face trimitere.

T R I B U N A L U L

Prin rechizitoriul din data de 29.03.2023, emis în Dosarul de urmărire penală nr. ............. al D.N.A.- Serviciul Teritorial Alba Iulia, înregistrat la această instanţă sub nr. ...., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C.A.G.A. (fiul lui E. și M.A., născut în data de .........., în localitatea .........., provincia ......., .........., domiciliat ..................., având CNP .............., posesor al certificatului de înregistrare nr. .............., valabil până în 21.09.2022, nr. identificare ........ - ...., domiciliat fără forme legale în .........................), pentru săvârșirea în formă continuată a infracțiunii de tentativă la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei dacă fapta a produs consecințe deosebit de grave prev. de art. 32 Cod penal, rap. la art. 181 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale).

Prin actul de sesizare s-au reţinut, în esenţă, că fapta inculpatului C.A.G.A., care, în calitate de împuternicit al SC ..................... și reprezentant al sucursalei acestei societăți, respectiv SC .........................

Sucursala Cluj - Napoca, în perioada 11.10.2013 - 31.03.2014, a acționat în baza unei rezoluții infracționale unice, și, astfel, pe de o parte, a folosit înscrisuri false în cadrul asocierilor încheiate cu SC AAA SRL în cadrul procedurii de achiziție desfășurată pentru atribuirea lucrărilor în cadrul contractului ”VL - CL 10 - Extinderea și reabilitarea infrastructurii de apă și apă uzată în ....”, cu SC BBB SRL în cadrul procedurii de achiziție referitoare a atribuire lucrări de construcție aferente proiectului ”Construcție stație de transfer .....”, din cadrul proiectului ”Sistem de management integrat al deșeurilor în județul ....” unde SC ...................

Sucursala Cluj - Napoca avea calitate de asociat sau pe de altă parte a remis reprezentanților liderului de asociere în cadrul asocierilor încheiate cu SC CCC SRL pentru procedura de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect execuție lucrări de construcții și instalații pentru proiectul ”Reabilitarea Spitalului Județean de Urgență Dr.

Fogolyan Kristof Sfântu Gheorghe” și cu SC DDD SRL privind procedura de atribuire a contractului de lucrări ”Reabilitarea și extinderea conductelor de aducțiune, rețelelor de distribuție și rețelelor de canalizare din .....” organizată de SC EEE SA Reșița unde SC ................. avea calitatea de terț susținător, cunoscând faptul că aceste înscrisuri vor fi folosite în cadrul unor proiecte finanțate din fonduri europene urmărind prin această conduită să obțină în toate cele patru proiecte suma totală de 102.897.208,58 lei, lucru care nu s-a realizat deoarece în urma evaluării au fost declarate câștigătoare ofertele depuse de alte societăți participante realizează elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei dacă fapta a produs consecințe deosebit de grave săvârșită în formă continuată prev. de art 32 Cod penal rap la art 181 alin 1 și alin 3 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale).”.

Ca mijloace de probă sunt indicate în rechizitoriu următoarele: VOLUMUL 1 - proces - verbal din 23.03.2022 - verificare on line apostile (filele 93 - 101 dosar urmărire penală); corespondență cu SC FFF SRL (filele 102 - 112 dosar urmărire penală); corespondență cu SC BBB DESIGN SRL (filele 113 - 118 dosar urmărire penală); declarație martor O.G. din 10.01.2023 (filele 143 - 150 dosar urmărire penală); declarație martor P.V. din 10.01.2023 (filele 151 - 157 dosar urmărire penală); declarație martor V.S. din 24.03.2023 (filele 169 - 174 dosar urmărire penală); proces - verbal aducere la cunoștință calitate suspect C.A.G.A. din 25.11.2021 (filele 175 - 183 dosar urmărire penală); declarație suspect C.A.G.A. din 25.11.2021 (filele 184 - 191 dosar urmărire penală); ordonanță din 18.11.2021 - desemnare traducător autorizat (fila 192 dosar urmărire penală); proces - verbal aducere la cunoștință calitate de inculpat C.A.G.A. din 22.03.2023 (filele 193 - 203 dosar urmărire penală); declarație inculpat C.A.G.A. din 22.03.2023 (filele 204 - 213 dosar urmărire penală); ordonanță din 15.03.2023 - desemnare traducător autorizat (filele 214 - 215 dosar urmărire penală); VOLUMUL 2 - EXPERTIZE CRIMINALISTICE GRAFICE - ordonanță din 29.12.2022 - dispunere expertiză grafică (filele 1 - 4 dosar urmărire penală); raport de expertiză criminalistică nr. 155004/10.02.2023 (filele 5 - 53 dosar urmărire penală); corespondență cu C.A.G.A. (filele 54 - 64 dosar urmărire penală); ordonanța din 17.02.2023 - dispunere supliment expertiză contabilă (filele 65 - 68 dosar urmărire penală); corespondență cu C.A.G.A. filele 69 - 74 dosar urmărire penală); raport de expertiză criminalistică nr. 155015 din 22.02.2023 (filele 75 - 92 dosar urmărire penală); corespondență cu C.A.G.A. (filele 93 - 116 dosar urmărire penală); documente în litigiu cu privire la care s-au dispus expertizele grafice (filele 117 - 170 dosar urmărire penală); raport de expertiză criminalistică nr. 59013 din 25.02.2021 (filele 171 - 198 dosar urmărire penală); VOLUMUL 3 - ORDIN EUROPEAN DE ANCHETĂ - VOL 1 - ordin european de anchetă din 13.04.2022 (filele 1 - 34 dosar urmărire penală); ordonanța nr. 92/P/2021 din 13.04.2022 (filele 35 - 39 dosar urmărire penală); documente rezultate ca urmare a punerii în executare a ordinului european de anchetă din 13.04.2022 - documente în limba spaniolă (filele 40 - 306 dosar urmărire penală); VOLUMUL 4 - ORDIN EUROPEAN DE ANCHETĂ - VOL 2 (documente rezultate ca urmare a punerii în executare a ordinului european de anchetă din 13.04.2022 - documente în limba spaniolă (filele 1 - 96 dosar urmărire penală); ordonanță din 27.09.2022 - desemnare traducător (filele 97 - 98 dosar urmărire penală); documente rezultate ca urmare a punerii în executare a ordinului european de anchetă din 13.04.2022 - documente traduse în limba română (filele 99 - 209 dosar urmărire penală); documente schimb spontan de informații cu autoritățile spaniole din 10.08.2022 (filele 210 - 263 dosar urmărire penală); VOLUMUL 5 - DOCUMENTE OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI CLUJ - documente referitoare la SC ....................

SUCURSALA CLUJ puse la dispoziție de Oficiul Registrului Comerțului Cluj (filele 1 - 149 dosar urmărire penală); VOLUMUL 6 - CORESPONDENȚĂ CU SC GGG SRL - adresa nr. 3519/05.02.2021 SC GGG SA (filele 1 - 3 dosar urmărire penală); scrisoare de înaintare nr. 317/12.12.2013 a ofertei asocierii SC AAA SRL - SC ......

SRL (filele 4 - 8 dosar urmărire penală); acord de asociere încheiat între SC AAA SRL și SC ......

SRL (filele 9 - 18 dosar urmărire penală); documente de calificare depuse de SC .....

SRL pentru execuție lucrări aferente contractului VL-CL10 - Extinderea și reabilitarea infrastructurii de apă și apă uzată ... (filele 19 - 191 dosar urmărire penală); propunere tehnică depusă de asocierea SC AAA SRL - SC .....

SRL (filele 192 - 503 dosar urmărire penală); cereri de clarificare (filele 504 - 602 dosar urmărire penală); VOLUMUL 7 - CORESPONDENȚĂ CU SC AAA SRL - VOL 1 - adresa nr. 68/27.02.2023 SC AAA SRL și documente anexe - corespondență purtată cu SC .....

SRL .............

SUCURSALA CLUJ NAPOCA (filele 1 - 322 dosar urmărire penală); VOLUMUL 8 - CORESPONDENȚĂ CU SC AAA SRL - VOL 2 - adresa nr. 68/27.02.2023 SC AAA SRL și documente anexe - corespondență purtată cu SC .....

SRL .....

SUCURSALA CLUJ NAPOCA (filele 1 - 364 dosar urmărire penală); VOLUMUL 9 - CORESPONDENȚĂ CU CONSILIUL JUDEȚEAN BRĂILA - adresa nr. 1990/27.01.2021 a Consiliului Județean Brăila (filele 1 - 5 dosar urmărire penală); scrisoarea de înaintare a ofertei SC CCC SRL înregistrată la Consiliul Județean Brăila cu nr. 541/16.01.2014 ora 08.59 (filele 6 - 94 dosar urmărire penală); propunerea tehnică a ofertei SC CCC SRL (filele 95 - 270 dosar urmărire penală); propunerea financiară a ofertei SC CCC SRL (filele 271 - 384 dosar urmărire penală); contractul de finanțare nr. 4476/RP/27.09.2013 încheiat între Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice și Consiliul Județean Brăila (filele 385 - 395 dosar urmărire penală); documentele de calificare depuse de SC .....

SRL .....

SUCURSALA CLUJ NAPOCA în procedura de atribuire a lucrărilor de construcție aferente proiectului ”Construcție Stație de transfer .....” din cadrul proiectului ”Sistemul de management integrat al deșeurilor în județul Brăila” (filele 396 - 562 dosar urmărire penală); documente de calificare depuse de asocierea SC CCC SRL - SC .....

SRL (filele 563 - 670 dosar urmărire penală); VOLUMUL 10 - CORESPONDENȚĂ CU CONSILIUL JUDEȚEAN BRĂILA - VOL 1 - adresa nr. 4401/08.03.2023 a Consiliului Județean Brăila (filele 1 - 9 dosar urmărire penală); raportul procedurii nr. 5937/15.05.2014 pentru contractul ”Lucrări de construcție aferente proiectului ”Construcție Stație de transfer .....” din cadrul proiectului ”Sistemul de management integrat al deșeurilor în județul Brăila” (filele 10 - 43 dosar urmărire penală); oferta câștigătoare a SC HHH SRL (filele 44 - 331 dosar urmărire penală); VOLUMUL 11 - CORESPONDENȚĂ CU CONSILIUL JUDEȚEAN BRĂILA - VOL 2 - oferta tehnică transmisă de SC HHH SRL parte a contractului încheiat pentru realizarea lucrărilor de construcție aferente proiectului Construcție Stație de transfer ..... din cadrul proiectului Sistemul de management integrat al deșeurilor în județul Brăila” (filele 1 - 300 dosar urmărire penală); VOLUMUL 12 - CORESPONDENȚĂ CU CONSILIUL JUDEȚEAN COVASNA - adresa Consiliului Județean Covasna nr. 512/01.02.2021 (filele 1 - 3 dosar urmărire penală); documente de calificare depuse de SC .....

SRL (filele 4 - 60 dosar urmărire penală); răspuns solicitare de clarificări SC CCC SRL (filele 61 - 72 dosar urmărire penală); contract finanțare nr. 2175/30.09.2011 încheiat între Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului și Consiliul Județean Covasna (filele 73 - 188 dosar urmărire penală); VOLUMUL 13 - CORESPONDENȚĂ CU CONSILIUL JUDEȚEAN COVASNA - adresa Consiliului Județean Covasna nr. 2488/07.03.2023 (filele 1 - 6 dosar urmărire penală); raportul procedurii nr. 6764/09.07.2014 pentru atribuirea contractului de achiziție publică ”Execuție lucrări de construcții și instalații pentru proiectul ”Reabilitarea Spitalului Județean de Urgență Dr.

Fogolyan Kristof Sfântu Gheorghe” (filele 7 - 252 dosar urmărire penală); contractul de lucrări nr. 484/14.08.2014 încheiat între Consiliul Județean Covasna și SC III SRL (filele 252 - 299 dosar urmărire penală); anunțul de atribuire nr. 149937/17.09.2014 (filele 300 - 305 dosar urmărire penală); VOLUMUL 14 - CORESPONDENȚĂ CU SC EEE SA - VOL 1 - adresa nr.

R282/27.01.2021 a SC EEE SA (filele 1 - 5 dosar urmărire penală); propunere tehnică depusă de către SC DDD SRL (filele 6 - 469 dosar urmărire penală); VOLUMUL 17 - CORESPONDENȚĂ CU SC EEE SA - VOL 4 - documente de calificare depuse de către SC DDD SRL (filele 1 - 78 dosar urmărire penală); documente depuse de către terțul susținător SC .....

SL (filele 79 - 154 dosar urmărire penală); lista mijloacelor tehnice depusă de SC DDD SRL (filele 155 - 208 dosar urmărire penală); solicitare de clarificare nr. 2 (filele 209 - 225 dosar urmărire penală); solicitare de clarificare nr. 3 - tehnic (filele 226 - 264 dosar urmărire penală); solicitare de clarificare nr. 4 - financiar (filele 265 - 267 dosar urmărire penală); contract de finanțare nr. 3818/RP/24.08.2012 încheiat între Ministerul Mediului și Pădurilor și SC EEE SA (filele 268 - 290 dosar urmărire penală); VOLUMUL 18 - CORESPONDENȚĂ CU SC EEE SA - VOL 1 - adresa nr.

R692/07.03.2023 SC EEE SA (filele 1 - 3 dosar urmărire penală); anunț de participare nr. 145840/15.08.2013 (filele 4 - 19 dosar urmărire penală); anunț de participare JOUE nr. 2013/S 159-278436 (filele 20 - 32 dosar urmărire penală); fișa de date a achiziției (filele 33 - 40 dosar urmărire penală); anunțuri de atribuire, contestații (filele 41 - 64 dosar urmărire penală); raportul procedurii nr.

R2552/20.05.2014 (filele 65 - 271 dosar urmărire penală); documente licitație electronică (filele 272 - 278 dosar urmărire penală); VOLUMUL 19 - CORESPONDENȚĂ CU SC EEE SA - VOL 2 - documente contract încheiat între SC EEE SA și SC JJJ SRL (filele 1 - 288 dosar urmărire penală); VOLUMUL 27 - CORESPONDENȚĂ CU SC DDD SRL - corespondență purtată cu SC .....

SRL .....

SUCURSALA CLUJ NAPOCA (filele 1 - 186 dosar urmărire penală); VOLUMUL 28 - DENUNȚ C.A.G.A. (înregistrat inițial cu nr. 105/P/2020) - denunţ (filele 1 - 6 dosar urmărire penală); documente anexă (filele 7 - 215 dosar urmărire penală); VOLUMUL 29 - ORDIN EUROPEAN DE ANCHETĂ NR. 19/2019 LIMBA ROMÂNĂ - COPIE - corespondență purtată de autoritățile spaniole cu autorități de pe teritoriul Spaniei pentru executarea ORDINULUI EUROPEAN DE ANCHETĂ nr. 19/19 (traducere în limba română) - filele 1 - 21 dosar urmărire penală; răspunsul Oficiului Registrului Comerțului Spania cu privire la SC .....

SL (traducere în limba română) - filele 22 - 27 dosar urmărire penală; răspunsul Oficiului Registrului Comerțului Spania cu privire la SC KKK (traducere în limba română) - filele 28 - 32 dosar urmărire penală; răspunsul Oficiului Registrului Comerțului Spania cu privire la SC LLL (traducere în limba română) - filele 33 - 34 dosar urmărire penală; răspunsul Oficiului Registrului Comerțului Spania cu privire la SC .....

SL (traducere în limba română) - filele 35 - 36 dosar urmărire penală; răspunsul Oficiului Registrului Comerțului Spania cu privire la SC MMM SA (traducere în limba română) - filele 37 - 52 dosar urmărire penală; răspunsul Inspecției Muncii Spania cu privire la C.A.G.A. (traducere în limba română) - filele 53 - 58 dosar urmărire penală; răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale Spania cu privire la C.A.G.A. (traducere în limba română) - fila 59 dosar urmărire penală; răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale Spania cu privire la SC .....

SL (traducere în limba română) - filele 60 - 88 dosar urmărire penală; răspunsul SC MMM SL Spania referitor la M.M.A.R. și P.A.M.G. și relațiile comerciale cu SC .....

SL (traducere în limba română) - filele 89 - 92 dosar urmărire penală; răspunsul Ministerului Justiției - Secretariatul General al Administrației de Justiție - Direcția Generală pentru Relații cu Administrația de Justiție - Serviciul Teritorial Andaluz în Sevilla (traducere în limba română) - fila 93 dosar urmărire penală; răspuns BANKIA SA din 12.07.2019 - filele 94 - 95 dosar urmărire penală; răspunsul Oficiului Registrului Comerțului Spania cu privire la înființarea SC .....

SL (traducere în limba română) - filele 96 - 107 dosar urmărire penală; declarație martor M.M.A.R. (traducere în limba română) - filele 108 - 110 dosar urmărire penală; declarație martor P.A.M. (traducere în limba română) și documente personale depuse de acesta - filele 111 - 117 dosar urmărire penală; declarație martor U.F.G. (traducere în limba română) - filele 118 - 120 dosar urmărire penală; declarație martor F.J.P.S. (traducere în limba română) - filele 121 - 122 dosar urmărire penală; declarație martor J.M.D.M. (traducere în limba română) - filele 123 - 125 dosar urmărire penală; declarație martor J.M.C.R. (traducere în limba română) - filele 126 - 128 dosar urmărire penală; declarație martor E.M.H. (traducere în limba română) - filele 129 - 132 dosar urmărire penală; corespondență prin e-mail purtată de C.A.G.A. cu administratorii SC .....

SL și documente contabile ale SC .....

SRL .....

SUCURSALA CLUJ anexate (traducere în limba română) - filele 133 - 322 dosar urmărire penală; ordonanță 26/P/2019 din 23.10.2019 - ordonanță desemnare traducător autorizat - filele 323 - 324 dosar urmărire penală; ordonanță 26/P/2019 din 25.11.2019 - ordonanță privind plata serviciilor prestate de un traducător autorizat - filele 325 - 328 dosar urmărire penală; VOLUMUL 30 - ANEXE ORDIN EUROPEAN ANCHETA NR. 19/2019 VOL 1 – COPIE - documente anexă la ORDINUL EUROPEAN DE ANCHETĂ nr. 19/19 executat de autoritățile spaniole - corespondență e-mail și documente de evidență contabilă ale SC .....

SRL .....

SUCURSALA CLUJ - vol. 1 - filele 1 - 327 dosar urmărire penală; VOLUMUL 31 - ANEXE ORDIN EUROPEAN ANCHETA NR. 19/2019 VOL 2 – COPIE - documente anexă la ORDINUL EUROPEAN DE ANCHETĂ nr. 19/19 executat de autoritățile spaniole - corespondență e-mail și documente de evidență contabilă ale SC .....

SRL .....

SUCURSALA CLUJ - vol. 2 - filele 1 - 353 dosar urmărire penală; VOLUMUL 32 - ANEXE ORDIN EUROPEAN ANCHETA NR. 19/2019 VOL 3 - COPIE - documente anexă la ORDINUL EUROPEAN DE ANCHETĂ nr. 19/19 executat de autoritățile spaniole - corespondență e-mail și documente de evidență contabilă ale SC .....

SRL .....

SUCURSALA CLUJ - vol. 3 - filele 1 - 260 dosar urmărire penală; VOLUMUL 46 - DOCUMENTE - PERCHEZIȚIE DOMICILIARĂ 29.09.2020 - DOCUMENTE SC .....

SRL .....

SUCURSALA CLUJ - DOCUMENTE PREDATE - VOL 10 - documente constituire SC .....

Prin Încheierea nr. 20/CP din 05.07.2023, definitivă prin Încheierea penală nr. 156/Cp din 2 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Braşov, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna, în baza art. 345 alin. 1 C. proc. pen., a respins cererile/excepţiile formulate de inculpatul C.A.G.A. (fiul lui E. și M.A., născut în data de ......, în localitatea ...., provincia ...., ....., domiciliat în .............. având CNP ......, posesor al certificatului de înregistrare nr. ........., valabil până în 21.09.2022, nr. identificare .........., domiciliat fără forme legale în .........................), iar, în baza art. 346 alin. 2 C. proc. pen., a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în Dosarul de urmărire penală nr. ........... al D.N.A. - Serviciul Teritorial Alba Iulia şi a dispus începerea judecăţii în cauză în privinţa inculpatului C.A.G.A., pentru săvârșirea în formă continuată a infracțiunii de tentativă la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei dacă fapta a produs consecințe deosebit de grave prev. de art. 32 Cod penal, rap. la art. 181 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale).

La termenul de judecată din 11.12.2023, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanţa a luat act de faptul că inculpatul, prin apărător ales a menţionat că înţelege să conteste întreg probatoriul testimonial de la urmărire penală, astfel că nu a solicitat ca judecata să se desfăşoare în procedură simplificată.

În aceste condiţii, cercetarea judecătorească s-a desfășurat potrivit procedurii de drept comun, fiind ascultați martorii O.G. (declaraţie la fila 9 din volumul II dosar instanţă), P.V. (declaraţie la fila 85 din volumul I dosar instanţă) şi M. (fostă V.) S.M. (declaraţie la filele 169 - 170 volumul I dosar instanţă).

De asemenea, au fost solicitate informaţii de la DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia cu privire la modalitatea rămânerii definitive a celor două soluţii de clasare din rechizitoriu prin raportare la inculpat, iar de la Tribunalul Hunedoara s-a solicitat să se comunice copia Sentinţelor penale nr. 3 din 19.01.2022 pronunţată în dosarul nr. .... şi nr. 152 din 19.12.2023 pronunţată în dosarul nr. .... privind pe inculpat, cu menţiunea modalităţii rămânerii lor definitive, precum şi copia Deciziei penale nr. 704 din 10.10.2022 a Curţii de Apel Alba Iulia.

Informaţiile solicitate de la DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia au fost comunicate cu adresa din data de 25.01.2024 ataşată la dosar (filele nr. 102 - 103 volumul I dosar urmărire penală), iar hotărârile judecătoreşti solicitate de la Tribunalul Hunedoara au fost comunicate de această instanţă şi ataşate la dosar (filele 120 - 158 şi filele 186 - 208 din volumul I dosar instanţă).

Solicitarea de audiere a martorilor I.A.P., E.M.H., N.M.H., J.M.C.R., F.J.P.S., J.M.D.M. şi F.I.S., formulată de inculpat prin apărător, a fost respinsă în temeiul art. 100 alin. 4 lit. b Cod procedură penală, întrucât instanţa a apreciat că pentru dovedirea elementului de fapt care constituie obiectul probei în cauză au fost administrate suficiente mijloace de probă, existând la dosar inclusiv o soluţie definitivă de clasare, bazată pe declaraţiile martorilor propuşi spre audiere în această fază procesuală, declaraţii care nu au fost contestate de inculpat, nefiind identificat vreun argument care să justifice readministrarea probelor avute în vedere de apărare pentru simplul motiv că în citativul rechizitoriului au fost indicaţi şi martorii avuţi în vedere de către apărare.

De asemenea, instanţa a apreciat, cu referire la solicitarea de audiere a martorilor I.A.P., E.M.H., N.M.H., J.M.C.R., F.J.P.S., J.M.D.M. şi F.I.S., că întrebările formulate de inculpat prin apărător ales nu aduc elemente relevante de noutate în raport cu obiectul probaţiunii, fiind suficiente mijloacele de probă administrate până la acest moment procesual cu privire la acuzaţia ce face obiectul judecăţii, astfel că se va proceda la soluţionarea cauzei pe baza probelor existente în dosarul de urmărire penală şi a probelor administrate în cursul cercetării judecătoreşti.

Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale şi a cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarele:

În fapt, se constată, în esenţă, că inculpatul C.A.G.A., în calitate de împuternicit al SC .....

SL SPANIA și reprezentant al sucursalei acestei societăți, respectiv SC .....

SRL .....

Sucursala Cluj - Napoca, în perioada 11.10.2013 - 31.03.2014, acționând în baza unei rezoluții infracționale unice, pe de o parte, a folosit înscrisuri false în cadrul asocierilor încheiate cu SC AAA SRL în cadrul procedurii de achiziție desfășurată pentru atribuirea lucrărilor în cadrul contractului ”VL - CL 10 - Extinderea și reabilitarea infrastructurii de apă și apă uzată în ...”, cu SC BBB SRL în cadrul procedurii de achiziție referitoare a atribuire lucrări de construcție aferente proiectului ”Construcție stație de transfer .....”, din cadrul proiectului ”Sistem de management integrat al deșeurilor în județul Brăila” unde SC .....

SRL .....

Sucursala Cluj - Napoca avea calitate de asociat, iar, pe de altă parte, a remis reprezentanților liderului de asociere în cadrul asocierilor încheiate cu SC CCC SRL pentru procedura de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect execuție lucrări de construcții și instalații pentru proiectul ”Reabilitarea Spitalului Județean de Urgență Dr.

Situația de fapt reţinută rezultă din coroborarea probelor administrate în cauză, relevate de următoarele mijloace de probă: mijloace de probă aflate în dosarul de urmărire penală - VOLUMUL 1 - proces - verbal din 23.03.2022 - verificare on line apostile (filele 93 - 101 dosar urmărire penală); corespondență cu SC FFF SRL (filele 102 - 112 dosar urmărire penală); corespondență cu SC BBB DESIGN SRL (filele 113 - 118 dosar urmărire penală); declarație martor O.G. din 10.01.2023 (filele 143 - 150 dosar urmărire penală); declarație martor P.V. din 10.01.2023 (filele 151 - 157 dosar urmărire penală); declarație martor V.S. din 24.03.2023 (filele 169 - 174 dosar urmărire penală); proces - verbal aducere la cunoștință calitate suspect C.A.G.A. din 25.11.2021 (filele 175 - 183 dosar urmărire penală); declarație suspect C.A.G.A. din 25.11.2021 (filele 184 - 191 dosar urmărire penală); ordonanță din 18.11.2021 - desemnare traducător autorizat (fila 192 dosar urmărire penală); proces - verbal aducere la cunoștință calitate de inculpat C.A.G.A. din 22.03.2023 (filele 193 - 203 dosar urmărire penală); declarație inculpat C.A.G.A. din 22.03.2023 (filele 204 - 213 dosar urmărire penală); ordonanță din 15.03.2023 - desemnare traducător autorizat (filele 214 - 215 dosar urmărire penală); VOLUMUL 2 - EXPERTIZE CRIMINALISTICE GRAFICE - ordonanță din 29.12.2022 - dispunere expertiză grafică (filele 1 - 4 dosar urmărire penală); raport de expertiză criminalistică nr. 155004/10.02.2023 (filele 5 - 53 dosar urmărire penală); corespondență cu C.A.G.A. (filele 54 - 64 dosar urmărire penală); ordonanța din 17.02.2023 - dispunere supliment expertiză contabilă (filele 65 - 68 dosar urmărire penală); corespondență cu C.A.G.A. filele 69 - 74 dosar urmărire penală); raport de expertiză criminalistică nr. 155015 din 22.02.2023 (filele 75 - 92 dosar urmărire penală); corespondență cu C.A.G.A. (filele 93 - 116 dosar urmărire penală); documente în litigiu cu privire la care s-au dispus expertizele grafice (filele 117 - 170 dosar urmărire penală); raport de expertiză criminalistică nr. 59013 din 25.02.2021 (filele 171 - 198 dosar urmărire penală); VOLUMUL 3 - ORDIN EUROPEAN DE ANCHETĂ - VOL 1 - ordin european de anchetă din 13.04.2022 (filele 1 - 34 dosar urmărire penală); ordonanța nr. 92/P/2021 din 13.04.2022 (filele 35 - 39 dosar urmărire penală); documente rezultate ca urmare a punerii în executare a ordinului european de anchetă din 13.04.2022 - documente în limba spaniolă (filele 40 - 306 dosar urmărire penală); VOLUMUL 4 - ORDIN EUROPEAN DE ANCHETĂ - VOL 2 (documente rezultate ca urmare a punerii în executare a ordinului european de anchetă din 13.04.2022 - documente în limba spaniolă (filele 1 - 96 dosar urmărire penală); ordonanță din 27.09.2022 - desemnare traducător (filele 97 - 98 dosar urmărire penală); documente rezultate ca urmare a punerii în executare a ordinului european de anchetă din 13.04.2022 - documente traduse în limba română (filele 99 - 209 dosar urmărire penală); documente schimb spontan de informații cu autoritățile spaniole din 10.08.2022 (filele 210 - 263 dosar urmărire penală); VOLUMUL 5 - DOCUMENTE OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI CLUJ - documente referitoare la SC .....

SRL .....

SRL (filele 4 - 8 dosar urmărire penală); acord de asociere încheiat între SC AAA SRL și SC .....

SRL (filele 9 - 18 dosar urmărire penală); documente de calificare depuse de SC .....

SRL .....

SL (traducere în limba română) - filele 60 - 88 dosar urmărire penală; răspunsul SC MMM SL Spania referitor la M.M.A.R. și P.A.M.G. și relațiile comerciale cu SC .....

SL și documente contabile ale SC .....

SRL .....

SUCURSALA CLUJ - vol. 3 - filele 1 - 260 dosar urmărire penală; VOLUMUL 46 - DOCUMENTE - PERCHEZIȚIE DOMICILIARĂ 29.09.2020 - DOCUMENTE SC .....

SRL .....

SUCURSALA CLUJ - DOCUMENTE PREDATE - VOL 10 - documente constituire SC .....

SL în limba română și spaniolă - filele 1 - 56 dosar urmărire penală; documente referitoare la situația financiară dotare tehnică, autorizații de funcționare - filele 57 - 182 dosar urmărire penală; mijloace de probă administrate în cursul cercetării judecătoreşti - declaraţiile martorilor O.G. (fila 9 din volumul II dosar instanţă), P.V. (fila 85 din volumul I dosar instanţă) şi M. (fostă V.) S.M. (filele 169 - 170 volumul I dosar instanţă), copia Sentinţelor penale ale Tribunalului Hunedoara nr. 3 din 19.01.2022 pronunţată în dosarul nr. .... şi nr. 152 din 19.12.2023 pronunţată în dosarul nr. .... privind pe inculpat, cu menţiunea modalităţii rămânerii lor definitive, precum şi copia Deciziei penale nr. 704 din 10.10.2022 a Curţii de Apel Alba Iulia (filele 120 - 158 şi filele 186 - 208 din volumul I dosar instanţă), respectiv informaţiile comunicate de DNA - Serviciul Teritorial Alba Iulia cu adresa din data de 25.01.2024 (filele nr. 102 - 103 volumul I dosar urmărire penală).

În concret, în mod detaliat, având în vedere argumentele inserate în actul de sesizare, pe care le consideră corecte, acestea fiind confirmate de actele dosarului de urmărire penală şi de probele administrate în cursul cercetării judecătoreşti, instanţa reţine că SC .....

SL are sediul în Spania, ....., CIF .............., având obiect de activitate excavări și deplasări de pământ pe terenuri și proprietăți proprii și străine cu utilaje proprii sau care aparțin terților atât în cadrul lucrărilor publice cât și private, lucrări noi de edificări urbane, industriale, canalizare și furnizare de apă, deplasare de pământ, drumuri, căi ferate, hidraulice, irigații, porturi, aeroporturi, lucrări de dragare și altele similare, fiind administrată de E.M.H. (vol. 5 dosar urmărire penală - filele 55-69).

Prin procura nr. 1127/04.12.2012 (vol. 5 dosar urmărire penală, filele 129 - 132) E.M.H. l-a împuternicit pe numitul C.A.G.A. ca în numele SC .....

SL să exercite în solidar următoarele: ”1.1 să reprezinte societatea în relațiile cu administrația centrală, comunitățile autonome, provinciile, consiliile, corporațiile locale și cu oricare altă entitate cu caracter public sau privat (...); 1.2 să solicite și să încaseze orice tip de sume, credite, ordine de plată și lichidări autorizate de către administrația centrală, autonomă a provinciei sau locală și de la oricare persoană sau entitate cu caracter public sau privat în vederea transferării în conturile societății (...); 1.4 să accepte, semneze și să autorizeze acțiuni de modificare și recepție lucrări precum și devize de lucrări, certificări și plăți finale ale lucrărilor; 1.5 să încheie, autorizeze, modifice și renunțe la orice tipuri de contracte privind obiectul de activitate al societății și eventuale acte adiționale și modificări cu administrația centrală, autonomă, provincială sau locală sau cu oricare altă persoană sau entitate cu caracter public sau privat (...); 1.8 să negocieze, încheie, modifice și să termine contracte cu furnizoriiși subcontractanții”.

Prin hotărârea Adunării Extraordinare a SC .....

SL din 03.12.2012 s-a hotărât înființarea pe teritoriul României a sucursalei persoanei juridice - SC .....

SRL ....., SUCURSALA CLUJ-NAPOCA, CUI ............, J............., atribuit în data de 30.01.2013.

Reprezentantul legal al sucursalei a fost numit C.A.G.A. căruia, potrivit pct. 2 din hotărâre ”i se acordă autoritate pentru a reprezenta și administra sucursala față de terți și instituțiile judecătorești”.

Obiectul de activitate al sucursalei din Romania este lucrări de construcții a clădirilor cod CAEN 4120. (vol. 5 dosar urmărire penală - filele 114-115).

Prin hotărârea din 19.03.2013 a Adunării Speciale a Asociațiilor SC .....

SL s-a decis modificarea activităților secundare cu care a fost inițial înființată sucursala din România prin adăugarea codurilor C.A.E.N. aferente colectării deșeurilor periculoase și nepericuloase, tratarea și eliminarea deșeurilor periculoase și nepericuloase, recuperarea materialelor reciclabile, activități și servicii de decontaminare, activități de arhitectură, activități de inginerie și consultanță tehnică legate de acestea, activități de întreținere peisagistică (vol.5 dosar urmărire penală, filele 19-20).

În concret, se reţine că numitul C.A.G.A. identifica societăți din România care intenționau să participe la proceduri de achiziție finanțate din fonduri europene, dar care nu îndeplineau condițiile de eligibilitate privind experiența similară, capacitatea tehnică și financiară pentru calificare, situație în care inculpatul suplinea aceste condiții fie prin asocierea cu aceste societăți caz în care acționa prin intermediul SC .....

SRL ....., SUCURSALA CLUJ-NAPOCA, fie prin oferirea suportului în calitate de terț susținător caz în care oferea documente în numele .....

SL.

În acest context, cu privire la procedurile de achiziție organizate de SC GGG SA Râmnicu Vâlcea pentru atribuirea lucrărilor în cadrul contractului ”VL - CL 10 - Extinderea și reabilitarea infrastructurii de apă și apă uzată în ...”, se reţin ca fiind relevante următoarele:

La data de 21.09.2013 s-a publicat în S.E.A.P. anunțul de participare nr. 146654 din 21.09.2013 privind procedura de atribuire a contractului ”Execuție lucrări aferente contractului VL-CL-10 - Extinderea și reabilitarea infrastructurii de apă și apă uzată în ....

Procedura de achiziție a fost realizată în baza contractului de finanțare nr. 122765/24.10.2011 încheiat între Ministerul Mediului și Pădurilor și SC GGG SA Vâlcea care are ca obiect reglementarea condițiilor de acordare a finanțării nerambursabile pentru implementarea proiectului intitulat ”extindere și reabilitare a infrastructurii de apă și apă uzată în județul Vâlcea”, proiect finanțat în cadrul programului POS Mediu finanțat din fondul de coeziune, bugetul de stat și bugetul local (filele 512 - 602, vol. 6 dosar urmărire penală).

Prin adresa nr. 3519/05.02.2021 (fila 1, vol. 6 dosar urmărire penală) SC GGG SA Râmnicu Vâlcea a înaintat documentele depuse de asocierea SC AAA SRL - SC .....

SL prin SC ..... .....

SUCURSALA CLUJ în cadrul procedurii de achiziție desfășurată pentru atribuirea lucrărilor în cadrul contractului ”VL - CL 10 - Extinderea și reabilitarea infrastructurii de apă și apă uzată în ...”.

Astfel prin adresa nr. 317 din 12.12.2013 asocierea SC AAA SRL - SC .....

SL prin SC ..... .....

SUCURSALA CLUJ a depus la sediul SC GGG SA Vâlcea oferta, scrisoarea de garanție (fila 4, vol. 6 dosar urmărire penală) și acordul de asociere (filele 9 - 10, vol. 6 dosar urmărire penală).

Acordul de asociere dintre SC AAA SRL, reprezentată de numitul P.V. și SC .....

SL prin SC ..... .....

SUCURSALA CLUJ, reprezentată de C.A.G.A., încheiat în 06.12.2013, prevede că, în caz de adjudecare, asociații vor avea următoarele cote de participare astfel SC AAA SRL va avea o cotă de 51% iar SC .....

SL prin SC ..... .....

SUCURSALA CLUJ va avea o cotă de 49 %.

Obiectul acordului de asociere era participarea la licitția deschisă pentru ”Execuție lucrări aferente contractului VL-CL10 - Extinderea și reabilitarea infrastructurii de apă și apă uzată ...”, conform documentației de atribuire puse la dispoziție de către GGG SA Vâlcea și derularea în comun a Contractului de achiziție publică după desemnarea ofertei comune ca fiind câștigătoare.

SC .....

SL prin SC ..... .....

SUCURSALA CLUJ a pus la dispoziția liderului de asociere, SC AAA SRL, documente referitoare la situația juridică și financiară a societății precum și următoarele documente care să facă dovada îndeplinirii condițiilor de calificare:

- comunicarea certificatului de atestare a numărului de identificare fiscală seria B ............. eliberat la 13.04.1998, în limba spaniolă, având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie document MS........... ( fila 97, vol 6) având atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...............din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”............” la rubrica R.

S., serie document DJ................ (fila 98, vol. 6 dosar urmărire penală);

- adresa Primăriei din ..... datată 05.06.2013 document în limba spaniolă, având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie document AL........... (fila 107, vol. 6 dosar urmărire penală) având atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ............... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”...............” la rubrica R.

S., serie document DJ............ (fila 108, vol. 6 dosar urmărire penală);

- document datat 05.12.2013 din care rezultă că ....

BANCO SA cu sediul în Spania, Malaga, acordă la cererea clientului ei SC .....

SL o linie de credit în valoare de 1.250.000 euro în cazul în care câștigă procedura de achiziție publică referitoare la ”VL-CL-10 EXTINDEREA ȘI REABILITAREA INFRASTRUCTURII DE APĂ ȘI APĂ UZATĂ ...”, document în limba spaniolă, având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”05 diciembre 2013”, serie document SJ3793752 (fila 155, vol. 6 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ............din 05.12.2013, semnat olograf cu mențiunea ”..........” la rubrica R.

S., serie document SJ................ (fila 156, vol. 6 dosar urmărire penală);

- documentul denumit ”subcontract de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.02.2011 încheiat între ....

OFFSHORE SA și SC .....

SL, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH........ – DH........... (filele 164 - 170, vol. 6 dosar urmărire penală), documentul de recepție ale lucrărilor executate in baza subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.01.2013, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH........ – DH............ (filele 171 - 172, vol. 6 dosar urmărire penală) și scrisoare de recomandare datată 14.01.2013 din care rezultă faptul că SC .....

SL a executat lucrările obiect al subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH....... – DH........... ( filele 173 - 174, vol. 6 dosar urmărire penală) la aceste documente fiind atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/0010048 din 03.09.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DH..........(fila 175, vol. 6 dosar urmărire penală);

- documente de certificare aparținând .....

SL cu seriile VN ........, VN9274860, VN........... (filele 184 - 186, vol. 6 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ............... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ.................. (fila 187, vol. 6 dosar urmărire penală);

- formularul nr. 4 - declarație datata 02.12.2013 în care C.A.G.A. arată că ”informațiile furnizate sunt complete și corecte în fiecare detaliu…informațiile furnizate în scopul demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție sunt complete și corecte în fiecare detaliu…” ( fila 84, vol. 6 dosar urmărire penală).

Procedura de achiziție a fost câștigată de SC .... SA Râmnicu Vâlcea, care a semnat contractul cu autoritatea contractantă în data de 15.05.2014, valoarea lucrărilor fiind de 20.808.219,69 lei fără TVA.

Pentru reţinerea acestor aspecte, se constată că, în cursul urmăririi penale au fost efectuate acte de cercetare penală pentru stabilirea autenticității și a caracterului real al documentelor depuse de SC .....

SL prin SC ..... .....

SUCURSALA CLUJ în calitate de asociat al SC AAA SRL, procedându-se în acest sens la emiterea Ordinului European de Anchetă din data de 13.04.2022 (fila 1-34 vol. 3 dosar urmărire penală).

Astfel cu privire la adresa Primăriei din ..... datată 05.06.2013 (fila 107, vol. 6 dosar urmărire penală) și a certificatului de atestare a numărului de identificare fiscală seria B 11423399 eliberat la 13.04.1998 (fila 97, vol. 6 dosar urmărire penală) s-au stabilit următoarele:

Primăria ..... a eliberat în cursul anului 2013 către SC ..... SL o singură adresă din care rezultă că persoana juridică este la zi cu plata obligațiilor datorate Bugetului Municipal, adresă datată 05.04.2013.

Din aceeași corespondență rezultă că în registrul general al Primăriei ..... nu apare înregistrată adresa înaintată de organele judiciare din România, adresă datată 05.06.2013.

Totodată, instituția a precizat că nu există niciun certificat emis de Trezorerie și nicio cerere depusă de societate cu privire la emiterea unui certificat în decembrie 2013.

Analizându-se fotocopia adresei pusă la dispoziție de către Primăria ..... datată 05.04.2013 și adresa Primăriei ..... datată 05.06.2013, folosită în cadrul procedurii de achiziție, se constată că cele două documente au un conținut similar, cu excepția mențiunii ”cu valabilitate de 6 LUNI de la data semnării” (filele 194 - 199, vol. 4 dosar urmărire penală).

În acest context, organele de urmărire penală au constat că adresa Primăriei ..... datată 05.06.2013, folosită în cadrul procedurii de achiziție, a fost falsificată prin contrafacere, apărând și o mențiune privind valabilitatea acesteia, pe care primăria nu o folosește.

De asemenea, s-a constatat că scopul contrafacerii a fost acela de a crea aparența valabilității înscrisului la data folosirii în cadrul procedurii de achiziție.

În ceea ce privește seriile certificatelor de apostilă identificate pe certificatul de atestare a numărului de identificare fiscală seria B 11423399 din 13.04.1998 și pe adresa Primăriei din El Puerto de Santa Monica datată 05.06.2013 se constată că autoritățile spaniole au răspuns următoarele (filele 149 - 194 dosar urmărire penală):

- GTJ41/2013/005989 - după consultarea bazei de date figurează o apostilă cu acest număr, emisă la data de 06.08.2013, documentul fiind semnat de M.J.R.C., director general al Direcției Generale de Asistență pentru Vârstnici, Copii și familii, fiind certificată de funcționarul J.J.G.F.A., documentul figurând în registru ca document de adopţie; solicitantul întocmirii documentelor este P.G., acesta urmând a fi folosit în Rusia; numărul indicat ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria MS187220 nu corespunde documentației emise de direcție (filele 160 – 162, vol. 4 dosar urmărire penală);

- GTJ41/2013/005990 - după consultarea bazei de date figurează o apostilă cu acest număr, emisă la data de 06.08.2013, documentul fiind semnat de M.J.R.C., director general al Direcției Generale de Asistență pentru Vârstnici, Copii și familii, fiind certificată de funcționarul J.J.G.F.A., documentul figurând în registru ca document de adopție; solicitant P.G., documentul urmând a fi folosit în Rusia; numărul indicat ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria AL9274997 nu corespunde documentației emise de direcție (filele 163 - 165, vol. 4 dosar urmărire penală).

Din raportul de expertiză criminalistică nr 155004/10.02.2023 a rezultat faptul că mențiunea olografă ”19 agosto 2013” de pe stampila cu impresiunea ”GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA” aplicată pe cele două documente, respectiv comunicarea certificatului de atestare a numărului de identificare fiscală seria B 11423399 eliberat la 13.04.1998 - serie document MS1837220 și pe adresa Primăriei din ..... datată 05.06.2013 - serie document AL9274997 precum și semnătura olografă ”....” atribuită lui B.S.R. aplicată pe certificatele de apostilă cu nr .

GTJ41/2013/005989 din 19.08.2013 serie document DJ2872375 și cu nr GTJ41/2013/005990 din 19.08.2013 serie document DJ2872374 au fost executate de inculpatul C.A.A.G. (filele 5-53, vol. 2 dosar urmărire penală).

Cu privire la adresa ....

BANCO, datată 05.12.2013 (fila 155, vol. 6 dosar urmărire penală) din care rezultă că unitatea bancară acordă la cererea clientului SC .....

SL o linie de credit în valoare de 1.250.000 euro a fost audiat martorul I.A.P., reprezentant al ....

Banco SA Malaga care a declarat faptul că documentul prezentat, purtând data de 05.12.2013, reprezentând scrisoare de garanție bancară, nu a fost niciodată emis de către entitatea bancară pe care o reprezintă.

Referitor la ștampila aplicată pe scrisorile de garanție bancară prezentate martorului acesta a precizat că entitatea bancară s-a constituit ca Bancă în cursul anului 2011, iar ștampila care apare aplicată pe documente corespunde celei folosite în perioada în care entitatea funcționa ca o Casă de Economii, deci anterior anului 2011.

Cu privire la semnătura aplicată în dreptul reprezentantului entității bancare martorul a arătat că aceasta corespunde semnăturii sale, fiind probabil copiată de pe un alt document, având în vedere că el personal nu a semnat vreodată scrisorile bancare prezentate, nu a participat în calitate de reprezentant al băncii la vreo procedură de autentificare a scrisorilor bancare și nu cunoaște împrejurările în care pe documentul autentificat apare data consemnată olograf, nu îl cunoaște pe C.A.G.A..

Martorul I.A.P. a mai declarat că între entitatea bancară și SC .....

SL nu au existat discuții referitoare la emiterea unor scrisori de garanție bancară, fapt pentru care apreciază documentele prezentate ca fiind false (filele 110 - 116, vol. 4 dosar urmărire penală).

Privitor la certificatul de apostilă cu seria GTJ..........., autoritățile spaniole au comunicat faptul că după consultarea bazei de date au constatat că figurează o apostilă cu acest număr care a fost emisă la data de 06.08.2013, documentul fiind semnat de M.J.R.C., director general al Direcției Generale de Asistență pentru Vârstnici, Copii și Familii, fiind certificată de funcționarul J.J.G.F.A., documentul figurând în registru ca document de adopție.

Solicitantul întocmirii documentelor este P.G., acesta urmând a fi folosit în Rusia.

Numărul indicat ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria MS...... și nu corespunde documentației emise de direcție (filele 160 - 162, vol. 4 dosar urmărire penală).

Din raportul de expertiză criminalistică nr. 155004/10.02.2023 rezultă faptul că mențiunea olografă ”05 diciembre 2013” de pe ştampila cu impresiunea ”GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA” aplicată pe document, respectiv scrisoare de garanție bancară datată 05.12.2013 serie document SJ............, precum și semnătura olografă ”....” atribuită lui B.S.R. aplicată pe certificatul de apostilă cu nr .

GTJ............. din 05.12.2013 serie document SJ............. au fost executate de inculpatul C.A.A.G. (filele 5-53, vol. 2 dosar urmărire penală).

În ceea ce privește autenticitatea documentelor depuse pentru a face dovada relațiilor comerciale dintre .....

SL şi ....

OFFSHORE SA, din actele dosarului de urmărire penală rezultă următoarele: martorul F.I.S. a arătat că a fost angajat în cadrul ....

OFFSHORE SA în perioada 2011 - aprilie 2012, în calitate de vicepreședinte responsabil de servicii, printre care și semnarea contractelor de subcontractare; nu își aduce aminte să fi semnat contractul nr. 99000/311/056 și nu își aduce aminte să fi semnat vreodată vreun contract cu .....

SL, persoană juridică despre care nu a auzit până la momentul audierii; de asemenea, nu îi cunoaște pe C.A.G.A. sau J.M.C.; nu a transmis o copie a contractului de subcontractare cuiva deoarece exemplarele celeilalte părți îi erau înmânate în original la momentul semnării fapt pentru care nu erau transmise și copii ale acestuia; martorul a precizat că în perioada în care a lucrat la ....

OFFSHORE SA nu a semnat nici un contract cu caracteristicile contractului nr. ...................... nici cu .....

SL și nici cu o altă persoană juridică; nu a corespondat prin e-mail cu C.A.G.A., nu cunoaște nimic despre autentificarea contractului, aceasta nefiind o practică a societății la care era angajat; după ce a consultat în momentul audierii contractul de subcontractare și scrisoarea de recomandare ce i-au fost prezentate de organele de cercetare penală, martorul a declarat că este absolut sigur că nu a semnat documentele respective, observând că semnătura lui este identică pe fiecare pagină, ceea ce îl face să creadă că ar fi putut fi scanată (fila 145-147, vol. 4 dosar urmărire penală); J.M.C.R. a declarat că nu a semnat contractul încheiat de .....

SL cu ....

OFFSHORE SA, contract cu privire la care poate preciza cu certitudine că nu s-a realizat niciodată la o valoarea atât de mare cât este specificat în conținutul său, nu a semnat procesul - verbal de recepție din 14.01.2013 și nici scrisoarea de recomandare din aceeași dată; totodată martorul a arătat că nu îl cunoaște pe reprezentantul SC ....

OFFSHORE SA, F.I.S., nu a transmis vreodată documentele care apar ca fiind încheiate cu ....

OFFSHORE SA lui C.A.G.A. și nu s-a ocupat de autentificarea lor (fila 127-135, vol. 4 dosar urmărire penală).

Din verificările efectuate de autoritățile spaniole au rezultat următoarele privind certificatul de apostilă seria GTJ............: după consultarea bazei de date nu figurează nicio apostilă cu acest număr; a fost emisă apostila nr.

GTJ.............din 22.11.2013, document semnat de R.M.M. și F.J.C.P., reprezentând certificări universitare; numerele indicate ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria DH.......... până la ........... nu corespund documentației emise de direcție (fila 151, vol. 4 dosar urmărire penală).

Din raportul de expertiză criminalistică nr. 155015/22.02.2023 rezultă faptul că scrisul olograf cu mențiunea ”3 septiembre 2013” de pe stampila cu impresiunea ”GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA” aplicată pe documentele ”subcontract de lucrări nr. ........... datat 14.02.2011 încheiat între ....

OFFSHORE SA și SC .....

SL” (SUBCONTRACTO ENTRE ....

OFFSHORE SA Y .....

SL), documentul de recepție ale lucrărilor executate în baza subcontractului de lucrări nr. .......... datat 14.01.2013 (ACTA DE RECEPTION UNICA Y DEFINITIVA DE OBRA ENTRE ....

OFFSHORE SA Y .....

SL) și scrisoare de recomandare datată 14.01.2013 din care rezultă faptul că SC .....

SL a executat lucrările obiect al subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056 ( CARTA DE RECOMENDACION DE ....

OFFSHORE SA A FAVOR DE .....

SL) a fost executată de inculpatul C.A.A.G. (fila 75-92, vol. 2 dosar urmărire penală).

Din raportul de expertiză criminalistică nr. 155004/10.02.2023 rezultă că semnătura olografă ”....” atribuită lui B.S.R. aplicată pe certificatul de apostilă nr. ........... din 03.09.2013 serie document DH.............. a fost executată de inculpatul C.A.A.G. (fila 5-53, vol. 2 dosar urmărire penală).

Din raportul de expertiză criminalistică nr. 155004/10.02.2023 rezultă că semnăturile atribuite lui F.I.S. existente pe filele documentelor intitulat ”SUBCONTRATO ENTRE GRAGADOS OFFSHORE, S.A.

Y ....., S.L.”, ”ACTA DE RECEPTION UNICA Y DEFINITIVA DE OBRA ENTRE ....

OFFSHORE, S.A.

Y ....., S.L.”, ”CARTA DE RECOMENDACION DE ....

OFFSHORE S.A A FAVOR DE ....., S.L.” reprezintă copii ale aceleiași semnături și au fost cel mai probabil realizate prin editare digitală a unei imagini conținând textul rubricaturii și semnătura în litigiu, decuparea și poziționarea acesteia pe suprafața paginilor documentelor și ulterior imprimarea acestora pe documente utilizate ulterior pentru obținerea copiilor” (fila 5-53, vol. 2 dosar urmărire penală).

Din verificările efectuate cu privire seriile filelor și seria apostilei menţionate pe documentele de certificare ale .....

SL au rezultat următoarele: certificatul de apostilă cu seria GTJ............ - după consultarea bazei de date figurează o apostilă cu acest număr, emisă la data de 06.08.2013, documentul fiind semnat de M.J.R.C., director general al Direcției Generale de Asistență pentru Vârstnici, Copii și Familii, fiind certificată de funcționarul J.J.G.F.A., documentul figurând în registru ca document de adopție; solicitant P.G., documentul urmând a fi folosit în Rusia; numerele indicate ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria VN......... până la ............ nu corespund documentației emise de direcție (filele 149 - 151 și 169 - 171, vol. 4 dosar urmărire penală).

Din raportul de expertiză criminalistică nr. 59013/25.02.2021 rezultă faptul că semnătura olografă ”....” atribuită lui B.S.R. aplicată pe certificatul de apostilă cu nr.

GTJ................serie document DJ............ a fost executată de inculpatul C.A.A.G. (fila 171-198, vol. 2 dosar urmărire penală).

În acest context, se constată că inculpatul C.A.A.G. a folosit înscrisuri falsificate pe care în calitate de reprezentant al terțului susținător .....

SL le-a pus la dispoziția SC DDD SRL cunoscând faptul că aceste documente false vor fi folosite pentru dovedirea condițiilor de calificare în cadrul unor proceduri de achiziție finanțate din fonduri europene.

Faptul că acesta a acționat cu intenție directă rezultă și împrejurarea că certificatele de apostilă au fost falsificate prin contrafacere, inculpatul fiind acela care a scris olograf semnătura ”....”, iar pe ștampilele cu impresiunea ”GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA” a scris olograf datele menționate pe acestea.

Față de aceste aspecte, se constată că formularul nr. 4 - declarație datată 02.12.2013 în care C.A.G.A. arată că ”informațiile furnizate în scopul demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție sunt complete și corecte în fiecare detaliu”, reprezintă o declarație falsă folosită în fața autorităţii de management.

Din actele dosarului de urmărire penală rezultă că procedura de atribuire a lucrărilor a fost câștigată de SC ....

SA Râmnicu Vâlcea, care a semnat contractul cu autoritatea contractantă în data de 15.05.2014, valoarea lucrărilor fiind de 20.808.219,69 lei fără TVA, iar oferta asocierii SC AAA SRL - SC .....

SL prin SC ..... .....

SUCURSALA CLUJ a parcurs toate etapele ajungând în faza de evaluare, neatribuirea contractului de lucrări către această asociere nedatorându-se vreunei conduite sau atitudini de desistare/împiedicare a producerii rezultatului din partea reprezentanților asocierii.

Din raportul procedurii rezultă că analiza ofertei a fost făcută în data de 08.04.2014, fiind respinsă pentru motivul că utilajele menționate în ofertă nu au fost însoțite de specificațiile tehnice de la producătorul lor, comisia considerând neconcludente răspunsul asocierii cu privire la aceste specificații.

Referitor la experiența similară/capacitatea financiară dovedită prin documentele depuse în cadrul procedurii de către SC .....

SL prin SC ..... .....

SUCURSALA CLUJ și inculpatul C.A.G.A., se constată că acestea au fost catalogate ca ”cerință îndeplinită” de către comisia care a analizat ofertele depuse.

Cu privire la procedurile de achiziție organizate de UAT județul BRĂILA pentru atribuire lucrări de construcție aferente proiectului ”Construcție stație de transfer .....”, din cadrul proiectului ”Sistem de management integrat al deșeurilor în județul Brăila”, se reţin ca fiind relevante următoarele:

La data de 26.11.2013 s-a publicat în S.E.A.P. anunțul de participare nr. 148217 din 26.11.2013 privind procedura de atribuire lucrări de construcție aferente proiectului ”Construcție stație de transfer .....”, din cadrul proiectului ”Sistem de management integrat al deșeurilor în județul Brăila” (filele 10 - 43, vol. 10 dosar urmărire penală).

Procedura de achiziție a fost realizată în baza contractului de finanțare nr. 4476/RP/27.09.2013 încheiat între Ministerul Mediului și Pădurilor și Consiliul Județean Brăila care are ca obiect reglementarea condițiilor de acordare a finanțării nerambursabile pentru implementarea proiectului intitulat ”Sistem de management integrat al deșeurilor în județul Brăila, cod SMIS – CSNR 32942”, proiect finanțat în cadrul programului POS Mediu finanțat din Fondul European de Dezvoltare Regională, bugetul de stat și bugetul local (filele 385 - 395, vol. 9 dosar urmărire penală).

Prin adresa nr. 1990/27.01.2021 Consiliul Județean Brăila a transmis oferta depusă de asocierea SC CCC SRL - SC .....

SRL .....

SUCURSALA CLUJ - NAPOCA, în cadrul procedurii de achiziție referitoare a atribuire lucrări de construcție aferente proiectului ”Construcție stație de transfer .....”, din cadrul proiectului ”Sistem de management integrat al deșeurilor în județul Brăila” (filele 1-5, vol. 9 dosar urmărire penală).

Asocierea SC CCC SRL - SC .....

SRL .....

SUCURSALA CLUJ - NAPOCA a depus oferta în data de 16.01.2014 prin împuternicit A.M.C., director general al liderului de asociere SC CCC SRL.

Oferta asocierii este de 4.391.056 lei, fără TVA (filele 6, 273, vol. 6 dosar urmărire penală).

Asocierea dintre SC CCC SRL, reprezentată de A.M.C. și SC ..... SRL ..... SUCURSALA CLUJ - NAPOCA, reprezentată de C.A.G.A., s-a realizat prin semnarea acordului de asociere încheiat în 13.01.2014 (filele 566 - 567, vol. 9).

Obiectul acestui acord este ”asocierea în vederea participării la procedura de atribuire a contractului: Lucrări de construcție aferente proiectului: Construcție Stație de transfer .....” din cadrul Proiectului Sistemul de management integrat al deșeurilor în județul Brăila conform documentației de atribuire puse la dispoziție de către Consiliul Județean Brăila, asociații convenind să se susțină ori de câte ori va fi nevoie pe tot parcursul realizării contractului, acordându-și sprijin de natură tehnică, managerială sau/și logistică ori de câte ori instituția o cere.

Conform art. 6 al acordului de asociere în caz de adjudecare, cotele de participare ale celor 2 persoane juridice, în cadrul asocierii vor fi 60% SC CCC SRL și 40 % SC ..... ..... SUCURSALA CLUJ.

SC ..... ..... SUCURSALA CLUJ a pus la dispoziția liderului de asociere, SC CCC SRL, documente referitoare la situația juridică și financiară a societății, precum și următoarele documente:

- comunicarea certificatului de atestare a numărului de identificare fiscală seria B ............ eliberat la 13.04.1998, în limba spaniolă, având aplicată o ștampilă pătrată referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie document MS............. (fila 455, vol. 9 dosar urmărire penală) la care este atașat pe verso certificatul de apostilă nr.

GTJ.................din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ.............. (fila 455 verso, vol. 9 dosar urmărire penală);

- certificat fiscal emis de Primăria ....., datat 05.12.2013, document în limba spaniolă având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”11 diciembre 2013”, serie document JD......... (fila 464, vol. 9 dosar urmărire penală) la care este atașat pe verso certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 11.12.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document JD......... (fila 464 verso, vol. 9 dosar urmărire penală);

- balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ........, HJ.........., HJ........, HJ............., HJ.........., HJ........... (filele 481 - 486, vol. 9 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr. certificatul de apostilă nr.

GTJ.............din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ.............. (fila 487, vol. 9 dosar urmărire penală);

- balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ.........., HJ..........., HJ..........., HJ.........., HJ............ (filele 481 - 486, vol. 9 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ..................din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ...................... (fila 487, vol. 9 dosar urmărire penală);

- balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ........., HJ............, HJ..........., HJ.............., HJ.................. (filele 494 - 498, vol. 9 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ.....................din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ...............2872372 (fila 487, vol. 9 dosar urmărire penală);

- contractul de lucrări nr. ...... din 30.08.2007 încheiat între SC MMM SL și SC .....

SL, document în limba spaniolă având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie documente KL.. – KL....(filele 520 - 526, vol. 9 dosar urmărire penală), documentul de recepție a lucrărilor obiect al contractului nr. ..........., datat 2 decembrie 2010, document în limba spaniolă având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie documente KL............. – KL.... (filele 527 - 528, vol. 9 dosar urmărire penală), scrisoare de recomandare datată 8 ianuarie 2011, document în limba spaniolă având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie document KL......... (fila 529, vol. 9 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...............din 16.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document VN.............. (fila 530, vol. 9 dosar urmărire penală);

- contractul de lucrări nr. ...... din 05.01.2006 încheiat între SC MMM SL și SC .....

SL, document în limba spaniolă având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie documente KS........... – KS.... (filele 541 - 546, vol. 9 dosar urmărire penală), documentul de recepție a lucrărilor obiect al contractului nr. ......, datat 26 februarie 2010, document în limba spaniolă având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie documente KS.... – KS.... (filele 547 - 548, vol. 9 dosar urmărire penală) și scrisoare de recomandare datată 3 aprilie 2010, document în limba spaniolă având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie document KS......... ( fila 549, vol 9), toate cele trei documente având atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ4...........din 16.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document VN....... (fila 550, vol. 9 dosar urmărire penală);

- formularul nr. 4 - declarație datata 10.01.2014 în care C.A.G.A. arată că ” informațiile furnizate în scopul demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție sunt complete și corecte în fiecare detaliu” ( filele 445 - 446, vol. 9 dosar urmărire penală);

- formularul nr. 8 - declarație privind lista principalelor lucrări executate în ultimii 5 ani în care sunt menționate 2 contracte realizate de SC MMM SL, primul în valoare de 7.838.737,93 euro, având ca obiect întocmirea proiectului şi executarea lucrărilor pentru o staţie de transfer a deşeurilor solide urbane în regiunea Janda, iar al doilea, în valoare de 9.166.281,94 euro, având ca obiect întocmirea proiectului şi executarea lucrărilor pentru un centru de tratare a deşeurilor solide urbane în Puerto Real (filele 518 - 519, vol. 9 dosar urmărire penală).

Procedura de achiziție a fost câștigată de asocierea SC E.... C... E... L.... SRL - SC E... E..... e S..... SA - SC T..... Con SRL.

Se constată că, în cursul urmăririi penale, au fost efectuate acte de cercetare penală pentru stabilirea autenticității și a caracterului real al documentelor depuse de SC .....

SRL .....

SUCURSALA CLUJ - NAPOCA asociat al SC BBB SRL, procedându-se în acest sens la emiterea Ordinului European de Anchetă din data de 13.04.2022 (fila 1-34, vol. 3 dosar urmărire penală).

Cu privire la certificatul fiscal emis de Primăria ....., datat 05.12.2013 (fila 464, vol. 9 dosar urmărire penală) s-au stabilit următoarele:

Din corespondența purtată de autoritățile spaniole cu reprezentanții Primăriei ..... a rezultat că instituția a eliberat în cursul anului 2013, SC .....

SL, o singură adresă din care rezultă că persoana juridică este la zi cu plata obligațiilor datorate Bugetului Municipal, adresă datată 05.04.2013.

Din aceeași corespondență rezultă că în registrul general al Primăriei ..... nu apare înregistrată adresa înaintată de organele judiciare din România, adresă datată 05.12.2013.

Totodată, instituția a precizat că nu există niciun certificate emis de Trezorerie și nicio cerere depusă de societate cu privire la emiterea unui certificat în decembrie 2013.

Din copia adresei puse la dispoziție de către Primăria ..... datată 05.04.2013 și din adresa Primăriei ..... datată 05.12.2013, folosită în cadrul procedurii de achiziție, rezultă faptul că cele două documente au un conținut similar, cu excepția mențiunii ”cu valabilitate de 6 LUNI de la data semnării”.

Astfel, se constată că adresa Primăriei ....., datată 05.06.2013, folosită în cadrul procedurii de achiziție, a fost falsificată prin contrafacere, apărând și o mențiune privind valabilitatea acesteia, pe care primăria nu o folosește.

Scopul contrafacerii a fost acela de a crea aparența valabilității înscrisului la data folosirii în cadrul procedurii de achiziție (filele 194 - 199, vol. 4 dosar urmărire penală).

Referitor la certificatul de apostila seria GTJ......, serie document DJ....., atașat la comunicarea certificatului de atestare a numărului de identificare fiscală seria B ....... eliberat la 13.04.1998 - după consultarea bazei de date, s-a constatat că figurează o apostilă cu acest număr, emisă la data de 06.08.2013, documentul fiind semnat de M.J.R.C., director general al Direcției Generale de Asistență pentru Vârstnici, Copii și Familii, fiind certificată de funcționarul J.J.G.F.A., documentul figurând în registru ca document de adopție.

Solicitantul întocmirii documentelor este P.G., acesta urmând a fi folosit în Rusia.

Numărul indicat ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria MS........ și nu corespunde documentației emise de direcție (filele 149 - 151 și 160 - 162, vol. 4 dosar urmărire penală).

Din raportul de expertiză criminalistică ......./10.02.2023 rezultă că mențiunea olografă de pe stampila cu impresiunea GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA aplicată pe document serie document MS.........., respectiv ”19 agosto 2013” și scrisul olograf care imită semnătura ”....” de pe certificatul de apostilă seria GTJ............serie document DJ........... atașat la comunicarea certificatului de atestare a numărului de identificare fiscală seria B ............... eliberat la 13.04.1998, au fost executate de inculpatul C.A.A.G. (fila 5 - 53, vol. 2 dosar urmărire penală).

În ceea ce privește certificatul de apostilă seria GTJ........., atașat la certificat fiscal emis de Primăria ....., datat 05.12.2013 - după consultarea bazei de date nu figurează nicio apostilă cu aceste numere.

În anul 2013 ultimul număr de apostilă emis a fost GTJ.......(filele 149 - 151, vol. 4 dosar urmărire penală).

Din raportul de expertiză criminalistică ......../10.02.2023 rezultă că mențiunea olografă de pe stampila cu impresiunea GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA aplicată pe document certificat fiscal emis de Primăria ....., datat 05.12.2013 serie document JD......., respectiv ”11 diciembre 2013” și scrisul olograf care imită semnătura ”....” de pe certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 11.12.2013 serie document JD...... au fost executate de inculpatul C.A.A.G. (fila 5 - 53, vol. 2 dosar urmărire penală).

În ceea ce privește certificatele de apostilă care sunt atașate situațiilor financiare ale ..... SL, din actele dosarului rezultă următoarele:

În cazul certificatului de apostilă cu seria GTJ......, după consultarea bazei de date, s-a stabilit că figurează o apostilă cu acest număr, emisă la data de 06.08.2013, documentul fiind semnat de M.J.R.C., director general al Direcției Generale de Asistență pentru Vârstnici, Copii și Familii, fiind certificată de funcționarul J.J.G.F.A., documentul figurând în registru ca document de adopție.

Solicitant P.G., documentul urmând a fi folosit în Rusia.

Numerele indicate ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria HJ...., HJ...., HJ......, HJ...., HJ...., HJ......... până la ...... nu corespund documentației emise de direcție (filele 149 - 151 și 172 -174, vol. 4 dosar urmărire penală).

Referitor la certificatul de apostilă cu seria GTJ......, după consultarea bazei de date, s-a stabilit că figurează o apostilă cu acest număr, emisă la data de 06.08.2013, documentul fiind semnat de M.J.R.C., director general al Direcției Generale de Asistență pentru Vârstnici, Copii și Familii, fiind certificată de funcționarul J.J.G.F.A., documentul figurând în registru ca document de adopție.

Solicitant P.G., documentul urmând a fi folosit în Rusia.

Numerele indicate ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria HJ..... până la ...... nu corespund documentației emise de direcție (filele 149 - 151 și 175 -177, vol. 4 dosar urmărire penală).

Privitor la certificatul de apostilă seria GTJ......, după consultarea bazei de date, s-a stabilit că figurează o apostilă cu acest număr, emisă la data de 06.08.2013, documentul fiind semnat de M.J.R.C., director general al Direcției Generale de Asistență pentru Vârstnici, Copii și Familii, fiind certificată de funcționarul J.J.G.F.A., documentul figurând în registru ca document de adopție.

Solicitant P.G., documentul urmând a fi folosit în Rusia.

Numerele indicate ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria HJ.... până la ...... nu corespund documentației emise de direcție (filele 149 - 151 și 178 - 180, vol. 4 dosar urmărire penală).

Din raportul de expertiză criminalistică ...../10.02.2023 rezultă faptul că mențiunea olografă de pe stampila cu impresiunea GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA aplicată pe fiecare document, respectiv ”19 agosto 2013” și scrisul olograf care imită semnătura ”....” de pe fiecare certificat de apostilă, documente cu seriile DJ..., DJ...... și DJ... menționate mai sus, au fost executate de inculpatul C.A.A.G. (fila 5 - 53, vol. 2 dosar urmărire penală).

În ceea ce privește autenticitatea documentelor care fac dovada relațiilor comerciale dintre .....

SL și MMM SA, respectiv contractul de lucrări nr. ...... din 05.01.2006, documentul de recepție a lucrărilor obiect al contractului nr. ......, datat 26 februarie 2010 și scrisoare de recomandare datată 8 ianuarie 2011, precum și contractul de lucrări nr. ...... din 30.08.2007, documentul de recepție a lucrărilor obiect al contractului nr. ......, datat 2 decembrie 2010 și scrisoare de recomandare datată 3 aprilie 2010 au fost efectuate verificări în baza Ordinului European de Anchetă dispus în 13.04.2022, rezultatul fiind următorul:

Martorul J.M.C.R. a declarat că în perioada 2006 - 2014 nu a fost angajat al SC .....

SL, era director de construcții la B....

S...

K......

SL, până în anul 2016 când s-a pensionat.

Acesta îl cunoaște pe C.A.G.A., întrucât a fost contractat de B...

S....

K..... pentru realizarea unor lucrări de topografie, pentru o perioadă de mai mulți ani, respectiva relație de muncă încetând când au fost finalizate lucrările la care a participat.

Ulterior, C.A.G.A. a fost contractat de .....

SL pentru a desfășura activități în România despre care nu cunoaște detalii (fila 127-134, vol. 4 dosar urmărire penală).

Martorul a precizat că el nu a semnat contractele cu numerele ............/30.08.2007 și ............../05.01.2006 între .....

SL și MMM SA și nu știe dacă au fost realizate proiectele de lucrări din aceste contracte.

Una dintre semnăturile aplicate pe ambele contracte este asemănătoare cu semnătura lui, fiind o copie a acesteia, deoarece martorul arată că el nu a semnat niciunul dintre aceste documente, nu a transmis contractele menționate către C.A.G.A. deoarece nu le-a deținut niciodată și nu cunoștea nimic despre existența lor.

Nu a corespondat niciodată cu C.A.G.A., cât timp acesta a reprezentat ....., iar dacă există vreun email acesta este în legătură cu activitatea desfășurată în cadrul B...

S...

K....

SL, în urmă cu mai bine de 10 ani.

Martorul F.J.P.S., director general al MMM a declarat că nu îl cunoaște pe C.A.G.A., că nu cunoaște nimic despre contractele cu numerele ......../30.08.2007 și ......../05.01.2006 între .....

SL și MMM (folosite în cadrul procedurii de atribuire a contractelor de ”Construcție stație de transfer .....”, din cadrul proiectului ”Sistem de management integrat al deșeurilor în județul Brăila”), că în calitatea sa de director general trebuia să i se aducă la cunoștință unele contracte cu valori mari, dar nu cunoaște nimic despre această colaborare pentru că ea nu a existat iar semnătura lui nu figurează pe cele două contracte (fila 136-140, vol. 4 dosar urmărire penală).

Martorul recunoaște în schimb ștampila MMM SA și pe J.M.D.M., menționat în documente, care însă nu a ocupat niciodată postul de director de lucrări în cadrul MMM cum este specificat în contract ci postul de director adjunct de producție în cadrul APEMSA.

Cele două contracte nu s-au realizat niciodată în perioada în care el a fost director general, 2006 – 2014, MMM nu a realizat nici un contract cu .....

SL și nici nu a existat o întâlnire de afaceri între martor și J.M.C., fapt pentru care presupune că aceste contracte sunt false, prin urmare nu deține copii și nici nu a predat aceste contracte cuiva (fila 141-144, vol. 4 dosar urmărire penală).

Martorul J.M.D.M. a declarat că nu a lucrat niciodată pentru SC MMM SA și nu a realizat lucrări sau prestat servicii pentru această persoană juridică, nu a semnat contractele cu numerele ........./30.08.2007 și ....../05.01.2006 între .....

SA și MMM (folosite în cadrul procedurii de atribuire a contractelor de ”Construcție stație de transfer .....”, din cadrul proiectului ”Sistem de management integrat al deșeurilor în județul Brăila”), iar funcția asociată cu numele său în cadrul acestor documente este greșită, întrucât el este inginer tehnic industrial.

Nu a întocmit scrisorile de recomandare datate 03.04.2010 și 08.01.2011, nu a semnat procesele verbale de recepție datate 26.02.2010 și 02.12.2010, nu îl cunoaște pe C.A.G.A. și nu s-a ocupat de autentificarea contractelor și documentelor aferente acestora.

Referitor la certificatele de apostilă atașate celor două grupuri de documente s-au stabilit următoarele:

În ceea ce privește certificatul de apostilă GTJ...... atașat contractului de lucrări nr. ...... din 05.01.2006 , documentului de recepție a lucrărilor obiect al contractului nr. ......, datat 26 februarie 2010 și scrisorii de recomandare datată 8 ianuarie 2011, după consultarea bazei de date, s-a stabilit că figurează o apostilă cu acest număr, emisă la data de 06.08.2013, documentul fiind semnat de M.J.R.C., director general al Direcției Generale de Asistență pentru Vârstnici, Copii și familii, fiind certificată de funcționara I.Y.P.L., documentul figurând în registru ca certificat de adopție.

Numerele indicate ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria KL...... și următoarele până la ...... nu corespund documentației emise de direcție (filele 149 - 151 și 154 - 156, vol. 4 dosar urmărire penală).

Referitor la certificatul de apostilă seria GTJ......, atașat contractului de lucrări nr. ...... din 30.08.2007, documentului de recepție a lucrărilor obiect al contractului nr. ......, datat 2 decembrie 2010 și scrisorii de recomandare datată 3 aprilie 2010, după consultarea bazei de date, s-a stabilit că figurează o apostilă cu acest număr, emisă la data de 06.08.2013, documentul fiind semnat de M.J.R.C., director general al Direcției Generale de Asistență pentru Vârstnici, Copii și Familii, fiind certificată de funcționara I.Y.P.L., documentul figurând în registru ca certificat de adopție.

Numerele indicate ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria KS...... și următoarele până la ...... nu corespund documentației emise de direcție (filele 149 - 151 și 157 - 159, vol. 4 dosar urmărire penală).

Din raportul de expertiză criminalistică nr. ......../22.02.2023 rezultă faptul că scrisul olograf cu mențiunea ”16 agosto 2013”, de pe stampila cu impresiunea ”GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA” aplicată pe aceste documente, respectiv contractul de lucrări nr. ...... din 30.08.2007 încheiat între SC MMM SL și SC .....

SL (CONTRACTO DE OBRAS NR ...... din 30.08.2007), documentul de recepție a lucrărilor obiect al contractului nr. ......, datat 2 decembrie 2010 (ACTA DE RECEPTION DE OBRA cu nr ...... din 02.12.2010), scrisoare de recomandare datată 8 ianuarie 2011 (CARTA DE RECOMENDACION din 08.01.2011), contractul de lucrări nr. ...... din 05.01.2006 încheiat între SC MMM SL și SC .....

SL (CONTRACTO DE OBRAS nr ...... din 05.01.2006), documentul de recepție a lucrărilor obiect al contractului nr. ......, datat 26 februarie 2010 (ACTA DE RECEPTION DE OBRA nr ...... din 26.02.2010) și scrisoare de recomandare datată 3 aprilie 2010 ( CARTA DE RECOMENDACION din 03.04.2010) a fost executat de inculpatul C.A.A.G. (fila 75-92, vol. 2 dosar urmărire penală).

Din raportul de expertiză criminalistică nr. ......./25.02.2021 rezultă că scrisul olograf care imită semnătura olografă ”....” atribuită lui B.S.R. aplicată pe fiecare certificat de apostilă cu seriile VN.... și VN..... a fost executat de inculpatul C.A.A.G. (filele 171-198, vol. 2 dosar urmărire penală).

Semnăturile atribuite lui J.M.C. existente pe fiecare pagină a documentelor intitulate ”CONTRACTO DE OBRAS” nr. ...... din 30.august 2007, ”ACTA DE RECEPCION DE OBRA” datat 02.12.2020, ”CARTA DE RECOMENDACION” datat 08.01.2011, ”CONTRACTO DE OBRAS” nr. ...... din 05.01.2006, și ”ACTA DE RECEPTION DE OBRA” datat 26.02.2010, ”SUBCONTRATO ENTRE GRAGADOS OFFSHORE, S.A.

Y ....., S.L.”, ”ACTA DE RECEPTION UNICA Y DEFINITIVA DE OBRA ENTRE ....

OFFSHORE, S.A.

Y ....., S.L.”, ”CARTA DE RECOMENDACION DE ....

OFFSHORE S.A A FAVOR DE ....., S.L.” reprezintă copii ale aceleiași semnături dar nu se poate stabili modalitatea de realizare a acestora.

Semnăturile atribuite lui F.P. existente pe fiecare pagină a documentelor intitulate ”CONTRACTO DE OBRAS” nr. ...... din 30.august 2007 și ”CONTRACTO DE OBRAS” nr. ...... din 05.01.2006, reprezintă copii ale aceleiași semnături dar nu se poate stabili modalitatea de realizare a acestora (filele 5-53, vol. 2 dosar urmărire penală).

În aceste condiţii, se constată că formularul nr. 4 - declarație datata 10.01.2014 în care C.A.G.A. a arătat că ”informațiile furnizate în scopul demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție sunt complete și corecte în fiecare detaliu” (filele 445 - 446, vol. 9 dosar urmărire penală) și formularul nr. 8 - declarație privind lista principalelor lucrări executate în ultimii 5 ani în care sunt menționate 2 contracte realizate de SC MMM SL, primul în valoare de 7.838.737,93 euro având ca obiect întocmirea proiectului și executarea lucrărilor pentru o staţie de transfer a deşeurilor solide urbane în regiunea Janda, iar al doilea, în valoare de 9.166.281,94 euro, având ca obiect întocmirea proiectului şi executarea lucrărilor pentru un centru de tratare a deşeurilor solide urbane în Puerto Real (filele 518 - 519, vol. 9 dosar urmărire penală) reprezintă o declarații necorespunzătoare adevărului folosite în fața autorităţii de management.

Din actele dosarului de urmărire penală rezultă că procedura de atribuire a lucrărilor a fost câștigată de SC HHH SRL, care a semnat contractul nr. 73 cu autoritatea contractantă în data de 17.06.2014, valoarea lucrărilor fiind de 4.403.114,57 lei (fila 44, vol. 10 dosar urmărire penală), iar oferta asocierii SC CCC SRL - SC .....

SRL .....

SUCURSALA CLUJ - NAPOCA a parcurs toate etapele ajungând în faza de evaluare, neatribuirea contractului de lucrări către această asociere nedatorându-se vreunui conduite sau atitudini de desistare/împiedicare a producerii rezultatului din partea reprezentanților asocierii.

Din raportul procedurii (filele 10 - 43, vol. 10 dosar urmărire penală) rezultă că analiza ofertei a fost făcută în perioada 16.01.2014 - 12.05.2014, fiind respinsă pentru motivul că oferta depusă nu a fost conformă.

Au fost identificate 3 poziții la care mijloacele tehnice menționate în ofertă nu îndeplineau parametri la nivelul prevăzut în caietul de sarcini fiind inferioare din punct de vedere al caracteristicilor solicitate (spre exemplu tava imprimantei propuse a fi folosită în proiect avea o capacitate de 100 coli, iar imprimanta menționată în caietul de sarcini specifica o capacitate de minim 150 de coli).

Referitor la experiența similară/capacitate financiară dovedită prin documentele depuse în cadrul procedurii de către SC .....

SRL .....

SUCURSALA CLUJ – NAPOCA și a inculpatului C.A.G.A., se constată că acestea au fost catalogate ca ”cerință îndeplinită” de către comisia care a analizat ofertele depuse (filele 16-22, vol. 10 dosar urmărire penală).

Cu privire la procedurile de achiziție organizate de UAT județul Covasna pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect execuție lucrări de construcții și instalații pentru proiectul ”Reabilitarea Spitalului Județean de Urgență Dr.

Fogolyan Kristof Sfântu Gheorghe, se reţin ca fiind relevante următoarele:

La data de 23.10.2013 s-a publicat în S.E.A.P. anunțul de participare nr. ........../23.10.2013 privind procedura de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect execuție lucrări de construcții și instalații pentru proiectul ”Reabilitarea Spitalului Județean de Urgență Dr.

Fogolyan Kristof Sfântu Gheorghe” (fila 10, vol. 13 dosar urmărire penală).

Procedura de achiziție a fost realizată în baza contractului de finanțare nr. ......../30.09.2011 încheiat între Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului, Agenția pentru Dezvoltare Regională Centru și UAT Județul Covasna care are ca obiect reglementarea condițiilor de acordare a finanțării nerambursabile pentru implementarea proiectului intitulat ”Reabilitarea spitalului județean de urgență Dr Fogolyan Kristof - Sf Gheorghe”, proiect finanțat în proporție de 85% din Fondul European de Dezvoltare Regională, bugetul de stat și bugetul local (filele 73 - 96, vol. 12 dosar urmărire penală).

SC CCC SRL a depus o ofertă în 31.03.2014, în valoare de 33.050.025 lei (fila22, vol.13 dosar urmărire penală).

SC ..... SL a participat la această procedură în calitate de terț susținător financiar al ofertantului SC CCC SRL București.

În cadrul procedurii de achiziție organizate de către Consiliul Județean Covasna a fost depus formularul nr. 7 - angajament privind susținerea financiară a ofertantului/candidatului/grupului de operatori economici, datat 31.03.2014, semnat de terțul susținător SC .....

SL, conform căruia acesta se angajează să pună la dispoziția SC CCC SRL a sumei de 6.552.260 lei, adică 1.450.000 euro, necesară pentru îndeplinirea integrală şi la termen a contractului de achiziție (fila 10, vol. 12 dosar urmărire penală).

În această calitate SC ..... SL, reprezentată de C.A.G.A., a înaintat ofertantului SC CCC SRL, documente referitoare la situația juridică și financiară a societății, precum și următoarele documente:

- scrisoare bancară emisă de ....

Banco SA Malaga, conform căreia aceasta, la solicitarea SC .....

SL, acordă o linie de credit în sumă de 1.450.000 euro în cazul în care este câștigătoare a licitației denumite execuție lucrări de construcții și instalații pentru proiectul de reabilitarea Spitalului Județean de Urgență, a cărei autoritate contractantă este Consiliul Județean Covasna, document datat 22 ianuarie 2014, document în limba spaniolă având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”22 enero 2014”, fără serie (fila 11, vol. 12 dosar urmărire penală);

- balanțe ale .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ....., HJ......, HJ........., HJ........,HJ........, HJ....... (filele 13 - 18, vol. 12 dosar urmărire penală), la care era atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ......... (fila 19, vol. 12 dosar urmărire penală);

- balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ......, HJ....., HJ......, HJ........, HJ.............. (filele 27 - 31, vol. 12 dosar urmărire penală) la care era atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872371 (fila 32, vol. 12 dosar urmărire penală);

- balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ...., HJ....., HJ....., HJ....., HJ.......... (filele 40 - 44, vol. 12) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ......... (fila 45, vol. 12 dosar urmărire penală);

- formularul 2 al procedurii de achiziție, datat 31.03.2014, formular semnat de C.A.G.A. , în care acesta precizează la pct. e ” că ”nu prezint informații false sau nu am fost în situația de a nu prezenta informațiile solicitate de autoritatea contractantă, în scopul demonstrării îndeplinirii cerințelor de calificare și selecție” ; de asemenea formularul prevede faptul că ”subsemnatul declar că informațiile furnizate sunt complete și corecte în fiecare detaliu” (fila 6, vol. 12 dosar urmărire penală).

Procedura de achiziție a fost câștigată de SC III SRL Sfântu Gheorghe.

În cursul urmăririi penale au fost efectuate acte de cercetare penală pentru stabilirea autenticității și a caracterului real al documentelor depuse de SC .....

SL terț susținător al SC CCC SRL, procedându-se în acest sens la emiterea Ordinului European de Anchetă din data de 13.04.2022 (filele 1-34, vol. 3 dosar urmărire penală).

Astfel în ceea ce privește scrisoarea bancară emisă de ....

Banco SA Malaga datată 22 ianuarie 2014 s-a procedat la audierea martorului I.A.P., reprezentant al ....

Banco SA Malaga care a declarat faptul că documentul purtând data de 22.01.2014 reprezentând scrisoare de garanție bancară nu a fost niciodată emisă de către entitatea bancară pe care o reprezintă (filele 110 - 116, vol. 4 dosar urmărire penală).

Referitor la semnătura aplicată în dreptul reprezentantului entității bancare martorul a arătat că aceasta corespunde semnăturii sale, fiind probabil copiată de pe un alt document, având în vedere că el personal nu a semnat vreodată scrisorile bancare prezentate, nu a participat în calitate de reprezentant al băncii la vreo procedură de autentificare a scrisorilor bancare și nu cunoaște împrejurările în care pe documentul autentificat apare data consemnată olograf, nu îl cunoaște pe C.A.G.A..

Martorul I.A.P. a mai declarat că între entitatea bancară și SC ..... SL nu au existat discuții referitoare la emiterea unor scrisori de garanție bancară, fapt pentru care apreciază documentele prezentate ca fiind false.

Referitor la mențiunea olografă ”22 enero 2014” de pe ștampila purtând impresiunea GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA aplicată pe document, din raportul de expertiză criminalistică ........... /10.02.2013 rezultă că a fost executată de inculpatul C.A.A.G. (filele 5 - 53, vol. 2 dosar urmărire penală).

Referitor la certificatele de apostilă seriile GTJ...... din 19.08.2013, GTJ...... din 19.08.2013 și GTJ...... din 19.08.2013 atașate la situațiile financiare ale ..... SL, autoritățile spaniole au formulat următorul răspuns:

- seria GTJ...... - după consultarea bazei de date, figurează o apostilă cu acest număr, emisă la data de 06.08.2013, documentul fiind semnat de M.J.R.C., director general al Direcției Generale de Asistență pentru Vârstnici, Copii și Familii, fiind certificată de funcționarul J.J.G.F.A., documentul figurând în registru ca document de adopție.

Solicitant P.G., documentul urmând a fi folosit în Rusia.

Numerele indicate ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria HJ......, ....., ......, ....., ....., ......., ......... până la ...... nu corespund documentației emise de direcție (filele 149 - 151 și 172-174, vol. 4 dosar urmărire penală);

Solicitant P.G., documentul urmând a fi folosit în Rusia.

Numerele indicate ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria HJ.... până la ..... nu corespund documentației emise de direcție (filele 149 - 151 și 175 - 177, vol. 4 dosar urmărire penală);

- seria GTJ...... - după consultarea bazei de date figurează o apostilă cu acest număr, emisă la data de 06.08.2013, documentul fiind semnat de M.J.R.C., director general al Direcției Generale de Asistență pentru Vârstnici, Copii și Familii, fiind certificată de funcționarul J.J.G.F.A., documentul figurând în registru ca document de adopție; solicitant P.G., documentul urmând a fi folosit în Rusia; numerele indicate ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria HJ...... până la ......... nu corespund documentației emise de direcție (filele 149 - 151 și 178 - 180, vol. 4).

Din raportul de expertiză criminalistică .........../10.02.2023 rezultă că mențiunea olografă ”19 agosto 2013” de pe ștampila purtând impresiunea GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA aplicată pe documente situații financiare având seriile HJ......., HJ........., HJ........, HJ........, HJ.........., HJ........

HJ........., HJ........, HJ......., HJ......, HJ........

HJ......., HJ......., HJ......, HJ......., HJ........., precum și scrisul olograf care imită semnătura ”....” de pe certificatele de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013 - serie document DJ....., nr.

GTJ...... din 19.08.2013 - serie document DJ....... și nr.

GTJ...... din 19.08.2013 - serie document DJ........ sunt executate de inculpatul C.A.A.G. (filele 5-53, vol. 2 dosar urmărire penală).

În acest context, se constată că formularul 2 al procedurii de achiziție, datat 31.03.2014, formular semnat de C.A.G.A., în care acesta precizează că ”nu prezint informații false sau nu am fost în situația de a nu prezenta informațiile solicitate de autoritatea contractantă, în scopul demonstrării îndeplinirii cerințelor de calificare și selecție”, respectiv că ”subsemnatul declar că informațiile furnizate sunt complete și corecte în fiecare detaliu” (fila 6, vol. 12 dosar urmărire penală) reprezintă o declarație necorespunzătoare adevărului folosită în fața autorității de management.

Din actele dosarului de urmărire penală rezultă că procedura de atribuire a lucrărilor a fost câștigată de SC III SRL Sfântu Gheorghe, care a semnat contractul cu autoritatea contractantă în data de 14.08.2014, valoarea lucrărilor fiind de 24.371.066,38 lei ( filele 252 -299, vol 13), iar oferta depusă de SC CCC SRL cu susținerea .....

SL a parcurs toate etapele ajungând în faza de evaluare, neatribuirea contractului de lucrări către această asociere nedatorându-se vreunei conduite sau atitudini de desistare/împiedicare a producerii rezultatului din partea reprezentanților asocierii.

Din raportul procedurii (filele 7 - 251, vol. 13 dosar urmărire penală) rezultă că analiza ofertei a fost făcută în data de în perioada 04.04.2014 - 23.06.2014, oferta fiind respinsă pentru motivul că a existat o ofertă cu un preț mai mic decât prețul oferit de SC CCC SRL.

Referitor la experiența similară/capacitatea financiară dovedită prin documentele depuse în cadrul procedurii de către .....

SL și inculpatul C.A.G.A., se constată că acestea au fost catalogate ca fiind îndeplinite de către comisia care a analizat ofertele depuse (filele 44-46, vol. 13 dosar urmărire penală).

Cu privire la procedurile de achiziție organizate de SC EEE SA Reșița pentru atribuirea contractului de lucrări ”Reabilitarea și extinderea conductelor de aducțiune, rețelelor de distribuție și rețelelor de canalizare din Oțelu Roșu”, se reţin ca fiind relevante următoarele:

La data de 15.08.2013 s-a publicat în S.E.A.P. anunțul de participare nr. 145840 din 15.08.2013 privind procedura de atribuire a contractului de lucrări ”Reabilitarea și extinderea conductelor de aducțiune, rețelelor de distribuție și rețelelor de canalizare din Oțelu Roșu” organizată de SC EEE SA Reșița (filele 4 - 19, vol. 18 dosar urmărire penală).

Procedura de achiziție a fost realizată în baza contractului de finanțare nr. 3818/RP/24.08.2012 încheiat între Ministerul Mediului și Pădurilor și SC EEE SA, care are ca obiect reglementarea condițiilor de acordare a finanțării nerambursabile pentru implementarea proiectului intitulat ”Modernizarea infrastructurii de apă și apă uzată în județul Caraș Severin”, proiect finanțat din Fondul de Coeziune, bugetul de stat și bugetul local (filele 268 - 290, vol. 17 dosar urmărire penală).

La data de 11.10.2013 SC DDD SRL Satu Mare a depus ofertă în cadrul procedurii de achiziție organizată de SC EEE SA Reșița (filele 1 - 2, vol. 17 dosar urmărire penală).

SC ..... SL reprezentată de C.A.G.A. și-a asumat calitatea de terț susținător al SC DDD SRL Satu Mare. Valoarea ofertei depuse a fost de 41.512.918,25 lei.

În cadrul procedurii de achiziție organizate de către SC EEE SA Reșița a fost depus formularul nr. 7A - angajament privind susținerea financiară a ofertantului/candidatului/grupului de operatori economici, datat 11.10.2013, semnat de terțul susținător SC .....

SL, prin C.A.G.A., conform căruia acesta se angajează să pună la dispoziția SC DDD SRL a sumei de 37.000.000 lei, necesară pentru îndeplinirea integrală şi la termen a contractului de achiziție (filele 79 - 80, vol. 17).

La momentul semnării contractului SC .....

SL va avea acces sau are acces la finanțare în sumă totală de 4.750.000 lei pentru o perioada de 3 luni, sumă cu privire la care societatea spaniola se obligă în mod ferm să o pună la dispoziția SC DDD SRL, pentru îndeplinirea integrală și la termen a contractului de achiziție publică.

În această calitate SC ..... SL, reprezentată de C.A.G.A., a înaintat ofertantului SC DDD SRL documente referitoare la situația juridică și financiară a societății, precum și următoarele documente:

- scrisoare bancară emisă de ....

Banco SA Malaga, conform căreia aceasta, la solicitarea SC .....

SL, acordă o linie de credit în sumă de 1.150.000 euro în cazul în care este câștigătoare a licitației denumite Reabilitarea și extindere a conductelor de aducțiune, a rețelelor de distribuție și a rețelelor de canalizare din Oțelu Roșu, a cărei autoritate contractantă este SC EEE SA Reșița, document datat 09 octombrie 2013, document în limba spaniolă având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”09 octobre 2013”, serie SJ.......... (fila 111, vol. 17 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ..........din 09.10.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document SJ.......... (fila 112, vol. 17 dosar urmărire penală);

- balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ...., HJ...., HJ...., HJ....., HJ....... (filele 89 - 91, vol. 17 dosar urmărire penală), la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ....... (fila 92, vol. 17 dosar urmărire penală);

- balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente, HJ......, HJ......., HJ........, HJ......... (filele 99 - 101, vol. 17 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ........... (fila 101 verso, vol. 17 dosar urmărire penală);

- balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ......., HJ...., HJ......., HJ............ (filele 108 - 110, vol. 17) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ.............. (fila 110 verso, vol. 17 dosar urmărire penală);

- documentul denumit ”subcontract de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.02.2011 încheiat între ....

OFFSHORE SA și SC .....

SL, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH... – DH.... (filele 138 - 141, vol. 17 dosar urmărire penală), documentul de recepție ale lucrărilor executate in baza subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.01.2013, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH........ – DH..... (filele 141 verso - 142, vol. 17 dosar urmărire penală), scrisoare de recomandare datată 14.01.2013 din care rezultă faptul că SC .....

SL a executat lucrările obiect al subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH.... – DH...... (filele 142 verso - 143, vol. 17 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ.......din 03.09.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DH...... (fila 143 verso, vol. 17 dosar urmărire penală);

- formularul nr. 4 al procedurii de achiziție - declarație privind situația personală a operatorului economic, datat 03.10.2013 în care se stipulează faptul că ”subsemnatul declar că informațiile furnizate în scopul demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție sunt complete și corecte în fiecare detaliu (fila 5, vol. 17 dosar urmărire penală);

- formularul procedurii de achiziție nr. 8B - declarația reprezentantului terțului susținător, datat 11.10.2013, din care rezultă că SC .....

SL a realizat lucrările referitoare la un contract al cărui beneficiar a fost ....

Offshore SA, contract având ca obiect dezvoltarea parcelei pentru extinderea fabricii societății ....

Offshore, lucrări în valoare de 16.687.452,09 euro (fila 136, vol. 17 dosar urmărire penală).

Procedura de achiziție a fost câștigată de SC JJJ SRL.

Se constată că în cursul urmăririi penale au fost efectuate acte de cercetare penală pentru stabilirea autenticității și a caracterului real al documentelor depuse de SC .....

SL în calitate de terț susținător al SC DDD SRL, procedându-se în acest sens la emiterea unui Ordin European de Anchetă din data de 13.04.2022 (fila 1-34, vol. 3 dosar urmărire penală).

În baza acestui Ordin European de Anchetă autoritățile spaniole au procedat la audierea în calitate de martor a lui I.A.P., reprezentant al ....

Banco SA Malaga (filele 110 - 116, vol. 4 dosar urmărire penală) care a declarat cu privire la documentul cu seria SJ.... emis de ....

BANCO SA în data de 09.10.2013 reprezentând scrisoare de garanție bancară faptul că acesta nu a fost emis de unitatea bancară.

Referitor la ștampila aplicată pe această scrisoare de garanție bancară, martorul a precizat că entitatea bancară s-a constituit ca Bancă în cursul anului 2011, iar ștampila care apare aplicată pe documente corespunde celei folosite în perioada în care entitatea funcționa ca o Casă de Economii, deci anterior anului 2011.

În ce priveşte semnătura aplicată în dreptul reprezentantului entității bancare, martorul a arătat că aceasta corespunde semnăturii sale, fiind probabil copiată de pe un alt document, având în vedere că el personal nu a semnat vreodată scrisorile bancare prezentate, nu a participat în calitate de reprezentant al băncii la vreo procedură de autentificare a scrisorilor bancare și nu cunoaște împrejurările în care pe documentul autentificat apare data consemnată olograf, menţionând că nu îl cunoaște pe C.A.G.A..

Din raportul de expertiză criminalistică nr 155004/10.02.2023 rezultă că scrisul olograf care execută mențiunea ”09 octobre 2013” de pe documentul cu seria SJ...., precum și scrisul olograf care imită semnătura ”....” de pe certificatul de apostilă nr GTJ......din 09.10.2013 serie document SJ..... , au fost executate de inculpatul C.A.A.G. (filele 5-53, vol. 2 dosar urmărire penală).

În ceea ce privește documentele atașate care dovedesc existența unor relații comerciale între ....

OFFSHORE SA și .....

SL s-a procedat la audierea în calitate de martor a numitului F.

S., reprezentant al ....

OFFSHORE SA și presupus semnatar al unora dintre documentele menționate.

Martorul F.I.S. (filele 145-147, vol. 4 dosar urmărire penală) a arătat că a fost angajat în cadrul ....

OFFSHORE SA în perioada 2011 - aprilie 2012, în calitate de vicepreședinte responsabil de servicii, printre care și semnarea contractelor de subcontractare.

Nu își aduce aminte să fi semnat contractul nr. 99000/311/056 și nu își aduce aminte să fi semnat vreodată vreun contract cu .....

SL, persoană juridică despre care nu a auzit până la momentul audierii.

De asemenea, nu îi cunoaște pe C.A.G.A. sau J.M.C..

Nu a transmis o copie a contractului de subcontractare cuiva deoarece exemplarele celeilalte părți îi erau înmânate în original la momentul semnării, fapt pentru care nu erau transmise și copii ale acestuia.

Martorul a precizat că în perioada în care a lucrat la ....

OFFSHORE SA nu a semnat niciun contract cu caracteristicile contractului nr. 99000/311/056 nici cu .....

SL și nici cu o altă persoană juridică.

Nu a corespondat prin e-mail cu C.A.G.A., nu cunoaște nimic despre autentificarea contractului, aceasta nefiind o practică a societății la care era angajat.

După ce a consultat, în momentul audierii, contractul de subcontractare și scrisoarea de recomandare ce i-au fost prezentate de organele de cercetare penală, martorul a declarat că este absolut sigur că nu a semnat documentele respective, observând că semnătura lui este identică pe fiecare pagină, ceea ce îl face să creadă că ar fi putut fi scanată.

Referitor la această relație comercială a fost audiat și J.M.C.R. (filele 127-135, vol. 4 dosar urmărire penală) a declarat că nu a semnat contractul încheiat de .....

SL cu ....

OFFSHORE SA, contract cu privire la care poate preciza cu certitudine că nu s-a realizat niciodată la o valoarea atât de mare cât este specificat în conținutul său, nu a semnat procesul verbal de recepție din 14.01.2013 și nici scrisoarea de recomandare din aceeași dată.

Totodată, martorul a arătat că nu îl cunoaște pe reprezentantul SC ....

OFFSHORE SA, F.I.S., nu a transmis vreodată documentele care apar ca fiind încheiate cu ....

OFFSHORE SA lui C.A.G.A. și nu s-a ocupat de autentificarea lor.

Având în vedere faptul că aceste documente apar a fi fost legalizate de o autoritate judiciară din Spania, ” Gerencia Territorial de Andalucia en Sevilla”, au fost efectuate cercetări pentru stabilirea autenticității acestor certificări.

Astfel, din adresa nr 1509/27.05.2022 a autorităților spaniole rezultă faptul că certificatul de apostilă nr.

GTJ..... din 09.10.2013 atașat scrisorii de garanție bancară emisă de ....

BANCO SA în data de 09.10.2013 nu a fost identificat după consultarea bazei de date, în anul 2013 ultimul număr de apostilă emis a fost GTJ..... (filele 149 - 151, vol. 4 dosar urmărire penală).

În ceea ce privește certificatul de apostilă nr.

GTJ..... din 03.09.2013, care atestă autenticitatea documentului denumit ”subcontract de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.02.2011” încheiat între ....

OFFSHORE SA și SC .....

SL, a documentului de recepție ale lucrărilor executate în baza subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.01.2013 şi a scrisorii de recomandare datată 14.01.2013, după consultarea bazei de date, s-a constatat că nu figurează nicio apostilă cu acest număr.

Autoritățile spaniole au arătat că a fost emisă apostila nr.

GTJ..... din 22.11.2013, document semnat de R.M.M. și F.J.C.P., reprezentând certificări universitare.

Numerele indicate ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria DH.... până la ..... nu corespund documentației emise de direcție (filele 149 - 151, 181 - 183, vol. 4 dosar urmărire penală).

Avându-se în vedere mențiunile olografe ale datei existente pe ștampila cu impresiunea ”GERENTIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA” identificată pe aceste documente, precum și semnătura olografă existentă pe certificatele de apostilă ”B.S.R.”, s-a procedat la efectuarea unei expertize criminalistice grafice.

Din raportul de expertiză criminalistică 155004/10.02.2023 rezultă că semnăturile atribuite lui F.I.S. existente pe filele documentelor intitulat ”SUBCONTRATO ENTRE ....

OFFSHORE, S.A.

Y ....., S.L.”, ”ACTA DE RECEPTION UNICA Y DEFINITIVA DE OBRA ENTRE ....

OFFSHORE, S.A.

Y ....., S.L.”, ”CARTA DE RECOMENDACION DE ....

Din raportul de expertiză criminalistică nr 155015/22.02.2023 (filele 75 - 92, vol. 2 dosar urmărire penală) rezultă faptul că mențiunea ”3 septiembre 2013”, completată olograf pe ștampila cu impresiunea GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA aplicată pe ”subcontract de lucrări nr. 9900/311/056” datat 14.02.2011, încheiat între ....

OFFSHORE SA și SC .....

SL (”SUBCONTRATO ENTRE ....

OFFSHORE, S.A.

Y ....., S.L.”), documentul de recepție ale lucrărilor executate în baza subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.01.2013 (”ACTA DE RECEPTION UNICA Y DEFINITIVA DE OBRA ENTRE ....

OFFSHORE, S.A.

Y ....., S.L.”) și scrisoare de recomandare datată 14.01.2013 (”CARTA DE RECOMENDACION DE ....

OFFSHORE S.A A FAVOR DE ....., S.L.”) a fost executat de C.A.G.A..

De asemenea, se constată că semnătura olografă ”....”, atribuită lui B.S.R., aplicată pe certificatul de apostilă nr.

GTJ..... din 03.09.2013 - serie document DH..... , a fost executată de inculpatul C.A.G.A., astfel cum rezultă din raportul de expertiză criminalistică 155004/10.02.2023 (filele 5 - 53, vol. 2 dosar urmărire penală).

Totodată, se constată că inculpatul C.A.A.G. a pus la dispoziția SC DDD SRL și documente contabile (balanțe contabile) provenind de la .....

SL, care poartă ștampila cu impresiunea ”GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA” și mențiunea olografă a datei ”19 agosto 2013” purtând următoarele serii numerice HJ2763730, HJ2763731, HJ2763732, HJ2763734, HJ2763735, HJ2763736, HJ2763737, HJ2763739, HJ2763740, HJ2763741, HJ2763742, HJ2763743, HJ2763744.

Acestor documente contabile le sunt atașate certificate de apostilă care poartă următoarele numere GTJ...... din 19.08.2013, GTJ...... din 19.08.2013 și GTJ...... din 19.08.2013, acte care par a fi emise de ”B.S.R.”, purtând și o semnătură olografă.

Din verificările efectuate de autoritățile spaniole în baza Ordinului European de Anchetă au rezultat următoarele:

- nr.

Solicitant P.G., documentul urmând a fi folosit în Rusia; numerele indicate ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria HJ2763729, 2763744, 2763730, 2763730, 2763743, 2763731, 2763732 până la ...... nu corespund documentației emise de direcție (filele 149 - 151, 172 - 174, vol. 4 dosar urmărire penală);

- nr.

GTJ...... - după consultarea bazei de date figurează o apostilă cu acest număr, emisă la data de 06.08.2013, documentul fiind semnat de M.J.R.C., director general al Direcției Generale de Asistență pentru Vârstnici, Copii și Familii, fiind certificată de funcționarul J.J.G.F.A., documentul figurând în registru ca document de adopție; solicitant P.G., documentul urmând a fi folosit în Rusia; numerele indicate ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria HJ2763733 până la 2763737 nu corespund documentației emise de direcție (filele 149 - 151, 175 - 177, vol. 4 dosar urmărire penală);

- nr.

GTJ...... - după consultarea bazei de date figurează o apostilă cu acest număr, emisă la data de 06.08.2013, documentul fiind semnat de M.J.R.C., director general al Direcției Generale de Asistență pentru Vârstnici, Copii și Familii, fiind certificată de funcționarul J.J.G.F.A., documentul figurând în registru ca document de adopție; solicitant P.G., documentul urmând a fi folosit în Rusia; numerele indicate ca file de hârtie specială aferente legalizării cu seria HJ2763738 până la 2763742 nu corespund documentației emise de direcție (filele 149 - 151, 178 - 180, vol. 4 dosar urmărire penală).

În ceea ce privește mențiunea olografă ”19 agosto 2013”de pe aceste înscrisuri, precum și scrisul olograf ”....”, identificat ca fiind semnătura lui B.S.R., din raportul de expertiză criminalistică nr. 155004/10.02.2023 rezultă faptul că acestea au fost executate de inculpatul C.A.A.G. (filele 5-53, vol. 2 dosar urmărire penală).

În cauză a fost audiat în cursul urmăriri penale în calitate de martor O.G. (filele 143 - 150, vol. 1 dosar urmărire penală) reprezentant al SC DDD SRL, care a declarat că nu mai știe în ce împrejurări a ajuns să colaboreze cu reprezentanții SC .....

SL/SC ..... .....

SUCURSALA CLUJ, dar el a discutat despre colaborarea dintre cele două societăți cu R. și cu C..

Martorul a arătat că au fost situații în care cei doi au semnat în fața sa documente ale SC .....

SL/SC ..... .....

SUCURSALA CLUJ necesare la procedurile de achiziție, iar documentele originale erau trimise prin poștă.

Din ce a înțeles de la aceștia toate scrisorile de garanții bancare veneau din Spania, la fel ca și celelalte documente care dovedeau experiența necesară participării la procedura de achiziție.

Martorul a mai declarat că ei își făceau partea lor de documente, pentru eligibilitate, iar partea financiară și partea tehnică erau întocmite de SC DDD SRL.

Ei, practic, trebuia să pună la dispoziție documente din care să rezulte că SC .....

SL/SC ..... .....

SUCURSALA CLUJ a realizat lucrări similare lucrărilor scoase la licitație.

În acest context, se constată că inculpatul C.A.A.G. a folosit înscrisuri falsificate pe care în calitate de reprezentant al terțului susținător SC .....

SL le-a pus la dispoziția SC DDD SRL, cunoscând faptul că aceste documente false vor fi folosite pentru dovedirea condițiilor de calificare în cadrul unor proceduri de achiziție finanțate din fonduri europene.

Faptul că acesta a acționat cu intenție directă rezultă și din aceea că certificatele de apostilă au fost falsificate prin contrafacere, inculpatul fiind acela care a scris olograf semnătura ”....”, iar pe ștampilele cu impresiunea ”GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA” el a scris olograf datele menționate pe acestea.

Din actele dosarului de urmărire penală rezultă că procedura de atribuire a lucrărilor a fost câștigată de SC JJJ SRL, care a semnat contractul nr.

R 3365, cu autoritatea contractantă, în data de 21.07.2014, valoarea lucrărilor fiind de 27.700.000 lei (fila 2, vol. 19 dosar urmărire penală), iar oferta depusă de SC DDD SRL cu susținerea .....

SL a parcurs toate etapele ajungând în faza de evaluare neatribuirea contractului de lucrări către această asociere nedatorându-se vreunui conduite sau atitudini de desistare/împiedicare a producerii rezultatului din partea reprezentanților asocierii.

Din raportul procedurii rezultă că analiza ofertei a fost făcută în perioada 14.10.2013 - 15.05.2014 (filele 65 - 271, vol. 18 dosar urmărire penală), oferta fiind respinsă pentru motivul că oferta financiară a fost inacceptabilă, fiind superioară valorii estimate a lucrărilor publicată în anunțul de participare.

Prin adresa nr. 722/14.11.2013, SC DDD SRL a răspuns la solicitarea de clarificare nr.

R4895/12.11.2013, menţionând că ”dintr-o eroare de calcul a formulelor adaptate în programul de calcul, prețul propus în cadrul ofertei depășește valoarea estimată a contractului din FDA prin raportare la prevederile art. 29 din OUG 34/2006”, autoritatea contractantă considerând însă răspunsul neconcludent.

Referitor la experiența similară/capacitatea economică și financiară dovedită prin documentele depuse în cadrul procedurii de către .....

SL și inculpatul C.A.G.A., se constată că acestea au fost catalogate ca fiind îndeplinite de către comisia care a analizat ofertele depuse (filele 78-79, vol. 18 dosar urmărire penală).

Totodată, se reţine că, la percheziția domiciliară efectuată în data de 29.09.2020 au fost identificate și ridicate de la inculpat balanțe contabile referitoare la activitatea SC .....

SL aferente perioadei 2011 - 2014 (filele 69 - 110, vol. 46 dosar urmărire penală), documente care nu conțin ștampila de apostilă a GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, și nici seria unică de identificare consemnată pe fiecare filă în partea dreapta sus, serie menționată și în certificatele de apostilare.

Din analiza comparativă a acestor documente şi a documentelor depuse prin grija numitului C.A.G.A. în cadrul procedurilor de achiziție, obiect al cercetărilor în dosarul 92/P/2021, rezultă diferențe evidente în ceea ce privește cuantumul sumelor menționate.

Spre exemplu, pct.

A al balanței ridicată cu ocazia percheziției domiciliare ”ACTIVO NO CORRIENTE” - 11000 - EJERCICIO 2011 (2) menționează suma 1.014.723,32, iar EJERCICIO 2010 (3) menționează suma 191.381,39 (fila 73, vol. 46 dosar urmărire penală), iar aceleași rubrici ale balanței depuse în cadrul procedurilor de achiziție organizate de Consiliul Județean Brăila, Consiliul Județean Covasna și SC EEE SA Reșița, menționează sumele 22.016.145,56 respectiv 21.652.420,64 (fila 482, vol. 9 dosar urmărire penală, fila 28, vol. 12 dosar urmărire penală și fila 99, vol. 17 dosar urmărire penală), fiind identificate astfel de diferențe la toate rubricile balanțelor.

De asemenea, se constată că între balanțele aferente anului 2012 există diferențe de poziționare a cifrelor în tabel, în balanța identificată cu ocazia percheziției domiciliare cifrele fiind aliniate la dreapta, iar în balanțele depuse în cadrul procedurilor cifrele fiind aliniate la mijlocul rubricilor tabelului şi consemnate cu caractere de dimensiuni mai mici (filele 117 - 170, vol. 2 dosar urmărire penală).

Se constată, de asemenea, că, un argument valabil pentru toate proiectele, vizând identificarea tiparelor avute în vedere de inculpat atunci când a procedat la falsificarea prin contrafacere a certificatelor de apostilă, s-a regăsit în urma analizării documentelor depuse în procedura de atribuire lucrări de construcție aferente proiectului ”Construcție stație de transfer .....”, din cadrul proiectului ”Sistem de management integrat al deșeurilor în județul Brăila”.

Astfel, se constată că, analizând documentele depuse de SC ..... .....

SUCURSALA CLUJ, organele de urmărire penală au identificat un certificat de cazier judiciar emis în data de 05.08.2013 pentru E.M.H., care este apostilat cu apostila nr.

GTJ..... emisă în Sevilla la data de 05.08.2013, precum și un certificat de cazier judiciar emis în data de 06.08.2013 pentru .....

SL, care este apostilat cu apostila nr.

GTJ..... , emisă în Sevilla la data de 06.08.2013.

Pe ambele certificate de apostilă există și mențiuni privind modalitatea în care se poate verifica autenticitatea acelei apostile, fiind menționat și un cod unic de verificare a fiecărei apostile care trebuie introdus în unul din câmpurile obligatorii necesar a fi completate pentru verificarea autenticității apostilei.

Conform procesului - verbal din data de 23.03.2022 (filele 97 - 101, vol. 1 dosar urmărire penală) organele de urmărire penală au accesat link-ul menționat pe certificatele de apostilă, respectiv https://sede.mjusticia.gob.es/eregister și au introdus în câmpurile obligatorii codul de verificare al fiecărei apostile, numărul acestora și data emiterii.

În urma verificării sistemul informatic a emis un rezultat de validitate al apostilelor și a permis vizualizarea conținutului acestora.

S-a constatat că în cazul celorlalte certificate de apostilă (filele 92, 101, 110 verso, 112, 143 verso, vol. 17 dosar urmărire penală) atașate documentelor puse la dispoziția SC BBB DESIGN SRL de către inculpatul C.A.A.G. și pe care a fost identificat scrisul acestuia care falsifică prin imitație semnătura ”....” a lui B.S.R. nu există un cod de verificare al apostilei și nici mențiuni privind modalitatea în care se poate verifica autenticitatea acelei apostile.

Aspectele anterior reţinute au fost confirmate, cu privire la aspectele esenţiale, de către martorii ascultaţi în cursul cercetării judecătoreşti - O.G. (declaraţie la fila 9 din volumul II dosar instanţă), P.V. (declaraţie la fila 85 din volumul I dosar instanţă) şi M. (fostă V.) S.M. (declaraţie la filele 169 - 170 volumul I dosar instanţă) - care au relatat, după cum urmează: numitul O.G. a făcut următoarele precizări - „îmi mențin declarația dată în faza de urmărire penală; m-am cunoscut cu C. și cu R. prin cineva și când ne-am cunoscut ne-au spus că vor să participe la niște licitații împreună cu mine; astfel, ne-am pus de acord pentru a participa la licitație și asta am făcut; am participat la câteva licitații, eu fiind administrator al firmei SC DDD SRL; la licitație am participat prin asociere cu SC G.... - Sucursala Cluj.

Și C. și R. au fost la mine la birou de vreo 2-3 ori, au venit mereu împreună; am și câștigat una dintre licitații, este vorba de o licitație la Baia Mare la o companie de apă; la Baia Mare am executat o lucrare, la Vișeul de Sus; lucrarea a fost executată în întregime de firma mea; eram în asociere cu G...., 51% SC DDD SRL, 49% SC G....; când i-am chemat să execute partea lor de lucrare, au tot spus vin, vin, însă nu au mai ajuns; în consecință, am executat întreaga lucrare prin firma mea; apoi au venit să-mi ceară un comision pentru partea lor din lucrare, dar nu am fost de acord să plătesc niciun comision; după aceea am văzut că sunt neserioși și am rupt relația cu ei; actele transmise de SC G.... ajungeau la mine prin e-mail, prin fan curier sau aduse personal de C. și R., aceste două metode fiind folosite când era nevoie de originale; i-am văzut pe fiecare dintre cei doi semnând și ștampilând din partea SC G..., în fața mea; nu cunosc proveniența documentelor care au fost depuse de cei doi pentru SC G....

SRL; erau documente care atestau existența experienței similare sau indicau cifra de afaceri; cei doi spuneau că firma mamă este în Spania; nu am verificat niciodată veridicitatea documentelor respective; nu am avut reclamații de nicăieri în legătură cu acele documente; nu am câștigat alte licitații în asociere cu firma respectivă; (...) documentaţia pentru licitaţie este stufoasă; nu am stat să văd ce documente au semnat în concret fiecare dintre ei, dar au semnat şi ştampilat documente; erau documente care aparţineau atât firmei mamă, cât şi documente de la sucursala din România, pe care cred că ei o reprezentau; nu cunosc detalii cu privire la calitatea inculpatului în cadrul firmei mamă şi în cadrul sucursalei; (...) când am discutat despre comision urmare a faptului că nu au executat partea lor de lucrări, a mai venit C. cu unul sau doi cetăţeni ca să mă convingă să dau comision, însă nu am fost de acord; în rest nu am discutat cu altcineva, decât cu C. şi cu R.”; numitul P.V. a făcut următoarele precizări - „atunci când vrem să participăm la licitaţii şi nu avem condiţiile tehnice de a participa, în speţă lucrări similare care sunt cerute la licitaţie, căutăm pe cineva care ne poate susţine, şi astfel am cunoscut această firmă, printr-o doamnă pe care nu o mai ţin minte cum o cheamă, şi căreia i-am obţinut datele de pe internet; firma avea o denumire spaniolă în care se regăsea şi indicativul G.... şi sediul îl avea în Cluj; i-am transmis doamnei cerinţele din fişa de date, mi-a confirmat că îndeplineşte condiţiile cerute acolo şi ne poate ajuta, spunându-mi că dacă vom câştiga licitaţia trebuie să plătim un comision între 1-3% din valoarea contractului; exista şi un contract în acest sens pe care l-am semnat înainte de a depune documentele; doamna ne-a transmis documentele, nu am câştigat licitaţia, iar colaborarea s-a încheiat; am participat la două licitaţii din câte îmi aduc aminte, dar nu am câştigat niciuna dintre acestea; documentele le-am primit de la doamna respectivă, o parte prin poştă, o parte prin e-mail, nu mai reţin exact; nu-l cunosc pe C.A.G.A., nu am purtat nicio discuţie telefonică cu acesta, nu pot preciza dacă acest nume era menţionat în documentele firmei respective; ce documente ni s-au trimis, le-am luat de bune; documentele le-am primit în modalităţile anterior indicate, precum şi prin predarea personală, odată, urmare unei întâlniri pe care am avut-o cu doamna la Petroşani, cu doamna la care am făcut referire mai devreme; practic am intrat în legătură cu firma respectivă exclusiv prin intermediul doamnei respective”; numita M. (fostă V.) S.M. a făcut următoarele precizări - „au trecut 10 ani de când am fost angajată la SC G....

Sucursala Cluj; nu mai îmi amintesc toate detaliile în legătură cu activitatea mea desfăşurată acolo, nu am nimic de adăugat la ceea am depus în dosarul de la Alba Iulia; eu eram angajată la firmă în calitate de asistent manager; eu mă ocupam de pregătirea documentaţiilor pentru licitaţii; practic, însă, eu doar completam datele în calculator; documentele se refereau la drumuri, canalizări, deşeuri; domnul C.

A. era administratorul firmei, doamna R. se ocupa de contabilitate; deciziile în cadrul firmei presupun că le lua domnul C., dar presupun că se consulta şi cu doamna R.; cei doi erau într-o relaţie de concubinaj în perioada respectivă, R. fiind şi însărcinată; documentele erau gestionate de domnul C., eu nu am primit nici din Spania şi nici din altă parte documentele referitoare la experienţa similară a firmei mamă din Spania; pentru sucursala din România documentele erau semnate cu o ştampilă pe care figura numele domnului C. şi semnătura acestuia; (...) eu completam datele firmei pe documentele de licitaţie, documente care îmi erau înmânate de doamna R.

M. sau de domnul C., iar dânşii (mai mult doamna R.) verificau dacă am completat bine datele; (...) din câte ştiu, documentele pe care eu le completam erau de pe un site cu licitaţii, se listau de pe site-rile respective, iar lucrările le alegeau domnul C. şi doamna R.; (...) C. vorbea la telefon în spaniolă, dar mereu închidea uşa biroului când vorbea; nu pot să zic că am auzit sau am înţeles ce vorbea; comportamentul în sensul că închidea uşa la birou nu mi s-a părut suspect, având în vedere că în biroul celălalt eram eu şi doamna R.; (...) nu am avut acces la alte documente în afara celor la care am făcut referire anterior, respectiv formularele pe care le listam de pe site-uri şi pe care le completam potrivit dispoziţiilor date de domnul C. sau de doamna R.; nu am intrat în contact cu alte documente care vizau firma şi nici nu am trimis niciunul din aceste tipuri de documente către vreun destinatar pentru a asigura participarea la licitaţie a firmei; (...) la instituţii în mod sigur nu am trimis niciun document, este posibil să fi trimis documente către persoane fizice colaboratori ai firmei la care lucram; (...) în majoritatea cazurilor se aplica ştampila la care am făcut referire; ştampila care avea semnătura lui C. era aplicată şi de către mine”.

De asemenea, se constată că prin rechizitoriu s-a dispus, în afara soluţiei de trimitere în judecată ce face obiectul analizei în prezenta cauză, clasarea cu privire la comiterea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei săvârșită în formă continuată prev de art. 181 alin 1 și 3 din Legea 78/2000 obiect al ordonanței nr. 105/P/2020 din 14.12.2020, respectiv clasarea cu privire la comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 Cod penal, soluţiile nefiind contestate de inculpat, care şi-a însuşit, implicit, prin această atitudine procesuală, considerentele rechizitoriului care au justificat adoptarea soluţiilor de clasare, inclusiv pe cele privind probele administrate în faza de urmărire penală, ataşate la dosarul de urmărire penală.

În acest sens, sunt relevante, menţiunile cuprinse în actul de sesizare la capitolul „Alte situații de fapt și de drept”, după cum urmează:

„Prin ordonanța din data de 14.12.2020 emisă în dosar .../P/2020 ulterior reunit la dosar ..../P/2020 s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem” cu privire la săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei dacă fapta a produs consecințe deosebit de grave prev. de art. 181 alin. 1 și 3 din Legea 78/2000 (fila 50, vol. 1).

S-au reținut următoarele:

La data de 10.12.2020 se înregistrează la D.N.A. - S.T. Alba Iulia, denunțul formulat de G. A. C. A. împotriva următoarelor persoane: J.M.C.R., E.M.H. și N.M.H. (filele 1 - 6, vol. 28).

Din actul de sesizare rezultă faptul că în perioada 2012-2016 denunțătorul a fost angajat al SC ..... SL Spania fiind împuternicitul acestei societăți în Romania.

În perioada 2013-2014 societatea ..... SL prin sucursala din Romania, respectiv ..... SL ..... SUCURSALA CLUJ NAPOCA a participat la procedura de atribuire pentru gropile de gunoi Deva, Orăștie, Petrila, Hațeg, Lupeni.

În acest sens societatea a pus la dispoziția SC Z....

D SRL și SC C......

SA o serie de documente privind experiența similară a societății spaniole, respectiv contractul 11-0793/30.11.2011, scrisoare de recomandare din 04.02.2013, documentele personalului de specialitate, respectiv pentru P.A.M.G. - expert în sudarea geomembranei, A.

M. - șef echipă proiectare, P.

F. și J.M.D.M..

Denunțătorul susține că aceste documente puse la dispoziția ofertanților provin din Spania fiindu-i predate în cadrul întâlnirilor avute cu personalul de conducere al societății spaniole el neavând cunoștință de caracterul fals al acestora.

Prin rechizitoriul emis în dosar penal nr. 88/P/2020 din 14.12.2021 s-a dispus disjungerea cauzei și formarea unui nou dosar înregistrat la Direcția Națională Anticorupție Serviciul Teritorial Alba Iulia în care se vor efectua acte de urmărire penală in rem față de infracțiunea de folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei săvârșită în formă continuată prev. de art. 181 alin 1 și 3 din Legea 78/2000 (referitor la înaintarea de către J.M.C.R., E.M.H. și N.M.H., reprezentanții SC .....

SL, a unor documente false, reprezentantului sucursalei persoanei juridice din România spre a fi depuse în cadrul unor proceduri de achiziție pentru lucrări finanțate din fonduri europene).

Ca urmare a acestei dispoziții de disjungere a fost format dosarul penal nr 92/P/2021.

În cursul urmăririi penale în dosar ...

P 2021 s-a procedat la întocmirea unui ordin european de anchetă transmis autorităților spaniole prin intermediul căruia s-a urmărit și stabilirea contribuției administratorilor SC .....

SL la falsificarea documentelor folosite în cadrul procedurilor de achiziție desfășurate în România, puse la dispoziția liderilor de asociere de către C.A.G.A..

Fiind audiat cu ocazia executării ordinului european de anchetă nr. 6/2022 E.M.H. a declarat că nu știe dacă SC .....

SL a transmis în România, lui C.A.G.A. documente apostilate necesare participării la licitații, iar dacă acest lucru s-a întâmplat poate fi consultată persoana care a procedat la apostilarea lor pentru a se afla împrejurările în care s-a întâmplat autentificarea.

Acesta a mai arătat că nu cunoaște împrejurările în care au fost apostilate documentele pe care apar mențiunile olografe de genul ”19 agosto 2013” și nu cunoaște nimic în legătură cu doamna R.

Martorul arată că nu crede că în Spania a participat la autentificarea vreunui document al societății.

Corespondența cu numitul C.A.G.A. se realiza prin intermediul e-mailului, de regulă o dată pe lună. (filele 117 - 121, vol. 4).

N.M.H. a precizat că nu a participat în vreun fel la semnarea contractului nr. 110793/30.11.2011 și nici la lucrările menționate în acest contract deoarece nu a luat niciodată decizii referitoare la administrarea societăților care figurează ca părți ale contractului.

Totodată martorul a declarat că nu cunoaște împrejurările în care au fost efectuate mențiunile olografe referitoare la data apostilării documentelor, nu a transmis vreun document lui C.A.G.A., nu cunoaște numele celor doi muncitori menționați în declarațiile de disponibilitate datate 01.06.2013, nu a autentificat și nici nu a redactat vreun document referitor la acești muncitori (filele 122 - 126, vol. 4).

Martorul J.M.C.R. a declarat că nu a fost angajat la SC .....

SL, îl cunoaște pe C.A.G.A. din perioada in care era topograf în cadrul SC B.

S...

K.......

Cunoaște despre acesta că a fost contactat de SC .....

SL pentru a se ocupa de contractarea și gestionarea lucrărilor din România.

Nu a semnat contractele între MMM SA și .....

SL , deși arată că una dintre semnăturile de pe aceste contracte reprezintă o copie a semnăturii lui.

J.M.C.R. a declarat că până la data audierii nu a avut cunoștință de existența acestor contracte, nu le-a deținut vreodată și nu le-a transmis vreunei persoane mai multa cesta susține că nu avea vreo atribuție referitoare la autentificarea vreunor documente, nu a predat lui C.A.G.A. documente autentificate, nu cunoaște împrejurările în care au fost autentificate documente referitoare la lucrări de construcție.

Acesta a mai arătat că nu cunoaște detalii despre cum se procedează atunci când se dorește apostilarea unui document, că nu i-a transmis sau predat lui C.A.G.A. contractul nr. 110793/30.11.2011, procesul verbal de recepție și scrisoarea de recomandare, nu îi cunoaște pe cei doi muncitori nominalizaţi in declarațiile de disponibilitate datate 01.06.2013, nu s-a ocupat de autentificarea documentelor referitoare la ei (A.

M. și P.

G. - filele 127 - 135, vol. 4).

Trebuie menționat și faptul că în cauzele în care inculpatul C.

A. a fost cercetat pentru fapte similare, toate săvârșite în perioada 2013 - 2014, au fost dispuse expertize criminalistice grafice care au concluzionat faptul că documentele identificate ca fiind false conțin scrisul olograf sau semnătura inculpatului, iar semnăturile atribuite celorlalte persoane semnatare ale documentelor sunt identice ceea ce conduce la concluzia că aceeași semnătură atribuită unei persoane a fost transferată pe fiecare pagină a documentul falsificat prin intermediul mijloacelor tehnice.

Astfel cu privire la documentele despre care C.A.G.A. susține că i-au fost expediate falsificate din Spania rapoartele criminalistice au concluzionat următoarele:

Raportul de constatare criminalistică nr. 130.071/09.09.2020 a concluzionat că:

”Scrisul olograf care completează:

- mențiunea ”16 Agosto 2013” de pe apostila aplicată de ”GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, pe fiecare pagină a documentului intitulat ”CONTRATO DE OBRAS” nr. 11-0793 (numerotat în partea de jos 182-15; 183-16; 184-17; 185-18; 186-19; 187-20), pe fiecare pagină a documentului intitulat ”ACTA DE RECEPTION DE OBRA”, datat 04.02.2013 (numerotat în partea de jos 188-21; 189-22; 190-23), pe fiecare pagină a documentului intitulat ”CARTA DE RECOMENDACION”, datat 04.02.2013 (numerotat în partea de jos 191-24; 192-25) - (contract depus în cadrul procedurii de achiziție Închiderea depozitului neconform Orăștie);

- mențiunea ”16 Agosto 2013” de pe apostila aplicată de ”GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, pe fiecare pagină a documentului intitulat ”CONTRATO DE OBRAS” nr. 11-0793 (numerotat în partea de jos 166-86; 167-87; 168-88; 169-89; 170-90; 171-91), pe fiecare pagină a documentului intitulat ”ACTA DE RECEPTION DE OBRA”, datat 04.02.2013 (numerotat în partea de jos 172-92; 173-93; 174-94), pe fiecare pagină a documentului intitulat ”CARTA DE RECOMENDACION”, datat 04.02.2013 (numerotat în partea de jos 175-95; 176-97) (contract depus în cadrul procedurii de achiziție Închiderea depozitului neconform Deva) a fost executat de C.

Scrisul olograf care completează: apostila aplicată de ”GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, pe fiecare pagină a documentului intitulat ”CONTRATO DE TRABAJO INDEFINIDO ORDINARIO” întocmit între SC .....

SL și A.

M., datat 01.09.2004 și a documentului intitulat ”CONTRATO DE TRABAJO INDEFINIDO ORDINARIO” întocmit între SC .....

SL și M....

G..

P....

A..., datat 01.08.2009 – mențiunea ”11 diciembre 2013” a fost executat de C.

A.”.

Același raport de constatare a mai concluzionat că semnăturile existente pe următoarele documente:

- documentul intitulat ”CONTRATO DE TRABAJO INDEFINIDO ORDINARIO” întocmit între SC ..... SL și M. G. P. A., datat 01.08.2009, situată pe pagina 2 , având inscripționat în partea dreapta sus seria JD8390381, la rubrica ”El/la trabajador/a”;

- formularul nr 13 - CURRICULUM VITAE – M.... G... P... A..., datat 05.05.2014, (numerotat în partea de jos 219-52; 220-53) pe pagina 2, la rubrica ”Semnătura” sub numele P.A.M.G.;

- formularul nr 14 - ANGAJAMENT DE PARTICIPARE - P.A.M.G., datat 05.05.2014, (numerotat în partea de jos 221-54) la rubrica ”Semnătura”, sub numele P.A.M.G.;

- formularul nr 13 - CURRICULUM VITAE – M... G... P... A..., datat 05.05.2014, (numerotat în partea de jos 202-122; 203-123) pe pagina 2, la rubrica ”Semnătura” sub numele P.A.M.G.;

- formularul nr 14 - ANGAJAMENT DE PARTICIPARE - P.A.M.G., datat 05.05.2014, (numerotat în partea de jos 204-124) la rubrica ”Semnătura”, sub numele P.A.M.G. au fost, probabil, executate de C.

A.G.A., expertul identificând cu ocazia examinării documentelor în litigiu elemente comune între semnătura atribuită pe acestea lui P.A.M.G. și semnătura inculpatului C.A.G.A..

Raportului de expertiză nr. 130.095 din 19.11.2020 a concluzionat că:

- semnăturile existente pe documentele formularul nr. 14 - ANGAJAMENT DE PARTICIPARE - M..

G...

P...

A... (numerotat în partea de jos 221-54), la rubrica semnătura ; formularul nr. 13 - CURRICULUM VITAE – M..

G..

P...

A... (numerotat în partea de jos 219-52, 220-53), la rubrica ”semnătura”; formularul nr. 13 - CURRICULUM VITAE – M...

G...

P...

A.... (numerotat în partea de jos 202-122, 203-123), la rubrica ”semnătura”; formularul nr. 14 - ANGAJAMENT DE PARTICIPARE - M...

G...

P...

A.... (numerotat în partea de jos 204-124), la rubrica semnătura; documentul intitulat ”CONTRATO DE TRABAJO INDEFINIDO ORDINARIO” întocmit între SC .....

SL și M...

G...

P...

A..., datat 01.08.2009, situată pe pagina 2 , având inscripționat în partea dreapta sus seria JD8390380, la rubrica ”El/la trabajador/a” nu au fost executate de M..

G..

P..

A... - Semnăturile existente pe documentele menţionate la punctul a.) din cadrul prezentei concluzii, au fost executate, probabil, de numitul C.A.G.A.;

- semnăturile atribuite lui J.M.C.R. existente pe documentele: documentul intitulat ”CONTRATO DE OBRAS” nr. 11-0793/30.11.2011(numerotat în partea de jos 182-15; 183-16; 184-17; 185-18; 186-19), pe fiecare pagină, în partea stângă lângă ștampila SC .....

SL, pe ultima pagină numerotată (187-20), în partea dreaptă, lângă ștampila SC .....

SL; documentul intitulat ”ACTA DE RECEPTION DE OBRA”, datat 04.02.2013 (numerotat în partea de jos 188-21; 189-22) pe fiecare pagină, în partea stângă lângă ștampila SC .....

SL pe ultima pagină numerotată (190-23), în partea dreaptă, între ștampila SC .....

SL și logo-ul ”MMM”, documentul intitulat ”CONTRATO DE OBRAS” nr. 11-0793/30.11.2011(numerotat în partea de jos 166-86; 167-87; 168-88; 169-89; 170-90), pe fiecare pagină, în partea stângă lângă ștampila SC .....

SL, pe ultima pagină numerotată (171-91), în partea dreaptă, lângă ștampila SC .....

SL; documentul intitulat ”ACTA DE RECEPTION DE OBRA”, datat 04.02.2013 (numerotat în partea de jos 172-92; 173-93) pe fiecare pagină, în partea stângă lângă ștampila SC .....

SL pe ultima pagină numerotată (174-94), în partea dreaptă, între ștampila SC .....

SL și logo-ul ”MMM” sunt identice;

- semnătura atribuită lui J.M.D.M. existentă pe documentele: documentul intitulat ”ACTA DE RECEPTION DE OBRA”, datat 04.02.2013 (numerotat în partea de jos 188-21; 189-22) pe fiecare pagină, în partea stângă lângă ștampila SC .....

SL pe ultima pagină numerotată (190-23), în partea stângă, lângă logo-ul ”MMM”; documentul intitulat ”CARTA DE RECOMENDACION”, datat 04.02.2013 (numerotat în partea de jos 191-24; 192-25)pe pagina 1, lângă logo-ul ”MMM” și pe pagina 2 în partea stângă a mențiunii ”MMM” situată la jumătatea paginii; documentul intitulat ”CARTA DE RECOMENDACION”, datat 16.05.2013 (numerotat în partea de jos 216-49; lângă logo-ul ”MMM” în partea stângă a mențiunii ”MMM”; document întocmit de J.M.D.M., datat 30.04.2014 (numerotat în partea de jos 204-37) pe logo-ul ”MMM” situat în partea de jos a paginii; documentul intitulat ”ACTA DE RECEPTION DE OBRA”, datat 04.02.2013 (numerotat în partea de jos 172-92; 173-93) pe fiecare pagină, în partea stângă lângă ștampila SC .....

SL pe ultima pagină numerotată (174-94), în partea stângă, lângă logo-ul ”MMM”; documentul intitulat ”CARTA DE RECOMENDACION”, datat 04.02.2013 (numerotat în partea de jos 175-95; 176-97)pe pagina 1, lângă logo-ul ”MMM” și pe pagina 2 în partea stângă a mențiunii ”MMM” situată la jumătatea paginii; documentul intitulat ”CARTA DE RECOMENDACION”, datat 16.05.2013 (numerotat în partea de jos 199-119; lângă logo-ul ”MMM” în partea stângă a mențiunii ”MMM”; document întocmit de J.M.D.M., datat 30.04.2014 (numerotat în partea de jos 188-108) pe logo-ul ”MMM” situat în partea de jos a paginii sunt identice.

De asemenea, semnăturile atribuite lui J.M.D.M. pe documentul intitulat ”CONTRATO DE OBRAS” nr. 11-0793/30.11.2011(numerotat în partea de jos 182-15; 183-16; 184-17; 185-18; 186-19), pe fiecare pagină, în partea stângă jos lângă ștampila SC .....

SL, pe ultima pagină numerotată (187-20), în partea stângă, lângă logo-ul ”MMM”; documentul intitulat ”CONTRATO DE OBRAS” nr. 11-0793/30.11.2011 (numerotat în partea de jos 166-86; 167-87; 168-88; 169-89; 170-90), pe fiecare pagină, în partea stângă jos lângă ștampila SC .....

SL, pe ultima pagină numerotată (171-91), în partea stângă, lângă logo-ul ”MMM” sunt identice grupate astfel: filele numerotate - 182-15; 183-16; 166-86; 167-87- ; filele numerotate - 184- 17; 185-18; 186-19; 168-88; 169-89; 170-90 -; filele numerotate 187-20 şi 171-91.

Executarea pe filele documentelor a unor semnături identice este imposibil de realizat cu excepția situației în care acestea sunt aplicate cu o ștampilă sau în situația în care aceeași semnătură este transferată cu ajutorul mijloacelor tehnice pe fiecare dintre filele acestora.

Despre semnăturile atribuite lui J.M.D.M. se poate afirma cu certitudine că acestea nu au fost aplicate prin utilizarea unei ștampile care reproduce o semnătură deoarece aceste nu sunt identice pe document în totalitatea lui ci semnăturile existente pe primele 2 file ale contractului, diferă de semnătura existentă pe filele 3,4,5 ale contractului, ambele fiind diferite de semnătura existentă pe ultima filă a contractului.

Existența unei semnături identice pe două sau mai multe file ale contractului indică aplicarea acesteia prin intermediul mijloacelor tehnice fiind totodată o dovadă a contrafacerii ei .”

Raportul de expertiză nr. 59013 din 25.02.2021 a concluzionat că:

- scrisul literal component al semnăturilor atribuite lui B.S.R. aplicate pe documentele inscripționate în partea dreapta-sus cu seriile JD8390389 și JD8390388 a fost executat de C.A.G.A.

- scrisul olograf cu mențiunea ”11 diciembre 2013” regăsit pe ștampila de apostilă de pe înscrisurile intitulate ”Carta de recomandacion” cu seriile JD 8390384 și JD 8390385 a fost executat de C. A.G.A..

Raportul de expertiză criminalistică nr 155004/10.02.2023 a concluzionat: scrisul literal component al semnăturii atribuite lui B.S.R. la rubrica EL GERENTE TERRITORIAL POR DELEGACION DE FIRMA, aplicată pe documentele inscripționate în partea dreapta sus cu seriile DJ2872375, JD......, DJ2872370, DJ2872371, DJ2872372, SJ3793757, DH1828047, DJ2872374, SJ3793751 a fost executat de C.A.G.A..

De asemenea s-a concluzionat că A. C. G. A. a executat și scrisul olograf cu mențiunile:

- ”19 agosto 2013” regăsită pe ștampila de apostilă de pe înscrisul intitulat COMUNICATION DE TARJETA ACREDITATIVA DEL NUMERO DE IDENTIFICATION FISCAL

- ”11 diciembre 2013” regăsită pe ștampila de apostilă de pe înscrisul seria JD8390386

- ”19 agosto 2013” regăsită pe ștampila de apostilă de pe înscrisul seria HJ2763729, HJ2763744, HJ2763730, HJ2763743, HJ2763731, HJ2763732, HJ2763733, HJ2763734, HJ2763735, HJ2763736, HJ2763737, HJ2763738, HJ2763739, HJ2763740, HJ2763741, HJ2763742, MS1837220

- ”9 octubre 2013” regăsită pe ștampila de apostilă de pe înscrisul seria SJ3793758

- ”22 enero 2014” regăsită pe ștampila de apostilă de pe scrisoarea de garanție bancară emisa de .... Banco SA Malaga, datată 22.01.2014

- ”05 diciembre 2013” regăsită pe ștampila de apostilă de pe înscrisul seria SJ3793752

Referitor la semnăturile atribuite lui J.M.C. existente pe fiecare pagină a documentelor intitulate ”CONTRACTO DE OBRAS” nr. ...... din 30.august 2007, ”ACTA DE RECEPCION DE OBRA” datat 02.12.2020, ”CARTA DE RECOMENDACION” datat 08.01.2011, ”CONTRACTO DE OBRAS” nr. ...... din 05.01.2006, și ”ACTA DE RECEPTION DE OBRA” datat 26.02.2010, ”SUBCONTRATO ENTRE GRAGADOS OFFSHORE, S.A.

Y ....., S.L.”, ”ACTA DE RECEPTION UNICA Y DEFINITIVA DE OBRA ENTRE ....

OFFSHORE, S.A.

Y ....., S.L.”, ”CARTA DE RECOMENDACION DE ....

OFFSHORE S.A A FAVOR DE ....., S.L.” expertul a arătat că acestea reprezintă copii ale aceleiași semnături dar nu se poate stabili modalitatea de realizare a acestora.

În ceea ce privește semnăturile atribuite lui F.P. existente pe fiecare pagină a documentelor intitulate ”CONTRACTO DE OBRAS” nr. ...... din 30.august 2007 și ”CONTRACTO DE OBRAS” nr. ...... din 05.01.2006 expertul a arătat că acestea reprezintă copii ale aceleiași semnături dar nu se poate stabili modalitatea de realizare a acestora.

De asemenea, cu privire la semnăturile atribuite lui F.I.S. existente pe filele documentelor intitulat ”SUBCONTRATO ENTRE GRAGADOS OFFSHORE, S.A.

Y ....., S.L.”, ”ACTA DE RECEPTION UNICA Y DEFINITIVA DE OBRA ENTRE ....

OFFSHORE, S.A.

Y ....., S.L.”, ”CARTA DE RECOMENDACION DE ....

OFFSHORE S.A A FAVOR DE ....., S.L.” expertul a ajuns la concluzia că acestea reprezintă copii ale aceleiași semnături și au fost cel mai probabil realizate prin editare digitală a unei imagini conținând textul rubricaturii și semnătura în litigiu , decuparea și poziționarea acesteia pe suprafața paginilor documentelor și ulterior imprimarea acestora pe documente utilizate ulterior pentru obținerea copiilor.

Raportul de expertiză criminalistică nr 155015/22.02.2023 a arătat că:

- scrisul olograf cu mențiunea ” ”16 agosto 2013”, de pe stampila cu impresiunea ”GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA” aplicată pe aceste documente, respectiv contractul de lucrări nr. ...... din 30.08.2007 încheiat între SC MMM SL și SC .....

SL ( CONTRACTO DE OBRAS NR ...... din 30.08.2007), documentul de recepție a lucrărilor obiect al contractului nr. ......, datat 2 decembrie 2010 (ACTA DE RECEPTION DE OBRA cu nr ...... din 02.12.2010) , scrisoare de recomandare datată 8 ianuarie 2011 ( CARTA DE RECOMENDACION din 08.01.2011), contractul de lucrări nr. ...... din 05.01.2006 încheiat între SC MMM SL și SC .....

SL ( CONTRACTO DE OBRAS nr ...... din 05.01.2006), documentul de recepție a lucrărilor obiect al contractului nr. ......, datat 26 februarie 2010 (ACTA DE RECEPTION DE OBRA nr ...... din 26.02.2010) și scrisoare de recomandare datată 3 aprilie 2010 ( CARTA DE RECOMENDACION din 03.04.2010) a fost executat de inculpatul C.A.A.G..

- scrisul olograf cu mențiunea”3 septiembre 2013” de pe stampila cu impresiunea ”GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA” aplicată pe documentele ”subcontract de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.02.2011 încheiat între ....

OFFSHORE SA și SC .....

SL”- ( SUBCONTRACTO ENTRE ....

OFFSHORE SA Y .....

SL), documentul de recepție ale lucrărilor executate in baza subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.01.2013 ( ACTA DE RECEPTION UNICA Y DEFINITIVA DE OBRA ENTRE ....

OFFSHORE SA Y .....

SL) și scrisoare de recomandare datată 14.01.2013 din care rezultă faptul că SC .....

SL a executat lucrările obiect al subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056 ( CARTA DE RECOMENDACION DE ....

OFFSHORE SA A FAVOR DE .....

SL) a fost executată de inculpatul C.A.A.G..

În susținerea declarațiilor numiților E.M.H., N.M.H. și J.M.C.R. apreciem că sunt relevante și înscrisurile identificate în urma perchezitiei domiciliare efectuată în data de 29.09.2020 la locuința lui C.A.G.A. din localitatea Cluj Napoca care relevă modul în care acesta proceda.

Astfel cu această ocazie au fost identificate și ridicate balanțe contabile referitoare la SC .....

SL, aferente perioadei 2011 – 2014 (vol. 46, filele 69 - 110), documente care nu conțin ștampile de apostilare aparținând ”GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA” și nici seriile unice menționate în colțul dreapta sus al fiecărei file.

Analizând aceste documente comparativ cu documentele depuse de C.A.G.A. în cadrul procedurilor de achiziție, obiect al cercetărilor în dosarul 92/P/2021, se constată diferențe evidente în ceea ce privește cuantumul sumelor menționate.

Spre exemplu pct.

A al balanței ridicată cu ocazia percheziției domiciliare ”ACTIVO NO CORRIENTE” - 11000 - EJERCICIO 2011 (2) menționează suma 1.014.723,32, iar EJERCICIO 2010 (3) menționează suma 191.381,39, ( fila 73 vol 46) iar aceleași rubrici ale balanței depusă în cadrul procedurilor de achiziție organizate de Consiliul Județean Brăila, Consiliul Județean Covasna și SC EEE SA Reșița, menționează sumele 22.016.145,56 respectiv 21.652.420,64 ( fila 482 vol 9, fila 28 vol 12 și fila 99 vol 17) , fiind identificate astfel de diferențe la toate rubricile balanțelor.

De asemenea, între balanțele aferente anului 2012 există diferențe de poziționare a cifrelor în tabel, în balanța identificată cu ocazia percheziției domiciliare (filele 86 - 93, vol 46) cifrele fiind aliniate la dreapta, iar în balanțele depuse în cadrul procedurilor cifrele fiind aliniate la mijlocul rubricilor tabelului fiind consemnate cu caractere de dimensiuni mai mici. (filele 117 - 170, vol 2).

Analizând cele de mai sus și având în vedere faptul că datele aplicate olograf pe ștampile de apostilare reprezintă scrisul olograf al lui C.A.G.A. conform expertizelor grafice efectuate, se poate concluziona faptul că aceste documente au fost falsificate de către inculpat, fără a exista probe privind implicarea persoanelor nominalizate de către acesta în denunțul formulat.

Față de cele arătate apreciem că în cauză sunt incidente dispozițiile art 16 lit c Cpp.

Prin ordonanța din 19.12.2022 s-a dispus extinderea urmăririi penale „in rem” cu privire la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal cu referire la înscrisurile care sunt folosite la procedurile de achiziție menționate puse la dispoziția partenerilor de către C.A.G.A. (filele 74 - 75, vol. 1).

Referitor la aceste infracțiuni sunt incidente dispozițiile art. 16 lit. f Cpp respectiv a intervenit prescripția răspunderii penale, anterior sesizării organului de urmărire penală, raportat la momentul întocmirii actelor false respectiv 11.10.2013 - 31.03.2014.”.

În aceste condiţii, instanţa reţine că din coroborarea probelor administrate rezultă că fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată este prevăzută de legea penală, a fost comisă de inculpat cu vinovăţie în forma prevăzută de lege, este nejustificată şi imputabilă acestuia.

În drept, fapta inculpatului C.A.G.A., care, în calitate de împuternicit al SC .....

SL SPANIA și reprezentant al sucursalei acestei societăți, respectiv SC .....

SRL .....

Sucursala Cluj - Napoca, în perioada 11.10.2013 - 31.03.2014, a acționat în baza unei rezoluții infracționale unice și, astfel, pe de o parte, a folosit înscrisuri false în cadrul asocierilor încheiate cu SC AAA SRL în cadrul procedurii de achiziție desfășurată pentru atribuirea lucrărilor în cadrul contractului ”VL - CL 10 - Extinderea și reabilitarea infrastructurii de apă și apă uzată în ...”, cu SC BBB SRL în cadrul procedurii de achiziție referitoare a atribuire lucrări de construcție aferente proiectului ”Construcție stație de transfer .....”, din cadrul proiectului ”Sistem de management integrat al deșeurilor în județul Brăila” unde SC .....

SRL .....

Sucursala Cluj - Napoca avea calitate de asociat sau, pe de altă parte, a remis reprezentanților liderului de asociere în cadrul asocierilor încheiate cu SC CCC SRL pentru procedura de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect execuție lucrări de construcții și instalații pentru proiectul ”Reabilitarea Spitalului Județean de Urgență Dr.

SL SPANIA avea calitatea de terț susținător, cunoscând faptul că aceste înscrisuri vor fi folosite în cadrul unor proiecte finanțate din fonduri europene, urmărind prin această conduită să obțină în toate cele patru proiecte suma totală de 102.897.208,58 lei, lucru care nu s-a realizat deoarece în urma evaluării au fost declarate câștigătoare ofertele depuse de alte societăți participante, realizează conţinutul constitutiv al infracțiunii de tentativă la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei dacă fapta a produs consecințe deosebit de grave săvârșită în formă continuată prev. de art. 32 Cod penal, rap. la art. 181 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale).

În relația dintre S.C. .....

SRL .....

Sucursala Cluj - Napoca reprezentată de inculpat și SC AAA SRL în cadrul procedurii de achiziție desfășurată pentru atribuirea lucrărilor în cadrul contractului ”VL - CL 10 - Extinderea și reabilitarea infrastructurii de apă și apă uzată în ...” și în relaţia dintre aceeași societate și SC BBB SRL în cadrul procedurii de achiziție referitoare a atribuire lucrări de construcție aferente proiectului ”Construcție stație de transfer .....”, din cadrul proiectului ”Sistem de management integrat al deșeurilor în județul Brăila”, în ambele situații SC .....

SRL .....

Sucursala Cluj - Napoca având calitate de asociat, prin falsificarea și folosirea documentelor în fața autorității contractante alături de persoana juridică parte a asocierii, inculpatul C.A.A.G. a acționat în calitate de coautor, urmărind ca prin folosirea înscrisurilor false să obțină contractul și finanțarea provenind din fonduri europene.

În relația dintre S.C. .....

SL SPANIA reprezentată de inculpat și SC CCC SRL pentru procedura de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect execuție lucrări de construcții și instalații pentru proiectul ”Reabilitarea Spitalului Județean de Urgență Dr.

Fogolyan Kristof Sfântu Gheorghe” respectiv SC DDD SRL privind procedura de atribuire a contractului de lucrări ”Reabilitarea și extinderea conductelor de aducțiune, rețelelor de distribuție și rețelelor de canalizare din Oțelu Roșu” organizată de SC EEE SA Reșița unde SC .....

SL SPANIA avea calitatea de terț susținător, prin punerea la dispoziția reprezentaților persoanelor juridice care au participat la aceste proceduri, a documentelor false indicate, inculpatul C.A.A.G. a acționat ca un complice, urmărind să ajute aceste persoane juridice ca prin folosirea înscrisurilor false să obțină contractul și finanțarea provenind din fonduri europene.

Întrucât coautoratul este o formă principală de participație penală față de complicitate, având în vedere reținerea formei continuate a infracțiunii, se constată că încadrarea juridică avută în vedere trebuie raportată la calitatea de coautor a inculpatului.

Se reţine că, aferent soluţiilor de clasare adoptate prin rechizitoriu, sunt documente falsificate prin contrafacerea scrierii și subscrierii, precum și prin declararea unor împrejurări necorespunzătoare realității în fața autorităților contractante, următoarele: comunicarea certificatului de atestare a numărului de identificare fiscală seria B 11423399 eliberat la 13.04.1998, în limba spaniolă, având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie document MS1837220 (fila 97, vol. 6 dosar urmărire penală) având atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/005989 din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872375 (fila 98, vol. 6 dosar urmărire penală); adresa Primăriei din ..... datată 05.06.2013 document în limba spaniolă , având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie document AL9274997 (fila 107, vol. 6 dosar urmărire penală), având atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/005990 din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872374 (fila 108, vol. 6 dosar urmărire penală); document datat 05.12.2013, din care rezultă că ....

BANCO SA cu sediul în Spania, Malaga, acordă la cererea clientului ei SC .....

SL o linie de credit în valoare de 1.250.000 euro în cazul în care câștigă procedura de achiziție publică referitoare la ”VL-CL-10 EXTINDEREA ȘI REABILITAREA INFRASTRUCTURII DE APĂ ȘI APĂ UZATĂ ...”, document în limba spaniolă, având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”05 diciembre 2013”, serie document SJ3793752 (fila 155, vol. 6 dosar urmărire penală), la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/0011052 din 05.12.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document SJ3793751 (fila 156, vol. 6 dosar urmărire penală); documentul denumit ”subcontract de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.02.2011”, încheiat între ....

OFFSHORE SA și SC .....

SL, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH1828049 - DH1828054 (filele 164 - 170, vol. 6), documentul de recepție ale lucrărilor executate in baza subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.01.2013, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH1828055 - DH1828056 (filele 171 - 172, vol. 6 dosar urmărire penală) și scrisoare de recomandare datată 14.01.2013 din care rezultă faptul că SC .....

SL a executat lucrările obiect al subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH1828057 - DH1828058 (filele 173 - 174, vol. 6 dosar urmărire penală) la aceste documente fiiind atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/0010048 din 03.09.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DH1828047( fila 175, vol. 6 dosar urmărire penală); documente de certificare aparținând .....

SL cu seriile VN 9274859, VN9274860, VN...... (filele 184 - 186, vol. 6 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/005991 din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872373 ( fila 187, vol. 6 dosar urmărire penală); formularul nr. 4 - declarație datată 02.12.2013 în care C.A.G.A. arată că ”informațiile furnizate în scopul demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție sunt complete și corecte în fiecare detaliu” (fila 84, vol. 6 dosar urmărire penală); comunicarea certificatului de atestare a numărului de identificare fiscală seria B 11423399 eliberat la 13.04.1998, în limba spaniolă, având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie document MS1837220 (fila 455, vol. 9 dosar urmărire penală) la care este atașat pe verso certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/005989 din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872375 (fila 455 verso, vol. 9 dosar urmărire penală); certificat fiscal emis de Primăria ....., datat 05.12.2013, document în limba spaniolă având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”11 diciembre 2013”, serie document JD8390386 (fila 464, vol. 9 dosar urmărire penală) la care este atașat pe verso certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 11.12.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document JD...... (fila 464 verso, vol. 9 dosar urmărire penală); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763729, HJ2763744, HJ2763730, HJ2763743, HJ2763731, HJ2763732 (filele 481 - 486, vol. 9 dosar urmărire penală), la care este atașat certificatul de apostilă nr. certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872370 (fila 487, vol. 9 dosar urmărire penală); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763733, HJ2763734, HJ2763735, HJ2763736, HJ2763737 (filele 481 - 486, vol. 9 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872371 (fila 487, vol. 9 dosar urmărire penală); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763738, HJ2763739, HJ2763740, HJ2763741, HJ2763742 (filele 494 - 498, vol. 9 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872372 (fila 487, vol. 9 dosar urmărire penală); contractul de lucrări nr. ...... din 30.08.2007 încheiat între SC MMM SL și SC .....

SL, document în limba spaniolă având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie documente KL8373734 - KL8373740 (filele 520 - 526, vol. 9 dosar urmărire penală), documentul de recepție a lucrărilor obiect al contractului nr. ......, datat 2 decembrie 2010, document în limba spaniolă având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie documente KL8373741 - KL8373742 (filele 527 - 528, vol. 9), scrisoare de recomandare datată 8 ianuarie 2011, document în limba spaniolă având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie document KL8373743 (fila 529, vol. 9) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 16.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document VN9274867 (fila 530, vol. 9 dosar urmărire penală); contractul de lucrări nr. ...... din 05.01.2006 încheiat între SC MMM SL și SC .....

SL, document în limba spaniolă având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie documente KS8383804 - KS838809 (filele 541 - 546, vol. 9 dosar urmărire penală), documentul de recepție a lucrărilor obiect al contractului nr. ......, datat 26 februarie 2010, document în limba spaniolă având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie documente KS838811 - KS838812 (filele 547 - 548, vol. 9 dosar urmărire penală) și scrisoare de recomandare datată 3 aprilie 2010, document în limba spaniolă având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie document KS838813 (fila 549, vol. 9), toate cele trei documente având atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 16.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document VN9274868 (fila 550, vol. 9 dosar urmărire penală); formularul nr. 4 - declarație datată 10.01.2014 în care C.A.G.A. arată că ”informațiile furnizate în scopul demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție sunt complete și corecte în fiecare detaliu”(filele 445 - 446, vol. 9 dosar urmărire penală); formularul nr. 8 - declarație privind lista principalelor lucrări executate în ultimii 5 ani în care sunt menționate 2 contracte realizate de SC MMM SL, primul în valoare de 7.838.737,93 euro având ca obiect întocmirea proiectului și executarea lucrărilor pentru o staţie de transfer a deseurilor solide urbane în regiunea Janda, iar al doilea, în valoare de 9.166.281,94 euro având ca obiect întocmirea proiectului si executarea lucrărilor pentru un centru de tratare a deşeurilor solide urbane în Puerto Real (filele 518 - 519, vol. 9 dosar urmărire penală); scrisoare bancară emisă de ....

Banco SA Malaga, conform căreia aceasta, la solicitarea SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763729, HJ2763730, HJ2763731, HJ2763732,HJ2763743, HJ2763744 (filele 13 - 18, vol. 12 dosar urmărire penală) la care era atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872370 (fila 19, vol. 12); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763732, HJ2763734, HJ2763735, HJ2763736, HJ2763737 (filele 27 - 31, vol. 12 dosar urmărire penală) la care era atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872371 (fila 32, vol. 12 dosar urmărire penală); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763738, HJ2763739, HJ2763740, HJ2763741, HJ2763742 (filele 40 - 44, vol. 12 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872372 (fila 45, vol. 12 dosar urmărire penală); formularul 2 al procedurii de achiziție, datat 31.03.2014, formular semnat de C.A.G.A., în care acesta precizează că ”nu prezint informații false sau nu am fost în situația de a nu prezenta informațiile solicitate de autoritatea contractantă, în scopul demonstrării îndeplinirii cerințelor de calificare și selecție”, respectiv că ”subsemnatul declar că informațiile furnizate sunt complete și corecte în fiecare detaliu” (fila 6, vol. 12 dosar urmărire penală); scrisoare bancara emisă de ....

Banco SA Malaga conform căreia aceasta, la solicitarea SC .....

SL acordă o linie de credit în sumă de 1.150.000 euro în cazul in care este câștigătoare a licitației denumite Reabilitarea și extindere a conductelor de aducțiune, a rețelelor de distribuție și a rețelelor de canalizare din Oțelu Roșu, a cărei autoritate contractantă este SC EEE SA Reșița, document datat 09 octombrie 2013, document în limba spaniolă având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”09 octobre 2013”, serie SJ3793758 (fila 111, vol. 17 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/0010758 din 09.10.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document SJ3793757 (fila 112, vol. 17 dosar urmărire penală); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763730, HJ2763731, HJ2763732, HJ2763743, HJ2763744 (filele 89 - 91, vol. 17 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872370 (fila 92, vol. 17 dosar urmărire penală); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente, HJ2763734, HJ2763735, HJ2763736, HJ2763737 (filele 99 - 101, vol. 17 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872371 (fila 101 verso, vol. 17 dosar urmărire penală); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763739, HJ2763740, HJ2763741, HJ2763742 (filele 108 - 110, vol. 17 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872372 (fila 110 verso, vol. 17 dosar urmărire penală); documentul denumit ”subcontract de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.02.2011 încheiat între ....

OFFSHORE SA și SC .....

SL, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH1828049 - DH1828054 (filele 138 - 141, vol. 17 dosar urmărire penală), documentul de recepție ale lucrărilor executate in baza subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.01.2013, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH1828055 - DH1828056 (filele 141 verso - 142, vol. 17 dosar urmărire penală), scrisoare de recomandare datată 14.01.2013 din care rezultă faptul că SC .....

SL a executat lucrările obiect al subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH1828057 - DH1828058 (filele 142 verso - 143, vol. 17 dosar urmărire penală) la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/0010048 din 03.09.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DH1828047 (fila 143 verso, vol. 17 dosar urmărire penală); formularul nr. 4 al procedurii de achiziție - declarație privind situația personală a operatorului economic, datat 03.10.2013 în care se stipulează faptul că ”subsemnatul declar că informațiile furnizate în scopul demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție sunt complete și corecte în fiecare detaliu (fila 5, vol. 17 dosar urmărire penală); formularul procedurii de achiziție nr. 8B - declarația reprezentantului terțului susținător, datat 11.10.2013, din care rezultă că SC .....

SL a realizat lucrările referitoare la un contract al cărui beneficiar a fost ....

Offshore SA, contract având ca obiect dezvoltarea parcelei pentru extinderea fabricii societății ....

Offshore, lucrări în valoare de 16.687.452,09 euro (fila 136, vol. 17 dosar urmărire penală).

Se constată că aceste documente erau necesare și esențiale pentru dovedirea condițiilor de calificare, fie de către persoana juridică susținută de .....

SL, fie de către persoana juridică asociat al SC .....

SRL .....

Sucursala Cluj - Napoca, fiind depuse de către participanți și avute în vedere de către comisiile de evaluarea a ofertelor

Sub aspectul laturii subiective, se constată că inculpatul a acționat cu intenție directă, având cunoștință atât de caracterul fals al documentelor, aspecte care reies din raportul de expertiză criminalistică nr. 155.004/10.02.2023 (filele 5 - 53, vol. 2 dosar urmărire penală), din suplimentul la raportul de expertiză nr 155015/22.02.2023 (filele 75-92, vol. 2 dosar urmărire penală) și din raportul de expertiză nr. 59013/25.02.2021 (filele 171 - 198, vol. 2 dosar urmărire penală).

Existența rezoluțiunii infracționale unice rezultă din faptul că procedurile de achiziție s-au desfășurat la intervale scurte de timp, respectiv în perioada 11.10.2013 - 31.03.2014 și aceleași documente cu privire la care există probe că sunt false au fost depuse în cadrul acestor proceduri de achiziție.

Se constată că procedurile de atribuire a lucrărilor ce au făcut obiectul verificărilor în prezenta cauză au fost câștigate de alte persoane juridice/asocieri de persoane juridice decât persoana juridică/asocierea de persoane juridice din care făceau parte SC .....

SL SPANIA sau SC .....

SRL .....

Sucursala Cluj – Napoca, iar ofertele depuse de acestea din urmă asocieri sau persoane juridice susținute au parcurs toate etapele ajungând în faza de evaluare, neatribuirea contractelor de lucrări către asocierile în care erau implicate SC .....

SL SPANIA sau SC .....

SRL .....

Sucursala Cluj - Napoca nedatorându-se vreunei conduite sau atitudini de desistare/împiedicare a producerii rezultatului din partea reprezentanților asocierii.

Întrucât asocierile de firme în care au participat SC .....

SL SPANIA și SC .....

SRL .....

Sucursala Cluj - Napoca, fie în calitate de terț susținător, fie în calitate de asociat, nu au câștigat niciuna dintre procedurile de atribuire în cauză, se constată că fapta reţinută în sarcina inculpatului a rămas în faza tentativei.

În context, instanța reține incidenţa în speţă a dispozițiilor art. 32 şi 33 C.pen., care reglementează instituția juridică a tentativei și care stabilesc faptul că tentativa constă în punerea în executare a intenției de a săvârși infracțiunea, executare care a fost întreruptă sau nu și-a produs efectul, tentativa pedepsindu-se cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea consumată, ale cărei limite se reduc la jumătate.

În ce priveşte incidenţa în speţă a regulilor specifice aplicabile cu referire la prescripţia specială a răspunderii penale, se constată că, prin hotărârea pronunţată de Curtea de Justiţie Uniunii Europene la data de 24.07.2023 în cauza C-107/23 PPU s-a statuat că articolul 325 alineatul (1) TFUE și articolul 2 alineatul (1) din Convenția elaborată în temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea Europeană privind protejarea intereselor financiare ale Comunităților Europene, semnată la Bruxelles la 26 iulie 1995 și anexată la Actul Consiliului din 26 iulie 1995, trebuie interpretate în sensul că instanțele unui stat membru nu sunt obligate să lase neaplicate deciziile curții constituționale a acestui stat membru prin care este invalidată dispoziția legislativă națională care reglementează cauzele de întrerupere a termenului de prescripție în materie penală din cauza încălcării principiului legalității infracțiunilor și pedepselor, astfel cum este protejat în dreptul național, sub aspectul cerințelor acestuia referitoare la previzibilitatea și la precizia legii penale, chiar dacă aceste decizii au drept consecință încetarea, ca urmare a prescripției răspunderii penale, a unui număr considerabil de procese penale, inclusiv procese referitoare la infracțiuni de fraudă gravă care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene.

În schimb, se reţine că s-a statuat că dispozițiile menționate ale dreptului Uniunii trebuie interpretate în sensul că instanțele acestui stat membru sunt obligate să lase neaplicat un standard național de protecție referitor la principiul aplicării retroactive a legii penale mai favorabile (lex mitior) care permite repunerea în discuție, inclusiv în cadrul unor căi de atac îndreptate împotriva unor hotărâri definitive, a întreruperii termenului de prescripție a răspunderii penale în astfel de procese prin acte de procedură intervenite înainte de o asemenea invalidare.

Din considerentele acestei hotărâri sunt relevante cele statuate de instanţa europeană în paragrafele 123 - 125, din care se desprinde ideea că aplicarea principiului legii penale mai favorabile nu poate justifica repunerea în discuţie a întreruperilor termenului de prescripţie efectuate anterior datei publicării Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297/2018 (instanţa europeană nu pune în discuţie, prin hotărârea din data de 24.07.2023, aspectele statuate de Curtea Constituţională prin Deciziile nr. 297/2018 şi 358/2022, subliniind că, în ceea ce priveşte intervalul 25.06.2018 - 30.05.2022, instanţele naţionale nu sunt obligate să lase neaplicate deciziile Curţii Constituţionale), astfel că, în cazul existenţei unor acte de procedură cu efect întreruptiv de prescripţie a răspunderii penale anterioare datei de 25.06.2018, se va lua în considerare termenul special de prescripţie a răspunderii penale).

În context, instanţa constatată că în prezenta cauză nu au fost identificate acte de procedură cu efect întreruptiv de prescripţie a răspunderii penale anterioare datei de 25.06.2018.

Consecutiv, cu privire la termenul de prescripţie aplicabil în cazul infracţiunii deduse judecăţii, se reţine, aşadar, că sunt incidente dispoziţiile art. 154 alin. (1) lit. b C.p., art. 156 C.p.p., raportate la art. 43 alin. (8) din Decretul nr. 195/2020 şi la art. 64 alin. (13) din Decretul nr. 240/2020, context în care, luându-se act de faptul că în perioada 16.03.2020-14.05.2020 cursul prescripţiei răspunderii penale a fost suspendat, se va constata, în raport de data epuizării infracţiunii continuate aflate în analiză în prezenta cauză (31.03.2014), că termenul de prescripţie a răspunderii penale nu este împlinit.

În aceste condiţii, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 396 alin.2 C.p.p., în sensul că fapta dedusă judecăţii există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, în cauză urmează a se dispune angajarea răspunderii penale a inculpatului pentru infracţiunea comisă.

Faţă de cele expuse, în baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, instanţa va condamna pe inculpatul C.A.G.A. (fiul lui E. și M.A., născut în data de ....... , în localitatea ....., provincia ....., Spania, domiciliat în ........................, având CNP ....................... posesor al certificatului de înregistrare nr. ..............., valabil până în data de .........., nr. identificare .............. domiciliat fără forme legale în municipiul .....................), la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracţiunii de tentativă la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei dacă fapta a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (fapte din perioada 11.10.2013 - 31.03.2014).

De asemenea, instanţa va constata că, anterior, prin Sentinţa penală nr.3/2022 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr....., acelaşi inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea în formă continuată a infracțiunii de participație improprie sub forma complicității la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal rap la art. 181 alin 1 și 3 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) - referitor la documentele false și inexacte înaintate asocierii SC C.......

SA - SC Z....

D SRL - SC S......

SRL spre a fi depuse în cadrul procedurii de achiziție desfășurată aferent contractului nr. 6665/08.06.2015 în valoare de 7.199.071,99 lei pentru lotul 1 - Închiderea depozitului urban neconform Orăștie și documentele false și inexacte înaintate asocierii SC Z.....-D SRL – C.....

SA - SC S........

SRL spre a fi depuse în cadrul procedurii de achiziție desfășurată aferent contractului nr. 6666/08.06.2015 în valoare de 12.369.460,69 lei fără TVA pentru lotul 2 - Închiderea depozitului urban neconform Deva, ambele în cadrul proiectului ”Sistem de management integrat al deșeurilor în județul Hunedoara ”, cod SMIS .......... ).

Din punct de vedere faptic, în actul de sesizare s-a reţinut în esenţă că inculpatul C.A.G.A., în calitate de împuternicit al SC .....

SL SPANIA, a remis în numele societății terț susținător, reprezentanților asocierii SC C.....

SA - SC Z.....

D SRL - SC S.......

SRL, ofertant în cadrul lot 1 Închiderea depozitului urban neconform Orăștie și asocierii SC Z.....-D SRL – C......

SA - SC S............

SRL ofertant în cadrul lot 2 Închiderea depozitului urban neconform Deva, atât documente false cât și documente inexacte, ajutând astfel la îndeplinirea condițiilor privind experiența similară și a cerințelor minime pentru personalul de specialitate de către aceste asocieri, înscrisuri care au fost depuse în data de 04.06.2014 de către reprezentanții acestor asocieri, fără ca aceștia să cunoască caracterul fals și inexact al documentelor, la autoritatea contractantă Consiliul Județean Hunedoara, rezultatul acestor acțiuni fiind atribuirea în urma evaluării ofertelor, a contractului nr. 6665/08.06.2015 în valoare de 7.199.071,99 lei pentru lotul 1 - Închiderea depozitului urban neconform Orăștie către asocierea SC C....

SA - SC Z....

D SRL - SC S..............

SRL și a contractului nr. 6666/08.06.2015 în valoare de 12.369.460,69 lei fără TVA pentru lotul 2 - Închiderea depozitului urban neconform Deva către asocierea SC Z....-D SRL – C....

SA - SC S.....

SRL, ambele în cadrul proiectului ”Sistem de management integrat al deșeurilor în județul Hunedoara ”, cod SMIS ......, finanțat din Fondul de Coeziune/Fondul European de Dezvoltare Regională, având ca rezultat obținerea pe nedrept a sumei totale de 20.624.257,43 lei.

Raportat la împrejurările reţinute prin sentinţa indicată, se constată că acestea se circumscriu unei tipicităţi obiective unice din conţinutul unei infracţiuni unice continuate, iar actele materiale reţinute în prezenta cauză, cât şi în cauza în care a fost pronunţată sentinţa referită, pentru care acelaşi inculpat a fost condamnat definitiv, sunt circumscrise unei singure infracţiuni continuate.

În aceste condiţii, în temeiul art.37 Cod penal, se va constata că cele patru acte materiale pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre fac parte din conţinutul aceleiaşi infracţiuni continuate pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 3/2022 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr....., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea în formă continuată a infracțiunii de participație improprie sub forma complicității la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei prev. de art. 52 alin. (3) Cod penal rap. la art. 181 alin.(1) și (3) din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale), iar, în baza art. 37 Cod penal, se va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa finală de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 52 alin. (3) Cod penal, rap. la art. 181 alin.(1) și (3) din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (6 acte materiale).

De asemenea, în temeiul art. 67 Cod penal, se va aplica inculpatului C.A.G.A. pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) și lit. g) pe o durată de 2 ani, respectiv: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; g) dreptul de a ocupa o funcţie sau exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii (o funcţie în cadrul unei persoane juridice de drept privat), iar, în baza art. 65 Cod penal se va aplica inculpatului C.A.G.A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) și lit. g) Cod penal, respectiv: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; g) dreptul de a ocupa o funcţie sau exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii (o funcţie în cadrul unei persoane juridice de drept privat).

Consecutiv, în baza art. 97, alin. 1 Cod penal, se va anula suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare stabilite prin Sentinţa penală nr. 3/2022 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr....., definitivă prin Decizia penală nr.704/2022 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia la data de 20.10.2022, iar, în temeiul art. 91 alin.(1) lit. a), art. 92 şi art. 97 alin. 2 Cod penal, se va suspenda executarea pedepsei principale de 3 ani închisoare, stabilită prin prezenta hotărâre, pe un termen de supraveghere de 4 ani, care începe să curgă de la data de 20.10.2022.

Totodată, în baza art. 93 alin. (1) Cod penal, se va impune inculpatului C.A.G.A. obligaţia de a respecta următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

De asemenea, în baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, va fi obligat inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Cluj sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, stabilindu-se, totodată, ca, în baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul C.A.G.A. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile ce va fi executată în cadrul Primăriei Municipiului Cluj Napoca sau în cadrul Primăriei comunei Floreşti, judeţul Cluj.

Consecutiv, se va desemna Serviciul de Probaţiune Cluj pentru supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor instituite în sarcina inculpatului, iar, în baza art. 91 alin. 4 C. pen., se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere ori a obligaţiilor impuse inculpatului sau al comiterii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

Pedeapsa aplicată este aptă, în opinia instanţei, să asigure o constrângere adecvată şi să inducă inculpatului respectul cuvenit pentru valorile sociale lezate, fiind necesară, oportună şi suficientă în vederea restabilirii ordinii de drept, în sensul îndreptării şi disciplinării comportamentale a persoanei condamnate, respectiv pentru materializarea dezideratului privind prevenirea reiterării comportamentului infracţional al acestuia.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa a reţinut aplicabilitatea dispoziţiilor art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, pedeapsa aplicată fiind sub limita de 3 ani închisoare prevăzută de lege, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, astfel încât instanţa are convingerea că scopul general al pedepsei poate fi atins şi fără executarea efectivă în regim de detenţie a pedepsei aplicate.

Se constată că inculpatul nu are antecedente penale, are trei copii minori dintre care unul cu probleme de sănătate permanente.

La individualizarea pedepsei a fost avută n vedere întreaga activitate infracţională, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, faptul că actele materiale deduse judecăţii în prezenta cauză au rămas în formă tentată, neproducând un prejudiciu efectiv, gradul de pericol social concret al faptei săvârşite în ansamblul său, persoana inculpatului, împrejurarea că, deşi nu are antecedente penale, nu a recunoscut faptele, pedeapsa deja aplicată cu autoritate de lucru judecat pentru o parte din actele materiale din conţinutul infracţiunii continuate privite în ansamblul său şi împrejurarea că inculpatul deşi nu a fost prezent în faţa instanţei în prezenta cauză şi-a manifestat anterior acordul cu privire la prestarea unei activităţi neremunerate în folosul comunităţii în faţa instanţei care a dispus iniţial condamnarea sa pentru comiterea unora dintre actele materiale în raport de care a fost aplicată în mod global pedeapsa în prezenta cauză.

Cu referire la propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov cu prilejul dezbaterilor, referitoare la desfiinţarea totală a unor înscrisuri, despre care s-a menţionat în rechizitoriu că ar fi documente falsificate prin contrafacerea scrierii și subscrierii, precum și prin declararea unor împrejurări necorespunzătoare realității în fața autorităților contractante, instanţa reține argumentul potrivit căruia nu a fost identificată în prezenta cauză (aferent soluţiei de trimitere în judecată) o soluție adoptată de organele de urmărire penală cu referire la o infracţiune în raport de care să se poată dispune desființarea înscrisurilor vizate.

Se are în vedere că judecata trebuie să se limiteze la acuzația adusă inculpatului prin rechizitoriu, precum şi faptul că nu poate fi ignorat argumentul prezentat în notele scrise depuse de organul de urmărire penală în dosarul asociat nr. ..../a1 al Tribunalului Covasna, conform căruia, contrar celor susţinute de inculpat, prin ordonanţa din data de 19.12.2022, s-a dispus extinderea urmăririi penale „in rem” cu privire la săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 Cod penal (filele 83 - 84 vol.

I dosar urmărire penală) cu referire la înscrisurile care sunt folosite la procedurile de achiziţie vizate de analiza din prezenta cauză, însă referitor la aceste infracţiuni s-a constatat incidenţa dispoziţiilor art. 16 lit. f C.p.p. urmare intervenirii prescripţiei răspunderii penale, astfel că nu s-a putut dispune efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspect, deoarece nu ar fi fost îndeplinită condiţia inexistenţei vreunuia dintre cazurile prevăzute la art. 16 alin. 1 C.p.p., astfel că prin rechizitoriul emis în data de 29.03.2023 s-a dispus clasarea cu privire la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 C.p..

În aceste condiţii, în baza art. art. 25 alin. 3 şi art. 371 Cod procedură penală, date fiind obiectul şi limitele judecăţii, respectiv absența învestirii instanţei în raport de fapte prin raportare la care să poată fi analizat caracterul presupus fals/inexact/incomplet al înscrisurilor propuse spre desființare cu prilejul dezbaterilor în prezenta cauză, se va respinge propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov, referitoare la desfiinţarea totală a următoarelor înscrisuri, despre care s-a menţionat în rechizitoriu că ar fi documente falsificate prin contrafacerea scrierii și subscrierii, precum și prin declararea unor împrejurări necorespunzătoare realității în fața autorităților contractante: comunicarea certificatului de atestare a numărului de identificare fiscală seria B 11423399 eliberat la 13.04.1998, în limba spaniolă, având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie document MS1837220 (fila nr. 97, vol. 6 dosar urmărire penală), având atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/005989 din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872375 ( fila nr. 98, vol. 6 dosar urmărire penală); adresa Primăriei din ..... datată 05.06.2013 document în limba spaniolă, având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie document AL9274997 (fila nr.107, vol. 6 dosar urmărire penală), având atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/005990 din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872374 (fila nr. 108, vol. 6 dosar urmărire penală); document datat 05.12.2013 din care rezultă că ....

BANCO SA cu sediul în Spania, Malaga, acordă la cererea clientului ei SC .....

SL o linie de credit în valoare de 1.250.000 euro în cazul în care câștigă procedura de achiziție publică referitoare la ”VL-CL-10 EXTINDEREA ȘI REABILITAREA INFRASTRUCTURII DE APĂ ȘI APĂ UZATĂ ...”, document în limba spaniolă, având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”05 diciembre 2013”, serie document SJ3793752 (fila nr. 155, vol. 6 dosar urmărire penală), la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/0011052 din 05.12.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document SJ3793751 (fila nr. 156, vol. 6 dosar urmărire penală); documentul denumit ”subcontract de lucrări nr. 9900/311/056”, datat 14.02.2011 încheiat între ....

OFFSHORE SA și SC .....

SL, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH1828049 - DH1828054 (filele nr. 164 - 170, vol. 6 dosar urmărire penală); documentul de recepție ale lucrărilor executate în baza subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.01.2013, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH1828055 - DH1828056 (filele nr. 171 - 172, vol. 6 dosar urmărire penală) și scrisoare de recomandare datată 14.01.2013 din care rezultă faptul că SC .....

SL a executat lucrările obiect al subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH1828057 - DH1828058 (filele nr. 173 - 174, vol. 6 dosar urmărire penală) la aceste documente fiind atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/0010048 din 03.09.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DH1828047(fila nr. 175, vol. 6 dosar urmărire penală); documente de certificare aparținând .....

SL cu seriile VN 9274859, VN9274860, VN...... (filele nr. 184 - 186, vol. 6 dosar urmărire penală), la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/005991 din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872373 (fila nr. 187, vol. 6 dosar urmărire penală); formularul nr. 4 - declarație datată 02.12.2013 în care C.A.G.A. arată că ”informațiile furnizate sunt complete și corecte în fiecare detaliu…informațiile furnizate în scopul demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție sunt complete și corecte în fiecare detaliu…” (fila nr. 84, vol. 6 dosar urmărire penală); comunicarea certificatului de atestare a numărului de identificare fiscală seria B 11423399 eliberat la 13.04.1998, în limba spaniolă, având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie document MS1837220 (fila nr. 455, vol. 9 dosar urmărire penală), la care este atașat pe verso certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/005989 din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872375 (fila nr. 455 verso, vol. 9 dosar urmărire penală); certificat fiscal emis de Primăria ....., datat 05.12.2013, document în limba spaniolă având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”11 diciembre 2013”, serie document JD8390386 (fila nr. 464, vol. 9 dosar urmărire penală), la care este atașat pe verso certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 11.12.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document JD...... (fila nr. 464 verso, vol. 9 dosar urmărire penală); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763729, HJ2763744, HJ2763730, HJ2763743, HJ2763731, HJ2763732 (filele nr. 481 - 486, vol. 9 dosar urmărire penală), la care este atașat certificatul de apostilă nr. certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872370 (fila nr. 487, vol. 9 dosar urmărire penală); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763733, HJ2763734, HJ2763735, HJ2763736, HJ2763737 (filele 481 - 486, vol. 9 dosar urmărire penală), la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872371 (fila nr. 487, vol. 9 dosar urmărire penală); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763738, HJ2763739, HJ2763740, HJ2763741, HJ2763742 (filele nr. 494 - 498, vol. 9 dosar urmărire penală), la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872372 (fila nr.487, vol. 9 dosar urmărire penală); contractul de lucrări nr. ...... din 30.08.2007 încheiat între SC MMM SL și SC .....

SL, document în limba spaniolă având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie documente KL8373734 - KL8373740 (filele nr. 520 - 526, vol. 9 dosar urmărire penală), documentul de recepție a lucrărilor obiect al contractului nr. ......, datat 2 decembrie 2010, document în limba spaniolă având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie documente KL8373741 - KL8373742 (filele nr. 527 - 528, vol. 9 dosar urmărire penală), scrisoare de recomandare datată 8 ianuarie 2011, document în limba spaniolă având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie document KL8373743 (fila nr. 529, vol. 9 dosar urmărire penală), la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 16.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document VN9274867 (fila nr. 530, vol. 9 dosar urmărire penală); contractul de lucrări nr. ...... din 05.01.2006 încheiat între SC MMM SL și SC .....

SL, document în limba spaniolă având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie documente KS8383804 - KS838809 (filele 541 - 546, vol. 9 dosar urmărire penală), documentul de recepție a lucrărilor obiect al contractului nr. ......, datat 26 februarie 2010, document în limba spaniolă având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie documente KS838811 - KS838812 (filele nr. 547 - 548, vol. 9 dosar urmărire penală) și scrisoare de recomandare datată 3 aprilie 2010, document în limba spaniolă având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”16 agosto 2013”, serie document KS838813 (fila nr. 549, vol. 9 dosar urmărire penală), toate cele trei documente având atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 16.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document VN9274868 (fila nr. 550, vol. 9 dosar urmărire penală); formularul nr. 4 - declarație datata 10.01.2014 în care C.A.G.A. arată că ”informațiile furnizate sunt complete și corecte în fiecare detaliu…informațiile furnizate în scopul demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție sunt complete și corecte în fiecare detaliu…” ( filele nr. 445 - 446, vol. 9 dosar urmărire penală); formularul nr. 8 - declarație privind lista principalelor lucrări executate în ultimii 5 ani în care sunt menționate 2 contracte realizate de SC MMM SL, primul în valoare de 7.838.737,93 euro având ca obiect întocmirea proiectului și executarea lucrărilor pentru o statie de transfer a deseurilor solide urbane în regiunea Janda, iar al doilea, în valoare de 9.166.281,94 euro având ca obiect întocmirea proiectului si executarea lucrărilor pentru un centru de tratare a deseurilor solide urbane în Puerto Real (filele nr. 518 - 519, vol. 9 dosar urmărire penală); scrisoare bancara emisă de ....

Banco SA Malaga conform căreia aceasta, la solicitarea SC .....

SL acordă o linie de credit în sumă de 1.450.000 euro în cazul in care este câștigătoare a licitației denumite execuție lucrări de construcții și instalații pentru proiectul de reabilitarea Spitalului Județean de Urgență, a cărei autoritate contractantă este Consiliul Județean Covasna, document datat 22 ianuarie 2014, document în limba spaniolă având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”22 enero 2014”, fără serie (fila nr. 11, vol. 12 dosar urmărire penală); balanțe ale .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763729, HJ2763730, HJ2763731, HJ2763732,HJ2763743, HJ2763744 (filele nr. 13 - 18, vol. 12 dosar urmărire penală), la care era atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872370 (fila nr. 19, vol. 12 dosar urmărire penală); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763732, HJ2763734, HJ2763735, HJ2763736, HJ2763737 (filele nr. 27 - 31, vol. 12 dosar urmărire penală), la care era atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872371 (fila nr. 32, vol. 12 dosar urmărire penală); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763738, HJ2763739, HJ2763740, HJ2763741, HJ2763742 (filele nr. 40 - 44, vol. 12 dosar urmărire penală), la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872372 (fila nr. 45, vol. 12 dosar urmărire penală); formularul 2 al procedurii de achiziție, datat 31.03.2014, formular semnat de C.A.G.A. , în care acesta precizează la pct. e că ”nu prezint informații false sau nu am fost în situația de a nu prezenta informațiile solicitate de autoritatea contractantă, în scopul demonstrării îndeplinirii cerințelor de calificare și selecție”; de asemenea formularul prevede faptul că ”subsemnatul declar că informațiile furnizate sunt complete și corecte în fiecare detaliu” (fila nr. 6, vol. 12 dosar urmărire penală); scrisoare bancara emisă de ....

Banco SA Malaga conform căreia aceasta, la solicitarea SC .....

SL acordă o linie de credit în sumă de 1.150.000 euro în cazul in care este câștigătoare a licitației denumite Reabilitarea și extindere a conductelor de aducțiune, a rețelelor de distribuție și a rețelelor de canalizare din Oțelu Roșu, a cărei autoritate contractantă este SC EEE SA Reșița, document datat 09 octombrie 2013, document în limba spaniolă având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”09 octobre 2013”, serie SJ3793758 (fila nr. 111, vol. 17 dosar urmărire penală), la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/0010758 din 09.10.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document SJ3793757 (fila nr. 112, vol. 17 dosar urmărire penală); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763730, HJ2763731, HJ2763732, HJ2763743, HJ2763744 (filele nr. 89 - 91, vol. 17 dosar urmărire penală), la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872370 (fila nr. 92, vol. 17 dosar urmărire penală); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente, HJ2763734, HJ2763735, HJ2763736, HJ2763737 (filele nr. 99 - 101, vol. 17 dosar urmărire penală), la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872371 (fila nr. 101 verso, vol. 17 dosar urmărire penală); balanțe ale SC .....

SL, documente în limba spaniolă, având aplicată pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie documente HJ2763739, HJ2763740, HJ2763741, HJ2763742 (filele nr. 108 - 110, vol. 17 dosar urmărire penală), la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ...... din 19.08.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DJ2872372 (fila nr. 110 verso, vol. 17 dosar urmărire penală); documentul denumit ”subcontract de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.02.2011 încheiat între ....

OFFSHORE SA și SC .....

SL, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH1828049 - DH1828054 (filele nr. 138 - 141, vol. 17 dosar urmărire penală), documentul de recepție ale lucrărilor executate in baza subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056 datat 14.01.2013, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH1828055 - DH1828056 (filele 141 verso - 142, vol. 17 dosar urmărire penală), scrisoare de recomandare datată 14.01.2013 din care rezultă faptul că SC .....

SL a executat lucrările obiect al subcontractului de lucrări nr. 9900/311/056, document în limba spaniolă care are aplicat pe fiecare pagină o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA, completată olograf mențiunea ”3 septiembre 2013”, serie document DH1828057 - DH1828058 (filele nr. 142 verso - 143, vol. 17 dosar urmărire penală), la care este atașat certificatul de apostilă nr.

GTJ41/2013/0010048 din 03.09.2013, semnat olograf cu mențiunea ”....” la rubrica R.B.S., serie document DH1828047 (fila nr. 143 verso, vol. 17 dosar urmărire penală); formularul nr. 4 al procedurii de achiziție - declarație privind situația personală a operatorului economic, datat 03.10.2013 în care se stipulează faptul că ”subsemnatul declar că informațiile furnizate în scopul demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție sunt complete și corecte în fiecare detaliu (fila nr. 5, vol. 17 dosar urmărire penală); formularul procedurii de achiziție nr. 8B - declarația reprezentantului terțului susținător, datat 11.10.2013, din care rezultă că SC .....

SL a realizat lucrările referitoare la un contract al cărui beneficiar a fost ....

Offshore SA , contract având ca obiect dezvoltarea parcelei pentru extinderea fabricii societății ....

Offshore, lucrări în valoare de 16.687.452,09 euro (fila nr. 136, vol. 17 dosar urmărire penală).

De asemenea, dată fiind soluţia adoptată, în baza art. 398 Cod procedură penală, coroborat cu art. 274 alin. 1 Cod penal, va fi obligat inculpatul la plata sumei de 8584,28 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 7584,28 lei cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală şi 1000 lei cheltuieli judiciare în fazele de cameră preliminară şi de judecată, urmând ca, în baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul acordat interpretului de limbă spaniolă conform art. 273 alin. 4 şi 5 Cod procedură penală şi art. 7 alin. 2 şi al. 3 lit. c din Legea nr. 178/1997, coroborat cu art.1 alin. 1 lit. a şi art. 2 din Ordinul nr. 2907/2020 din 08.07.2020 al Ministrului Justiţiei, să rămână în sarcina statului şi să se avanseze din fondurile Ministerului Justiţiei.

Totodată, în temeiul art. 273 alin. 1 şi 5 Cod procedură penală, cheltuielile acordate martorilor M. (fostă V.) S.M. şi O.G. vor rămâne în sarcina statului, urmând a fi suportate din fondurile Ministerului Justiţiei, iar, în baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, cheltuielile privind apărătorul din oficiu desemnat pe seama inculpatului, în cuantum total de 1380 lei (680 lei onorariu integral pentru faza camerei preliminare şi 700 lei onorariu parţial pentru faza de judecată - avocat R.Z.), vor rămâne în sarcina statului şi se vor avansa Baroului Covasna din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C.A.G.A. (fiul lui E. și M.A., născut în data de ...., în localitatea ......, provincia ...., ........, domiciliat ...................., având CNP ............. posesor al certificatului de înregistrare nr. ............, valabil până în data de ..........., nr. identificare ............., domiciliat fără forme legale în municipiul .................), la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracţiunii de tentativă la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei dacă fapta a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 181 alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (fapte din perioada 11.10.2013 - 31.03.2014).

În temeiul art.37 Cod penal, constată că cele patru acte materiale pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre fac parte din conţinutul aceleiaşi infracţiuni continuate pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 3/2022 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr....., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea în formă continuată a infracțiunii de participație improprie sub forma complicității la folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei prev. de art. 52 alin. (3) Cod penal rap. la art. 181 alin.(1) și (3) din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale).

În baza art. 37 Cod penal, stabileşte în sarcina inculpatului pedeapsa finală de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 52 alin. (3) Cod penal, rap. la art. 181 alin.(1) și (3) din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (6 acte materiale).

În temeiul art. 67 Cod penal, aplică inculpatului C.A.G.A. pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) și lit. g) pe o durată de 2 ani, respectiv: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; g) dreptul de a ocupa o funcţie sau exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii (o funcţie în cadrul unei persoane juridice de drept privat).

În baza art. 65 Cod penal aplică inculpatului C.A.G.A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) și lit. g) Cod penal, respectiv: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; g) dreptul de a ocupa o funcţie sau exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii (o funcţie în cadrul unei persoane juridice de drept privat).

În baza art. 97, alin. 1 Cod penal, anulează suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare stabilite prin Sentinţa penală nr. 3/2022 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr....., definitivă prin Decizia penală nr.704/2022 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia la data de 20.10.2022.

În temeiul art. 91 alin.(1) lit. a), art. 92 şi art. 97 alin. 2 Cod penal, suspendă executarea pedepsei principale de 3 ani închisoare, stabilită prin prezenta hotărâre, pe un termen de supraveghere de 4 ani, care începe să curgă de la data de 20.10.2022.

În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, impune inculpatului C.A.G.A. să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Cluj sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul C.A.G.A. va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile ce va fi executată în cadrul Primăriei Municipiului Cluj Napoca sau în cadrul Primăriei comunei Floreşti, judeţul Cluj.

Desemnează Serviciul de Probaţiune Cluj pentru supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor instituite în sarcina inculpatului.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere ori a obligaţiilor impuse inculpatului sau al comiterii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

În baza art. art. 25 alin. 3 şi art. 371 Cod procedură penală, date fiind obiectul şi limitele judecăţii, respectiv absența învestirii instanţei în raport de fapte prin raportare la care să poată fi analizat caracterul presupus fals/inexact/incomplet al înscrisurilor propuse spre desființare cu prilejul dezbaterilor în prezenta cauză, respinge propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov, referitoare la desfiinţarea totală a următoarelor înscrisuri, despre care s-a menţionat în rechizitoriu că ar fi documente falsificate prin contrafacerea scrierii și subscrierii, precum și prin declararea unor împrejurări necorespunzătoare realității în fața autorităților contractante: comunicarea certificatului de atestare a numărului de identificare fiscală seria B 11423399 eliberat la 13.04.1998, în limba spaniolă, având aplicată o ștampilă pătrată cu referitoare la GERENCIA TERRITORIAL DE ANDALUCIA EN SEVILLA care are completat olograf mențiunea ”19 agosto 2013”, serie document MS1837220 (fila nr. 97, vol. 6 dosar urmărire penală), având atașat certificatul de apostilă nr.