Decizie nr. 6 din 22.09.2023

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:............

Dosar nr. ....

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 6

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2023

Complet de judecată contestaţii CR2

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE : ...........

JUDECĂTOR : .............

GREFIER: ...................

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror ....................... din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pe rol fiind pronunţarea asupra contestaţiei formulată de petentul B.I., împotriva sentinţei penale nr. 15 din data de 20.04.2023 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr. .....

Desfăşurarea şedinţei de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în şedinţa camerei de consiliu, părţile sunt lipsă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care arată că, petentul B.I. a depus la dosar Încheierea de autentificare nr. 2109 din 15 septembrie 2023, întocmită la Sediul Societăţii Profesionale Notariale ............... şi ............., prin care intimatul P.A.A. îşi retrage plângerea penală împotriva petentului B.I. şi recunoaşte primirea sumei de 3.000 de lei cu titlu de despăgubiri şi că nu mai are niciun fel de pretenţii băneşti, morale, civile, penale şi nici alte pretenţii privind cheltuielile legate de dosarul cauzei, în afara sumei de 26.608 de lei ce a rămas de achitat.

Totodată, arată că dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 13 septembrie 2023 când, susţinerile şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta şi la care se face trimitere, iar instanţa de control judiciar, în vederea deliberării, au amânat pronunţarea pentru data de azi, 22 septembrie 2023.

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, instanţa de control judiciar din cadrul Tribunalului Covasna, constată următoarele:

I.

Prin Sentinţa penală nr. 15/2023 din data de 20.04.2023 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr. ....., în baza art.582 alin.2 C. proc. pen., raportat la art.88 alin.2 C. pen., a fost revocată amânarea aplicării pedepsei de 6 (şase) luni închisoare, stabilită prin Sentinţa penală nr.7/20.02.2020, pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr......, definitivă prin Decizia penală nr.551/Ap/06.10.2020 a Curţii de Apel Braşov, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art.193 alin.2 C. pen., cu aplicarea art.396 alin.10 C. proc. pen., s-a aplicat pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare intimatului B.I., fiul lui I. şi C., născut la data de ........, în ......., jud. ......, domiciliat în oraşul .............., CNP ................ şi s-a dispus executarea pedepsei în regim de detenţie.

Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut următoarele: prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului sub nr.............., Serviciul de Probaţiune Covasna a adus la cunoştinţa instanţei faptul că intimatul B.I. nu a achitat despăgubirile civile la care a fost obligat şi a solicitat să analizeze situaţia, potrivit art.582 alin.2 C.Proc.Pen.; în fapt, s-a arătat că, prin sentinţa penală nr.7/20.02.2020, pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr.........., definitivă prin decizia penală nr.551/Ap/ 06.10.2020 a Curţii de Apel Braşov, intimatul B.I. a fost obligat, între altele, la plata către partea civilă P.A.A. a sumei de 25308 lei, cu titlu de despăgubiri, iar până la data sesizării intimatul nu achitase nicio sumă din obligaţiile civile; prin sentinţa penală nr.7/20.02.2020, pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr............, definitivă prin decizia penală nr.551/Ap/06.10.2020 a Curţii de Apel Braşov, în baza art.396 alin.1 şi alin.4 C.Proc.Pen. raportat la art.83 C.Pen., s-a stabilit pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare în sarcina inculpatului B.I., pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art.193 alin.2 C.Pen., cu aplicarea art.396 alin.10 C.Proc.Pen., în baza art.83 alin.1 C.Pen. a fost amânată aplicarea pedepsei de 6 (şase) luni, a fost stabilit un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinţei, în baza art.85 alin.1 C.Pen. a fost obligat inculpatul B.I. ca pe durata termenului de supraveghere să se prezinte la Serviciul de probaţiune Covasna, la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea, să comunice schimbarea locului de muncă şi să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, în baza art.85 alin.2 lit.c C.Pen. a fost obligat inculpatul B.I. ca pe durata termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probaţiune Covasna sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, în baza art.404 alin.3 C.Proc.Pen. i s-a atras atenţia inculpatului B.I. că, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere ori a obligaţiei impuse sau al săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, se va revoca amânarea şi se va dispune aplicarea pedepsei stabilite şi executarea ei în regim de detenţie, iar, în baza art.19 şi art.397 C.Proc.Pen. raportat la art.1357 C.Civ., a fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă P.A.A. şi a fost obligat inculpatul B.I. la plata către partea civilă a sumei de 25308 lei, din care suma de 5308 lei, cu titlu de daune materiale şi suma de 20000 lei, cu titlu de daune morale; termenul de supraveghere de 2 (doi) ani a început să curgă la data de 06.10.2020 şi ar fi trebuit să se împlinească la data de 05.10.2022, conform art.186 alin.1 C.Pen.; potrivit art.85 alin.5 C.Pen., persoana supravegheată trebuie să îndeplinească integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere, astfel că, până la data de 05.07.2022, intimatul B.I. ar fi trebuit să îi achite persoanei interesate P.A.A. suma de 25308 lei, stabilită cu titlu de despăgubiri prin sentinţa penală nr.7/20.02.2020, pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr............., definitivă prin decizia penală nr.551/Ap/06.10.2020 a Curţii de Apel Braşov; intimatul B.I. nu a achitat nicio sumă către persoana interesată P.A.A., nici până la data de 05.07.2022, nici până la data de 05.10.2022 şi nici până la închiderea dezbaterilor în prezenta cauză, anume data de 23.03.2023, deşi au fost acordate 4 termene de judecată cu scopul de a da intimatului timpul necesar găsirii unei soluţii care să fie agreată şi de persoana interesată; potrivit art.88 alin.2 C.Pen., în cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; din examinarea adresei nr.7423/08.12.2022, emisă de ITM Covasna, instanţa constată că intimatul B.I. nu figurează cu contract individual de muncă, din examinarea adresei nr.1430150994673/05.12.2022, emisă de AJFP Covasna, constată că în anul 2022 intimatul nu a figurat în evidenţele fiscale cu venituri, iar din examinarea adresei nr.10367/20.03.2023, emisă de Primăria Întorsura Buzăului, intimatul nu figurează cu bunuri în proprietate; pe de altă parte, însă, instanţa constată că intimatul nu a făcut vreo dovadă nici că ar fi incapabil să muncească, dar nici că figurează în evidenţe cu dosar de persoană în căutarea unui loc de muncă, cu toate că, din examinarea raportului de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune Covasna, rezultă că intimatul a absolvit liceul, are calificarea de tâmplar şi deţine şi permis de conducere categoriile B, C şi E, fapt ce i-ar permite să lucreze şi ca şofer profesionist; de asemenea, din examinarea raportului de anchetă socială, întocmit de Primăria Întorsura Buzăului, instanţa constată că intimatul munceşte în agricultură, alături de părinţii săi, iar în gospodărie se ocupă de creşterea animalelor şi că familia intimatului figurează în evidenţe cu teren agricol, 3 bovine, 106 ovine, 7 porcine, autocamion MAN cu remorcă, tractor, 2 autoturisme Mercedes şi un autoturism Volkswagen; toate aceste aspecte, coroborate cu lipsa oricărei plăţi pentru stingerea obligaţiilor civile şi cu lipsa oricărei disponibilităţi de a găsi o soluţie pentru stingerea acestor obligaţii civile, intimatul preferând să blocheze orice înţelegere prin invocarea lipsei bunurilor şi a veniturilor, denotă o indiferenţă a acestuia în raport cu obligaţiile care i-au fost impuse printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi permit concluzia rezonabilă că intimatul nu arată dorinţa de a se îndrepta, dorinţă care trebuie să se manifeste şi prin repararea pagubelor pricinuite altora prin infracţiunea săvârşită, această reparare relevând regretarea sinceră a faptei şi hotărârea de a şterge, pe cât posibil, urmele sale; în aceste condiţii, în prezenta cauză, este îndeplinită condiţia relei-credinţe a intimatului B.I., motiv pentru care, în baza art.582 alin.2 C.Proc.Pen. raportat la art.88 alin.2 C.Pen., se va dispune revocarea amânării aplicării pedepsei de 6 (şase) luni închisoare, aplicarea pedepsei de 6 (şase) luni închisoare intimatului B.I. şi executarea pedepsei de 6 (şase) luni închisoare în regim de detenţie.

II.

Împotriva sentinţei penale menţionate, în termen legal, a formulat contestaţie numitul B.I. (fiul lui I. şi C., născut la data de ............, în ........, jud. ........., domiciliat în .............., având CNP ............), solicitând desfiinţarea acesteia, rejudecarea cauzei şi respingerea cererii formulate de Serviciul de Probaţiune Covasna, referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei de 6 luni închisoare, stabilită în sarcina sa prin Sentinţa penală nr.7/20.02.2020, pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr....... , definitivă prin Decizia penală nr. 551/Ap/06.10.2020 a Curţii de Apel Braşov.

În concret, contestatorul a arătat că nu a avut resursele necesare pentru achitarea în integralitate a obligaţiilor civile stabilite în sarcina sa, a menţionat că a obţinut acordul părţii civile ca plata să se realizeze în rate, arătând că a şi efectuat 3 plăţi, sens în care a depus la dosar documente justificative.

Partea civilă, fiind prezentă, a confirmat că a primit 3 plăţi în cuantum da câte 600 lei în datele de 12.06.2023, 11.08.2023 şi 12.09.2023, plăţi efectuate conform înţelegerii dintre aceasta şi contestator, menţionând că acesta s-a angajat să îi plătească lunar suma de 600 de lei până la stingerea debitului, respectiv că se va încheia în acest sens şi un act notarial care va fi depus la dosar, partea civilă fiind de acord cu această modalitate de stingere a datoriei.

III.

Analizând, prin raportare la sentinţa atacată, actele dosarului şi dispoziţiile legale incidente, contestaţia formulată de numitul B.I., instanţa reţine că aceasta este fondată, context în care o va admite, desfiinţând sentinţa atacată (Sentinţa penală nr. 15/2023 din data de 20.04.2023 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr. ....) şi, soluţionând cauza, în baza art. 88 alin. 2 Cod penal, va respinge cererea formulată de Serviciul de Probaţiune Covasna, referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei de 6 luni închisoare, stabilită în sarcina numitului B.I. prin Sentinţa penală nr.7/20.02.2020, pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr........, definitivă prin Decizia penală nr. 551/Ap/06.10.2020 a Curţii de Apel Braşov.

Pentru adoptarea acestei soluţii, instanţa din contestaţie a avut în vedere următoarele argumente:

Potrivit art. 49 din Legea nr. 253/2013, persoana supravegheată trebuie să depună la consilierul de probaţiune dovada îndeplinirii obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea instanţei, cu cel puţin 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere, în cazul nedepunerii dovezii de îndeplinire a obligaţiilor civile în termenul prevăzut, consilierul de probaţiune, din oficiu sau la cererea judecătorului delegat, fiind obligat să solicite persoanei supravegheate informaţii cu privire la motivele care au condus la aceasta, iar în situaţia în care constată că persoana supravegheată nu a îndeplinit obligaţiile civile, în tot sau în parte, consilierul de probaţiune trebuie să sesizeze instanţa, în vederea aplicării dispoziţiilor art. 88 alin. 2 Cod penal.

Art. 88 alin. 2 Cod penal prevede că, dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.

Date fiind aceste prevederi legale, instanţa din contestaţie urmează a avea în vedere dispoziţiile art. 88 alin. 2 Cod penal pentru verificarea în speţă a modului de îndeplinire a condiţiilor prevăzute de lege pentru revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei.

Consecutiv, se constată că, prin Sentinţa penală nr.7/20.02.2020, pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr. ......, definitivă prin decizia penală nr. 551/Ap/ 06.10.2020 a Curţii de Apel Braşov, intimatul B.I. a fost obligat, între altele, la plata către partea civilă P.A.A. a sumei de 25308 lei, cu titlu de despăgubiri.

Din adresa nr.7423/08.12.2022, emisă de ITM Covasna, rezultă că numitul B.I. nu figurează cu contract individual de muncă, din adresa nr.1430150994673/05.12.2022, emisă de A.J.F.P.

Covasna, rezultă că în anul 2022 contestatorul nu a figurat în evidenţele fiscale cu venituri, iar din adresa nr.10367/20.03.2023, emisă de Primăria Întorsura Buzăului, rezultă că acesta nu figurează cu bunuri în proprietate.

Se ia act, de asemenea, de faptul că persoana vizată nu a făcut vreo dovadă din care să rezulte că ar fi incapabil să muncească şi se constată că acesta nu figurează în evidenţe cu dosar de persoană în căutarea unui loc de muncă, deşi a absolvit liceul, are calificarea de tâmplar şi deţine şi permis de conducere categoriile B, C şi E, respectiv că acesta munceşte în agricultură, alături de părinţii săi, iar în gospodărie se ocupă de creşterea animalelor iar familia contestatorului figurează în evidenţe cu teren agricol, 3 bovine, 106 ovine, 7 porcine, autocamion MAN cu remorcă, tractor, 2 autoturisme Mercedes şi un autoturism Volkswagen.

Cu toate acestea, contrar opiniei instanţei de fond, instanţa din contestaţie apreciază că argumentele anterior referite nu sunt suficiente pentru a releva existenţa relei-credinţe a contestatorului în raport cu neachitarea despăgubirilor civile stabilite în sarcina sa, în absenţa unor date certe care să indice că acesta, deşi ar fi avut posibilitatea concretă de a obţine venituri care să poată fi alocate în scopul achitării despăgubirilor civile stabilite în sarcina sa a procedat în mod intenţionat, cu rea-credinţă, în sensul eludării obligaţiei ce îi fusese impusă printr-o hotărâre judecătorească definitivă.

Tot astfel, se are în vedere că situaţia materială a familiei sale nu îi poate fi opusă contestatorului şi se va lua act, în aceste condiţii, de faptul că în faţa acestei instanţe de control judiciar contestatorul a menţionat că a obţinut acordul părţii civile ca plata să se realizeze în rate, arătând că a şi efectuat 3 plăţi, sens în care a depus la dosar documente justificative.

Se va lua act, de asemenea, de faptul că partea civilă, fiind prezentă în faţa instanţei de control judiciar, a confirmat că a primit 3 plăţi în cuantum a câte 600 lei în datele de 12.06.2023, 11.08.2023 şi 12.09.2023, plăţi efectuate conform înţelegerii dintre aceasta şi contestator, menţionând că acesta s-a angajat să îi plătească lunar suma de 600 de lei până la stingerea debitului, respectiv că se va încheia şi un act notarial care va fi depus la dosar, partea civilă fiind de acord cu această modalitate de stingere a datoriei.

Se ia act, totodată, de faptul că, după închiderea dezbaterilor, a fost depus la dosar documentul la care partea civilă a făcut referire, ce conţine manifestarea de voinţă a celor două persoane implicate în diferend.

În acest context, având în vedere actele dosarului şi motivele expuse de contestator, care a oferit argumente constând în absenţa resurselor necesare pentru efectuarea integrală a plăţii despăgubirilor civile şi a făcut menţiuni suplimentare, conform cărora a achitat în parte pretenţiile, respectiv a convenit cu partea civilă o modalitate de stingere a datoriei în rate şi a depus în acest sens înscrisuri doveditoare la dosar, respectând până la acest moment acordul încheiat cu partea civilă, instanţa din contestaţie constată că numitul B.I. s-a aflat în imposibilitate de a plăti integral despăgubirile civile la care a fost obligat şi nu a dat dovadă de rea-credinţă, ci a înţeles importanţa îndeplinirii obligaţiei ce îi incumbă, achitând, potrivit actelor ataşate şi acordului încheiat cu partea civilă, sumele de bani la plata cărora s-a angajat şi angajându-se să realizeze plăţile la care s-a obligat în continuare.

În aceste condiţii, apreciind că nu se poate reţine în sarcina contestatorului că a manifestat rea-credinţă în raport de obligaţia achitării despăgubirilor civile stabilite în sarcina sa prin hotărâre judecătorească, având în vedere faptul că situația contestatorului este confirmată de înscrisurile ataşate la dosar, conform celor anterior expuse, instanța din contestaţie reține că neefectuarea plăţii integrale a despăgubirilor civile de către contestator nu are la bază o vădită rea-credință a acestuia şi, pentru toate aceste motive, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, coroborat cu art. 582 şi art. 597 alin. 7 Cod procedură penală, va admite contestaţia formulată de către numitul B.I. (fiul lui I. şi C., născut la data de ........, în ........., jud. ........., domiciliat în oraşul ..........., având CNP ..............), împotriva Sentinţei penale nr. 15/2023 din data de 20.04.2023 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr. ...., pe care o va desfiinţa şi, soluţionând cauza, în baza art. 88 alin. 2 Cod penal, va respinge cererea formulată de Serviciul de Probaţiune Covasna, referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei de 6 luni închisoare, stabilită în sarcina numitului B.I. prin Sentinţa penală nr.7/20.02.2020, pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr.............., definitivă prin Decizia penală nr. 551/Ap/06.10.2020 a Curţii de Apel Braşov.

Dată fiind soluţia adoptată, în baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar, în baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, suma de 170 lei, reprezentând onorariul parţial al apărătorului (avocat ....) desemnat din oficiu pe seama numitului B.I., va rămâne în sarcina statului, urmând a fi suportată din fondurile Ministerului Justiţiei şi avansată Baroului Covasna.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, coroborat cu art. 582 şi art. 597 alin. 7 Cod procedură penală, admite contestaţia formulată de către numitul B.I. (fiul lui I. şi C., născut la data de ....., în ....., jud. ....., domiciliat în .................., având CNP ...............), împotriva Sentinţei penale nr. 15/2023 din data de 20.04.2023 a Judecătoriei Întorsura Buzăului, pronunţată în dosarul nr. ...., pe care o desfiinţează şi, soluţionând cauza, în baza art. 88 alin. 2 Cod penal, respinge cererea formulată de Serviciul de Probaţiune Covasna, referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei de 6 luni închisoare, stabilită în sarcina numitului B.I. prin Sentinţa penală nr.7/20.02.2020, pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosarul nr.156/248/2019, definitivă prin Decizia penală nr. 551/Ap/06.10.2020 a Curţii de Apel Braşov.

În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, suma de 170 lei, reprezentând onorariul parţial al apărătorului (avocat .......) desemnat din oficiu pe seama numitului B.I., rămâne în sarcina statului, urmând a fi suportată din fondurile Ministerului Justiţiei şi avansată Baroului Covasna.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 22.09.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia contestatorului, a intimatului P.A.A., a Serviciului de Probaţiune Covasna şi a procurorului.

PREŞEDINTE JUDECĂTOR

GREFIER