Sentință penală nr. 66 din 08.02.2021

I. SESIZAREA INSTANŢEI

Prin rechizitoriul emis la data de 15.06.2020, în dosarul de urmărire penală nr. 500/D/P/2017 al D.I.I.C.O.T., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M I C, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Actul de sesizare al instanţei a reţinut în esenţă că, în seara zilei de 13.08.2017, în jurul orei 22:40, a deținut fără drept, în vederea consumului propriu, 6 ţigarete care conţineau cannabis.

Mijloacele de probă pe care s-a întemeiat soluţia de trimitere în judecată, astfel cum acestea au fost arătate prin rechizitoriu, sunt: acte procedurale referitoare la înaintarea actului de sesizare la parchet, începerea ori extinderea urmăririi penale, respectiv punerea sub învinuire şi inculpare; procesul-verbal de depistare a numiţilor M I C, C R I şi P M L, cu adresa de înaintare aferentă; procese-verbale de identificare a numitilor M I C, C R I şi P M L; raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1896409/17.07.2018 al B.C.C.O.

C - Laboratorul de Analiza şi Profil al Drogurilor, cu ordonanţa, adresele şi anexele aferente; procese-verbale de aducere la cunoştinţă a învinuirii/inculpării, declaraţiile date ca suspect şi inculpat de către M I C; declaraţiile martorilor C R I şi P M L; acte (adrese, ordonanta, imtiintare, dovada de comunicare, raport de evaluare ş.a.) privitoare la procedura de evaluare a inculpatului M I C de către A.N.A. - Centrul de Prevenire, Evaluare, Consiliere Antidrog A; fişa de cazier judiciar a inculpatului M I C; acte (împuternicire avocaţială, cereri, ordonanţă, delegaţie de substituire, proces-verbal de studiere şi fotocopiere a dosarului de urmărire penala etc.) referitoare la exercitarea dreptului la aparare; mandat de aducere emis pe numele inculpatului M I C, cu adresele şi procesul-verbal de punere în executare; acte procedurale (ordonanţă, adrese) privind delegarea lucrătorilor de poliţie judiciară din structura B.C.C.O.

C; fişa de evidenţă aparţinand inculpatului şi martorilor, precum şi copia actului de identitate al numitului M I C.

II. PROCEDURA DE CAMERĂ PRELIMINARĂ

Prin încheierea nr. 385/18.09.2020, pronunţată în cauză, judecătorul de cameră preliminară a constatat competenţa instanţei, legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriu, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, cu excepţia probelor excluse prin încheierea din data de 30.07.2020, privind pe inculpatul M I C, faţă de care s-a dispus începerea judecăţii.

III. JUDECATA ÎN PRIMĂ INSTANŢĂ ŞI APLICAREA PROCEDURII SIMPLIFICATE PREVĂZUTE DE ART. 374 ALIN. 4 DIN CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ, FAŢĂ DE RECUNOAŞTEREA VINOVĂŢIEI

La primul termen de judecată stabilit în cauză, din data de 22.01.2021, după ce instanţa i-a prezentat inculpatului acuzaţiile ce-i sunt aduse prin actul de trimitere în judecată, precum şi drepturile procesuale prevăzute de art. 374 alin. 2 şi 4, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, M I C a declarat, în prezența apărătorului său, că solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor depuse la dosar, recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare, potrivit procedurii simplificate.

La acelaşi termen, în conformitate cu prevederile art. 375 alin. 1 din Codul de procedură penală, tribunalul a admis cererea inculpatului de judecare în procedura simplificată.

⁕ Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 13.08.2017, în jurul orelor 22:40, un echipaj format din 5 subofiţeri din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „T” C i-a depistat pe numiţii M I C (în vârstă de 27 de ani), C R I (în vârstă de 31 de ani) şi P M L (în vârstă de 25 de ani), pe plaja din V V, jud.

C, în dreptul terasei „S”.

Potrivit echipajului de jandarmi, la vederea acestora, M I C, care stătea pe un şezlong, a aruncat pe nisip un fragment de ţigaretă, confecţionată manual şi emanând un miros înţepător.

La percheziţia corporală efectuată, asupra lui M I C s-a mai găsit, în buzunarul drept al pantalonilor, un pachet de ţigări „Dunhill”, în care se aflau cinci ţigarete confecţionate manual, conţinând substanţă cu miros înţepător.

Totodată, asupra lui M I C a fost găsit telefonul mobil iPhone 7, de culoare neagră, cu seria IMEI 3553250888229820, având încorporată cartela SIM Orange cu seria 1503200722395A01 şi numărul de apel XXX.

Asupra lui C R I nu s-au găsit obiecte substanţe interzise, iar martora P M L nu a fost supusă percheziţiei corporale, întrucât în componenţa echipajului de ordine publică nu se aflau persoane de acelaşi sex cu martora.

Întrebat fiind, M I C a declarat că ţigaretele găsite asupra lui conţineau „iarbă”, pe care o cumpărase cu 60 de lei de la anume „Andrei”, din B, întâlnit în zona „Obor” şi care ar folosi contul de Facebook „A M”.

A recunoscut inculpatul, cu aceeaşi ocazie, ca de circa 3 ani de zile consuma ocazional „iarba” (cannabis).

Jandarmii au ridicat de la inculpat atât cele 5 ţigarete întregi, cât şi fragmentul de ţigaretă abandonat pe nisip, probe pe care mai apoi le-au ambalat într-un plic sigilat cu sigiliul M.I. nr. 7901, iar cu adresa nr. 3198021/16.08.2017, Gruparea Mobilă de Jandarmi „T” C a transmis actul de constatare şi probele în litigiu către Brigada de Combatere a Criminalităţii Organizate C (denumită în continuare „B.C.C.O.”), cauza fiind apoi înregistrată la D.I.I.C.O.T. sub număr dosar de urmărire penală 500/D/P/2017.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1896409/17.07.2018, întocmit de către specialişti din cadrul B.C.C.O. – Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor, s-a stabilit că toate cele 6 ţigarete ridicate de la inculpat conţineau cannabis, în probele analizate fiind pusă în evidenţă substanţa psihotropă biosintetizată de planta cannabis, tetrahidrocannabinol (THC).

Cannabisul face parte din grupa drogurilor de risc, regăsindu-se în tabelul – anexa nr.

III din Legea nr. 143/2000.

Probele analizate au fost consumate integral în cursul testelor de laborator, potrivit menţiunilor din cuprinsul raportului de constatare tehnico-ştiinţifică.

Pentru lămurirea pe deplin a aspectelor legate de provenienţa şi destinaţia ţigaretelor cu cannabis găsite asupra lui M I C, au fost audiaţi în cauză inculpatul şi martorii C R I şi P M L, însă prin încheierea din data de 30.07.2020, a judecătorului de cameră preliminară, au fost excluse din dosarul cauzei probele administrate în cursul urmăririi penale constând în declaraţiile martorilor C R I şi P M L, din data de 01.11.2018.

Inculpatul, audiat fiind în cursul urmăririi penale, a recunoscut comiterea infracţiunii pentru care este cercetat, precizând că şi-a cumpărat cannabisul din ţigaretele găsite asupra sa, de la un dealer necunoscut din B, apoi şi-a confecţionat singur acele ţigarete (jointuri), care erau destinate consumului propriu.

⁕ Încadrarea juridică reţinută de instanţă cu privire la faptele inculpatului:

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului M I C, constând în aceea că, în seara zilei de 13.08.2017, în jurul orei 22:40, a deţinut, fără drept şi în scopul consumului propriu, 6 (şase) ţigarete ce conţineau cannabis, fiind depistat de jandarmi pe plaja din V V, jud.

C, în dreptul terasei „S”, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere, fără drept, de droguri de risc pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acţionat cu intenţie directă în săvârşirea infracţiunii.

⁕ Aplicarea dispoziţiilor art. 80 şi 81 din Codul penal, privind renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpat.

În primul rând, Tribunalul urmează a avea în vedere limitele speciale de pedeapsă pentru fapta reţinută în sarcina inculpatului, astfel cum acestea au fost determinate de legiuitor prin textul de lege incriminator (art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000), respectiv: închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amendă.

Apoi, ca urmare a aplicării dispozițiilor procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege se reduc corespunzător, cu 1/3 în cazul pedepsei închisorii şi cu 1/4 în cazul pedepsei amenzii.

Potrivit dispoziţiilor art. 74 din Cod penal, criteriile generale de individualizare a pedepsei sunt următoarele:

a) împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;

b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;

c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii;

d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;

e) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;

f) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal;

g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Renunţarea la aplicarea pedepsei, astfel cum a cerut inculpatul, este posibilă dacă sunt îndeplinite, cumulativ, condiţiile impuse de art. 80 alin. 1 din Codul penal, respectiv:

a) infracţiunea săvârşită prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura şi întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul şi împrejurările în care a fost comisă, motivul şi scopul urmărit;

b) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportuna din cauza consecinţelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.

Totodată, conform art. 80 alin. 2 din Codul penal, renunţarea la aplicarea pedepsei nu se poate dispune dacă:

a) infractorul a mai suferit anterior o condamnare, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a) şi lit. b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare;

b) faţă de acelaşi infractor s-a mai dispus renunţarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracţiunii pentru care este judecat;

c) infractorul s-a sustras de la urmărire penală ori judecată sau a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor;

d) pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită este închisoarea mai mare de 5 ani.

În cauza de faţă, tribunalul apreciază că sunt întrunite toate condiţiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul M I C, întrucât:

- infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul prezintă o gravitate redusă, având în vedere cantitatea redusă de droguri găsită asupra sa, precum şi scopul deţinerii ţigaretelor cu cannabis;

- inculpatul nu a mai suferit anterior vreo condamnare, după cum reiese din copia cazierului său judiciar şi nu s-a mai dispus faţă de el renunţarea la aplicarea pedepsei, în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracţiunii pentru care este judecat;

- inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori de la judecată şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării sau tragerii la răspundere penală a autorului sau a altor participanţi;

- pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită este închisoarea mai mică de 5 ani;

- în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecinţelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.

Sub acest ultim aspect, sunt de reţinut următoarele circumstanţe:

- inculpatul are vârsta de 31 de ani, iar la data comiterii faptei era în vârstă de 27 de ani, de atunci trecând aproape 4 ani;

- inculpatul a absolvit Facultatea de Electronică, Telecomunicații și Tehnologia Informației, din cadrul Universității Politehnice B în anul 2012, în prezent fiind inginer și urmând cursurile de master Project Management ale SNSPA;

- inculpatul este angajat în funcţia de Manager de Proiect Informatic în cadrul societății I T R & CO SCS, având ca atribuții de serviciu conducerea de proiecte de cercetare-dezvoltare în domeniul semiconductoarelor;

- inculpatul are un domiciliu stabil, a avut un comportament corect în societate anterior săvârşirii fapte care face obiectul prezentului dosar (nefiind indicii contrare);

- în urma evaluării efectuate de către Agenţia Naţională Antidrog, la solicitarea procurorului de caz, s-a recomandat ca inculpatul să nu fie inclus în circuitul de asistenţă pentru persoanele consumatoare de droguri, M I C supunându-se evaluării dispuse în faza urmăririi penale, astfel cum reiese din materialul întocmit cu acea ocazie (filele 38 - 41 din dosarul de urmărire penală);

- inculpatul a cooperat cu organele de ordine publică, cu ocazia depistării, precum şi cu organele de urmărire penală, recunoscându-şi şi asumându-şi fapta pe tot timpul procesului penal.

Toate acestea fac instanţa să considere că este justificată solicitarea inculpatului de a se renunţa la aplicarea pedepsei, nefiind oportun să fie aplicată vreo pedeapsă faţă de acesta, pentru adoptarea, pe viitor, a unei conduite viitoare care să nu intre în conflict cu legea penală şi pentru conştientizarea consecinţelor la care se expune M I C dacă va mai comite infracţiuni, fiind suficient, la acest moment, ca persoanei în cauză să-i fie aplicat un avertisment, în acord cu dispoziţiile art. 81 din Codul penal.

Aşa fiind, în temeiul art. 396 alin. 3 din Codul de procedură penală, raportat la art. 80 din Codul penal, urmează a se dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul M I C, sub aspectul infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză, iar în temeiul art. 404 alin. 3 teza I din Codul de procedură penală, raportat la art. 81 din Codul penal, îi va fi aplicat inculpatului un avertisment, având în vedere circumstanţele comiterii infracţiunii şi urmările acesteia, circumstanţele personale şi conduita inculpatului după săvârşirea faptei, atenţionându-l totodată cu privire la conduita sa viitoare şi la consecinţele la care se expune dacă va mai comite infracţiuni.

⁕ Alte dispoziţii procesuale:

• În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 900 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale (500 de lei) şi judecăţii (400 de lei).