Sentință penală nr. 479 din 02.12.2020

I. SESIZAREA INSTANŢEI

Prin rechizitoriul emis la data de 31.03.2020, în dosarul de urmărire penală nr. 578/D/P/2018 al D.I.I.C.O.T., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S S, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prevăzută de art. 4 alin. 2, în referire la alin. 1, din Legea nr. 143/2000.

Actul de sesizare al instanţei a reţinut în esenţă că, la data de 22.07.2018, în jurul orei 03:00, în timp ce se afla în staţiunea M, în parcarea din faţa clubului „B”, a deţinut, în scopul consumului propriu, 0,37 grame de substanţă pulverulentă de culoare albă, ambalată într-o folie din plastic transparent, ce conţinea Cocaină – drog de mare risc prevăzut în Tabelul II - anexa la Legea nr. 143/2000.

Mijloacele de probă pe care s-a întemeiat soluţia de trimitere în judecată, astfel cum acestea au fost arătate prin rechizitoriu, sunt: procesul-verbal încheiat la data de 22.07.2018 de către jandarmii din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi C, prin care s-a constatat savârşirea infracţiunii flagrante; raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 768039/25.01.2019 întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.

Prin acelaşi rechizitoriu s-a mai arătat că:

- s-a stabilit conţinutul substanţei găsite asupra inculpatului printr-o constatare tehnico-ştiinţifică efectuată în cauză, iar în cursul analizelor de laborator a fost distrusă întreaga cantitate de pulbere;

- din fişa de cazier judiciar a inculpatului reiese că acesta a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu suspendarea executarii pedepsei pentru o perioada de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prin sentinţa penală a Tribunalului Corecţional T, pronunţată la data de 18.04.2016 în dosarul nr. 1629801928, rămasă definitivă la data de 09.05.2016;

- prin ordonanţa din data de 12.11.2018 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunii cercetate în prezenta cauză, prin ordonanţa din data de 20.02.2019 s-a dispus continuarea umăririi penale faţă de S S pentru săvârşirea aceleiaşi infractiuni, iar prin ordonanţa din data de 24.06.2019 s-a dispus punerea în mişcare a actiunii penale fata de inculpat, căruia i-au fost aduse la cunoştinţă, la data de 09.03.2020, calitatea de inculpat, fapta reţinută în sarcina sa, încadrarea juridică a acesteia, precum şi drepturile şi obligaţiile prevăzute de lege, inculpatul prevalându-se de dreptul la tăcere;

- prin ordonanţa din data de 25.02.2019, s-a dispus evaluarea inculpatului de către specialişti din cadrul Agenţiei Naţionale Antidrog – Centrul de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog Sector 1 B, însă persoana în cauză nu a putut fi contactat şi nici nu s-a prezentat la invitaţia funcţionarilor agenţiei;

- prin ordonanţa din data de 09.03.2020 s-a dispus din nou evaluarea inculpatului, căruia i-a fost înmânat un exemplar al acelei ordonanţe;

- în cauză nu au fost luate măsuri preventive, nu se impune luarea vreunei măsuri de siguranţă, iar inculpatul nu a dorit să fie asistat de un avocat.

II. PROCEDURA DE CAMERĂ PRELIMINARĂ

Prin încheierea nr. 250/16.07.2020, pronunţată în cauză, judecătorul de cameră preliminară a constatat competenţa instanţei, legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriu, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpatul S S, nefiind invocate cereri şi excepţii.

Totodată, s-a dispus începerea judecăţii.

III. JUDECATA ÎN PRIMĂ INSTANŢĂ

La primul termen de judecată stabilit în cauză, din data de 18.09.2020, constatând lipsa inculpatului, deşi acesta fusese citat la adresa de domiciliu, unde indicase expres a-i fi comunicate actele de procedură, cu ocazia prezentării sale înaintea instanţei la termenul stabilit în camera preliminară, din data de 15.07.2020, tribunalul a stabilit un nou termen, emiţând mandat de aducere pentru S S, în încercarea de a-i asigura acestuia exercitarea drepturilor procesuale, inclusiv sub aspectul posibilităţii aplicării procedurii simplificate de judecată, conform art. 374 alin. 4 din Codul de procedură penală şi exprimării acordului în vederea prestării unei munci neremunerate în folosul comunităţii.

În condiţiile în care inculpatul nu a putut fi găsit la domiciliu pentru a fi adus în faţa instanţei şi nu s-a prezentat la termenul de judecată, judecata s-a realizat în procedura obişnuită, pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale şi necontestate, în acord cu dispoziţiile art. 374 alin. 7 din Codul de procedură penală.

⁕ Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 22.07.2018, un echipaj de jandarmi din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi C, aflaţi în exercitarea atribuţiilor de serviciu, au încheiat un proces-verbal din care rezultă că în ziua de 22.07.2018, în jurul 03:00, inculpatul S S, în timp ce se afla în staţiunea M, în parcarea din faţa cluB „B”, deţinea, în scopul consumului propriu, o pulbere având culoarea albă, ambalată într-o folie din plastic transparent, cu privire la care exista suspiciunea că avea în conţinut droguri de mare risc.

Cu acea ocazie, S S a declarat verbal echipajului de jandarmi că pliculeţul găsit asupra sa conţinea Cocaină, pe care a cumpărat-o din Centrul Vechi al B, la preţul de 400 de lei/ gram, fără a indica persoana de la care o cumpărase.

Totodată, a afirmat inculpatul că intenţiona să consume acea Cocaină, fiind consumator ocazional de aproximativ 6 luni (la acea vreme).

Menţiunile astfel făcute în cuprinsul procesului-verbal de depistare au fost asumate, prin semnătură, de către cei 7 membrii ai echipei de jandarmi, dar şi de către cel depistat.

Ulterior, cauza a fost înregistrată la D.I.I.C.O.T. sub număr dosar 578/D/P/2018, iar prin ordonanţa din data de 12.11.2018 s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prin ordonanţa din data de 20.02.2019 s-a dispus continuarea umăririi penale faţă de S S pentru săvârşirea aceleiaşi infractiuni, iar prin ordonanţa din data de 24.06.2019 s-a dispus punerea în mişcare a actiunii penale fata de inculpat, căruia i-au fost aduse la cunoştinţă, la data de 09.03.2020, calitatea de inculpat, fapta reţinută în sarcina sa, încadrarea juridică a acesteia, precum şi drepturile şi obligaţiile prevăzute de lege, inculpatul prevalându-se de dreptul la tăcere.

În cauză a fost efectuată şi o constatare tehnico-ştiinţifică de către specialişti ai Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate, fiind întocmit raportul de constatare tehnico-științifică nr. 768039/25.01.2019, potrivit căruia substanţa pulverulentă albă ridicată de la inculpat şi ambalată într-o folie din plastic transparent avea greutatea de 0,37 grame şi conţinea Cocaină – drog de mare risc prevăzut în Tabelul II - anexă la Legea nr. 143/2000.

Aşadar, atât S S, la momentul depistării sale, cât şi constatarea tehnico-ştiinţifică realizată în cauză au confirmat că substanţa deţinută de inculpat, la data de 22.07.2018, în vederea consumului, era dintre cele menţionate în tabelul nr.

II din anexa Legii nr. 143/2000, respectiv drog de mare risc (Cocaină).

⁕ Încadrarea juridică reţinută de instanţă cu privire la faptele inculpatului:

Sub aspect obiectiv,

1.

Fapta inculpatului S S constând în aceea că, la data de 22.07.2018, în jurul orei 03:00, în timp ce se afla în staţiunea M, în parcarea din faţa clubului „B”, a deţinut, în scopul consumului propriu, 0,37 grame de substanţă pulverulentă de culoare albă, ambalată într-o folie din plastic transparent, ce conţinea Cocaină – drog de mare risc prevăzut în Tabelul II - anexa la Legea nr. 143/2000, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prevăzută de art. 4 alin. 2, în referire la alin. 1, din Legea nr. 143/2000.

Sub aspect subiectiv, instanţa reţine că inculpatul a acţionat cu intenţie directă în săvârşirea infracţiunii, conform art. 16 alin. 3 lit. a) din Codul penal.

⁕ Individualizarea pedepselor:

În primul rând, tribunalul urmează a avea în vedere limitele speciale de pedeapsă pentru infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului, astfel cum acestea au fost determinate de legiuitor prin textele de lege incriminatoare, respectiv închisoarea de la 6 luni la 3 ani, conform art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000.

În continuare, la stabilirea cuantumului pedepsei sunt avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 74 alin. 1 din Cod penal, dintre care cele menţionate la lit. a) – împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, b) – starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, d) – motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit şi g) – (numai în ceea ce priveşte) situaţia familială (deoarece, potrivit datelor extrase din Registrul Naţional de Evidenţă a Persoanelor, S S este căsătorit din data de 05.03.2020 şi are un copil minor, născut la data de 28.03.2020) conduc la concluzia că se impune stabilirea unei pedepse orientate spre minimul special.

În acelaşi timp însă, celelalte criterii prevăzute de art. 74 alin. 1 din Cod penal, respectiv cele de la lit. e) – natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, f) – conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi g) – nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate şi situaţia socială sunt defavorabile inculpatului, întrucât:

- acesta a comis şi alte fapte penale, astfel cum reiese din cazierul său judiciar;

- nu a fost cooperant pe durata procesului, cu excepţia momentului iniţial, când a fost depistat şi a formulat declaraţia verbală în faţa echipajului de jandarmi;

- nu s-a înfăţişat înaintea instanţei şi nici nu a comunicat la dosarul cauzei alte modalităţi pentru a putea fi contactat, în afara adresei de domiciliu, pe care a reconfirmat-o la termenul de judecată din data de 15.07.2020, din camera preliminară;

- nu s-a prevalat de posibilitatea de a cere să fie judecat în procedura simplificată permisă de art. 374 alin. 4 – art. 375 din Codul de procedură penală, pentru a beneficia de reducerea limitelor pedepsei cu o treime, conform art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală;

- nu a dat curs solicitărilor repetate ale specialiştilor Agenţiei Naţionale Antidrog – Centrul de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog, la dispoziţia procurorului, de a se prezenta la evaluarea impusă de art. 19 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 („În cazul săvârşirii infracţiunilor prevăzute la art. 4, procurorul dispune, în termen de 24 de ore de la începerea urmăririi penale, evaluarea consumatorului de către centrul de prevenire, evaluare şi consiliere antidrog, în scopul includerii acestuia în circuitul integrat de asistenţă a persoanelor consumatoare de droguri.”);

- are o pregătire precară, de numai 6 clase, este lipsit de ocupaţie şi de profesie.

În aceste condiţii, tribunalul îl va condamna pe inculpatul S S la pedeapsa închisorii de 10 (zece) luni, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept.

Pedeapsa astfel stabilită urmează a fi executată prin privare de libertate, potrivit art. 60 din Codul penal, întrucât inculpatul nu şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pentru a se putea dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, condiţie obligatorie conform art. 91 alin. 1 lit. c) din Codul penal.

Totodată, instanţa apreciază că, faţă de natura şi gravitatea infracţiunii, împrejurările cauzei şi persoana infractorului, este necesară şi pedeapsa complementară pentru inculpat, constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale sau considerarea acesteia ca fiind executată, astfel că în temeiul art. 67 alin. 1 din Codul penal, i se va aplica inculpatului această pedeapsă complementară.

Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 65 alin. 1 din Codul penal, îi va aplica inculpatului şi pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

⁕ Alte dispoziţii procesuale:

• În ceea ce priveşte măsurile de siguranţă, contrar susţinerilor D.I.I.C.O.T., în cauză se impune a fi luată măsura confiscării speciale, în baza art. 112 alin. 1 lit. f) din Cod penal şi art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, în vederea distrugerii potrivit art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 574 lit. d) din Codul de procedură penală, cu privire la cantitatea de 0,3 grame de substanță pulverulentă, care conține cocaină, ambalată şi sigilată cu sigiliul M.I. nr. 18418, depuse la camera de corpuri delicte din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române cu dovada seria/nr.

DCJSEO/1047210 din data de 07.03.2019, ridicată de la inculpat şi rămasă după efectuarea analizelor de laborator, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 768039/25.01.2019, întrucât aceasta a făcut obiectul infracţiunii.

• În ceea ce priveşte cheltuielile judiciare, în baza art. 274 din Codul de procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata către stat, cu acest titlu, a sumei totale de 1500 de lei, compusă din:

- 500 de lei, reprezentând costuri suportate de stat pentru efectuarea urmăririi penale;

- 1000 de lei, reprezentând costuri suportate de stat în faza camerei preliminare şi în faza judecăţii.