Tribunalul CONSTANȚA · 24361/3/2020

Hotărâre nr. 471 din 08.10.2021

Instanță: Tribunalul CONSTANȚA
Dosar: 24361/3/2020
Obiect: Condamnare legi speciale
Soluție
Sursa: portal.just.ro

I. SESIZAREA INSTANŢEI

Prin rechizitoriul emis la data de 04.02.2021, în dosarul de urmărire penală nr. 98/D/P/2020 al D.I.I.C.O.T., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

V C, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc – faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, republicată (denumită în continuare „Legea nr. 143/2000”), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (în formă continuată – 2 acte materiale), reţinându-se în sarcina sa că, la data de 29.08.2020, a vândut denunţătorului C M A, pe raza mun.

C, jud.

C cantitatea de 99 comprimate MDMA în schimbul sumei de 1700 lei, iar ulterior, la aceeaşi dată, a predat benevol cantitatea de 56 comprimate MDMA, pe care o deţinea la domiciliul său din mun.

C, aceasta fiind destinată vânzării;

G I A, pentru săvârşirea infracţiunii trafic de droguri de mare risc – faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (în formă continuată – 2 acte materiale), reţinându-se în sarcina sa că, la data de 19.09.2020, a vândut denunţătorului V C, pe raza mun.

C, jud.

C cantitatea de 58 comprimate MDMA în schimbul sumei de 1400 lei, iar ulterior la aceeaşi dată a predat în mod benevol cantitatea de 20,69 grame amfetamină pe care o deţinea în autoturismul său marca BMW cu număr de înmatriculare XXX, aceasta fiind destinată vânzării.

Mijloacele de probă pe care s-a întemeiat soluţia de trimitere în judecată, astfel cum acestea au fost arătate prin rechizitoriu, sunt: procese-verbale de investigaţie întocmite de lucrătorii de poliţie judiciară; procese-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire; procese-verbale de redare a convorbirilor purtate de inculpaţi în mediul ambiental cu ocazia tranzacţiilor cu droguri; rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică întocmite de Inspectoratul General al Poliţiei Române – Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor privind cantitățile de droguri procurate și găsite la inculpaţi; declaraţii denunțători; declaraţii inculpaţi; suporturi optice tip DVD marca VERBATIM conform opisului din dosarul de urmărire penală.

Cu privire la măsurile preventive dispuse în cauză, în faza urmăririi penale, s-a menţionat:

- prin ordonanța acestei direcții din data de 30.08.2020 s-a dispus luarea măsurii preventive a controlului judiciar față de inculpatul V C, pe o perioadă de 60 de zile, de la data de 30.08.2020, până la data de 28.10.2020, inclusiv;

- prin ordonanța din data de 28.10.2020 s-a dispus prelungirea măsurii controlului judiciar față de inculpatul V C, pe o perioadă de 60 zile, de la data de 29.10.2020 până la data de 27.12.2020;

- prin ordonanța din data de 22.12.2020 s-a dispus prelungirea măsurii controlului judiciar față de inculpatul V C, pe o perioadă de 60 zile, de la data de 28.12.2020 până la data de 25.02.2021;

- prin ordonanța acestei direcții din data de 19.09.2020 s-a dispus reținerea inculpatul G I A, pe o durată de 24 ore, începând de la data de 19.09.2020, ora 07:55, până la data de 20.09.2020, ora 07:55;

- prin încheierea Tribunalului B - Secția I Penală pronunțată la data de 19.09.2020 în dosarul nr. 24361/3/2020 s-a dispus măsura arestării preventive față de inculpatul G I A, pe o perioadă de 30 zile, de la data de 20.09.2020 până la data de 19.10.2020;

- prin încheierea Tribunalului B - Secția I Penală pronunțată la data de 08.10.2020 în dosarul nr. 26447/3/2020 s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu față de inculpatul G I A, pe o perioadă de 30 zile, de la data de 20.10.2020 până la data de 18.11.2020;

- prin încheierea Curții de Apel B - Secția I Penală pronunțată la data de 16.10.2020 în dosarul nr. 26447/3/2020 s-a dispus admiterea contestației doar în ceea ce privește perioada pentru care s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu față de inculpatul G I A, stabilindu-se că măsura arestului la domiciliu va fi valabilă pe o perioadă de 30 zile, de la data de 16.10.2020 până la data de 14.11.2020;

- în temeiul art. 72 alin. (1) din Codul penal, instanţa urmează să deducă perioada reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu din pedeapsa ce va fi aplicată inculpatului G I A;

- în temeiul art. 330 din Codul de procedură penală, s-a propus instanţei menținerea măsurii preventive a controlului judiciar sub imperiul căreia se afla inculpatul V C la data trimiterii în judecată.

Prin acelaşi rechizitoriu s-a arătat că se impune luarea măsurii de siguranţă constând în confiscarea specială, conform art. 16 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 112 alin. (1) lit. f) din Codul penal, cu privire la:

- cantităţile de 89 comprimate MDMA (proba nr. 1), 5 comprimate MDMA (contraproba nr. 1), 46 comprimate MDMA (proba nr. 2) şi 5 comprimate MDMA (contraproba nr. 2), ridicate de la inculpatul V C, rămase după efectuarea raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1019086/03.09.2020 întocmit de către Inspectoratul General al Poliţiei Române – Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, depuse la camera de corpuri delicte din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţe Operative conform dovezii seria DCJSEO nr. 523138/28.09.2020, urmând să se procedeze la distrugerea drogurilor cu păstrarea de contraprobe, potrivit dispoziţiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000;

- cantităţile de 9,94 grame amfetamină (proba nr. 1), 5,19 grame amfetamină (contraproba nr. 1), 45 comprimate MDMA (proba nr. 2), 5 comprimate MDMA (contraproba nr. 2) şi 2,57 grame MDMA (contraproba nr. 2), ridicate de la inculpatul G I A, rămase după efectuarea raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1019278/28.09.2020 întocmit de către Inspectoratul General al Poliţiei Române – Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, depuse la camera de corpuri delicte din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române – Direcţia Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţe Operative conform dovezii seria DCJSEO nr. 523215/15.10.2020, urmând să se procedeze la distrugerea drogurilor cu păstrarea de contraprobe, potrivit dispoziţiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În fine, cu privire la cheltuielile judiciare aferente urmăririi penale, s-au arătat următoarele:

- în baza art. 274 din Codul de procedură penală, au fost stabilite cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală în cuantum de 1000 de lei pentru fiecare inculpat (din care 480 de lei cheltuieli ocazionate de analize de laborator), urmând ca instanţa să se pronunţe asupra suportării acestor cheltuieli de către inculpaţii V C şi G I A;

- instanţa urmează să ia act că în cauză s-a efectuat plata sumelor de 1253 lei şi 1736 lei avansate din fondurile acestei direcții pentru a se asigura asistența juridică obligatorie de către apărătorii din oficiu, avocat B O C şi S M, din cadrul Baroului B, conform delegațiilor nr. 41325/30.08.2020 şi 43303/19.09.2020.

Date referitoare la urmărirea penală:

- întrucât, în urma sesizării, în cauză existau indicii privind săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, prin ordonanţa nr. 1463/D/P/2020 din data de 02.07.2020 a D.I.I.C.O.T. s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii sus menţionate;

- prin ordonanța din data de 29.08.2020 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale în calitate de suspect față de inculpatul V C sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (2 acte materiale), prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal;

- prin ordonanța acestei direcții din data de 30.08.2020 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul V C sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (2 acte materiale), prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal;

- prin ordonanța din data de 19.09.2020 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale în calitate de suspect față de inculpatul G I A sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (2 acte materiale), prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal;

- prin ordonanța acestei direcții din data de 19.09.2020 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul G I A sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (2 acte materiale), prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal;

- având în vedere că începând cu data de 20.11.2020 procurorul de caz a fost delegat în cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Ialomiţa, pentru asigurarea continuităţii efectuării urmăririi penale în această cauză prin ordinul nr. 946/C/2020 din data de 20.11.2020 emis de Procurorul Şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism s-a dispus repartizarea dosarului nr. 1463/D/P/2020 către Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Ialomiţa, cauza fiind reînregistrată în cadrul acestei unităţi cu nr. 98/D/P/2020.

II. PROCEDURA DE CAMERĂ PRELIMINARĂ

Prin încheierea nr. 130/26.03.2021, pronunţată în cauză, judecătorul de cameră preliminară a constatat competenţa instanţei, legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriu, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii privind pe inculpaţii V C şi G I A, nefiind formulate cereri sau excepţii în camera preliminară.

III. JUDECATA ÎN PRIMĂ INSTANŢĂ ŞI APLICAREA PROCEDURII SIMPLIFICATE PREVĂZUTE DE ART. 374 ALIN. (4) DIN CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ, FAŢĂ DE RECUNOAŞTEREA VINOVĂŢIEI

Inculpaţii s-au înfăţişat înaintea instanţei de judecată, la termenul din data de 14.05.2021, învederând că doresc aplicarea procedurii simplificate prevăzute de art. 374 alin. (4) din Codul de procedură penală, recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina lor prin actul de sesizare şi solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor depuse la dosar, sens în care au formulat declaraţii exprese (filele 15-16 din dosarul instanţei).

La acelaşi termen de judecată, în conformitate cu prevederile art. 375 alin. (1) din Codul de procedură penală, tribunalul a admis cererile inculpaţilor de judecare în procedura simplificată.

⁕ Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 01.07.2020, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism a fost sesizat prin denunţul formulat de numitul C M A cu privire la faptul că p persoană cunoscută cu pseudonimul „Thor” se ocupă cu vânzarea de cocaină, MDMA, ciuperci halucinogene și amfetamină pe raza municipiului C, cauza fiind înregistrată cu nr. 1463/D/P/2020.

Cu privire la inculpatul V C:

Din datele obţinute de lucrătorii de poliţie judiciară delegaţi în cauză a rezultat că din anturajul lui „Thor” făcea parte şi inculpatul V C, acesta acţionând practic pe un palier inferior privind distribuţia de droguri de mare risc.

În aceste condiţii, la data de 29.08.2020 colaboratorul denunțător C M A a procurat în mod autorizat pe raza mun.

C cantitatea de 99 comprimate de MDMA de la inculpatul V C sub supravegherea investigatorului sub acoperire cu nume de cod „C V”, în schimbul sumei de 1700 lei, fiind prins în flagrant în momentul tranzacţiei cu droguri.

Astfel, la data de 29.08.2020, în jurul orelor 18:00, denunţătorul C M A i-a comunicat investigatorului sub acoperire C V că a încercat să reia legătura cu numitul P A V zis „Godac” şi amicul acestuia A A, fără să reuşească acest lucru, în acel context interferând cu inculpatul V C, care s-a oferit să-i vândă 100 comprimate MDMA în schimbul sumei de 3000 de lei, stabilindu-se ca zonă de întâlnire Gara CFR din C.

Investigatorul sub acoperire C V a efectuat în prealabil un control corporal asupra colaboratorului denunţător C M A, fără să găsească sume de bani sau substanţe interzise, apoi i-a înmânat acestuia suma de 1800 de lei, necesară conform înţelegerii iniţiale pentru cumpărarea de droguri.

În jurul orei 18:30 colaboratorul denunţător C M A a sosit în zona Gării CFR din mun. C şi s-a întâlnit cu inculpatul V C.

Deoarece înţelegerea iniţială legată de suma de bani necesară pentru cantitatea de 100 comprimate MDMA avea în vedere o sumă mai mare cu privire la care cei doi nu s-au decis anterior, colaboratorul denunţător C M A a fost pus în faţa faptului împlinit şi a încercat să obţină în două etape cantitatea de droguri.

Mai exact, i-a solicitat inculpatului V C să-i ofere 50 de comprimate MDMA în schimbul sumei de 1800 de lei, iar după câteva minute să vină cu diferenţa de bani pentru restul comprimatelor, inculpatul V C acceptând cu greu această variantă în contextul în care îi era dificil să separe 50 de comprimate MDMA în zona publică în care se aflau, existând riscul să fie observaţi de trecători.

Totuşi, inculpatul V C a reuşit să separe 49 de comprimate MDMA pentru care a primit în grabă suma de 1700 lei după care au convenit să-l aştepte pe colaboratorul denunţător cu diferenţa de bani pentru celelalte comprimate MDMA.

La scurt timp însă, au intervenit lucrătorii de poliţie delegaţi în cauză care l-au imobilizat pe inculpatul V C, găsind cu această ocazie asupra sa diferenţa de 50 comprimate MDMA.

De asemenea, după prinderea în flagrant inculpatul V C a predat de bună voie o cantitate suplimentară de 56 comprimate MDMA pe care o deținea la domiciliul său din mun. C.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1019086/03.09.2020 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române a rezultat că probele procurate şi găsite la data de 29.08.2020 asupra inculpatului V C, conțineau cantitatea netă de 155 (99+56) comprimate cu MDMA, substanță ce face parte din Tabelul anexă nr.

I din Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc.

Activitatea de procurare de droguri din data de 29.08.2020 a fost înregistrată video şi audio conform mandatului de supraveghere tehnică nr. 1738/UP/02.07.2020 emis de Tribunalul B şi prelungit succesiv prin încheierile aceleiaşi instanţe din datele de 31.07.2020 şi 28.08.2020.

Fiind audiat la data de 30.08.2020, inculpatul V C a recunoscut săvârșirea infracțiunii de care este învinuit, confirmând situaţia de fapt descrisă mai sus.

Cu privire la inculpatul G I A:

La data de 29.08.2020 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism a fost sesizat prin denunţul formulat de inculpatul V C cu privire la faptul că inculpatul G I A este de acord să îi vândă cantitatea de aproximativ 100 pastile ecstasy, în zona mun.

Prin ordonanța acestei direcții nr. 1463/D/P/2020 din data de 29.08.2020 s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la fapte privind săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, în legătură cu activitatea infracțională desfășurată de inculpatul G I A.

Prin ordonanța procurorului nr. 1463/D/P/2020 din data de 30.08.2020, s-a dispus autorizarea investigatorului sub acoperire cu nume de cod „XX”, din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române – Brigada de Combatere a Criminalităţii Organizate B, Serviciul Antidrog şi a colaboratorului denunțător V C, pentru a obţine date şi informaţii care să fie folosite ca mijloace de probă în acest dosar, precum şi autorizarea acestora în vederea procurării cantităţii de 300 comprimate MDMA de la inculpatul G I A şi membrii reţelei de narcotraficanţi din care acesta face parte.

Prin încheierea Tribunalului B – Secţia I Penală pronunţată la data de 02.09.2020 în dosarul nr. 22409/3/2020, s-a dispus emiterea mandatului de supraveghere tehnică nr. 2461/UP/02.09.2020 privind supravegherea video, audio sau prin fotografiere a activităţilor desfăşurate de investigatorul sub acoperire cu identitatea atribuită „XX” şi colaboratorul denunțător V C, cu ocazia procurării autorizate de droguri de la inculpatul G I A şi membrii reţelei de narcotraficanţi din care acesta face parte.

La data de 18.09.2020, colaboratorul denunțător V C a procurat în mod autorizat pe raza mun.

C, jud.

C cantitatea de 58 comprimate MDMA de la inculpatul G I A sub supravegherea investigatorului sub acoperire XX, în schimbul sumei de 1400 lei, fiind prins în flagrant în momentul tranzacției cu droguri.

De asemenea, după prinderea în flagrant, inculpatul G I A a predat de bună voie o folie din staniol cu o substanță de culoare alb-gălbuie pe care o deținea în autoturismul său și despre care a declarat că este SPEED.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1019278/28.09.2020 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române a rezultat că probele procurate la data de 18.09.2020 de la inculpatul G I A conțineau cantitatea netă de 15,30 grame amfetamină şi 58 comprimate cu MDMA, prima substanță făcând parte din Tabelul anexă nr.

II din Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc, iar a doua substanţă făcând parte din Tabelul anexă nr.

I din Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc.

Activitatea de procurare de droguri şi prindere în flagrant a inculpatului G I A din data de 18.09.2020 a fost înregistrată video şi audio potrivit mandatului de supraveghere tehnică nr. 2461/UP/02.09.2020 emis de Tribunalul B.

Fiind audiat la data de 19.09.2020, inculpatul G I A a recunoscut săvârșirea infracțiunii de care este învinuit.

⁕ Încadrarea juridică reţinută de instanţă cu privire la faptele inculpaţilor:

Sub aspect obiectiv,

- fapta inculpatului V C, constând în aceea că, la data de 29.08.2020, a vândut denunţătorului C M A, pe raza mun.

C, jud.

C cantitatea de 99 comprimate MDMA (drog de mare risc prevăzut în Tabelul I – anexă la Legea nr. 143/2000) în schimbul sumei de 1700 lei, iar ulterior, la aceeaşi dată, a predat benevol cantitatea de 56 comprimate MDMA, pe care o deţinea la domiciliul său din mun.

C, aceasta fiind destinată vânzării, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc – faptă prevăzută de art. 2 alin. (2) în referire la alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (în formă continuată – 2 acte materiale).

- fapta inculpatului G I A, constând în aceea că, la data de 19.09.2020, a vândut denunţătorului V C, pe raza mun.

C, jud.

C cantitatea de 58 comprimate MDMA (drog de mare risc prevăzut în Tabelul I – anexă la Legea nr. 143/2000) în schimbul sumei de 1400 lei, iar ulterior la aceeaşi dată a predat în mod benevol cantitatea de 20,69 grame amfetamină (drog de mare risc prevăzut în Tabelul II – anexă la Legea nr. 143/2000) pe care o deţinea în autoturismul său marca BMW cu număr de înmatriculare XX, aceasta fiind destinată vânzării, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc – faptă prevăzută de art. 2 alin. (2) în referire la alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal (în formă continuată – 2 acte materiale).

Nu se va reţine, precum s-a indicat prin rechizitoriu, că faptele fiecărui inculpat corespund încadrării la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, întrucât niciunul dintre aceştia nu a săvârşit vreun act material infracţional cu substanţe calificate de legiuitor drept droguri de risc, menţionate ca atare în Tabelul III – anexă la Legea nr. 143/2000.

Or, astfel cum s-a reţinut în considerentele Deciziei nr. 3/2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, devenită obligatorie după publicarea în Monitorul Oficial, dispoziţiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 reprezintă norma de trimitere, care se completează cu cele ale alin. (1), de la care împrumută toate elementele constitutive, respectiv modalităţile alternative ale elementului material (cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor), precum şi condiţia ataşată acestuia, şi anume ca verbum regens să fie realizat fără drept.

Prin urmare, tribunalul consideră că faptele inculpaţilor, având ca mijloc de comitere exclusiv droguri de mare risc, se încadrează la art. 2 alin. (2) în referire la alin. (1) din Legea nr. 143/2000, iar nu la art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

Totuşi, această chestiune nu constituie o veritabilă schimbare de încadrare juridică, întrucât ambele alineate ale art. 2 îşi găsesc aplicarea în cauză, indiferent de formularea acceptată.

Sub aspect subiectiv, inculpaţii au acţionat cu intenţie directă în săvârşirea infracţiunilor.

⁕ Individualizarea pedepselor:

În primul rând, Tribunalul urmează a avea în vedere limitele speciale de pedeapsă pentru fapta reţinută în sarcina fiecărui inculpat, astfel cum acestea au fost determinate de legiuitor prin textul de lege incriminator, de la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, respectiv închisoarea de la 5 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi.

Aceste limite vor fi reduse cu jumătate, potrivit art. 15 din Legea nr. 143/2000 („Persoana care a comis una dintre infracţiunile prevăzute la art. 2-9, iar în timpul urmăririi penale denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.”) ca urmare a aplicării acestui text de lege în baza informaţiilor furnizate instanţei de D.I.I.C.O.T. prin adresele din data de 07.06.2021 (fila 25 din dosarul instanţei) şi din data de 23.08.2021 (fila 25 din dosarul instanţei), rezultând că inculpaţilor li se poate aplica pedeapsa închisorii de la 2 ani şi 6 luni (limita inferioară) la 6 ani (limita superioară).

Apoi, urmează a se avea în vedere motivul de reducere a limitelor pedepsei cu o treime, prevăzut de art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, ca urmare a aplicării procedurii simplificate prevăzute de art. 374 alin. (4), art. 375 şi art. 377 din Codul de procedură penală, situaţie în care limitele pedepsei principale aplicabile în cauză sunt cuprinse între 1 an şi 8 luni (limita inferioară) şi 4 ani (limita superioară).

În continuare, la stabilirea cuantumului pedepsei sunt avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 74 alin. 1 din Cod penal, dintre care cele menţionate la lit. a) – împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, lit. b) – starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită şi lit. d) – motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit sunt defavorabile inculpaţilor, întrucât:

- aceştia au traficat cantităţi semnificative de droguri de mare risc, la câte o singură ocazie;

- faptele concrete sunt caracterizate printr-o gravitatea crescută, prin prisma importanţei valorilor sociale lezate, intensitatea atingerii adusă acestora, starea generală de pericol pentru sănătatea publică, efectul nociv pe care îl au drogurile asupra sănătăţii persoanelor care le consumă, proliferarea acestui fenomenul infracţional, care reprezintă una dintre formele grave forme ale criminalităţii organizate şi care poate genera alte fenomene infracţionale pentru consumatorii de droguri;

- aceste fapte constituie, în acelaşi timp, modalităţi de obţinere facilă a unor venituri semnificative şi ilicite de către cei implicaţi în lanţul de producţie şi distribuţie a drogurilor.

În acelaşi timp însă, alte criterii dintre cele prevăzute de art. 74 alin. (1) din Cod penal, respectiv cele de la lit. c) natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii (infracţiunile fiind lipsite de consecinţe în acest caz), lit. e) – natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, f) – conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi g) – nivelul de educaţie, vârsta şi situaţia socială şi situaţia familială sunt favorabile inculpaţilor, întrucât aceştia:

- nu au antecedente penale;

- au fost surprinşi o singură dată efectuând acte materiale de trafic de droguri şi au cooperat cu anchetatorii pentru identificarea facilă a restului de substanţe psihotrope deţinute;

- au fost cooperanţi cu anchetatorii, recunoscându-şi faptele imputate încă de la prinderea lor în flagrant;

- fac eforturi pentru reintegrare socială; V C a încheiat contractul individual de muncă nr. 2/04.06.2021 cu angajatorul A A B S.R.L. (filele 32-33 din dosarul instanţei), iar G I A urmează şedinţe de psihoterapie (filele 41-44 din dosarul instanţei).

Toate acestea conduc instanţa la concluzia că se impune stabilirea unei pedepse orientate spre limita inferioară permisă de lege, o relevanţă crescută acordându-se lipsei antecedentelor penale şi atitudinii cooperante a inculpaţilor, dar şi numărului redus de acte materiale, astfel că tribunalul îi va condamna pe inculpaţii V C şi G I A la pedeapsa închisorii de câte 1 (un) an şi 10 (zece) luni, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc – faptă prevăzută de art. 2 alin. (2) în referire la alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (în formă continuată – câte 2 acte materiale).

Acest din urmă text (art. 35 alin. (1) din Codul penal) ar putea atrage un spor al pedepsei de până la 3 ani, conform art. 36 alin. (1) din Codul penal, însă instanţa nu va aplica un astfel de spor, care ar putea fi considerat necesar în situaţia în care maximul special permis în cauză ar fi considerat neîndestulător; cum pedeapsa ce va fi aplicată fiecărui inculpat nu atinge maximul special (de 8 ani), rezultă că nici sporul permis de art. 36 alin. (1) din Codul penal nu se impune a fi aplicat.

Desigur că forma continuată a infracţiunii reţinute în sarcina fiecărui inculpat a fost avută în vedere la stabilirea pedepsei, în aplicarea dispoziţiilor art. 74 din Codul penal, conform celor expuse mai sus, constituind un criteriu de individualizare pe baza căruia tribunalul apreciază că nu se poate stabili pedeapsa în cuantumul minim posibil (1 an şi 8 luni), coroborat cu cantităţile semnificative de droguri de mare risc traficate.

Având în vedere circumstanţele reale ale cauzei, precum şi pe cele personale ale fiecărui inculpat, tribunalul apreciază că pedeapsa principală astfel stabilită este aptă pentru îndeplinirea funcţiilor specifice pedepsei penale, respectiv: funcţia retributivă, funcţia de intimidare şi funcţia de reeducare a infractorului.

În ceea ce priveşte forma de executare a pedepsei principale, tribunalul apreciază că scopul pedepsei penale va putea fi atins şi fără executarea efectivă, fiind avute în vedere dispoziţiile art. 91 din Codul penal, conform cărora se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată cuprinsă între 2 şi 4 ani, cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii; în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite toate aceste condiţii, iar inculpaţii nu s-au sustras de la urmărire penală ori de la judecată, nu au încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor, astfel încât scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate, urmând a se dispune, în temeiul art. 91 din Codul penal, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu stabilirea unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispoziţiilor art. 92 din Codul penal.

Totodată, în conformitate cu dispoziţiile art. 93 alin. (1) din Codul penal, instanţa îi va obliga pe cei condamnaţi ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune C, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. a) - b) din Codul penal, instanţa le va impune condamnaţilor obligaţia alternativă – la alegere – ca, pe durata termenului de supraveghere, să urmeze un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională sau să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune C sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) din Codul penal, instanţa îi va impune condamnatului V C obligaţia ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Direcţiei de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C ori Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii, pe o perioada de 60 de zile.

În temeiul art. 93 alin. (3) din Codul penal, instanţa îi va impune condamnatului G I A obligaţia ca, pe durata termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Centrul de Îngrijijire şi Asistenţă ,,”S A” N V ori la Centrul de Îngrijijire şi Asistenţă ,,A” N V din cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului C, pe o perioada de 60 de zile.

În conformitate cu prevederile art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală, instanţa le va atrage atenția condamnaţilor asupra dispozițiilor art. 91 alin. (4) şi art. 96 din Codul penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, neexecutării obligațiilor ce îi revin pe parcursul termenului de supraveghere ori săvârșirii unei noi infracțiuni în aceeaşi perioadă.

Totodată:

- în temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 67 alin. (2) din Codul penal şi la art. 66 alin. (2) din Codul penal, le v-a fi aplicată inculpaţilor pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale sau considerarea acesteia ca fiind executată;

- în temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 65 alin. (1) din Codul penal, le v-a aplica inculpaţilor pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

⁕ Alte dispoziţii procesuale:

• Cu privire la măsurile preventive dispuse în cauză:

- măsura preventivă a controlului judiciar, impusă inculpatului V C pe parcursul procesului (începând cu data de 30.08.2020, ulterior menţinută succesiv) şi sub imperiul căreia se găseşte şi la data pronunţării prezentei hotărâri, se impune a fi menţinută, conform art. 399 alin. (1) din Codul de procedură penală, motivele avute în vedere cu ocazia ultimei menţineri anterioare, din data de 17.08.2021, fiind încă valabile şi, în plus, intervenind soluţia de condamnare a inculpatului la pedepsa închisorii.

Chiar dacă inculpatul beneficiază de prezumţia de nevinovăţie recunoscută de art. 4 din Codul de procedură penală, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti de condamnare, iar rolul măsurii preventive nu este unul punitiv, ci unul de prevenţie, condamnarea în primă instanţă confirmă vinovăţia celui acuzat, cu autoritate de lucru judecat relativă, astfel că prin obligaţiile ataşate măsurii preventive a controlului judiciar se restrâng semnificativ posibilităţile inculpatului de a se sustrage procesului penal şi de a comite noi fapte penale;

- inculpatul G I A a fost reţinut în cauză, pe o durată de 24 ore, începând de la data de 19.09.2020, ora 07:55, iar apoi a fost arestat preventiv, de la data de 20.09.2020 până la data de 16.10.2020, şi arestat la domiciliu de la data de 16.10.2020 până la data de 14.11.2020; având în vedere dispoziţiile art. 72 alin. (1) din Codul penal şi faptul că executarea pedepsei închisorii stabilite pentru acest inculpat va fi suspendată sub supraveghere, instanţa urmează să constate prin prezenta hotărâre perioada reţinerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu la care a fost supus inculpatul G I A pe parcursul procesului penal.

• Având în vedere dispoziţiile art. 7 alin. (1), art. 4 alin. (1) lit. b), art. 3 şi pct. 36 al Anexei din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, tribunalul va dispune prelevarea probelor biologice de la condamnaţii V C şi G I A, în vederea adăugării profilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, operaţiune care urmează a se realiza, în conformitate cu dispoziţiile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 76/2008, de către personalul Poliţiei Române instruit în acest sens, imediat după comunicarea hotărârii definitive de condamnare, în condiţiile art. 190 din Codul penal.

De asemenea, în baza art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, condamnaţii vor fi informaţi cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea profilului lor genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

• În ceea ce priveşte măsurile de siguranţă cerute a fi luate în cauză, în temeiul art. 16 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi art. 112 alin. (1) lit. f) din Codul penal, se va dispune confiscarea specială, în vederea distrugerii potrivit art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 574 lit. d) din Codul de procedură penală, a substanţelor a căror deţinere este interzisă de legea penală, ridicate de la inculpaţi şi rămase în urma analizelor de laborator, respectiv:

• În ceea ce priveşte cheltuielile judiciare, în baza art. 274 din Codul de procedură penală, fiecare inculpat va fi obligat la plata către stat, cu acest titlu, a sumei de 1.800 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale (1.000 de lei) şi judecăţii în primă instanţă (800 de lei).