Sentință civilă nr. 813 din 18.09.2023

Instanţa mai reţine că, sintagma „încetează de drept” din alin. (1) al art. 56 din Codul muncii, republicat, trebuie interpretată în sensul că raporturile de muncă cu angajatorul încetează în temeiul legii, fără a fi avută în vedere opţiunea salariatului ori a angajatorului.

Nu pensionarea pentru limită de vârstă a celui în cauză atrage încetarea de drept a contractului individual de muncă, ci doar îndeplinirea cumulativă a condiţiilor de vârstă standard şi a stagiului minim de cotizare pentru pensionare prevăzute de lege.

Aşadar, potrivit dispoziţiilor art. 56 alin. (1) lit. c) Teza I din Codul muncii, contractul individual de muncă încetează de drept, în virtutea legii, dacă sunt îndeplinite cele două condiţii cumulative prevăzute de dispoziţiile Legii nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, vârsta standard de pensionare şi stagiul minim de cotizare, fără să fie necesară manifestarea de voinţă în acest sens a angajatorului sau a salariatului.

Nu are nicio importanţă dacă s-a depus ori nu în termenul legal cererea de pensionare.

Fiind vorba de o încetare de drept, contractul încetează chiar în momentul apariţiei cauzei de încetare, fără a fi nevoie de vreo formalitate.

Trebuie precizat că, în temeiul art. 56 alin. (1) lit. c) Teza I din Codul muncii, republicat, la data deciziei de pensionare încetează contractul individual de muncă existent, fiind legal posibil, ca după pensionare, cel în cauză (pensionarul) să încheie un nou contract de muncă cu acelaşi angajator sau cu un altul, cumulând astfel pensia cu salariul.

Astfel fiind, în cauză, contractul individual de muncă încheiat între reclamantă şi pârâtă, înregistrat sub nr. .../14.05.2019 în registrul general de evidenţă al salariaţilor, a încetat de drept, în temeiul legii.

De asemenea, contrar celor susţinute de reclamantă în cererea introductivă, instanţa reţine că, în cauză, nu suntem în situaţia unei încetări a contractului individual de muncă al reclamantei din iniţiativa angajatorului, ci în situaţia încetării de drept a respectivului contract individual de muncă, în temeiul legii, situaţie în care angajatorul nu are obligaţia legală de a-i acorda salariatului preavizul prevăzut de dispoziţiile art. 75 din Codul muncii, republicat.

Prin sentința civilă nr. 813/18.09.2023, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. 1095/115/2023, s-a respins acţiunea formulată de reclamanta N.

G.-I., în contradictoriu cu pârâta C.

N.

U.

S.A., prin administrator special A.

M. şi administrator judiciar E.

I.

SPRL Filiala B. şi C.

N.

C.

D., nefiind acordate cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş-Severin sub nr. 1095/115/22.06.2023, reclamanta N.

G.-I. a formulat contestaţie împotriva Deciziei nr. .../17.05.2023, emisă de pârâta pârâta C.

N.

U.

S.A., prin administrator special A.

M. şi administrator judiciar E.

I.

SPRL Filiala B., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea deciziei de concediere, aceasta fiind, pe cale de excepţie, nulă absolut, iar pe fond - nelegală şi netemeinică, reîncadrarea sa pe acelaşi post la C.

N.

U., obligarea pârâtei la plata salariului în perioada mai 2023 şi până la reîncadrarea în muncă şi obligarea pârâtei la plata tichetelor de masă în cardul Edenred pentru aceeaşi perioadă.

Tribunalul reține că reclamanta a fost angajata pârâtei în perioadele 06.07.1981 - 20.12.1991, 02.03.1995 - 15.10.1997 şi 15.05.2019 - 22.05.2023, în meseria/funcţia de operator geofizic, operator SCM, măsurător gaze, operator tratare ape tehnologice, conform carnetului de muncă Seria ... nr. ... şi a extrasului REVISAL, documente depuse în copie la filele ... dosar.

Începând cu data de 15.05.2019, reclamanta şi-a desfăşurat activitatea în cadrul pârâtei, în baza Contractului individual de muncă pe perioadă determinată, încheiat şi înregistrat sub nr. .../14.05.2019, contract care a devenit contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 15.11.2020, conform Actului adiţional nr. .../13.11.2020, în funcția de operator la tratarea apelor tehnologice (filele ... şi ... dosar).

Urmare a Adresei conducerii C.N.U.

S.A.

B. cu nr. .../27.04.2023, prin Adresa cu nr. .../15.05.2023, înregistrată la C.N.U.

S.A.

B. cu nr. .../16.05.2023, C.

J.

P.

C.-S. a comunicat pârâtei faptul că reclamanta N.

G.

I. beneficiază de pensie pentru limită de vârstă (filele ... dosar).

C. J. P. C.-S. nu a comunicat pârâtei şi decizia de pensionare a reclamantei, însă la fila ... dosar, reclamanta a depus copia Deciziei de pensionare nr. .../25.11.2022, decizie prin care i-a fost recalculată pensia pentru limită de vârstă.

În cuprinsul Deciziei de pensionare nr. .../25.11.2022 C.

J.

P.

C.-S. a precizat că plata drepturilor de pensie recalculate se va face începând cu data de 01.12.2022 şi că drepturile de pensie pentru limită de vârstă au fost stabilite începând cu data de 21.09.2021.

Faţă de această situaţie, conducerea pârâtei a emis pe seama reclamantei Decizia nr. .../17.05.2023 cu privire la încetarea de drept a contractului individual de muncă al acesteia începând cu data de 22.05.2023, conform art. 56 alin. 1 lit. c din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii (filele ... dosar).

Împotriva acestei decizii, în termen legal, reclamanta a formulat prezenta contestaţie.

În acest context, instanţa reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 56 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, republicat, coroborate cu dispoziţiile art. 55 lit. a) din Codul muncii, republicat, contractul individual de muncă existent încetează de drept la data îndeplinirii cumulative a condiţiilor de vârstă standard şi a stagiului minim de cotizare pentru pensionare sau, cu caracter excepţional, pentru salariata care optează în scris pentru continuarea executării contractului individual de muncă, în termen de 30 de zile calendaristice anterior împlinirii condiţiilor de vârstă standard şi a stagiului minim de cotizare pentru pensionare, la vârsta de 65 de ani.

Art. 56 alin. (2) din Codul muncii, republicat, stabileşte că, pentru situaţiile prevăzute la alin. (1) lit. c) - j), constatarea cazului de încetare de drept a contractului individual de muncă se face în termen de 5 zile lucrătoare de la intervenirea acestuia, în scris, prin decizie a angajatorului, şi se comunică persoanelor aflate în situaţiile respective în termen de 5 zile lucrătoare.

Conform dispoziţiilor art. 52, coroborate cu dispoziţiile art. 53 din Legea nr. 263/2010, cu modificările şi completările ulterioare, pensia pentru limită de vârstă se cuvine persoanelor care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condiţiile privind vârsta standard de pensionare şi stagiul minim de cotizare prevăzute de lege.

De asemenea dispoziţiile art. 106 din Legea nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, stipulează următoarele:

„(1) Admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii, în termen de 45 de zile de la data înregistrării cererii.

(2) Decizia prevăzută la alin. (1) cuprinde temeiurile de fapt şi de drept în baza cărora se admite sau se respinge cererea de pensionare.

(3) În termen de 30 de zile de la comunicare, decizia de pensie poate fi anulată la cererea titularului.

(4) Decizia casei teritoriale de pensii se comunică persoanei care a solicitat pensionarea, în termen de 5 zile de la data emiterii.

(5) În termenul prevăzut la alin. (4), casa teritorială de pensii emitentă comunică angajatorului o informare cu privire la emiterea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă, anticipată, anticipată parţială sau de invaliditate.

Informarea va cuprinde numele şi prenumele persoanei, tipul deciziei de pensionare, precum şi data emiterii acesteia”.

Faţă de aceste dispoziţii legale, prin Decizia Nr. 54/3 octombrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casaţie și Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, Curtea a stabilit următoarele:

„72.

Cu titlu prealabil, se impune constatarea că încetarea de drept a contractului individual de muncă, în considerarea protecţiei juridice de care beneficiază dreptul la muncă, este reglementată de legiuitor prin norme juridice imperative, a căror aplicare nu poate fi extinsă pe cale de interpretare.

În consecinţă, o astfel de măsură poate fi dispusă de angajator exclusiv în situaţia constatării actelor şi faptelor juridice prevăzute limitativ la art. 56 alin. (1) lit. a) - j) din Codul muncii, întrucât, în absenţa acestora, decizia de constatare a încetării contractului individual de muncă ar echivala cu o decizie de concediere.

73.

În acest sens, art. 56 alin. (2) din Codul muncii prevede explicit că angajatorul constată cazul de încetare de drept a contractului individual de muncă în termen de 5 zile lucrătoare de la intervenirea acestuia, în scris, printr-o decizie care se comunică persoanelor îndreptăţite în termen de 5 zile lucrătoare.

74.

Rezultă că decizia emisă de angajator în temeiul art. 56 alin. (2) din Codul muncii nu semnifică un act prin care se dispune încetarea de drept a contractului individual de muncă, ci reprezintă, astfel cum prevede explicit norma de drept, un act constatator al intervenirii unuia dintre cazurile prevăzute la art. 56 alin. (1) lit. c) - j) din cod.

Emiterea acestei decizii are însă ca efect încetarea raporturilor de muncă dintre angajat şi angajator, astfel cum s-a arătat.

75.

În privinţa cazului de încetare a contractului individual de muncă reglementat la art. 56 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, legiuitorul a prevăzut că angajatorul este îndrituit să emită decizia de constatare prevăzută la art. 56 alin. (2) din Codul muncii la data comunicării deciziei de pensionare”.

Analizând contestaţia formulată împotriva deciziei nr. .../17.05.2023, prin prisma susţinerilor şi apărărilor formulate de către părţi şi faţă de dispoziţiile legale citate anterior, instanţa o va respinge ca neîntemeiată.

În acest sens, în primul rând, instanţa constată că, C.

J.

P.

C.-S. nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită în sarcina sa de dispoziţiile art. 106 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, şi nu a comunicat pârâtei C.N.U.

S.A.

B. o informare cu privire la emiterea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă pe seama reclamantei.

Doar în urma demersurilor făcute de conducerea C.N.U.

S.A.

B., prin Adresa cu nr. .../15.05.2023, înregistrată la C.N.U.

S.A.

B. cu nr. .../16.05.2023, C.

J.

P.

C.-S. a comunicat pârâtei faptul că reclamanta N.

G.

I. beneficiază de pensie pentru limită de vârstă.

Este adevărat că, potrivit dispoziţiilor art. 56 alin. (2) din Codul muncii, republicat, pentru situaţiile prevăzute la alin. (1) lit. c) - j), constatarea cazului de încetare de drept a contractului individual de muncă se face în termen de 5 zile lucrătoare de la intervenirea acestuia, în scris, prin decizie a angajatorului, şi se comunică persoanelor aflate în situaţiile respective în termen de 5 zile lucrătoare.

Ambele termene sunt de recomandare (şi nu de decădere).

În cauză, însă, dat fiind faptul că nu a fost respectată procedura de informare a angajatorului pârât cu privire la emiterea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă pe seama reclamantei, decizia nr. ..., prin care s-a constatat încetarea de drept a contractului individual de muncă al acesteia începând cu data de 22.05.2023, a fost emisă abia la data de 17.05.2023, cu respectarea termenului de 5 zile de la data la care conducerea pârâtei a luat la cunoştinţă despre pensionarea pentru limită de vârstă a reclamantei, aceasta desfășurând activitate inclusiv în data de 22.05.2023, conform Foii colective de prezenţă pe luna mai anul 2023, depusă în copie la fila ... dosar.

Contrar susţinerilor reclamantei din cererea introductivă, respectându-şi obligaţia ce-i revenea potrivit dispoziţiilor art. 56 alin. (2) din Codul muncii, republicat, la data de 23.05.2023 pârâta i-a comunicat reclamantei decizia nr. .../17.05.2023, prin poştă cu confirmare de primire, însă aceasta a refuzat primirea, aşa cum rezultă din documentele depuse în copie la filele ... dosar.

Astfel, la data formulării prezentei acţiuni, reclamanta luase la cunoştinţă despre emiterea Deciziei nr. .../17.05.2023 şi despre măsura dispusă de către conducerea pârâtei.

Ulterior, Decizia nr. .../17.05.2023 i-a fost comunicată reclamantei, fiind anexată la întâmpinarea depusă de către pârâtă.

Instanţa mai reţine că, sintagma „încetează de drept” din alin. (1) al art. 56 din Codul muncii, republicat, trebuie interpretată în sensul că raporturile de muncă cu angajatorul încetează în temeiul legii, fără a fi avută în vedere opţiunea salariatului ori a angajatorului.

Nu pensionarea pentru limită de vârstă a celui în cauză atrage încetarea de drept a contractului individual de muncă, ci doar îndeplinirea cumulativă a condiţiilor de vârstă standard şi a stagiului minim de cotizare pentru pensionare prevăzute de lege.

Aşadar, potrivit dispoziţiilor art. 56 alin. (1) lit. c) Teza I din Codul muncii, contractul individual de muncă încetează de drept, în virtutea legii, dacă sunt îndeplinite cele două condiţii cumulative prevăzute de dispoziţiile Legii nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, vârsta standard de pensionare şi stagiul minim de cotizare, fără să fie necesară manifestarea de voinţă în acest sens a angajatorului sau a salariatului.

Nu are nicio importanţă dacă s-a depus ori nu în termenul legal cererea de pensionare.

Fiind vorba de o încetare de drept, contractul încetează chiar în momentul apariţiei cauzei de încetare, fără a fi nevoie de vreo formalitate.

Trebuie precizat că, în temeiul art. 56 alin. (1) lit. c) Teza I din Codul muncii, republicat, la data deciziei de pensionare încetează contractul individual de muncă existent, fiind legal posibil, ca după pensionare, cel în cauză (pensionarul) să încheie un nou contract de muncă cu acelaşi angajator sau cu un altul, cumulând astfel pensia cu salariul.

Astfel fiind, în cauză, contractul individual de muncă încheiat între reclamantă şi pârâtă, înregistrat sub nr. .../14.05.2019 în registrul general de evidenţă al salariaţilor, a încetat de drept, în temeiul legii.

De asemenea, contrar celor susţinute de reclamantă în cererea introductivă, instanţa reţine că, în cauză, nu suntem în situaţia unei încetări a contractului individual de muncă al reclamantei din iniţiativa angajatorului, ci în situaţia încetării de drept a respectivului contract individual de muncă, în temeiul legii, situaţie în care angajatorul nu are obligaţia legală de a-i acorda salariatului preavizul prevăzut de dispoziţiile art. 75 din Codul muncii, republicat.

Respingând contestaţia formulată de reclamantă împotriva Deciziei nr. .../17.05.2023, în baza principiului de drept „accesorium sequitur principale” (accesoriul urmează principalul), instanţa va respinge şi cererile reclamantei, de obligare a pârâtei la reîncadrarea sa pe acelaşi post la C.

N.

U., la plata salariului în perioada mai 2023 şi până la reîncadrarea în muncă, la plata tichetelor de masă în cardul Edenred pentru aceeaşi perioadă.

Pentru considerentele de fapt şi de drept expuse, Tribunalul va respinge acţiunea formulată de reclamanta N.

G.-I., în contradictoriu cu pârâta C.

N.

U.

S.A., prin administrator special A.

M. şi administrator judiciar E.

I.

SPRL Filiala B. şi C.

N.

C.

D..

În baza dispoziţiilor art. 453 alin. (1) Cod procedură civilă, instanţa va lua act că pârâţii nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 2/09.01.2024, Curtea de Apel Timișoara a respins apelul formulat împotriva sentinţei civile nr. 813/18.09.2023.