Tribunalul CARAȘ SEVERIN · 41-D/P/2018

Sentință penală nr. 8 din 13.02.2024

Instanță: Tribunalul CARAȘ SEVERIN
Dosar: 41-D/P/2018
Obiect: Trafic de droguri
Soluție
Sursa: portal.just.ro

-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpaţii …., trimişi în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul din 04.07.2023, întocmit în dosarul nr. 41-D/P/2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Caraş-Severin, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 5 alin. 1 Cod penal şi art. 38 alin. 1 Cod penal (pentru inculpatul …) şi de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 5 alin. 1 Cod penal, art. 52 alin. 3 Cod penal raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea din 18 ianuarie 2024, ce face parte integrală din prezenta sentinţă.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată:

Prin rechizitoriul din 04.07.2023, întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Caraş-Severin, în dosarul nr. 41-D/P/2018, şi înregistrat pe rolul Tribunalului Caraş-Severin la data de 13.07.2023, au fost trimişi în judecată, în stare de arest preventiv, inculpaţii …, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 5 alin. 1 Cod penal şi art. 38 alin. 1 Cod penal (pentru inculpatul …) şi de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 5 alin. 1 Cod penal, art. 52 alin. 3 Cod penal raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal.

În fapt, se reţine că, în decursul anilor 2019 şi 2023, inculpatul …, având acces facil la droguri de risc provenite din Spania, a introdus în țară, fie direct, fie cu sprijinul unor persoane racolate de inculpata … cantități mari de astfel de substanțe, pe care, ulterior, le-a vândut, împreună cu inculpata …, clienților din România.

Inculpatul … a desfășurat în mod regulat această activitate, fiind chiar dispus să introducă în țară cantități foarte mari de droguri de risc, în funcție de cererea clientului.

Inculpata …. a desfășurat, cu un caracter permanent, activități de identificare a unor clienți din România, pentru a le vinde drogurile de risc, introduse în țară de inculpatul ….

Inculpata … este cea care l-a atras în activitatea infracțională pe inculpatul … (faţă de care s-a dispus clasarea, prin rechizitoriu), pe care l-a convins să-l sprijine pe inculpatul … să introducă în țară cantitatea de aproximativ 1 kg de hașiș.

La dosarul s-a ataşat dosarul de urmărire penală nr. 41/D/P/2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Caraş-Severin şi s-au administrat probe cu înscrisuri, în circumstanţiere, pentru inculpatul …filele 63-73, 95-106, dosar).

Prin încheierea nr. 75 din data de 17.08.2023, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul tribunalului, definitivă, s-a constatat, legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii în cauză, nefiind invocate cereri şi excepţii.

Inculpaţii … au uzitat de procedura simplificată, prevăzută de art. 374 alin. 4, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, iar, în baza disp. art. 375 alin. 2 Cod procedură penală, s-a admis solicitarea acestora, privind judecarea lor în condiţiile prevăzute de art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul îşi însuşeşte, în totalitate, starea de fapt stabilită prin rechizitoriu, ca urmare a recunoaşterii inculpaţilor şi a faptului că probele administrate în cursul urmăririi penale dovedesc dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, aşa cum sunt ele expuse în actul de sesizare a instanţei.

În faza de judecată, inculpaţii au înţeles să beneficieze de prevederile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosar (filele 74, 111, dosar), aceştia arătând că recunosc săvârşirea faptelor reţinute în sarcina lor, prin actul de sesizare, şi că doresc ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care şi le însuşesc şi nu le contestă şi nu mai au de propus alte probe în apărare, cererile inculpaţilor fiind admise de către instanţă.

Coroborând întreg probatoriul administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanţa a reţinut aceeaşi stare de fapt cu cea descrisă în rechizitoriu, respectiv:

La începutul anului 2019, numitul …. a introdus în România, cantitatea de 681,79 grame de rezină de cannabis (hașiș).

Având în vedere datele obținute în cauză, la data de 13.02.2019, DIICOT B.T. Caras-Severin l-a utorizat pe investigatorul sub acoperire …. să desfășoare activități în vederea cumpărării a 1000 grame droguri de la numiții …..

Desfășurând cu caracter permanent activități de identificare a unor noi clienți pentru a vinde cantitatea de 681,79 grame hașiș, precum și viitoare cantități de droguri pe care urmau să le aducă în România, în data de 13.02.2019, numiții …. s-au întâlnit cu investigatorul sub acoperire …, în discuțiile purtate cu acesta, cei doi recunoscând activitatea infracțională susmenționată și garantându-i că îl vor putea aproviziona în viitor cu hașiș.

Pentru ai întării încrederea, numitul …. i-a oferit investigatorului sub acoperire … o bucată de substanță solidă de culoare maro, despre care i-a spus că este hașiș, ambalată într-o bucată de nailon transparent pe care i-a înmânato cu titlu gratuit pentru a încerca ''marfa” de la el și în viitor pentru a se aproviziona de la acestia.

Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 3974935/11.04.2019, întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor Timișoara, rezulta ca substanța solidă susmentionată înaintată ca probă in dosarul cauzei este constituita din 2,99 grame rezină de cannabis.

Cu ocazia acestei întâlniri, numiții …. i-au spus investigatorului sub acoperire … faptul că, în prezent, dețin circa 700-800 grame de hașiș, pe care i le pot vinde în orice moment și în viitorul apropiat pot face rost de o cantitate mai mare de, ordinul kilogramelor de hașiș.

Conform celor stabilite în data de 13.02.2019, în data de 15.02.2019, la orele 14:30, investigatorului sub acoperire …. s-a deplasat la locuința numitei …, situată în …, pentru a achiziționa 500 grame hașiș.

Așa cum rezultă din declarația investigatorului sub acoperire …, coroborat cu procesul verbal de redare a rezultatului supravegherii audio-video, investigatorului sub acoperire a intrat într-o parte a locuinței numitei …, unde a purtat discuții cu aceasta și cu numitul ….

In contextul celor stabilite în data de 13.02.2019, cei doi au vândut investigatorului sub acoperire … cantitatea de 500 grame hașiș, în schimbul sumei de 2000 euro.

În fapt hașișul era porționat în cinci bucăți de substanță solidă ambalate separat în folie de nailon, având dimensiunile aproximative de 12 cm lungime, 7 cm lățime si 1,5 cm grosime.

Cele cinci pachețele au fost aduse în încăpere de către …, care le-a ascuns în pantaloni până a intrat în încăpere iar acolo le-a pus într-o plasa din plastic de culoare albă imprimată cu motive tradiționale de culoare roșu cu negru.

Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 3974934/10.04.2019, întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor Timișoara rezulta ca substanța solidă susmentionată înaintată ca probă in dosarul cauzei este constituita din 483,4 grame rezină de cannabis.

Cu ocazia acestei tranzacții, numiții …. au discutat cu investigatorul sub acoperire și despre faptul că, în circa o săptămână, vor aduce în țară o cantitate de ordinul kilogramelor de hașiș.

Concomitent cu aceste activități …. au pregătit si plecarea în Spania pentru a aduce din nou droguri de risc în România, așa cum rezultă din interceptarea convorbirilor telefonice purtate de cei doi cu persoane din România și din Spania.

In cursul lunii martie, cei doi l-au contactat în repetate rânduri pe investigatorul sub acoperire …, propunându-i să îi vândă încă 200 grame hașiș, acceptând un preț mai mic deoarece se grăbeau să plece din țară, în Spania, întrucât expirau cele 90 zile în care numitul …. putea locui, consecutiv, pe teritoriul României.

În aceste condiții, în data de 06.03.2019, investigatorul sub acoperire …. s-a deplasat la locuința numitei …, unde ….i-au vandut două bucăți de substanță solidă, ambalate separat în folie de nailon, având dimensiunile aproximative de 12 cm lungime, 7 cm lățime si 1,5 cm grosime, identice cu cele vândute în data de 1 3.02.2019, despre care i-au spus că este hașiș, în cantitate de 200 grame, contra sumei de 2500 lei.

Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 390401/2019, întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor Cluj Napoca, rezulta ca substanța solidă susmentionată înaintată ca probă in dosarul cauzei este constituita din 195,4 grame rezină de cannabis.

Cu această ocazie cei doi i-au spus din nou investigatorului sub acoperire că urmează a pleca în Spania, în data de 10.03.2019, si se vor întoarce în circa două săptămâni, urmând a duce în țară circa 5-6 kilograme de hașiș.

Cei doi au plecat din România în data de 09.03.2019.

Cele prezentate mai sus referitor la activitatea infracțională a suspecților sunt dovedite și de faptul că, la întâlnirile ce au avut loc între investigatorul sub acoperire … și numiții …, au fost efectuate supravegheri audio-video, din care rezultă cu certitudine implicarea celor doi în activități de trafic internațional de droguri, fiind redate cu titlu de exemplu rezultatul supravegherii audiovideo a intalnirii dintre numiții … și investigatorul sub acoperire …, întalnire care a avut loc în data de 15.02.2019, ocazie cu care numiții … i-au vândut investigatorului sub acoperire 500 grame hașiș; precum şi rezultatul supravegherii audiovideo a intalnirii dintre numiții … și investigatorul sub acoperire …, întalnire care a avut loc în data de 21.02.2019.

Cele prezentate mai sus referitor la activitatea infracțională a suspecților sunt dovedite și de declarații existente la dosarul de urmărire penală.

Din punerea în executare a mandatului de supraveghere tehnică cu nr. 97/UP/16.03.2023, rezultă faptul că, la data de 30.03.2023, investigatorul … s-a întâlnit cu numita … în parcul central orașul Oțelu Roșu, iar discuțiile purtate în mediu ambiental a rezultat faptul că inculpata … desfășoară activități de introducere în țară de cantități mari de droguri de risc provenite din Spania, droguri care ulterior sunt vândute unor clienți din România.

Din punerea în executarea a mandatelor de supraveghere tehnică, coroborate cu procesele verbale întocmite de investigatorul autorizat … a rezultat faptul că, în data de 17.05.2023, numita … s-a întâlnit în Parcul Central din oraș Oțelu Roșu, jud.

Caraș Severin, cu investigatorul sub acoperire ….

Cu această ocazie inculpata … i-a oferit spre vânzare investigatorului autorizat … cantitatea de 1 kg de hașiș, pentru suma de 4800 de euro.

Cu ocazia acestor discuții a rezultat faptul că hașișul aparținea numitului … care se afla în Spania și urma să fie introdus în România de o persoană racolată deja în acest scop de numita ….

Din discuțiile purtate de … cu investigatorul sub acoperire … rezultă faptul că persoana racolată de numita … nu cunoștea faptul că în coletul ce urma să fie introdus în România sunt droguri, el știind că este vorba de telefoane.

Din probele administate în cauză a rezultat faptul că persoana racolată de numita … este numitul …, care a fost de acord să se deplaseze, în data de 16.05.2023, în Spania, cu un autocar al unei societăți de transport persoane, găsit de … unde urma să se întâlnească cu numitul …, de la care să ia un colet pe care să-l introducă în România.

In baza acestei înțelegeri, numitul … s-a deplasat în Spania, în localitatea Malaga, unde s-a întâlnit cu ….

La data de 23.05.2023, numiții … s-au urcat într-un autocar, aparținând unei firme de transport persoane și s-au deplasat cu intenția de a ajunge în România.

Inainte de a urca în autocarul firmei de transport numitul … i-a dat numitului … o plasă și i-a spus să o introducă în bagajul său.

După ce au urcat în autocar, la sugestia numitului …, numitul … a scos plasa din bagajul său și a pus-o în compartimentul destinat depozitării bagajelor de mici dimensiuni situate deasupra scaunelor.

Pe tot parcursul traseului și până în momentul în care autocarul a intrat în România această plasa ce conținea droguri de risc (rezină de Cannabis) s-a aflat sub supravegherea permanentă a inculpatului …

La data de 25.05.2023, numiții … au intrat în România, fiind opriți de organele de poliție.

În urma percheziționării autocarului, în care se aflau cei doi, initial organele de poliție nu au găsit plasa mai susmenționată, însă ulterior … le-a declarat că în autocar se află o plasă de culoare albastră cu verde inscripționată ”Lidl” în care se află telefoane și care este a lui.

Urmare a acestui fapt în jurul orelor 09:05 , în urma discuțiilor telefonice purtate cu dispecerul companiei … cu privire la o plasă de culoare albastră cu verde inscripționată ”Lidl”, rămasă ca fiind nerevendicată de pasagerii rămași în autocarul, marca Setra …de culoare gri, cu numărul de înmatriculare …, s-a luat legătura telefonic pe postul telefonic cu numărul cu numitul …, în calitate de șofer, cu care s-a stabilit să oprească în stația de autobuz situată în apropierea gării din orașul Băile Herculane, jud.

Caraș-Severin, fiind de acord să predea organelor de poliție din cadrul Poliției Stațiunii Băile Herculane plasa suspectă în cauză.

Ajunși la fața locului, împreună cu numitul …, în prezența acestuia și a numiților … în calitate de șofer, precum în a numitului …, în calitate de pasager care a mutat plasa în cauză, organele de poliție au preluat de la șoferul autobuzului plasa amintită mai sus, iar în urma verificării acesteia s-au constatat următoarele:

Plasa de rafie de culoare albastru cu verde inscripționată „Lidl”, în care se afla o altă plasă de plastic de culoare albă în interiorul căreia se aflau două pungi de chips-uri de culoare verde inscripționate „Campestre”, una dintre pungi fiind sigilată, iar cealaltă desfăcută, precum și o altă plasă de culoare albă de dimensiuni mai mici care conținea un număr de 11 (unsprezece) pachete înfoliate, în folie de plastic transparentă, și peste aceste pachete fiind puse mai multe șervețele umede, îmbibate cu o substanță cu miros înțepător asemănătoare clorului.

Dintre aceste 11 (unsprezece) pachete înfoliate, unul avea formă sferică, iar celelalte 10 (zece) au formă dreptunghiulară.

Toate cele 11 (unsprezece) pachete au fost ambalate individual în folie de plastic transparent, iar la final au fost învelite în șervețele umede îmbibate cu o substanță cu miros înțepător asemănătoare clorului.

După îndepărtarea servețelelor umede, cele 11 (unsprezece) pachete ambalate individual au următoarele caracteristici:

- 5 (cinci) pachete de formă drepunghiulară au etichetă cu logo-ul formă de măr și inscripția „Iphone”, toate conținând o substanță solidă de culoare maro cu miros înțepător;

- 3 (trei) pachete de formă drepunghiulară au etichetă cu inscripția „Dior”, toate conținând o substanță solidă de culoare maro cu miros înțepător;

- 1 (un) pachet de formă drepunghiulară are etichetă cu inscripția „Alaskam Purple”, ce conține o substanță solidă de culoare maro cu miros înțepător;

- 1 (un) pachet de formă drepunghiulară neinscripționat al cărui ambalaj este desfăcut, ce conține o substanță solidă de culoare maro cu miros înțepător; pachetul înfoliat în formă sferică conținea un număr de 10 (zece) pachețele cu formă elipsoidală, toate ambalate individual în folie de plastic tranparent cu inscripția ”RS”, iar fiecare dintre acestea conține o substanță solidă de culoare maro cu miros înțepător.

Bunurile descrise mai sus, adică cele 10 pachete de formă dreptunghiulară și celelalte 10 pachete de formă elipsoidală, toate fiind ambalate într-o folie de plastic transparent și conțin o substanță solidă de culoare maro cu miros înțepător, au fost introduse într-un plic de hârtie de culoare maro, sigilat cu sigiliul MI 18035 și notat „Colet/plic nr. 2”.

Plasa de rafie de culoare albastru cu verde inscripționată „Lidl”, împreună ambalajele aferente înfolierii și șervețele umede îmbibate cu o substanță cu miros înțepător asemănătoare clorului au fost introduse într-un sac de rafie sigilat cu sigiliul MI 18035 și notat „Colet/plic nr. 1”.

Din concluziile raportului de constatare tehnico științifică cu nr. 1375546/26.05.2023 rezultă că:

- proba 1 - o substanță solidă cu aspect de rezină de culoare maro, presată sub forma a 10 (zece calupuri paralelipipedice, ambulate astfel, 5 (cinci dintre ele înfășurate în folie din celofan transparent și etichetă cu logo-ul forma de măr și inscripția Iphone, trei dintre ele înfășurate în folie din celofan transparent și etichetă cu inscripția Dior, una înfășurată în folie din celofan transparent și etichetă cu inscripția Alaskam Purple și una înfășurată în folie din celofan transparent - este constituită din 899,95 grame Rezină de Cannabis;

- proba 2: o substanță solidă cu aspect de rezină de culoare maro presată sub forma a 10 (zece) pachețele cu formă elipsoidală, toate ambalate individual în folie de plastic tranparent cu inscripția ”RS” - este constituită din 93,43 grame Rezină de Cannabis;

Rezina de cannabis face parte din Tabelul - Anexă III la legea 143/2000.

Cele de mai sus expuse rezultă și din punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică, emise în cauză, și procesele verbale întocmite de investigatorul autorizat …, ce au fost redatre cu titlu de exemplu.

În urma analizării și vizualizării materialelor amintite mai sus se observă mai multe bucăți dreptunghiulare de substanță solidă de culoare maro asemănătoare rezinei de cannabis care sunt filmate pe toate părțile.

Aceste bucăți dreptunghiulare de substanță solidă de culoare maro asemănătoare rezinei de cannabis sunt ambalate și au aceeași formă ca cele ridicate în data de 25.05.2023 de la numiții … când au intrat în România prin vama Nădlac II cu autocarul marca ..…cu numărul de înmatriculare …, de culoare gri, deținut de societatea comercială ….

În drept, fapta inculpatului …, care, la începutul anului 2019, a introdus în România cantitatea de 681,79 grame de rezină de canabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de introducere în țară, fără dept, de droguri de risc, faptă prevăzută de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

În baza aceleiași rezoluți infracționale, la data de 13.02.2019, i-a oferit împreună cu numita … investigatorului autorizat … cantitatea de 2,99 grame rezină de cannabis; la data de 15.02.2019, a vândut împreună cu numita … investigatorului autorizat … cantitatea de 483,4 grame rezină de cannabis; la data de 06.03.2019, a vândut împreună cu numita .… investigatorului autorizat … cantitatea de 195,4 grame rezină de cannabis; întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzut de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (trei acte materiale), cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

La data de 25.05.2023, a introdus în România, fără drept, cantitatea de 993,38 grame rezină de cannabis, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de introducere în țară, fără dept, de droguri de risc, faptă prevăzută de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Din coroborarea probelor administrate în faza de urmăriri penală, în speţă a reieşit starea de fapt reţinută în sarcina inculpatului ….

În cursul urmăririi penale, cu ocazia audierilor, inculpatul …, iniţial, nu a recunoscut săvârşirea faptelor, însă ulterior, în urma prezentării probelor, acesta a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, poziţie procesuală pe care a menţinut-o şi în faza de judecată, când inculpatul a recunoscut integral faptele reţinute în sarcina sa prin rechizitoriu, astfel cum acestea au fost descrise în actul de sesizare al instanţei, şi-a însuşit probele administrate în faza de urmărire penală, solicitând aplicarea dispoziţiilor privind procedura recunoaşterii învinuirii.

Faţă de cele de mai sus, având în vedere declaraţia de recunoaştere a inculpatului, care se coroborează cu restul materialului probator administrat în cauză, instanţa constată că faptele reţinute în sarcina inculpatului … prin actul de trimitere în judecată, precum şi vinovăţia acestuia este dovedită în totalitate.

Potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, constituie infracțiune introducerea sau scoaterea din ţară, precum şi importul ori exportul de droguri de risc, fără drept, şi se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 10 ani şi interzicerea unor drepturi.

Elementul material al laturii obiective constă în activitatea de introducere pe teritoriul României de droguri de risc, constând în aducerea de pe teritoriul Spaniei a unei cantităţi de 681,79 grame rezină de canabis (haşiş), la începutul anului 2019.

În acelaşi sens, elementul material este regăsit şi pentru fapta din 25.05.2023, atunci când inculpatul a introdus în România, fără drept, cantitatea de 993,38 grame rezină de cannabis.

Urmarea imediată, pentru cele două fapte (începutul anului 2019 şi cea din data de 25.05.2023), este reprezentată de starea de pericol pentru relaţiile sociale ce ocrotesc sănătatea publică şi pe cea a consumatorilor, precum şi pentru regimul vamal, generată de săvârşirea activităţilor incriminate, legătura de cauzalitate rezultând din însăşi materialitatea faptei.

În ceea ce priveşte latura subiectivă, instanţa reţine că cele două fapte de trafic internaţional de droguri au fost comise cu intenţie directă, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C.pen., inculpatul prevăzând rezultatul faptelor sale şi urmărind producerea acesteia prin săvârşirea acestora, având reprezentarea faptului că nu este îndreptăţit să introducă în țară și să deţină substanţe stupefiante, activitatea sa reprezentând o acţiune ilicită.

În drept, fapta inculpatului …, care, la data de 13.02.2019, i-a oferit, împreună cu numita …, investigatorului autorizat … cantitatea de 2,99 grame rezină de cannabis, la data de 15.02.2019, a vândut, împreună cu numita …, investigatorului autorizat … cantitatea de 483,4 grame rezină de cannabis, şi la data de 06.03.2019, a vândut, împreună cu numita …investigatorului autorizat … cantitatea de 195,4 grame rezină de cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzut de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (trei acte materiale), cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

Potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, constituie element material al infracțiunii de trafic de droguri cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deținerea ori alte operațiuni privind circulația drogurilor de risc, fără drept.

Elementul material al laturii obiective constă în activităţile de deţinere, transport şi alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor, precum şi cele de oferire, vânzare de droguri, distribuire, livrare cu orice titlu ori de procurare de droguri, respectiv rezină de cannabis.

Urmarea imediată este reprezentată de starea de pericol pentru relaţiile sociale ce ocrotesc sănătatea publică şi pe cea a consumatorilor, legătura de cauzalitate rezultând din însăşi materialitatea faptei.

În ceea ce priveşte latura subiectivă, instanţa reţine că fapta a fost comisă cu intenţie directă, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C.pen., inculpatul prevăzând rezultatul faptei sale şi urmărind producerea acesteia prin săvârşirea faptei.

Instanţa constată că infracţiunea a fost săvârşită în formă continuată, întrucât inculpatul … a comis, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, mai multe acte materiale ce realizează, fiecare în parte, elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 35 C.pen., privind infracțiunea continuată.

Instanţa constată, aşadar, dincolo de orice dubiu rezonabil, că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de către inculpat, cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, motiv pentru care, în temeiul dispoziţiilor art. 396 alin. 4 C. proc. pen., va dispune condamnarea inculpatului.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 alin. (1) C.pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Având în vedere că inculpatul a înţeles să uzeze de procedura recunoaşterii învinuirii, instanţa, în baza art. 396 al. 10 Cod pr.pen., procedează la reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime pentru fiecare dintre infracţiunile prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, reţinute în sarcina inculpatului.

Astfel, pentru infracţiunea de trafic internațional de droguri de risc prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (închisoare de la 3 la 10 ani), limitele de pedeapsă reduse cu o treime se situează între 2 ani şi 6 ani şi 8 luni închisoare, iar pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (închisoare de la 2 la 7 ani) limitele de pedeapsă reduse cu o treime se situează între 1 an şi 4 luni şi 4 ani şi 8 luni închisoare.

În cadrul procesului de individualizare a pedepsei, instanţa reţine gravitatea infracţiunilor comise prin raportare la valoarea socială periclitată prin comiterea faptei, la împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor expuse detaliat în cele ce preced, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea consecinţelor infracţiunii - infracţiunile prev. de Legea 143/2000 prezintă un grad deosebit de ridicat de pericol social, reprezentând un fenomen ce tinde să ia amploare şi aduce atingere uneia din cele mai importante valori ocrotite de legea penală - sănătatea publică și, în același timp, reprezintă una dintre cele mai grave forme ale criminalității organizate.

În această ordine de idei, la dozarea pedepsei, instanţa va ţine cont, pe de-o parte, de cantitatea mare de droguri de risc, introdusă în România (la începutul anului 2019, precum şi la data de 25.05.2023, în cadrul infracţiunii prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, precum şi de forma continuată şi cantitatea marea de droguri, în cadrul infracţiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000), iar, pe de altă parte, de atitudinea inculpatului avută pe parcursul procesului penal, respectiv acesta a dat dovadă de o atitudine procesuală corectă, recunoscând integral săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa şi contribuind la stabilirea întregii activităţi infracţionale.

Pentru determinarea periculozităţi inculpatului, instanţa are în vedere că acesta este nu cunoscut cu antecedente penale şi este o persoană de vârstă medie, căsătorit, are doi copii minori şi a avut diferite locuri de muncă, fiind angajat în mai multe rânduri ca şi muncitor agricol (zilier).

Totodată, la dozarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanţa are în vedere şi funcţia de exemplaritate a pedepsei, aspect în raport de care se apreciază că aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai ridicat este de natură să producă efecte atât asupra conduitei viitoare a inculpatului, contribuind la reeducarea sa.

În această manieră exemplaritatea pedepsei va avea efect şi asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situaţia de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare şi de a se abţine de la săvârşirea de astfel de infracţiuni, întărindu-se astfel percepţia opiniei publice că organele judiciare sunt în măsură să realizeze un act de justiţie, a cărui finalitate, prin tragerea la răspundere penală, în condiţiile stabilirii vinovăţiei inculpatului, corespunde şi caracterului disuasiv al pedepsei.

Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată şi pusă în executare, intensitatea şi generalitatea dezaprobării morale a faptei şi făptuitorului, condiţionează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin mărimea privaţiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracţiunii şi gradul de vinovăţie al inculpatului, care, în speţă, prin raportare la circumstanţele reale de săvârşire a faptelor şi la persoana inculpatului, este unul deosebit de ridicat.

De asemenea, la stabilirea pedepselor nu se poate face abstracţie de uşurinţa cu care inculpatul a ales să comită infracţiunile de trafic de droguri şi trafic internaţional de droguri, precum şi cantităţile mari de droguri, aspecte de natură să releve un adevărat modus operandi şi să imprime faptelor şi inculpatului un grad ridicat de pericol social.

Atitudinea procesuală de recunoaştere a faptelor reţinute în sarcina sa, precum şi celelalte circumstanţe personale care s-ar poziționa în favoarea inculpatului (situaţia familială, lucrativă) nu pot să cântărească precumpănitor, la momentul de față, în analiza individualizării pedepsei, care să satisfacă exigențele de proporționalitate și oportunitate, în condițiile în care li se opun gravitatea faptelor privite în materialitatea lor, cu urmările pe care le-au produs şi pe care le-ar fi putut produce.

Dimpotrivă, statutul social, pregătirea şi educaţia, situaţia familială şi lucrativă a inculpatului conduc la concluzia că, în pofida conştientizării consecinţelor grave ale faptelor de trafic de droguri, acesta s-a dedat la astfel de acţiuni ilicite în scopul obţinerii de venituri.

Totodată, instanţa va reţine că acest gen de infracţiuni generează un sentiment de dezaprobare din partea societăţii civile, care resimte necesitatea unei reacţii adecvate împotriva făptuitorilor, pe măsura tulburărilor pe care le produc în mediul social, corespunzător gradului de pericol creat prin săvârşirea lor.

În această ordine de idei se reţine gravitatea sporită a faptelor reţinute în sarcina inculpatului raportat la natura valorilor sociale vizate şi consecinţele consumului de droguri pentru sănătatea mintală şi fizică a consumatorilor, dar şi urmarea socialmente periculoasă ce s-ar fi putut produce în urma realizării activităţii de vânzare a drogurilor, respectiv la menţinerea în sfera consumului de droguri a unui număr de consumatori de droguri, având în vedere şi caracterul repetat al faptelor de trafic de droguri.

În această ordine de idei, pornind de la limitele legale de pedeapsă, instanţa, luând în considerare toate aceste criterii de individualizare, apreciază că se impune aplicarea unor pedepse într-un cuantum orientat spre limita maximă, pedepse considerate a fi de natură să ducă la atingerea dublului scop preventiv şi educativ, fiind de natură a înlătura posibilele consecințe negative suportate de inculpat din cauza duratei excesive a procesului penal, respectând totodată criteriul proporţionalităţii în raport de gravitatea infracţiunii şi persoana inculpatului.

Astfel, pentru aceste considerente, în baza art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu reţinerea art. 5 alin. 1 Cod penal şi aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul …., pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară fără drept de droguri de risc, săvârșită la începutul anului 2019, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna pe acelaşi inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară fără drept de droguri de risc, săvârșită la data de 25.05.2023, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 alin. 1 Cod penal şi aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna pe acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată (trei acte materiale), la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

Cu privire la aplicarea pedepselor complementare şi accesorii, instanţa constată că potrivit art. 67 alin.(1) şi (2) Cod penal, interzicerea exercitării unor drepturi poate fi aplicată de instanţa de judecată dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea sau amenda şi instanţa constată că, faţă de natura şi gravitatea infracţiunii, împrejurările cauzei şi persoana infractorului, această pedeapsă este necesară.

Totodată, instanţa are în vedere că dispoziţiile art.2 alin.1 şi art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 impun obligativitatea interzicerii unor drepturi în cazul săvârşirii acestor infracţiuni de trafic internațional de droguri de risc, respectiv trafic de droguri de risc.

Prin urmare, instanţa, pe lângă fiecare pedeapsă cu închisoarea aplicată, va dispune aplicarea unor pedepse complementare şi accesorii, astfel că, în baza art. 67 alin. (2) C.pen. raportat la art. 3 alin. (1), respectiv art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen. (constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen.

În baza art. 65 alin. (1) şi (3) Cod penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată.

Întrucât faptele au fost săvârşite înainte ca pentru vreuna dintre acestea să intervină o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare, instanţa constată că în prezenta cauză sunt incidente dispoziţiile art. 38 alin. (1) şi (2) C.pen., privind concursul de infracţiuni, acţiunile inculpatului realizate în condiţiile descrise mai sus întrunind elementele constitutive a două infracţiuni distincte.

Prin urmare, în temeiul art. 38 alin.(1), (2) şi art. 39 alin.(1) lit. b) C.pen., va contopi cele trei pedepse cu închisoare stabilite prin prezenta sentinţă şi va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare, la care adăugă un spor de o treime din cealalte pedeapse, respectiv 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni închisoare, în final inculpatul urmând a fi condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 (şase) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În considerarea faptului că pe lângă fiecare pedeapsă cu închisoarea au fost aplicate pedepse complementare şi accesorii, instanţa va proceda la contopirea acestora, astfel că, în temeiul art. 45 alin. (1) C.pen. rap. la art. 67 alin. (2) C.pen., art. 2 alin. (1) și art. 3 alin.(1) din Legea nr. 143/2000 va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen. (constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen.

În temeiul art. 45 alin. (5) şi alin. (1) C.pen. rap. art. 65 alin. (1) şi (3) C.pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa, constată că, dat fiind cuantumul pedepsei rezultante, respectiv 6 ani şi 4 luni închisoare, singura modalitatea de executare este cea în regim de detenţie, pentru că modalitatea alternativă de executare a pedepsei, neprivativă de libertate solicitată de inculpat în apărare, respectiv suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, este incompatibilă cu dispoziţiile art.91 alin.1 lit.a Cod penal.

Prin urmare, întrucât textele de lege de mai sus, interzic pentru inculpat suspendarea executării sub supraveghere, prezenta pedeapsă a închisorii urmează a fi executată în regim de detenţie.

În drept, faptele numitei …, care, în baza aceleiași rezoluți infracționale, la data de 13.02.2019, i-a oferit împreună cu numitului … investigatorului autorizat … cantitatea de 2,99 grame rezină de cannabis; la data de 15.02.2019, a vândut împreună cu numitului … investigatorului autorizat … cantitatea de 483,4 grame rezină de cannabis; la data de 06.03.2019, a vândut împreună cu numitului … investigatorului autorizat … cantitatea de 195,4 grame rezină de cannabis; întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (trei acte materiale), cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

În cursul lunii mai 2023, l-a determinat cu intenție pe numitul … să meargă în Spania și să preia de la inculpatul … o plasă în care se aflau droguri de risc care au fost introduse în România la data de 25.05.2023, numitul … știind că în plasa respectivă se află telefoane mobile, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de determinarea cu intenție, la săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc, de către o persoană care comite acea faptă fără vinovăție, faptă prevăzută de art. 52 alin. 3 Cod penal, raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

Din coroborarea probelor administrate în faza de urmăriri penală, în speţă a reieşit starea de fapt reţinută în sarcina inculpatei ….

În cursul urmăririi penale, cu ocazia audierilor, inculpata …, iniţial, nu a recunoscut săvârşirea faptelor, însă ulterior, în urma prezentării probelor, aceasta a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, în faza de judecată, când inculpata a recunoscut integral faptele reţinute în sarcina sa prin rechizitoriu, astfel cum acestea au fost descrise în actul de sesizare al instanţei, şi-a însuşit probele administrate în faza de urmărire penală, solicitând aplicarea dispoziţiilor privind procedura recunoaşterii învinuirii.

Faţă de cele de mai sus, având în vedere declaraţia de recunoaştere a inculpatei, care se coroborează cu restul materialului probator administrat în cauză, instanţa constată că faptele reţinute în sarcina inculpatei …, prin actul de trimitere în judecată, precum şi vinovăţia acesteia este dovedită în totalitate.

Potrivit art. 52 aalin. 3 Cod penal, determinarea, înlesnirea sau ajutarea în orice mod, cu intenţie la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală de către o persoana care comite acea faptă fără vinovăţie, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune.

Elementul material al laturii obiective constă în activitatea de determinare şi de ajutare a numitului … de a introducere pe teritoriul României de droguri de risc, constând în aducerea de pe teritoriul Spaniei a unei cantităţi de 993,38 grame rezină de cannabis, pentru infracţiunea prev de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (la data de 25.05.2023).

Urmarea imediată, pentru această faptă, este reprezentată de starea de pericol pentru relaţiile sociale ce ocrotesc sănătatea publică şi pe cea a consumatorilor, precum şi pentru regimul vamal, generată de săvârşirea activităţilor incriminate, legătura de cauzalitate rezultând din însăşi materialitatea faptei.

În ceea ce priveşte latura subiectivă, instanţa reţine că fapta de trafic internaţional de droguri a fost comisă cu intenţie directă, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C.pen., inculpata prevăzând rezultatul faptelor sale şi urmărind producerea acesteia prin săvârşirea acesteia, având reprezentarea faptului că numitul … nu este îndreptăţit să introducă în țară și să deţină substanţe stupefiante, activitatea sa reprezentând o acţiune ilicită.

În drept, fapta inculpatei …, care, la data de 13.02.2019, i-a oferit, împreună cu inculpatul …, investigatorului autorizat … cantitatea de 2,99 grame rezină de cannabis, la data de 15.02.2019, a vândut, împreună cu acest inculpat, investigatorului autorizat …cantitatea de 483,4 grame rezină de cannabis, şi la data de 06.03.2019, şi a vândut, împreună cu acest inculpat, investigatorului autorizat … cantitatea de 195,4 grame rezină de cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzut de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (trei acte materiale), cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

În ceea ce priveşte latura subiectivă, instanţa reţine că fapta a fost comisă cu intenţie directă, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C.pen., inculpata prevăzând rezultatul faptei sale şi urmărind producerea acesteia prin săvârşirea faptei.

Instanţa constată că infracţiunea a fost săvârşită în formă continuată, întrucât inculpata … a comis, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, mai multe acte materiale ce realizează, fiecare în parte, elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 35 C.pen., privind infracțiunea continuată.

Instanţa constată, aşadar, dincolo de orice dubiu rezonabil, că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de către inculpată, cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, motiv pentru care, în temeiul dispoziţiilor art. 396 alin. 4 C. proc. pen., va dispune condamnarea inculpatei.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatei, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 alin. (1) C.pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Având în vedere că inculpata a înţeles să uzeze de procedura recunoaşterii învinuirii, instanţa, în baza art. 396 al. 10 Cod pr.pen., procedează la reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime atât pentru infracţiunea prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cât şi pentru infracţiunea prev. de art. 2 din aceeaşi lege, reţinute în sarcina inculpatului.

În concret, instanţa reţine gravitatea infracţiunilor comise prin raportare la valoarea socială periclitată prin comiterea faptelor în împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor expuse detaliat în cele ce preced, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea consecinţelor infracţiunii - infracţiunile prev. de Legea 143/2000 prezintă un grad deosebit de ridicat de pericol social, reprezentând un fenomen ce tinde să ia amploare şi aduce atingere uneia din cele mai importante valori ocrotite de legea penală - sănătatea publică și, în același timp, reprezintă una dintre cele mai grave forme ale criminalității organizate.

Cu privire la persoana inculpatei, instanţa va avea în vedere gradul de dezvoltare psihică şi intelectuală, determinat de vârsta şi educaţia şcolară, dar şi situaţia ei financiară, familială, prezenţa sau nu a antecedentelor penale şi, nu în ultimul rând, poziţia pe parcursul desfăşurării procesului penal.

În acest context, în privinţa inculpata …, instanţa reţine că acesta are 63 ani, necăsătorită, studii – 8 clase, ocupația - casnică. Potrivit fişei de cazier judiciar, se observă că nu este cunoscută cu antecedente penale.

Totodată, la stabilirea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatei instanţa va ţine seama şi de modalitatea de săvârşire a faptelor – introducerea în ţară, din străinătate, prin intermediul numitului …, cantitatea mare de droguri de risc introdusă în ţară, în vederea traficării, cât şi cele trei acte materiale de oferire și vânzare a drogurilor.

Aceste aspecte evidențiază atitudinea de recunoaştere şi regret manifestată de inculpată față de faptele comise și justifică o orientare a pedepsei deasupra limitei minime prevăzută de lege.

Astfel, pentru aceste considerente, în baza art. 52 alin.

Cod penal, raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu reţinerea art. 5 alin. 1 Cod penal şi aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpata …, pentru săvârșirea infracțiunii de determinare cu intenţie la săvârşirea infracţiunii de introducere în ţară de droguri de risc de către o persoana care comite acea faptă fără vinovăţie, săvârșită la data de 25.05.2023, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 alin. 1 Cod penal şi aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, va condamna pe aceeaşi inculpată, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată (trei acte materiale), la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

Prin urmare, în temeiul art. 38 alin.(1), (2) şi art. 39 alin.(1) lit. b) C.pen., va contopi cele trei pedepse cu închisoare stabilite prin prezenta sentinţă şi va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare, la care adăugă un spor de o treime din cealalte pedeapse, respectiv 1 (un) an închisoare, în final inculpata urmând a fi condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (5) şi alin. (1) C.pen. rap. art. 65 alin. (1) şi (3) C.pen., va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa, constată că, dat fiind cuantumul pedepsei rezultante, respectiv 5 ani închisoare, singura modalitatea de executare este cea în regim de detenţie, pentru că modalitatea alternativă de executare a pedepsei, neprivativă de libertate solicitată de inculpată în apărare, respectiv suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, este incompatibilă cu dispoziţiile art.91 alin.1 lit.a Cod penal.

Prin urmare, întrucât textele de lege de mai sus, interzic pentru inculpată suspendarea executării sub supraveghere, prezenta pedeapsă a închisorii urmează a fi executată în regim de detenţie.

În baza art. 72 Cod penal, va deduce, din pedeapsa aplicată inculpaţilor, durata reţinerii şi arestării preventive, de la data de 25.05.2023 la zi.

În baza art. 399 Cod procedură penală, va menţine măsura arestului preventiv, luată faţă de ambii inculpaţi.

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. f Cod penal şi art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, va dispune confiscarea specială a cantităților rămase în urma analizelor specifice de laborator, respectiv:

- Cantitatea de 2,797 grame rezină de Cannabis, rămasă în urma analizelor specifice de laborator care a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip MAI cu nr. 19064 și predată organului de urmărire penală, conform raportului de constatare tehnicostiintifica nr. 3974935/11.04.2019;

- Cantitățile de 475,8 grame rezină de Cannabis (proba 1); 6,483 grame rezină de Cannabis (contraprobă din proba l), rămase în urma analizelor specifice de laborator care au fost ambalate, sigilate cu sigiliul tip MAI cu nr. 19064 și predate organului de urmărire penală, conform raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. 3974934/10.04.2019;

- Cantitățile de 93,0 grame rezină de Cannabis (proba l) și 91,8 grame rezină de Cannabis (proba 2), rămase în urma analizelor specifice de laborator care au fost ambalate, sigilate cu sigiliul tip MAI cu nr. 18810 și predate organului de urmărire penală, conform raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. 390401/04.04.2019;

- Cantitățile de 72,84 grame rezină de Cannabis (contraprobă din proba 1); 826,90 grame rezină de Cannabis (proba 1); 16,28 grame ambalajul probei l; 18,67 grame rezină de Cannabis (contraprobă din proba 2); 74,60 grame rezină de cannabis (proba 2); 7,81 grame ambalajul probei 2 rămase în urma analizelor soecifice de laborator care au fost ambalate, sigilate cu sigiliul tip MAI 19064 și predate organelor de poliție conform raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. 1375546/26.05.2023.

În temeiul art. 3 şi art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008, privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea de probe biologice de la ambii inculpaţi în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, cu acordul lor.

În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, inculpații vor fi informați că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu reţinerea art. 5 alin. 1 Cod penal şi aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul …. în prezent deținut în Penitenciarul Timişoara), pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară fără drept de droguri de risc, săvârșită la începutul anului 2019, la pedeapsa de:

- 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 67 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe acelaşi inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară fără drept de droguri de risc, săvârșită la data de 25.05.2023, la pedeapsa de:

- 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 alin. 1 Cod penal şi aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată (trei acte materiale), la pedeapsa de:

- 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele mai sus aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea aceea de 4 (patru) ani închisoare, pe care o sporeşte cu o treime din cuantumul celorlalte pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de:

- 6 (şase) ani şi 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 45 alin. 3 lit. a Cod procedură penală, aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 lit. a, b Cod penal, pe o perioadă de 3 (trei) ani, care se execută în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

În baza art. 45 alin. 5 Cod procedură penală, art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, care se execută în condiţiile art. 65 alin. 3 Cod penal.

În baza art. 72 Cod penal, deduce, din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii şi arestării preventive, de la data de 25.05.2023 la zi.

În baza art. 399 Cod procedură penală, menţine măsura arestului preventiv, luată faţă de inculpatul …

În baza art. 52 alin. 3 Cod penal, raportat art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata … - în prezent deținută în Penitenciarul Arad), pentru săvârşirea infracţiunii de determinare cu intenţie la săvârşirea infracţiunii de introducere în ţară de droguri de risc de către o persoana care comite acea faptă fără vinovăţie, la pedeapsa de:

- 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 67 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal şi aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe aceeaşi inculpată, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată (trei acte materiale), la pedeapsa de:

- 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele mai sus aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea aceea de 4 (patru) ani închisoare, pe care o sporeşte cu o treime din cuantumul celeleilalte pedepse, inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă de:

- 5 (cinci) ani închisoare.

În baza art. 45 alin. 5 Cod procedură penală, art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit.a, b Cod penal, care se execută în condiţiile art. 65 alin. 3 Cod penal.

În baza art. 72 Cod penal, deduce, din pedeapsa aplicată inculpatei, durata reţinerii şi arestării preventive, de la data de 25.05.2023 la zi.

În baza art. 399 Cod procedură penală, menţine măsura arestului preventiv, luată faţă de inculpata ….

În temeiul art. 112 alin. 1 lit. f Cod penal şi art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, dispune confiscarea specială a cantităților rămase în urma analizelor specifice de laborator, respectiv:

În temeiul art. 3 şi art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008, privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul …. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, cu acordul său.

În temeiul art. 3 şi art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008, privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpata … în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare, cu acordul său.

În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, inculpații vor fi informați că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat în parte la plata a câte 3.000 lei, reprezentând cheltuielile judiciare către stat.

Cheltuielile ocazionate cu traducerea prezentei sentinţe penale, pronunțată la data de 13.02.2024, de Tribunalul Caraș-Severin, în dosarul nr. 1288/115/2023, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției, conform facturii ce se va emite și se vor suporta de către acesta.

Dispune plata sumei de 1.805 lei, cuvenite avocatului din oficiu .., pentru asistarea inculpatului …, în procedura camerei preliminare, se vor plăti din fondurile special alocate ale Ministerului Justiţiei şi rămân finalmente în sarcina Statului Român.

Dispune plata sumei de 1.805 lei, cuvenite avocatului din oficiu …, pentru asistarea inculpatei …, în procedura camerei preliminare, se vor plăti din fondurile special alocate ale Ministerului Justiţiei şi rămân finalmente în sarcina Statului Român.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii.

Pronunţată în condiţiile art. 405 alin.1 teza a II-a Cod procedură penală, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 13 februarie 2024.