Sentință civilă nr. 12 din 16.03.2023

Instanța reține că, în conformitate cu disp. art. 71 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, dacă judecătorul-sindic constată că debitorul nu este în stare de insolvență, prezumată sau iminentă, va admite opoziția și va revoca încheierea de deschidere a procedurii.

Așadar, legiuitorul a acordat, pe această cale, posibilitatea creditorilor de a se opune deschiderii procedurii la solicitarea debitorului, însă această opoziție trebuie să aibă la bază temeiuri de fapt care să indice inexistența stării de insolvență, precum și reaua-credință a debitorului, și să fie aptă să conducă la revocarea hotărârii de deschidere a procedurii.

Din balanța de verificare, depusă la filele ... vol. ... dosar, reiese că la data de 31.12.2022, societatea debitoare avea datorii în cuantum total de 154.770 lei, din care suma de 124.423 lei reprezintă creanța bugetară, iar suma de 30.347 lei reprezintă creanța salariaților și asociaților debitoarei, în timp ce soldul de casă era în cuantum de 2.021,87 lei.

Astfel, se constată că, în speță, este îndeplinită condiția prevăzută de art. 5 alin. (1) pct. 29 din Legea nr. 85/2014, referitoare la starea de insolvență, fondurile bănești disponibile fiind insuficiente pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile de mai mult de 60 de zile.

Prin sentința civilă nr. 12/16.03.2023, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Caraș-Severin în dosarul nr. 64/115/2023, s-a respins ca neîntemeiată opoziţia formulată de către creditoarea D.

G.

R.

F.

P.

T. prin A.

J.

F.

P.

C.-S. împotriva încheierii civile nr. 3/JS/CC/18.01.2023, pronunţată în dosarul nr. 64/115/2023.

Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, prin opoziția înregistrată la dosarul cauzei în data de 07.02.2023, creditorul A.

J.

F.

P.

C.-S. a solicitat revocarea încheierii civile nr. 3/JS/CC/18.01.2023, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. 64/115/2023, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei B.

B.

P.

C.

SRL, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.

Judecătorul sindic reține că prin încheierea civilă nr. 3/JS/CC/18.01.2023, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. 64/115/2023, s-a admis cererea formulată de debitorul B.

B.

P.

C.

S.R.L. și, în temeiul art. 71 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei, practicianul în insolvență M.

S.P.R.L. fiind desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu.

Creditoarea D. G. R. F. P. T. prin A. J. F. P. C.-S. a formulat prezenta opoziție la data de 07.02.2023, solicitând revocarea încheierii civile anterior menționată.

Instanța reține că, în conformitate cu disp. art. 71 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, dacă judecătorul-sindic constată că debitorul nu este în stare de insolvență, prezumată sau iminentă, va admite opoziția și va revoca încheierea de deschidere a procedurii.

Așadar, legiuitorul a acordat, pe această cale, posibilitatea creditorilor de a se opune deschiderii procedurii la solicitarea debitorului, însă această opoziție trebuie să aibă la bază temeiuri de fapt care să indice inexistența stării de insolvență, precum și reaua-credință a debitorului, și să fie aptă să conducă la revocarea hotărârii de deschidere a procedurii.

În prezenta cauză, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea opoziției, respectiv pentru revocarea hotărârii de deschidere a procedurii.

În esență, creditoarea susține că pentru încasarea creanței în sumă de 143.644 lei a fost începută executarea silită fiscală, iar bunul mobil din patrimonial debitoarei a fost sechestrat în vederea valorificării, conform procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. .../21.06.2022 (filele ... vol. ... dosar).

Totodată, creditoarea susține că cererea de deschidere a procedurii de insolvență a fost formulată cu rea-credință, motivând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 5 pct. 29 din Legea nr. 85/2014, că debitoarea dispune de disponibilități bănești și că cererea introductivă a fost formulată în scopul sustragerii debitoarei de la executarea silită inițiată de organul de executare, pe această cale fiind împiedicată recuperarea creanțelor de către creditorul fiscal.

Din balanța de verificare, depusă la filele ... vol. ... dosar, reiese că la data de 31.12.2022, societatea debitoare avea datorii în cuantum total de 154.770 lei, din care suma de 124.423 lei reprezintă creanța bugetară, iar suma de 30.347 lei reprezintă creanța salariaților și asociaților debitoarei, în timp ce soldul de casă era în cuantum de 2.021,87 lei.

Totodată, instanța constată că societatea debitoare a înregistrat o pierdere de 316.047,39 lei, iar în urma instituirii sechestrului asupra bunului mobil aflat în proprietatea debitoarei, aceasta nu și-a putut desfășura activitatea constând în efectuarea lucrărilor de pregătire a terenului, fapt ce a generat acumularea de datorii și, pe cale de consecință, instituirea unei incapacități de plată.

Astfel, se constată că, în speță, este îndeplinită condiția prevăzută de art. 5 alin. (1) pct. 29 din Legea nr. 85/2014, referitoare la starea de insolvență, fondurile bănești disponibile fiind insuficiente pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile de mai mult de 60 de zile.

Așadar, instanța constată că nu se confirmă susținerea creditoarei referitoare la formularea cererii cu rea-credință de către societatea debitoare, întrucât înscrisurile prevăzute de art. 67 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, depuse la filele ... vol. ... dosar, relevă existența stării de insolvență.

De asemenea, instanța reține că afirmația referitoare la scopul sustragerii debitoarei de la executarea silită inițiată de organul de executare nu a fost dovedită de către creditorul fiscal prin niciun mijloc de probă din dosar, motiv pentru care o va înlătura.

În plus, creditorul fiscal care a formulat opoziția a formulat o declarație de creanță (filele ... vol. ... dosar), fiind astfel întreprinse demersurile pentru recuperarea creanței sale în cadrul procedurii insolvenței.

Având în vedere motivele invocate de creditoare în opoziția formulată, prin raportare la dispozițiile art. 71 din Legea nr. 85/2014, precum și constatarea îndeplinirii condiției prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. 29 din același act normativ, instanța constată că opoziția formulată de creditorul D.

G.

R.

F.

P.

T. prin A.

J.

F.

P.

C.-S. împotriva încheierii civile nr. 3/JS/CC/18.01.2023, pronunțată în dosarul nr. 64/115/2023, este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge.

Prin decizia civilă nr. 322/15.05.2023, Curtea de Apel Timișoara a respins apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 12/16.03.2023.