Tribunalul CARAȘ SEVERIN · 2246/115/2022
Sentință civilă nr. 112 din 15.03.2023
Pentru a statua cu privire la calitatea procesuală pasivă în cauză, instanţa va avea în vedere şi disp. art. 12 alin. 2 din Legea nr. 218/2002, potrivit cărora În judeţe se organizează şi funcţionează, ca unităţi cu personalitate juridică, inspectorate de poliţie, conduse de un inspector-şef, ajutat de adjuncţi.
Conform Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judeceRecursul în Interesul Legii nr. 13/13.06.2016, În interpretarea şi aplicarea dispozițiilor art. 21 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 7 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea şi funcționarea Ministerului Afacerilor Interne, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 222 din Codul civil, adoptat prin Legea nr. 287 din 17 iulie 2009, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Ministerul Afacerilor Interne, în calitatea sa de ordonator principal de credite, nu are calitate procesuală pasivă în litigiile dintre angajați şi instituțiile/unitățile cu personalitate juridică aflate în subordinea sa, având ca obiect solicitarea unor drepturi de natură salarială.
Prin urmare, calitate procesuală pasivă în cauză are, funcţie de perioada de timp corespunzătoare, unitatea cu personalitate juridică în cadrul căreia şi-a desfăşurat activitatea fiecare membru de sindicat.
Obiectul acţiunii în contencios administrativ îl constituie actul administrativ sau nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri.
Având în vedere modalitatea în care este redactată solicitarea reclamanţilor, se observă că aceasta nu se încadrează în categoria ce vizează anularea unui act ci în cea referitoare la nesoluţionarea unei cereri.
Or, acest capăt de cerere apare ca inadmisibil prin raportare la lipsa unei cereri anterioare a reclamanţilor adresată pârâtului care să nu fi fost soluţionată sau să fie soluţionată în mod nefavorabil.
De asemenea, şi în lipsa unei obligaţii legale a pârâtului, de a proceda în maniera pretinsă de către reclamanţi, solicitarea acestora este inadmisibilă.
Potrivit art. 10 din Legea nr. 257 din 19 iulie 2007 privind hrănirea, echiparea, asigurarea medicală, precum şi cu tehnică, produse şi materiale de resort a personalului din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională, pe timpul stării de mobilizare, de război, de asediu sau de urgenţă:
Valoarea financiară a normelor de hrană pe timpul stării de mobilizare, de război, de asediu sau de urgenţă se stabileşte şi se actualizează conform reglementărilor în vigoare pe timp de pace.
De asemenea, legiuitorul la momentul adoptării actelor normative prin care a plafonat cuantumul normei de hrană nu a prevăzut nicio excepţie cu privire la valoarea financiară a normei de hrană pe timpul stării de urgenţă, situaţie în care se aplică dispoziţiile legale mai sus enunţate privind menţinerea în plată la nivelul stabilit pentru luna decembrie 2018, respectiv al alocaţiei valorice pentru drepturile de hrană actualizate la nivelul lunii ianuarie 2019, în cuantum de 32 lei, respectiv 34 lei.
Prin sentința civilă nr. 112/15.03.2023, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. 2246/115/2022, s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului M.
A.
I. și s-a respins acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamanţii D.
R.
A., L.
L., C.
I.
C., G.
I.
M., V.
A.
A., C.
A.
S., Ş.
T.
V., M.
G.
A., D.
F.
D., G.
M.
I., L.
M., S.
M., L.
R.
I., L.
A., P.
R.
C., R.-M.
P.
A. şi B.
T.
M. prin S.
D.
P.
S. cu pârâtul M.
A.
I., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului I.
G.
P.
R. în ceea ce îi privește pe reclamanții L.
L., C.
I.
C., G.
I.
M., V.
A.
A., C.
A.
S., Ş.
T.
V., M.
G.
A., D.
F.
D., G.
M.
I., L.
M., S.
M., L.
R.
I., L.
A., P.
R.
C., R.-M.
P.
A. şi B.
T.
M. prin S.
D.
P.
S. și s-a respins acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamanţii L.
L., C.
I.
C., G.
I.
M., V.
A.
A., C.
A.
S., Ş.
T.
V., M.
G.
A., D.
F.
D., G.
M.
I., L.
M., S.
M., L.
R.
I., L.
A., P.
R.
C., R.-M.
P.
A. şi B.
T.
M. prin S.
D.
P.
S. în contradictoriu cu pârâtul I.
G.
P.
R., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului I.
G.
P.
R. în ceea ce îl privește pe reclamantul D.
R.
A., prin S.
D.
P.
S. pentru pretențiile anterioare datei de 15.06.2021 și s-a respins excepția lipsei calității procesuale pentru pretențiile începând cu data de 15.06.2021.
S-a respins acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul D.
R.
A., prin S.
D.
P.
S. în contradictoriu cu pârâtul I.
G.
P.
R., pentru pretențiile anterioare datei de 15.06.2021, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului I.
P.
J.
C.-S. în ceea ce îl privește pe reclamantul D.
R.
A., prin S.
D.
P.
S. pentru pretențiile începând cu data de 15.06.2021 și s-a respins excepția lipsei calității procesuale pentru pretențiile anterioare datei de 15.06.2021.
S-a respins acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul D.
R.
A. prin S.
D.
P.
S. în contradictoriu cu pârâtul I.
P.
J.
C.-S., pentru pretențiile începând cu data de 15.06.2021, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a admis excepția inadmisibilității capătului de cerere privitor la efectuarea demersurilor necesare - de către MAPN, la nivel de G., pentru emiterea unui ordin de ministru prin care să fie stabilită valoarea normei de hrană începând cu 01.01.2022 la 45 lei/zi și plata efectivă către reclamanți a diferenței rezultate.
S-a respins ca neîntemeiată acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamanţii L.
L., C.
I.
C., G.
I.
M., V.
A.
A., C.
A.
S., Ş.
T.
V., M.
G.
A., D.
F.
D., G.
M.
I., L.
M., S.
M., L.
R.
I., L.
A., P.
R.
C., R.-M.
P.
A. şi B.
T.
M. prin S.
D.
P.
S. în contradictoriu cu pârâtul I.
P.
J.
C.-S..
S-a respins ca neîntemeiată acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul D. R. A. prin S. D. P. S. pentru pretențiile anterioare datei de 15.06.2021 în contradictoriu cu I. P. J. C.-S..
S-a respins ca neîntemeiată acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul D. R. A. prin S. D. P. S. pentru pretențiile începând cu data de 15.06.2021 în contradictoriu cu I. G. P. R..
În baza art. 453 C.pr. civ., s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş-Severin sub nr. 2246/115/25.10.2022, reclamanţii D.
R.
A., L.
L., C.
I.
C., G.
I.
M., V.
A.
A., C.
A.
S., Ş.
T.
V., M.
G.
A., D.
F.
D., G.
M.
I., L.
M., S.
M., L.
R.
I., L.
A., P.
R.
C., R.-M.
P.
A., B.
T.
M. prin S.
D.
P.
S., în contradictoriu cu pârâţii M.
A.
I., I.
G.
P.
R. şi I.
P.
J.
C.-S., au solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună obligarea, în solidar, a pârâţilor la plata valorilor actualizate ale normelor de hrană nr. 1 și nr. 6, atât pe timp de pace, cât și în timpul stării de mobilizare, asediu, război sau urgenţă prevăzute de Ordinele M.
A.
N., pentru perioada celor 3 ani anteriori introducerii acţiunii, după cum urmează:
- nr. MS 97/05.06.2018 în sensul majorării valorii financiare de la 32 lei/zi la 34 lei/zi, ce produce efecte începând cu 01.01.2019 - solicită diferenţa de 2 lei/zi pentru perioada mai 2019 - decembrie 2019;
- nr. MS 83/2020 în sensul majorării valorii financiare de la 34 lei/zi la 38 lei/zi, ce produce efecte începând cu 15.05.2020 - solicită diferenţa de 4 lei/zi pentru perioada mai 2020 - decembrie 2021;
- nr.
MS 78/2020 privind valoarea financiară actualizată a normelor de hrană care se aplică pe timpul stării de mobilizare, de război, de asediu sau de urgentă, valoarea financiară a normei de hrană fiind de 39 lei/zi, corespunzătoarei Normei 1 - solicită diferenţa de 5 lei/zi pentru perioada 15.03.2020 - 15.05.2020;
- nr.
MS 35/21.02.2022 privind valoarea actualizată a normei de hrană care produce efecte începând cu 01.01.2022 în sensul majorării valorii financiare a acesteia de la 38 lei/zi la 40 lei/zi - solicită diferenţa de 6 lei/zi pentru perioada ianuarie 2022 - zi;
- efectuarea demersurilor necesare de către MAPN la nivel de Guvern pentru emiterea unui ordin de ministru prin care să fie stabilită valoarea normei de hrană începând cu 01.01.2022 la 45 lei/zi (valoarea reală la o creştere a indicilor prețurilor de consum de 17,6%) și plata efectivă către reclamanţi a diferenţei rezultate;
- actualizarea acestor sume cu rata inflaţiei, defalcat pe fiecare lună, de la data scadenţei fiecăreia şi până la plata efectivă a sumelor datorate şi a dobânzii legale aferente drepturilor băneşti începând cu data naşterii dreptului la acţiune şi până la data plaţii efective;
- obligarea pârâţilor la calcularea, alocarea fondurilor necesare și achitarea către funcţionarii publici – poliţişti - membri de sindicat, a normei de hrană nr. 6, începând cu data promovării acţiunii și în continuare, până la data intrării în vigoare a altor prevederi legale care urmează a actualiza valoarea financiară a normelor de hrană.
Procedând, în conformitate cu dispoziţiile art.248 Cod procedură civilă, la soluționarea cu prioritate a excepției lipsei calității procesual pasive a M.
A.
I., a I.
G.
P.
R., invocate prin întâmpinare şi a IPJ C.-S. invocată din oficiu cu privire la reclamantul D.
R.
A., instanța reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă, reclamanții, în contradictoriu cu pârâții M.
A.
I., I.
G.
P.
R. și I.
J.
P.
C.-S., au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: obligarea în solidar a pârâţilor la plata valorilor actualizate de hrană nr. 1 și nr. 6, atât pe timp de pace, cât și în timpul stării de mobilizare, asediu, război sau urgență, prevăzute de Ordinele M.
A.
N., pentru perioada celor 3 ani anteriori introducerii acțiunii; efectuarea demersurilor necesare – de către MAPN, la nivel de Guvern, pentru emiterea unui Ordin de ministru prin care să fie stabilită valoarea normei de hrană începând cu 01.01.2022 la 45 lei/zi (valoarea reală la o creștere a indicilor prețurilor de consum de 17,6%) și plata efectivă către reclamanți a diferenței rezultate; actualizarea acestor sume, cu rata inflației, defalcat pe fiecare lună, de la data scadenței fiecăreia și până la plata efectivă a sumelor datorate și a dobânzii legale aferente drepturilor bănești, începând cu data nașterii dreptului la acțiune și până la data plății efective; obligarea pârâților la calcularea, alocarea fondurilor necesare și achitarea către funcționarii publici – polițiști – membri de sindicat, a normei de hrană nr. 6, începând cu data promovării acțiunii și în continuare, până la data intrării în vigoare a altor prevederi legale care urmează a actualiza valoarea financiară a normelor de hrană.
Tribunalul reține că, potrivit Adresei IGPR nr. ... din 14.11.2022-fila ... dosar, „În urma verificărilor efectuate în aplicația informatică e-MRU (a IGPR), a rezultat că reclamanții își desfășoară activitatea în cadrul I.
P.
J.
C.-S., cu excepția reclamantului D.
R.-A. care în perioada 18.12.2005-14.06.2021 și-a desfășurat activitatea la I.P.J.
C.-S., iar de la data de 15.06.2021 își desfășoară activitatea la I.G.P.R.-B.
O.
S.
T. – S.
U.
I.
I.
C.-S. .”
Având în vedere această adresă, Tribunalul constată că, niciunul dintre membrii de sindicat nu au raporturi de serviciu cu M.
A.
I. iar numitul D.
R.-A. în perioada 18.12.2005-14.06.2021 și-a desfășurat activitatea la I.P.J.
C.-S., iar de la data de 15.06.2021 își desfășoară activitatea la I.G.P.R.-B.
O.
S.
T. – S.
U.
I.
I.
C.-S. .
Potrivit art. 36 C.pr. civ.
Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii.
Existenţa sau inexistenţa drepturilor şi a obligaţiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Pentru a statua cu privire la calitatea procesuală pasivă în cauză, instanţa va avea în vedere şi disp. art. 12 alin. 2 din Legea nr. 218/2002, potrivit cărora În judeţe se organizează şi funcţionează, ca unităţi cu personalitate juridică, inspectorate de poliţie, conduse de un inspector-şef, ajutat de adjuncţi.
Conform Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece Recursul în Interesul Legii nr. 13/13.06.2016, În interpretarea şi aplicarea dispozițiilor art. 21 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 7 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea şi funcționarea Ministerului Afacerilor Interne, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 222 din Codul civil, adoptat prin Legea nr. 287 din 17 iulie 2009, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Ministerul Afacerilor Interne, în calitatea sa de ordonator principal de credite, nu are calitate procesuală pasivă în litigiile dintre angajați şi instituțiile/unitățile cu personalitate juridică aflate în subordinea sa, având ca obiect solicitarea unor drepturi de natură salarială.
Prin urmare, calitate procesuală pasivă în cauză are, funcţie de perioada de timp corespunzătoare, unitatea cu personalitate juridică în cadrul căreia şi-a desfăşurat activitatea fiecare membru de sindicat.
Pentru motivele expuse, instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a M.
A.
I. și va respinge acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamanţii D.
R.
A., L.
L., C.
I.
C., G.
I.
M., V.
A.
A., C.
A.
S., Ș.
T.
V., M.
G.
A., D.
F.
D., G.
M.
I., L.
M., S.
M., L.
R.
I., L.
A., P.
R.
C., R.-M.
P.
A. și B.
T.
M. prin S.
D.
P.
S. în contradictoriu cu pârâtul M.
A.
I., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Va admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului I.
G.
P.
R. în ceea ce îi privește pe reclamanții L.
L., C.
I.
C., G.
I.
M., V.
A.
A., C.
A.
S., Ș.
T.
V., M.
G.
A., D.
F.
D., G.
M.
I., L.
M., S.
M., L.
R.
I., L.
A., P.
R.
C., R.-M.
P.
A. și B.
T.
M. prin S.
D.
P.
S..
Va respinge acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamanţii L.
L., C.
I.
C., G.
I.
M., V.
A.
A., C.
A.
S., Ș.
T.
V., M.
G.
A., D.
F.
D., G.
M.
I., L.
M., S.
M., L.
R.
I., L.
A., P.
R.
C., R.-M.
P.
A. și B.
T.
M. prin S.
D.
P.
S. în contradictoriu cu pârâtul I.
G.
P.
R., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Va admite excepția lipsei calității procesual pasive a I.
G.
P.
R. în ceea ce îl privește pe reclamantul D.
R.
A. prin S.
D.
P.
S. pentru pretențiile anterioare datei de 15.06.2021 și va respinge excepția lipsei calității procesuale pentru pretențiile începând cu data de 15.06.2021.
Va respinge acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul D.
R.
A. prin S.
D.
P.
S. în contradictoriu cu pârâtul I.
G.
P.
R., pentru pretențiile anterioare datei de 15.06.2021, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Va admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului I.
P.
J.
C.-S. în ceea ce îl privește pe reclamantul D.
R.
A. prin S.
D.
P.
S. pentru pretențiile începând cu data de 15.06.2021 și va respinge excepția lipsei calității procesuale pentru pretențiile anterioare datei de 15.06.2021.
Va respinge acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul D.
R.
A. prin S.
D.
P.
S. în contradictoriu cu pârâtul I.
P.
J.
C.-S., pentru pretențiile începând cu data de 15.06.2021, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privitor la efectuarea demersurilor necesare-de către MAPN, la nivel de Guvern, pentru emiterea unui Ordin de ministru prin care să fie stabilită valoarea normei de hrană începând cu 01.01.2022 la 45 lei/zi (valoarea reală la o creştere a indicilor preţurilor de consum de 17,6 %) şi plata efectivă către reclamanți a diferenţei rezultate, instanţa apreciază că aceasta este întemeiată şi va fi admisă pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Interesul legitim poate fi atât privat, cât şi public.
De asemenea, potrivit art. 2 alin. (1) lit. f) din acelaşi act normativ, contenciosul administrativ reprezintă activitatea de soluţionare de către instanţele de contencios administrativ competente a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea, fie din încheierea, după caz, a unui act administrativ, fie din nesoluţionarea/refuzul nejustificat de soluţionare a unei cereri referitoare la un drept sau la un interes legitim.
Din coroborarea acestor dispoziţii legale rezultă că obiectul acţiunii în contencios administrativ îl constituie actul administrativ sau nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri.
Având în vedere modalitatea în care este redactată solicitarea reclamanţilor, se observă că aceasta nu se încadrează în categoria ce vizează anularea unui act ci în cea referitoare la nesoluţionarea unei cereri.
Or, acest capăt de cerere apare ca inadmisibil prin raportare la lipsa unei cereri anterioare a reclamanţilor adresată pârâtului care să nu fi fost soluţionată sau să fie soluţionată în mod nefavorabil.
De asemenea, şi în lipsa unei obligaţii legale a pârâtului, de a proceda în maniera pretinsă de către reclamanţi, solicitarea acestora este inadmisibilă.
În ceea ce priveşte excepţia prescripţiei, instanţa constată că nu se mai impune a fi analizată raportat la admiterea lipsei calităţii procesual pasive a părţii care a invocat-o – M. A. I., pentru toţi membrii de sindicat.
Pe fond, analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul apreciază ca neîntemeiată acţiunea reclamanţilor.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanţii au solicitat obligarea pârâţilor la plata diferenţei contravalorii normei de hrană, invocând o serie de ordine individualizate în cuprinsul acţiunii.
Tribunalul constată însă că, deşi pârâţii nu au contestat emiterea ordinelor menţionate, au susţinut că aceste acte normative au forţă juridică inferioară faţă de dispoziţiile ordonanţelor de urgenţă emise de executiv prin care s-a plafonat contravaloarea normei de hrană.
Instanţa apreciază ca fiind întemeiată susţinerea pârâţilor având în vedere disp. art. 4 privind ierarhia actelor normative din Legea nr. 24/2000 potrivit cărora
(1) Actele normative se elaborează în funcţie de ierarhia lor, de categoria acestora şi de autoritatea publică competentă să le adopte.
(2) Categoriile de acte normative şi normele de competenţă privind adoptarea acestora sunt stabilite prin Constituţia României, republicată, şi prin celelalte legi.
(3) Actele normative date în executarea legilor, ordonanţelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele şi potrivit normelor care le ordonă;
coroborate cu disp. art. 77 Actele date în executarea unui act normativ, care prevede că:
Ordinele cu caracter normativ, instrucţiunile şi alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor şi ai celorlalte organe ale administraţiei publice centrale de specialitate sau ale autorităţilor administrative autonome se emit numai pe baza şi în executarea legilor, a hotărârilor şi a ordonanţelor Guvernului.
În formula introductivă a acestor acte normative vor fi cuprinse toate temeiurile juridice prevăzute la art. 42 alin. (4).
Instanţa reţinând că în cauză au aplicabilitate următoarele dispoziţii legale.
Potrivit art. 37 alin. 2 din OUG nr. 114/2018, În perioada 2019 - 2021, cuantumul compensaţiei băneşti, respectiv al alocaţiei valorice pentru drepturile de hrană şi, respectiv, valoarea financiară anuală a normelor de echipare, precum şi valoarea financiară a drepturilor de echipament se mențin în plată la nivelul stabilit pentru luna decembrie 2018.
Astfel, prin dispozițiile legale menţionate, s-a instituit plafonarea normei de hrană pentru anul 2019 la același nivel cu suma ce s-a plătit în luna decembrie 2018 – 32 lei.
Ulterior, art. 37 din OUG 114/2018 a fost modificat prin OUG nr. 1/2020. Astfel, potrivit art. I pct. 16 din OUG nr. 1/2020 din 6 ianuarie 2020 privind unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative
La articolul 37, după alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (3), cu următorul cuprins:
"(3) În aplicarea alin. (2), începând cu luna ianuarie 2020, toate instituţiile publice de apărare, ordine publică şi securitate naţională acordă cuantumul compensaţiei băneşti, respectiv al alocaţiei valorice pentru drepturile de hrană actualizate la nivelul lunii ianuarie 2019, potrivit normelor în vigoare."
Concluzionând, plata sumei normei de hrană la nivelul actualizat stabilit pentru ianuarie 2019 poate fi efectuată începând cu luna ianuarie 2020, neexistând acordarea vreunei diferențe pentru anul 2019.
În lipsa unei prevederi exprese derogatorii, dispoziţiile legale produc efecte doar pentru viitor nu şi pentru trecut.
În baza art. 37 alin.2 şi 3 din OUG 114/2018 pentru perioada 2020-2021 cuantumul compensaţiei băneşti, respectiv al alocaţiei valorice pentru drepturile de hrană a fost cel actualizat la nivelul lunii ianuarie 2019, respectiv de 34 lei.
Conform prevederilor art.
IV alin. 2 din OUG nr. 130/2021 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, În anul 2022, cuantumul compensaţiei băneşti, respectiv al alocaţiei valorice pentru drepturile de hrană şi, respectiv, valoarea financiară anuală a normelor de echipare, precum şi valoarea financiară a drepturilor de echipament se menţin în plată la nivelul acordat pentru luna decembrie 2021.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art.
IV, alin. (2) din O.U.G. nr. 168/2022 „In anul 2023, cuantumul compensaţiei băneşti, respectiv al alocaţiei valorice pentru drepturile de hrană (...„) se menţin în plată la nivelul acordat pentru luna decembrie 2022."
Prin urmare şi pentru anul 2022 şi anul 2023 legiuitorul a intervenit prin dispoziţii legale şi a prevăzut în mod expres că se menţine în plată valoarea normei de hrană la nivelul anului 2021.
Din adresele depuse de către IPJ C.-S. şi IGPR rezultă că s-a achitat contravaloarea normei de hrană pentru perioada menţionată în cererea de chemare în judecată în cuantumul legal, respectiv 32 lei pentru anul 2019 şi 34 lei începând cu anul 2020.
Faptul că legiuitorul poate interveni şi plafona cuantumul normei de hrană prin dispoziţii legale exprese, rezultă şi din considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 672 din 29.09.2020, pct. 25 în care s-au reţinut următoarele: Curtea a considerat că dreptul la alocaţia de hrană nu reprezintă un element esenţial pentru existenţa raportului de serviciu al poliţiştilor şi exercitarea drepturilor şi îndatoririlor ce decurg din acesta, ci doar o modalitate prin care legiuitorul, în funcţie de resursele financiare disponibile, a înţeles să creeze condiţii adecvate desfăşurării acestei profesii.
Legiuitorul are libertatea de a alege care sunt modalităţile concrete prin care asigură diverselor categorii profesionale condiţiile adecvate desfăşurării muncii, fără a se putea considera că toate aceste măsuri reprezintă drepturi fundamentale, în măsura în care nu sunt determinante pentru existenţa şi desfăşurarea raporturilor de muncă. 26.
De asemenea, Curtea a reţinut că legiuitorul va putea dispune modificarea sau chiar încetarea acordării acestor măsuri de protecţie socială, fără a fi necesar să se supună condiţiilor art. 53 din Constituţie, întrucât acest text constituţional priveşte numai drepturile consacrate de Legea fundamentală, iar nu şi cele stabilite prin legi.
Prin acţiunea formulată reclamanţii au solicitat ca pentru perioada 15.03.2020 - 15.05.2020 pârâţii să le achite o diferenţă de 5 lei/zi, învederând că prin ordinul nr.
MS 78/2020 privind valoarea financiară actualizată a normelor de hrană care se aplică pe timpul stării de mobilizare, de război, de asediu sau de urgentă, valoarea financiară a normei de hrană a fost stabilită la valoarea de 39 lei/zi.
Instanţa apreciază ca neîntemeiată şi această solicitare având în vedere că potrivit art. 10 din Legea nr. 257 din 19 iulie 2007 privind hrănirea, echiparea, asigurarea medicală, precum şi cu tehnică, produse şi materiale de resort a personalului din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională, pe timpul stării de mobilizare, de război, de asediu sau de urgenţă
Valoarea financiară a normelor de hrană pe timpul stării de mobilizare, de război, de asediu sau de urgenţă se stabileşte şi se actualizează conform reglementărilor în vigoare pe timp de pace.
De asemenea, legiuitorul la momentul adoptării actelor normative prin care a plafonat cuantumul normei de hrană nu a prevăzut nicio excepţie cu privire la valoarea financiară a normei de hrană pe timpul stării de urgenţă, situaţie în care se aplică dispoziţiile legale mai sus enunţate privind menţinerea în plată la nivelul stabilit pentru luna decembrie 2018, respectiv al alocaţiei valorice pentru drepturile de hrană actualizate la nivelul lunii ianuarie 2019, în cuantum de 32 lei, respectiv 34 lei.
Față de considerentele de fapt și de drept menționate, Tribunalul, va respinge ca neîntemeiată acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamanţii L.
L., C.
I.
C., G.
I.
M., V.
A.
A., C.
A.
S., Ș.
T.
V., M.
G.
A., D.
F.
D., G.
M.
I., L.
M., S.
M., L.
R.
I., L.
A., P.
R.
C., R.-M.
P.
A. și B.
T.
M. prin S.
D.
P.
S. în contradictoriu cu pârâtul I.
P.
J C.-S..
Va respinge ca neîntemeiată acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul D. R. A. prin S. D. P. S. pentru pretențiile anterioare datei de 15.06.2021 în contradictoriu cu I. P. J. C.-S..
Va respinge ca neîntemeiată acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul D. R. A. prin S. D. P. S. pentru pretențiile începând cu data de 15.06.2021 în contradictoriu cu I. G. P. R..
În baza art. 453 Cod procedură civilă, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 648/15.06.2023, Curtea de Apel Timișoara a respins excepţia nulităţii și a respins recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 112/15.03.2023.