Sentință penală nr. 154 din 23.10.2023

Prin rechizitoriul nr. .../P/2023 din 13.04.2023 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. .../113/2023 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului .... pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin. (1) și (2) Cod penal.

Pentru a dispune astfel, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila a reţinut că, la data de 06.12.2022 în timp ce se afla în incinta barului SC ....

SRL din comuna Stăncuţa, judeţul Brăila, pe fondul unui conflict spontan, inculpatul ... l-a lovit pe numitul .... cu un pahar din sticlă, cu picior, în zona urechii stângi, provocându-i o plagă tăiată penetrantă profundă cu sângerare masivă latero cervicală stânga, care a expus polul inferior al glandei parotide mergând în profunzime până la nivelul apovizelor transverse al vertebrelor cervicale şi amputaţie parţială a jumătăţii inferioare a urechii stângi, leziuni care i-au pus în primejdie viaţa.

____________________

.....

În faţa instanţei de judecată, la primul termen de judecată, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, în prezenţa avocatului ales, inculpatul ... a declarat că recunoaşte săvârşirea faptei reţinută în sarcina sa în actul de sesizare şi a solicitat ca judecata cauzei să se facă numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor depuse în cauză, în procedura recunoașterii învinuirii.

În aceste condiţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 375 alin. (1) Cod proc. penal instanţa a procedat la audierea inculpatului ..., declaraţia sa fiind consemnată în proces verbal de consemnare a declaraţiei de inculpat (fila 11 dosar instanţă).

Din analiza şi interpretarea coroborată a probelor administrate în cauză instanţa reţine în fapt următoarele:

La data de 22.03.2023, s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, sesizarea din oficiu a Postului de poliţie Tufeşti, din cadrul SPR 5 Viziru, cu privire la faptul că în data de 06.12.2022 în timp ce se afla în incinta barului SC ...

SRL din comuna Stăncuţa, judeţul Brăila, numitul ... a fost lovit cu un pahar de către inculpatul ..., în zona urechii stângi, pe fondul unui conflict spontan.

În fapt, s-a reţinut că în data de 06.12.2022 în timp ce se afla în incinta barului SC ...

SRL din comuna Stăncuţa, judeţul Brăila, numitul ... a fost lovit cu un pahar de către suspectul ..., în zona urechii stângi, pe fondul unui conflict spontan.

Din declaraţia persoanei vătămate ..., a rezultat faptul că la data de 06.12.2022, în timp ce se afla în barul din comuna Stăncuţa, judeţ Brăila şi consuma o bere cu martorul .. ., l-a întâlnit pe inculpatul ...cu care se cunoştea de mai mult timp, fiind amici.

Inculpatul fiind în stare avansată de ebrietate, aspect confirmat de toţi martorii audiaţi în cauză, a început să îi adreseze reproşuri persoanei vătămate motivat de faptul că ar fi ajutat o terţă persoană prietenă cu ..., împrumutându-i o maşină şi care ulterior nu i-ar fi fost recunoscătoare vorbind urât prin sat despre inculpat.

Persoana vătămată i-a replicat inculpatului că nu îl interesează aceste aspecte şi că dacă există neînţelegeri să şi le rezolve între ei, întrucât nu doreşte să fie implicat.

Inculpatul a continuat să fie agitat şi să îi facă reproşuri persoanei vătămate, motiv pentru care .... s-a ridicat de la masa la care stătea şi s-a îndreptat către bar pentru a discuta cu ....

În acest context, au început să discute, de faţă fiind şi martorul ... iar într-un moment de neatenţie al persoanei vătămate, inculpatul a luat paharul cu băutură de pe bar şi l-a lovit în zona urechii stângi, moment în care paharul s-a spart, iar persoana vătămată a început să sângereze puternic motiv pentru care a pus mâna în zona în care a fost lovit şi a ieşit din bar.

Personal, .... a sunat la 112 şi, întrucât sângera masiv, a fost condus de martorul ... cu maşina acestuia în întâmpinarea ambulanţei, care l-a preluat de pe drum şi l-a condus la Spitalul Judeţean Brăila unde a şi fost supus unei intervenţii chirurgicale de urgenţă.

Conform declaraţiei persoanei vătămate, medicii care l-au văzut şi l-au tratat i-au precizat acestuia că avea şanse foarte mici de supravieţuire, şanse care tindeau spre zero.

S-a procedat la audierea martorului ... care a precizat că a stat o perioadă la masă cu ... unde au consumat băuturi alcoolice, după care acesta din urmă s-a ridicat şi s-a dus spre bar pentru a discuta cu inculpatul care îi tot făcea reproşuri şi cu care se certa.

Martorul s-a întors spre bar pentru a observa ce se întâmplă şi a văzut momentul în care inculpatul l-a lovit cu paharul în zona gâtului pe ...care a început să sângereze abundent şi a ieşit afară din bar.

Totodată, martorul a confirmat că el a fost persoana care a condus-o cu maşina pe victimă în întâmpinarea ambulanţei.

Au mai fost audiaţi martorii ..., ... şi ..., care au arătat iniţial că au văzut momentul în care inculpatul a lovit cu paharul pe ....

Ulterior, fiind audiaţi de procuror, aceşti martori au negat că au văzut acest moment, însă toţi au precizat că au auzit o pocnitură puternică în momentul în care inculpatul l-a lovit pe ... cu paharul, fapt ce denotă că lovitura a fost una de o intensitate ridicată, aspect ce se coroborează şi cu gravitatea leziunilor constate prin certificatul medico-legal.

Față de poziţia nesinceră şi oscilantă a celor trei martori, s-a întocmit procesul-verbal de sesizare din oficiu al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 273 alin. (1) Cod penal pentru toţi cei trei martori.

Urmare a citării în dosarul de mărturie mincinoasă, martorii ... şi .... au revenit asupra declaraţiilor date în faţa procurorului şi au arătat că poziţia iniţială era cea reală, subliniind că au văzut momentul loviturii, aceste din urmă declaraţii fiind înregistrate audio-video şi fixate pe suporturile optice aferente, depuse la dosarul cauzei.

Din procesele-verbale de reconstituire întocmite la data de 28.03.2023, a reieşit faptul că atât persoana vătămată cât şi inculpatul şi-au menţinut poziţia cu ocazia reconstituirii şi au indicat organelor de poliţie locul în care au fost poziţionate la momentul săvârşirii faptei precum şi modalitatea de comitere a acesteia, aspecte fixate şi prin fotografiere conform planşelor fotografice aferente.

Din procesul-verbal de examinare fizică din data de 28.03.2023 a reieşit faptul că la examinarea fizică externă a victimei .., în partea stângă a gâtului a fost identificată o cicatrice de formă liniară neregulată cu dimensiunea totală de 12 cm, pornind din zona post-auriculară şi finalizându-se pe gât despre care victima a declarat că i-a fost produsă în urma aplicării unei singure lovituri de către inculpat cu un pahar din sticlă la data de 06.12.2022.

Totodată, s-a identificat o amputaţie a unei porţiuni a urechii stângi în partea inferioară a acesteia.

Din certificatul medico-legal nr.

A2/813/28.12.2022 întocmit de Serviciul de Medicină Legală Județean Brăila a rezultat faptul că la momentul prezentării la Spitalul Judeţean de Urgenţă Brăila persoana vătămată ... a prezentat o plagă tăiată penetrantă profundă, cu sângerare masivă latero-cervicală stânga şi amputaţie parţială a jumătăţii inferioare a urechii stângi.

Totodată, s-a constatat că plaga a expus polul inferior al glandei parotide mergând în profunzime până la nivelul apovizelor transverse a vertebrelor cervicale.

S-au vizualizat la nivelul posterior de unghiul mandibulei şi inferior de glanda parotidă cu lumen vascular arterial cu sângerare în jet care prezintă o leziune longitudinală, aceasta comprimând artera occipitală ramificată din carotida externă.

A fost necesară intervenţia chirurgicală de maximă urgenţă în anestezie generală pentru refacerea planurilor anatomice şi hemostaza locală. Ulterior, pe baza evoluţiei post operatorii favorabile s-a realizat externarea victimei.

Concluziile Raportului de expertiză arată faptul că leziunile suferite au pus în primejdie viaţa victimei, având în vedere caracterul plăgii care a afectat muşchii şi ramurile arteriale cu sângerare activă (filele 92-93 dosar urmărire penală).

Declarație inculpat

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul ... a arătat faptul că îl cunoaşte pe ... iar la data de 06.12.2022 l-a lovit cu un pahar în zona gâtului din greşeală, în timp ce se întorcea către o altă persoană prezentă în spatele său (filele 9 și 11-12, dosar urmărire penală).

Practic, inculpatul a încercat să inducă ideea că din culpă l-ar fi atins pe ..., însă toate declaraţiile martorilor contrazic această ipoteză şi susţin că lovitura avut loc pe fondul conflictului şi că a fost intenţionată.

În acest sens sunt şi concluziile Raportului de expertiză medico-legală care prin gravitatea leziunilor constatate exclud posibilitatea atingerii din culpă a victimei, şi sugerează o lovitură aplicată cu intensitate ridicată, de natură să producă asemenea leziuni, intensitate care exclude culpa ca formă de vinovăţie.

Fiind audiat în faţa instanţei, inculpatul ... a recunoscut comiterea infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată în modalitatea reţinută în actul de sesizare şi a solicitat judecarea cauzei în procedura recunoaşterii învinuirii.

A declarat că, la data de 06.12.2023, împreună cu mai multe persoane printre care și ..., ..., ..., ..., se afla în incinta barului SC ... SRL din comuna Stăncuţa, judeţul Brăila, unde consuma băuturi alcoolice.

Pe fondul consumului de alcool, a avut o discuție contradictorie cu persoana vătămată ..., căreia îi reproșa că i-a ajutat un prieten cu mașina iar ulterior acesta s-a purtat urât față de el (...).

Inculpatul precizează că avea în mână un pahar de sticlă cu picior, cu coniac din care bea și, pe fondul acestor discuții contradictorii, fiind băut, cu acest pahar i-a aplicat lui ... o lovitură în zona gâtului și a urechi stângi.

Datorită loviturii paharul s-a spart și i-a provocat victimei o plagă care sângera abundent, motiv pentru care, realizând ce a făcut, a leșinat.

Menționează că regretă fapta comisă (fila 11 dosar instanță).

* * *

În drept, fapta inculpatului ..., care la data de 06.12.2022 în timp ce se afla în incinta barului SC ...

SRL din comuna Stăncuţa, judeţul Brăila, pe fondul unui conflict spontan, l-a lovit pe numitul ... cu un pahar din sticlă, cu picior, în zona urechii stângi, provocându-i o plagă tăiată penetrantă profundă cu sângerare masivă latero cervicală stânga, care a expus polul inferior al glandei parotide mergând în profunzime până la nivelul apovizelor transverse al vertebrelor cervicale şi amputaţie parţială a jumătăţii inferioare a urechii stângi, leziuni care i-au pus în primejdie viaţa, întruneşte elementele constitutive ale tentativei la comiterea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin. (1) și (2) Cod penal.

Sub aspectul laturii subiective, instanța va reține ca fiind relevante concluziile Raportului de expertiză medico-legală nr.

A2/813/28.12.2022 care arată faptul că leziunile suferite au pus în primejdie viaţa victimei, având în vedere caracterul plăgii care a afectat muşchii şi ramurile arteriale cu sângerare activă.

Având în vedere aceste aspecte coroborate cu zona în care au fost aplicate loviturile dar şi cu obiectul vulnerant (pahar din sticlă) instanța va reține că intensitatea loviturii demonstrează existenţa la nivelul laturii subiective, a unei intenţii indirecte din partea autorului, întrucât s-a conturat cu certitudine acceptarea de către autor a rezultatului potenţialmente letal al loviturii aplicate rezultat pe care chiar dacă nu l-a urmărit, acesta l-a acceptat.

Totodată, martorii au indicat că la momentul aplicării loviturii, s-a auzit o bubuitură puternică, fapt ce denotă intensitate şi hotărâre din partea inculpatului la momentul executării actului infracţional.

În lipsa acestei hotărâri o simplă atingere a victimei ar fi putut conduce cel mult la afectarea stratului de suprafaţă al pielii şi ar fi exclus leziuni de gravitatea celor produse.

Totodată, în momentul loviturii au fost afectate şi suprafeţe protejate subcutanat de ţesut osos şi anume o parte a zonei mandibulare dar şi zona din spatele urechii, în caz contrar o lovitură care ar fi interesat exclusiv zona gâtului, fiind cu certitudine un potenţial tanato-generator mult mai ridicat.

_________________

Având în vedere că, în soluţionarea cauzei de faţă, la primul termen de judecată cu procedură completă, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul ... a declarat că recunoaşte săvârşirea faptei reţinută în actul de sesizare şi a solicitat ca judecata cauzei să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor depuse în cauză, în conformitate cu dispoziţiile art. 374 alin. (4) - art. 375 alin. (1) şi (2) Cod proc. penală raportat la art. 396 alin. (10) Cod proc. penală, instanţa va aprecia că cererea sa este întemeiată, urmând să o admită şi să reducă cuantumul limitelor de pedeapsă cu 1/3.

Astfel, limitele de pedeapsă pentru tentativă la comiterea infracţiunii de omor prevăzută de baza art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin. (1) și (2) Cod penal cuantumul limitelor de pedeapsă va fi închisoarea între 3 ani şi 4 luni – 8 ani şi 4 luni.

Cum săvârşirea infracţiunii şi vinovăţia inculpatului au fost dovedite cu întregul material probator administrat în cauză, instanţa urmează să dispună condamnarea acestuia în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului.

La stabilirea periculozităţii infractorului, instanţa va avea în vedere următoarele criterii prevăzute de art. 74 Cod penal şi anume: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Instanţa va reţine că infracţiunea săvârşită de inculpatul ..., respectiv tentativă la comiterea infracţiunii de omor prevăzută de baza art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin. (1) și (2) Cod penal prezintă ”ab initio” o gravitate ridicată, prin prisma obiectului juridic lezat, respectiv relaţiile sociale referitoare la dreptul persoanei la viaţă.

_________________

În cauza, fapta comisă de inculpatul ... necesită unele precizări privind latura subiectivă și latura obiectivă

La data de 06.12.2022, în timp ce se afla în incinta barului SC ...

SRL din comuna Stăncuţa, judeţul Brăila, pe fondul unui conflict spontan, inculpatul ... l-a lovit pe numitul ... cu un pahar din sticlă, cu picior, în zona urechii stângi, paharul s-a spart și a provocat o plagă tăiată penetrantă profundă cu sângerare masivă latero cervicală stânga, care a expus polul inferior al glandei parotide mergând în profunzime până la nivelul apovizelor transverse al vertebrelor cervicale şi amputaţie parţială a jumătăţii inferioare a urechii stângi, leziuni care i-au pus în primejdie viaţa.

Inculpatul ... are o relație de prietenie și de rudenie cu ... și, în mod cert nu a urmărit uciderea lui, acționând cu intenție indirectă în comiterea faptei, respectiv nu a urmărit producerea rezultatului, însă a acceptat posibilitatea producerii lui.

Relevant sub aspectul laturii subiective este și faptul că, după ce a realizat ce urmări a avut lovitura aplicată victimei cu pafarul de sticlă, ... a leșinat.

Fapta inculpatului este una atipică, deoarece inculpatul a acționat instinctiv și a lovit cu paharul cu picior pe care îl ținea în mână, fără să anticipeze că paharul se va sparge în urma loviturii și acționând ca o lamă de cuțit, va provoca victimei leziuni foarte grave, care i-au pus viața în primejdie.

În aparență, un pahar de sticlă este impropriu ca armă letală, însă în contextul dat, fatul că paharul s-a spart și s-a transformat într-un obiect ascuțit cu potențial letal, lovitura aplicată cu paharul s-a dovedit deosebit de periculoasă și a pus în primejdie viața persoanei vătămate.

Din declaraţia dată în fața instanţei, rezultă că persoana vătămată ... s-a împăcat cu inculpatul şi nu are pretenții civile față de acesta, ei fiind prieteni și rude (fila 10 dosar instanță).

Totodată se vor avea în vedere şi împrejurările referitoare la persoana inculpatului ... care are 35 ani, fiind născut la data de 25.07.1988, a absolvit 10 clase, muncește ca pescar, este căsătorit, nu are antecedente penale şi a fost sincer în fața instanței, recunoscând şi regretând fapta săvârşită și solicitând judecarea cauzei în procedura recunoaşterii vinovăţiei.

Împrejurarea că inculpatul ... a acționat cu intenție indirectă în comiterea faptei, a aplicat o singură lovitură, împrejurarea că gravitatea leziunilor produse este rezultatul unui eveniment consecutiv loviturii, respectiv spargerea paharului corp delict, atipicitatea faptei, precum și faptul că partea vătămată .... s-a împăcat cu inculpatul, ei fiind prieteni și rude, vor fi reţinute ca circumstanţe atenuante pentru inculpat potrivit dispoziţiilor art. 75 alin. (2) lit. b) Cod penal, limitele de pedeapsă fiind reduse în conformitate cu dispoziţiile art. 76 alin. (1) Cod penal.

Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei expuse mai sus, limitele de pedeapsă pentru infracţiunea reţinută, instanţa şi-a format convingerea că scopul legal al pedepsei prevăzut de dispoziţiile Codului penal şi anume: reeducarea inculpatului şi prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni va putea fi atins în persoana inculpatului ..., numai prin aplicarea unei pedepse privative de libertate într-un cuantum coborât sub minimul special prevăzut de lege.

Cum în cauză instanţa a reţinut aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. (10) Cod proc. penală, limitele de pedeapsă de la care se va pleca în stabilirea pedepsei sunt limitele de pedeapsă reduse cu 1/3.

Astfel, după aplicarea succesivă a celor două cauze de reducere a pedepselor, în conformitate cu dispozițiile art. 79 alin. (1) Cod penal limitele de pedeapsă pentru tentativă la comiterea infracţiunii de omor în condiţii de violenţă în familie prevăzută de baza art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin. (1) și (2) Cod penal cuantumul limitelor de pedeapsă va fi închisoarea între 2 ani, 2 luni și 20 zile – 5 ani, 6 luni și 20 zile.

Având în vedere dispoziţiile art. 188 alin. (1) Cod penal care impun aplicarea unei pedepse complementare pentru săvârşirea infracţiunilor de omor precum şi dispoziţiile art. 67 alin (2) Cod penal, instanţa va dispune aplicarea unei pedepse complementare pe lângă pedeapsa principală aplicată inculpatului.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 67 alin (2) Cod penal, pe lângă pedeapsa principală, instanţa va aplica inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit. a) şi b) Cod penal şi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 4 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii.

Potrivit dispoziţiilor art. 54 Cod penal şi art. 55 lit. a) Cod penal în referire la art. 65 Cod penal va aplica inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) Cod penal şi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.

Referitor la modalitatea concretă de executare a pedepsei aplicate, instanţa va aprecia că scopul social educativ-preventiv al pedepsei va putea fi atins în persoana inculpatului ... şi fără executarea efectivă a pedepsei aplicate, fiind întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de lege pentru suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Având în vedere aceste considerente, potrivit dispoziţiilor art. 91 Cod penal instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

Potrivit dispoziţiilor art. 93 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul ... trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Brăila, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza dispoziţiilor art. 93 alin. (2) Cod penal va impune inculpatului ... să frecventeze 1 program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de probaţiune Brăila sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

Potrivit dispoziţiilor art. 93 alin. (3) Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, va impune inculpatului ... să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Primăria Comunei Stăncuța jud.

Brăila sau la Primăria Comunei Gropeni, jud.

Brăila (instituţii stabilite alternativ de instanţa de judecată după consultarea Bazei instituţiilor din comunitate de pe site-ul Ministerului Justiţiei) pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciul de probaţiune Brăila.

În baza dispoziţiilor art. 404 alin. (2) Cod proc. penal va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.

_____________

Inculpatul ... a fost judecat în cauza de faţă sub măsura controlului judiciar.

Prin ordonanţa din data de 28.03.2023 dată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila în dosarul nr. 175/P/2023, s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpatul ..., pe o perioadă de 60 de zile, de la data de 28.03.2023 până la data de 26.05.2023, inclusiv.

După sesizarea instanţei măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul a fost menţinută atât în procedura camerei preliminare cât şi în cursul cercetării judecătoreşti.

Având în vedere modalitatea de executare a pedepsei aplicate în cauză, instanța apreciază că au încetat temeiurile care au determinat luarea măsurii și potrivit dispoziţiilor art. 399 alin. (1) Cod proc. penală și art. 208 alin. (2), (3) şi (5) Cod proc. penală în referire la art. 242 alin. (1) Cod proc. penală va revoca măsura controlului judiciar luată față de inculpatul ....

La comiterea faptei inculpatul a folosit un pahar cu picior aparținând barului SC ...

SRL din comuna Stăncuţa care s-a spart în urma loviturii aplicată victimei instanța nu poate dispune confiscarea corpului delict, deoarece acesta aparține barului SC ...

SRL și s-a spart în urma loviturii.

Având în vedere aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 112 alin. (1) lit. b) și alin. (3) Cod penal instanța va dispune confiscarea de la inculpatul .... în folosul statului a sumei de 30 lei reprezentând contravaloarea paharului - corp delict folosit la comiterea faptei, care nu poate fi confiscat deoarece nu aparține inculpatului.

* * *

Sub aspectul laturii civile s-au formulat pretenţii civile în cauză după cum urmează:

Prin adresa nr. 7370/14.02.2023 Spitalul Clinic Județean de Urgență Brăila a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 14.046,40 lei, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate persoanei vătămate ... în perioada 06.12-15.12.2022 în secția ORL și a depus decontul cheltuielilor, Foia de observaţie clinică generală nr. 71817/2022 – ORL - Spitalul Județean de Urgență Brăila şi alte înscrisuri medicale privind pe partea vătămată (filele 109-174, dosar urmărire penală).

La data de 19.01.2023, între părți s-a încheiat angajamentul de plată nr. 2790/19.01.2023 prin care inculpatul ... se obligă să plătească părţii civile Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Brăila suma de 14.046,40 lei, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate persoanei vătămate ... în perioada 06.12-15.12.2022, în 24 de rate până la data de 19.01.2023 (filele 15-16, dosar instanță).

La aceeaşi dată, ... a plătit părții civile suma de 1000 lei conform chitanţei seria SCJU nr. 294549 din 19.01.2023 eliberată de Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Brăila (fila 17, dosar instanță).

Ulterior, lunar inculpatul .... a plătit suma totală de 5.400 lei conform chitanţelor: seria SCJU nr. 296240 din 28.02.2023, seria SCJU nr. 297280 din 27.03.2023, seria SCJU nr. 298456 din 26.04.2023, seria SCJU nr. 299492 din 30.05.2023, seria SCJU nr. 300496 din 29.06.2023, seria SCJU nr. 301555 din 27.07.2023, seria SCJU nr. 302537 din 29.08.2023, seria SCJU nr. 302882 din 12.09.2023 şi seria SCJU nr. 304173 din 04.10.2023, eliberate de Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Brăila (filele 18-23, dosar instanță).

Astfel, instanţa va constata că inculpatul ... a achitat către partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Brăila suma de 6.400 lei şi-l va obliga la plata sumei de 7.646,40 lei reprezentând diferența dintre contravaloarea serviciilor medicale acordate victimei .... în perioada 06.12-15.12.2022 în secția ORL în sumă de 14.046,40 lei și suma plătită la acest moment de 6.400 lei.

_______________

Prin adresa nr. 6103/14.09.2023 Serviciul de Ambulanţă Judeţean Brăila a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 663,28 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de asistenţă medicală de urgenţă şi transport sanitar acordate victimei ... la data de 06.12.2022 (fila 8 dosar instanță).

La data de 20.09.2023 inculpatul ... a achitat părţii civile Serviciul de Ambulanţă Judeţean Brăila suma de 663,28 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de asistenţă medicală de urgenţă şi transport sanitar acordate victimei .... la data de 06.12.2022, potrivit chitanţei Seria BR BZN Nr. 002596 din 20.09.2023 eliberată de partea civilă (fila 17, dosar instanță).

Instanţa va constata că inculpatul ... a plătit părţii civile Serviciul de Ambulanţă Judeţean Brăila suma de 663,28 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de asistenţă medicală de urgenţă şi transport sanitar acordate victimei ... la data de 06.12.2022, astfel cum rezultă din chitanţa Seria BR BZN Nr. 002596 din 20.09.2023 eliberată de partea civilă.

Fiind audiat în cauză pe latură civilă, ... a precizat că este rută cu inculpatul și nu are pretenții civile, nici de natură materială nici de natură morală, față de inculpat (fila 10 dosar instanță).

Fiind audiat în cauză pe latură civilă, inculpatul ... a declarat că a luat cunoştinţă de pretenţiile civile formulate în cauză şi este de acord să plătească pretențiile civile formulate în cauză.

A încheiat un angajament de plată cu Spitalul Clinic de Urgență Județean Brăila și plătește lunar o sumă de bani către spital (declaraţie inculpat – fila 11 dosar instanţă).

Având în vedere aceste considerente potrivit dispozițiilor art. 19 Cod proc. penală, art. 25 Cod proc. penală şi art. 397 Cod proc. penală în referire la art. 1349 Cod civil, art. 1357 Cod civil şi art. 320 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, instanța va admite pretenţiile civile formulate în cauză și va obliga pe inculpatul ... să plătească părţii civile Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Brăila suma de 7.646,40 lei reprezentând diferența dintre contravaloarea serviciilor medicale acordate victimei .... în perioada 06.12-15.12.2022 în secția ORL în sumă de 14.046,40 lei și suma plătită la acest moment de 6.400 lei.

În stabilirea cheltuielilor judiciare efectuate pentru soluţionarea cauzei de faţă, instanţa va avea în vedere cuantumul cheltuielilor judiciare pentru faza de urmărire penală stabilite de procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, menționat în rechizitoriu, din care rezultă că totalul cheltuielilor efectuate în cauză în cursul urmăririi penale este de 500 lei.

Totodată instanța va avea în vedere și cheltuielile efectuate în procedura camerei preliminare şi în faza de judecată.

Având în vedere aceste considerente, potrivit dispoziţiilor art. 272-274 Cod proc. penală instanța va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea inculpatului .... de judecare a cauzei în procedura recunoaşterii învinuirii potrivit dispoziţiilor art. 374 alin. (4) şi art. 375 alin. (1) şi (2) Cod proc. penală raportat la art. 396 alin. (10) Cod proc. penală.

În baza art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin. (1) şi (2) Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) Cod penal, art. 76 alin. (1) Cod penal, art. 79 alin. (1) Cod penal și art. 396 alin. (10) Cod proc. penală

- condamnă pe inculpatul ... la o pedeapsă principală de 3 ani închisoare pentru tentativă la comiterea infracţiunii de omor împotriva victimei ...., faptă săvârşită la data de 06.12.2022.

În baza art. 67 alin (2) Cod penal, pe lângă pedeapsa principală de 3 ani închisoare, aplică inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și lit. b) Cod penal şi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 ani, care se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 54 Cod penal şi art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi lit. b) Cod penal şi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale, care se va executa numai în cazul anulării sau revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicată prin prezenta hotărâre.

În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul ..... trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Brăila, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) Cod penal impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de probaţiune Brăila sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatului ... să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Primăria Comunei Stăncuța jud.

Brăila sau la Primăria Comunei Gropeni, jud.

Brăila (instituţii stabilite alternativ de instanţa de judecată după consultarea Bazei instituţiilor din comunitate de pe site-ul Ministerului Justiţiei) pe o perioadă de 120 zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciul de probaţiune Brăila.

În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.

În baza art. 399 alin. (1) Cod proc. penală și art. 208 alin. (2), (3) şi (5) Cod proc. penală în referire la art. 242 alin. (1) Cod proc. penală revocă măsura controlului judiciar luată față de inculpatul ....

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) și alin. (3) Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul .... în folosul statului a sumei de 30 lei reprezentând contravaloarea paharului - corp delict folosit la comiterea faptei, care nu poate fi confiscat deoarece nu aparține inculpatului.

În baza art. 7 în referire la art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008 – privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul .... în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 dispune informarea inculpatului cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare a profilului său genetic.

* * *

Constată că inculpatul a platit părţii civile Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Brăila suma de 6.400 lei, reprezentând o parte din contravaloarea serviciilor medicale acordate victimei .... în perioada 06.12-15.12.2022 în secția ORL (conform Foii de observaţie clinică generală nr. 71817/2022 – ORL - Spitalul Județean de Urgență Brăila).

Constată că inculpatul .... a plătit părţii civile Serviciul de Ambulanţă Judeţean Brăila suma de 663,28 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de asistenţă medicală de urgenţă şi transport sanitar acordate victimei .... la data de 06.12.2022.

Constată că persoana vătămată .... nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 19 Cod proc. penală, art. 25 Cod proc. penală şi art. 397 Cod proc. penală în referire la art. 1349 Cod civil şi art. 1357 Cod civil admite pretenţiile civile formulate în cauză, astfel:

Obligă inculpatul .... să plătească părţii civile Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Brăila suma de 7.646,40 lei reprezentând diferența dintre contravaloarea serviciilor medicale acordate victimei .... în perioada 06.12-15.12.2022 în secția ORL în sumă de 14.046,40 lei și suma plătită la acest moment de 6.400 lei.

În baza art. 272-274 Cod proc. penală obligă inculpatul .... la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare cu Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, cu inculpatul .... cu domiciliul în sat Stăncuţa, .... și cu părţile civile: Serviciul de Ambulanţă Judeţean Brăila cu sediul în municipiul Brăila, Str.

Pietății nr. 1-3, judeţul Brăila, Spitalul Judeţean de Urgenţă Brăila cu sediul în municipiul Brăila, Şoseaua Buzăului nr. 2, judeţul Brăila și cu persoana vătămată .... cu domiciliul în sat Stăncuţa, ...

Pronunţată prin punerea acesteia la dispoziţia Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, a inculpatului ....., a părţilor civile Spitalul Judeţean de Urgenţă Brăila, Serviciul de Ambulanţă Judeţean Brăila și a persoanei vătămate ...., prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 23.10.2023.