Hotărâre nr. 28 din 05.04.2022

Cererea de suspendare provizorie a executării silită formulată direct în faţa instanţei de apel.

Admisibilitatea cererii de suspendare provizorie este condiţionată de existenţa unei cereri de suspendare a executări silite, nesoluţionate, iar efectul suspensiv al executării silite este limitat în timp până la soluţionarea în primă instanţă a contestaţiei la executare, astfel cum a statuat cu efect general obligatoriu Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 2/2021 pronunţată în soluţionarea unui recurs în interesul legii.

Prin urmare, după soluţionarea contestaţiei la executare de către instanţa de executare, în măsura în care contestatorul urmărește suspendarea executării silite și pe parcursul judecății în calea de atac, acesta are deschisă calea unei acţiuni în suspendarea executării provizorii a încheierii prin care a fost soluţionată contestaţia la executare, în condiţiile reglementate de art. 450 C.pr.civ. aceasta deoarece încheierea instanţei de executare prin care a fost soluţionată contestaţia la executare are caracter executoriu în conformitate cu prevederile art. 651 alin. 4 C.pr.civ.

Acest raţionament este pe deplin valabil și în ipoteza respingerii contestației la executare, în sensul în care executorialitatea procedurii decurgând din respingerea contestației debitorului presupune ca executarea să fie reluată de îndată, însă, dacă debitorul apelează încheierea, solicitând și suspendarea executării acesteia, admiterea cererii de suspendare a executării încheierii nu înseamnă altceva decât menținerea suspendării executării silite dispuse de prima instanță (pct. 76 din Decizia nr. 2/2021 a ÎCCJ).

Tribunalul Arad, Secţia I a Civilă, Încheierea civilă nr. 28/05 aprilie 2022

Deliberând asupra cererii înregistrată la Tribunalul Arad la data de 04.04.2022 sub nr. ...., constată că apelanta contestatoare TR solicită suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosarul executional nr. .../2021 al BEJ .... până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare, înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad în dosar nr. .....

În motivarea cererii, apelanta-contestatoare arată că a formulat contestație la executare şi o solicitare de suspendare a executării silite cu privire la evacuarea acesteia, semnalând instanței de judecată o situație oarecum atipica, însă care tinde să-i prejudicieze drepturile şi interesele în mod grav.

Motiv pentru care arată că, în fapt contestaţia la executare face obiectul dosarului nr. ...., soluționat în primă instanță de către judecătoria ..., prin admiterea excepţiei tardivităţii, care nu a fost indicată în concret de către intimatul SCE.

De asemenea, susţine că înainte de soluţionarea contestației la executare, a fost admisă cererea de suspendare provizorie a executării, formulată pe cale de urgenţă, urmând să fie analizată pe fondul contestației la executare.

Având în vedere că în fapt contestația la executare a fost soluţionată prin admiterea unei excepții de tardivitate, cererea de suspendare a rămas fără obiect.

Motiv pentru care apelanta-contestatare a formulat apel împotriva soluției dispusă, însă a formulat şi cerere de suspendare provizorie a executării, dat fiind că în dosarul de executare a fost stabilit din nou termen de licitație.

Arată că motivele invocate pe calea contestației de executare sunt următoarele: la data de 31.10.2019, faţă de cercetările dispuse în dosarul penal ... al Parchetului de pe lângă Judecătoria ..., dosar în care SCG are calitatea de inculpat, deoarece a săvârşit un prejudiciu pe care Statul Roman tinde să-1 recupereze, împreuna cu fratele său SCE, iar apelanta-contestator avea încheiat un act de împrumut cu intimatul SCE, cu privire la suma de 50.500 euro, dispusă prin procesul verbal de aplicare al sechestrului penal faţă de aceasta.

Apelanta-contestatoare cunoscând faptul că data scadenţei urmează să se îndeplinească la data de 21.06.2021, a înaintat Parchetului de pe lândă ..., un memoriu, prin care a solicitat să se stabilească cum anume să procedez, având în vedere că intimatul CSE a cunoscut situația sechestrului dispus pe seama ei, dar acesta o amenința şi cu începerea executării silite.

În ceea ce priveşte memoriul adresat Parchetului de pe lângă Judecătoria .., acesta a fost recalificat şi trimis Judecătoriei ..., spre a fi soluționat, formând obiectul dosarul cu nr. ..., a cărui cercetare judecătoreasca a fost finalizată, însă s-a dispune menținerea masurilor de sechestru.

Dispozițiile procedurale prevăzute de art. 254 alin. l Cod Procedura Penala, arată că: “Sumele de bani datorate cu orice titlu suspectului sau inculpatului sau pârtii responsabile civilmente de către o a treia persoana, ori de către cel păgubit sunt poprite în mâinile acestora, în limitele prevăzute de lege, de la data primirii ordonanței sau a încheierii prin care se înființează sechestrul.

Ori, având în vedere procesul verbal de aplicare al sechestrului, apelanta-contestatoare se regăseşte în situația prevăzută de art. 254 alin Codul de Procedură Penală.

De asemenea, aceasta a înaintat un memoriu şi prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria ..., indicând faptul că a fost pornită executarea silita împotriva ei.

Învederează că formalitățile de executare au fost demarate cu extrem de mare rapiditate, în acest moment fiind stabilit termen pentru licitație, la data de 29.03.2022.

Totodată, apelanta-contestatoare a discutat şi cu executorul judecătoresc, încercând să arate că e un debitor de bună credință, însă situația de fapt o pune în imposibilitatea de a putea efectua plata în cadrul executării silite.

Or, conform obligaţiei instituite prin sechestrul penal, arată că, această obligaţie are prioritate, şi astfel ar fi incidentă consemnarea sumei în cadrul dosarului penal.

Arată că din discuţiile avute cu executorul judecătoresc, acesta a apreciat că, nu este obligat să înceteze executarea silită pornită împotriva apelantei-contestatoare, chiar şi în situația în care îi v-a fi prezentată recipisa de consemnare a sumei reprezentând debit izvorât din titlul executoriu pus în executare.

Astfel, chiar dacă apelanta-contestatoare ar face aceasta consemnare a sumei datorate creditorului, aşa cum o obligă sechestrul penal, executorul judecătoresc nu ar înţelege că prin plată, acesta nu mai poate proceda la executarea apelantei-contestatoare.

De asemenea, apreciază că ar fi injust şi nelegal, ca, pentru excepția tardivității care nici nu a fost invocată în mod corect şi legal, fiind doar invocată nu şi justificată, nu s-a indicat în concret modalitatea în care nu s-a respectat termenul de formulare al contestaţiei la executare, prima instanță admiţând-o pur formal, motiv pentru care această situaţie a condus la executarea silite a apelantei-contestatoare, fără a avea posibilitatea să analizeze situaţia.

Așadar, învederează că acesta este motivul prezentei cereri de suspendare pe cale de urgenţă, având în vedere că nu poate fi executata de 2 ori.

Motiv pentru care arată că, nu are nici o culpă, aceasta a dorit să clarifice situația încă înainte de data scadenţei, solicitând parchetului să-i pună în vedere modalitatea în care să procedeze.

Pentru aceste considerente, apreciază că executarea trebuie suspendată, până la soluţionarea cererii de suspendare formulată pe calea contestației la executare, respectiv soluţionarea contestației la executare, sperând să se clarifice de către parchet şi organele abilitate, care este modalitatea corecta de a se proceda în condițiile aplicării sechestrului penal, iar din aceasta considerente, apreciază că executarea silită trebuie să fie suspendată.

Având în vedere aceste împrejurări, solicită admiterea cererii de suspendare provizorie astfel cum a fost formulată.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 719 Noul cod de procedură civilă.

Analizând cererea formulată, instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de 12.11.2021, apelanta contestatoare TR a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite pornite în dosarul execuţional nr. .../2021 al BEJ ..., acţiunea civilă fiind înregistrată sub nr. de dosar ... al Judecătoriei ....

În cadrul aceleiaşi cereri, reclamanta a solicitat şi suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare.

Totodată, contestatoarea a formulat cerere de suspendare provizorie a executării silite, aceasta fiind admisă prin Încheierea nr. .../07.12.2021 pronunţată în dosarul civil nr. ... al Judecătoriei ..., instanţa dispunând în consecinţă suspendarea provizorie a executării silite începute în dosarul execuţional nr. .../2021 al B.E.J. ..., până la soluţionarea cererii de suspendare din cadrul contestaţiei la executare ce face obiectul dosarului nr. ... al Judecătoriei ....

Prin Încheierea civilă nr. .../22.02.2022 pronunţată în dosarul civil nr. ... al Judecătoriei ..., instanţa a admis excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executare, dispunând respingerea contestaţiei la executare ca fiind tardivă.

Prin urmare, instanţa a respins cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.

Instanţa observă că împotriva soluţiei pronunţată în dosarul civil nr. ... contestatoarea a depus la data de 21.03.2022 o cerere de apel la Judecătoria ..., apelul nefiind înregistrat până la acest moment pe rolul Tribunalului ...

De asemenea, apelanta contestatoare a sesizat Tribunalul ... cu o cerere de suspendare provizorie a executării silite începute în dosarul execuţional nr. .../2021 al BEJ ....

În drept, potrivit dispoziţiilor art. 719 alin. 1 C.pr.civ. „până la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părţii interesate şi numai pentru motive temeinice, instanţa competentă poate suspenda executarea.

Suspendarea se poate solicita odată cu contestaţia la executare sau prin cerere separată.”, iar conform alineatului 7 al art. 719 C.pr.civ. „dacă există urgenţă şi dacă, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv alin. (3), s-a plătit cauţiunea, instanţa poate dispune, prin încheiere şi fără citarea părţilor, suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare.”

Din cuprinsul dispoziţiilor legale enunţate, care reglementează de altfel condiţiile de admisibilitate ale cererii de suspendare provizorie a executării silite, instanţa deduce că formularea unei astfel de cereri în calea de atac a apelului nu este permisă de lege.

Instanţa reţine că admisibilitatea cererii de suspendare provizorie este condiţionată pe de-o parte de existenţa unei cereri de suspendare a executări silite, nesoluţionate, iar pe de altă parte efectul suspensiv al executării silite este limitat în timp până la soluţionarea în primă instanţă a contestaţiei la executare, astfel cum a statuat cu efect general obligatoriu Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 2/2021 pronunţată în soluţionarea unui recurs în interesul legii.

Prin urmare, după soluţionarea contestaţiei la executare de către instanţa de executare, în măsura în care contestatorul urmărește suspendarea executării silite și pe parcursul judecății în calea de atac, acesta are deschisă calea unei acţiuni în suspendarea executării provizorii a încheierii prin care a fost soluţionată contestaţia la executare, în condiţiile reglementate de art. 450 C.pr.civ. aceasta deoarece încheierea instanţei de executare prin care a fost soluţionată contestaţia la executare are caracter executoriu în conformitate cu prevederile art. 651 alin. 4 C.pr.civ.

Acest raţionament este pe deplin valabil și în ipoteza respingerii contestației la executare, în sensul în care executorialitatea procedurii decurgând din respingerea contestației debitorului presupune ca executarea să fie reluată de îndată, însă, dacă debitorul apelează încheierea, solicitând și suspendarea executării acesteia, admiterea cererii de suspendare a executării încheierii nu înseamnă altceva decât menținerea suspendării executării silite dispuse de prima instanță (pct. 76 din Decizia nr. 2/2021 a ÎCCJ).

Constatând că în speţă cererea de suspendare provizorie a executării silite demarată în dosarul execuţional nr. .../2021 al BEJ ..., întemeiată pe dispoziţiile art. 719 alin. 7 C.pr.civ., a fost promovată ulterior soluţionării contestaţiei la executare, direct în calea de atac a apelului împotriva hotărârii primei instanţe, pentru considerentele enunţate, instanţa va respinge cererea formulată, ca inadmisibilă.