Sentință civilă nr. 15 din 08.10.2025

Prin cererea înregistrată sub nr.

X/104/2025, pe rolul Tribunalului Olt – Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A N, CNP: XXXXXXXXXXXX ca urmare a comunicării Încheierii din 14.07.2025 a ORC O in dosarul nr.X/11.07.2025, în temeiul dispoziţiilor art. 120 din Legea 265/2022, a formulat cerere de radierea înregistrării generatoare de prejudicii din registrul comerţului, cu consecinţa repunerii in situaţia anterioara in tot.

În motivare, s-a arătat că este in procedura executării silite privind debitorul V M V in baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa civila nr.

X/19.12.2024 a Judecătoriei Slatina cu privire la plata pensiei de întreţinere in favoarea minorilor.

Având in vedere că debitorul s-a sustras plăţii pensiei de întreţinere stabilita de către instanţa în sarcina sa, raportat si la starea de insolvabilitate in care acesta s-a introdus in mod intenţionat, reclamanta a înţeles să se îndrepte şi împotriva părţilor sociale pe care acesta le deţinea in exclusivitate la SC V E L SRL, astfel cum reieşea din Certificatul Constatator nr.

X/27.08.2024.

Odată cu demararea procedurilor legale de către BEJ N M în vederea aplicării sechestrului asupra părţilor sociale a luat la cunoştinţă situaţia conform căreia debitorul nu mai deţine calitatea de asociat in cadrul societăţii SC V E L SRL, acesta cesionând către părinţii săi părţile sociale.

Raportat la această situaţie, reclamanta a solicitat să se constate nulitatea absoluta a contractelor de cesiune de părţi sociale, având în vedere că scopul contractelor de cesiune urmate de către cedent este unul ilicit, în sensul in care acesta a urmărit sa-si creeze o stare de insolvabilitate anticipând ca va fi obligat la plata unei pensii de întreţinere in favoarea celor doi minori ai săi şi pe părţile sociale pe care le deţinea asupra SC V E L SRL.

Primul contract de cesiune (cererea de menţiuni nr.X) din 07.11.2024 prin care cedentul (debitor) a cesionat un nr. de 11 părţi sociale (55 %) din capitalul social către V F (tatăl sau) este realizat exact in timpul procesului aflat pe rolul Judecătoriei Slatina in dos. nr.

X/311/2024, înregistrat pe rolul instanţei la data de 06.09.2024, astfel anticipând că va fi executat si pe părţile sociale din SRL, reclamanta depunând la dosarul cauzei certificat constatator cu privire la calitatea de unic asociat al acestuia si la posibilităţile reale de plata.

Subsecvent, având in vedere principiul accesoriul urmează principalul, reclamanta a solicitat radierea menţiunilor făcute la ORC cu privire la schimbarea acţionarilor in SRL si repunerea părţilor în situaţia anterioara.

Reclamanta înţelege, de asemenea, să facă trimitere si la executarea silita care a fost paralizata ca urmare a acţiunilor acestuia prin cesionarea către părinţi a părţilor sociale întocmai pentru a eluda astfel plata pensiei de întreţinere in favoarea minorilor, cu atât mai mult cu cat executarea se face in favoarea persoanelor protejate (minori), aceştia fiind beneficiarii reali ai pensiei de întreţinere de la care se sustrage debitorul.

Ambele cesiuni către părinţii cedentului sunt realizate atât in timpul procesului, cât şi după rămânerea definitiva a hotărârii, astfel că din punctul de vedere al reclamantei sunt făcute pro causa în sensul evident al sustragerii de la plata pensiei de întreţinere prin executare silita.

Practic, debitorul-cedent a premeditat si a urmărit prin acţiunile sale aparenta unei insolvabilităţi in plata pensiei de întreţinere.

Scopul evident al acestor acţiuni fiind eludarea executării silite,cauzându-i astfel prejudicii in sensul că nu este in imposibilitate de a executa pensia de întreţinere in favoarea minorilor.

Pentru toate aceste considerente, reclamanta a solicitat radierea înregistrărilor generatoare de prejudicii din Registrul Comerţului si repunerea părţilor în situaţia anterioara.

În drept, cererea este întemeiată pe dispoziţiile art. 120 din Legea 265/2022.

Pârâta SC V E L SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca netemeinică şi nelegală, obligarea reclamantei la cheltuieli de judecată aferente soluţionării cauzei pentru următoarele motive:

În fapt, se solicită radierea (însă nu ne menţionează ce să se radieze), cu consecinţa repunerii anterioară în tot (care situaţie anterioară?), motiv pentru care s-a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei.

Pârâta a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii în condiţiile în care se invocă o sentinţă civilă X/19.12.2024 a Judecătoriei Slatina ce se referă la o pensie de întreţinere aşa cum menţionează reclamanta, administratorii şi acţionari devenind majoritari în anul 2024 înainte de a se pronunţa sentinţa civilă X/19.12.2024 de către Judecătoria Slatina şi înainte de a rămâne definitivă.

Se vorbeşte că executarea silită a fost paralizată ca urmare a acţiunilor acestuia (cine este acesta, nu se ştie), însă cert este faptul că SC V E L SRL nu are calitate procesuală pasivă în această cauză, nu are nicio obligaţie faţă de reclamanta A N, cererea fiind inadmisibilă întrucât a fost îndreptată împotriva unei persoane care nu are niciun fel de obligaţii procesuale în dosar.

În dovedirea motivelor invocate, înţelege să se folosească de proba cu înscrisuri.

Analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de susţinerile părţilor şi de dispoziţiile legale incidente, instanţa reţine următoarele:

Reclamanta A N, CNP: XXXXXXXXXXXX ca urmare a comunicării Încheierii din 14.07.2025 a ORC O in dosarul nr.X/11.07.2025, în temeiul dispoziţiilor art. 120 din Legea 265/2022, a formulat cerere de radierea înregistrării generatoare de prejudicii din registrul comerţului, cu consecinţa repunerii in situaţia anterioara in tot.

În motivare, s-a arătat că este în procedura executării silite privind debitorul V M V in baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa civila nr.

X/19.12.2024 a Judecătoriei Slatina cu privire la plata pensiei de întreţinere in favoarea minorilor.

Având in vedere că debitorul s-a sustras plăţii pensiei de întreţinere stabilita de către instanţa în sarcina sa, raportat si la starea de insolvabilitate in care acesta s-a introdus in mod intenţionat, reclamanta a înţeles să se îndrepte şi împotriva părţilor sociale pe care acesta le deţinea in exclusivitate la SC V E L SRL, astfel cum reieşea din Certificatul Constatator nr.

X/27.08.2024.

Potrivit dispoziţiilor art. 120 din Legea nr. 265/2022 privind registrul comerţului şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative cu incidenţă asupra înregistrării în registrul comerţului Orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o menţiune în registrul comerţului are dreptul să ceară judecătoriei, în cazul profesioniştilor persoane fizice, şi tribunalului/tribunalului specializat, în cazul profesioniştilor persoane juridice, radierea înregistrării generatoare de prejudicii şi, după caz, repunerea în situaţia anterioară, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia.

Registrul comerţului este serviciul public de interes general prin care se asigură înregistrarea şi publicitatea profesioniştilor persoane fizice autorizate, întreprinderi individuale şi întreprinderi familiale, înmatricularea şi publicitatea profesioniştilor societăţi, societăţi europene, societăţi cooperative, societăţi cooperative europene, organizaţii cooperatiste de credit, grupuri de interes economic şi grupuri europene de interes economic, înregistrarea şi publicitatea sucursalelor acestora, precum şi a sucursalelor persoanelor juridice enumerate cu sediul principal în străinătate, contribuind în acest fel la stabilitatea circuitului civil.

Instanţa reţine că menţiunile a căror radiere se solicită de reclamantă au fost înregistrate ca urmare a Deciziei Asociatului Unic nr. 1/.06.11.2024 şi a Hotărârii Asociaţilor nr. 1/11.04.2025, respectiv a Contractelor de cesiune a părţilor sociale nr.1/06.11.2024. şi nr. 1/11.04.2025.

Cum în speţă nu există o hotărâre judecătorească prin care să se fi desfiinţat sau modificat actul care a stat la baza înregistrării referitoare la cesiunea părţilor sociale, respectiv a contractelor de cesiune, instanţa apreciază că nu se poate dispune radierea din registrul comerţului a menţiunii privind structura asociaţilor, astfel cum acestea sunt menţionate în registrul public, nefiind îndeplinite condiţiile art. 120 din Legea nr. 265/2022.

În consecinţă, pentru aceste considerente, tribunalul urmează a respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Data publicarii pe portal: 26.03.2026