Decizie nr. 596 din 13.11.2025

Asupra apelului de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr.

X/15.04.2025, pronunţată de Judecătoria Caracal, în dosar nr.

X/311/2023, s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei SC L P SRL, excepție invocată de instanță din oficiu şi s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de petenta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, în contradictoriu cu intimata SC L P SRL, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.

S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimatul OCPI O, prin întâmpinare şi s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de petenta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, în contradictoriu cu intimatul OCPI O, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.

De asemenea, s-a respins plângerea formulată de petenta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, în contradictoriu cu intimații T V și T G V, împotriva încheierii nr.

X/08.11.2023 a registratorului-șef din cadrul OCPI O de respingere a cererii de reexaminare formulată de petentă, ca neîntemeiată.

A dispus ca prezenta hotărâre să fie comunicată, la data rămânerii definitive, și OCPI O, conform art. 31 alin. (6) din Legea nr. 7/1996.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a avut în vedere următoarele:

Referitor la excepția lipsei capacității de folosință a intimatei SC L P SRL, excepție invocată de instanță din oficiu, s-a reținut că potrivit extrasului ONRC depus la dosar (fila 44 dosar Judecătoria Slatina), intimata SC L P SRL a fost radiată la data de 21.03.2006.

Astfel, instanța a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei SC L P SRL, invocată din oficiu și a respins cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu această intimată, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.

În privința excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul OCPI O, instanța a reținut dispoziţiile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 şi art. 32 din Legea nr. 7/1996, concluzionând că intimatul OCPI O nu justifică o calitate procesuală pasivă în astfel de cauze, motiv pentru care a admis excepția invocată de către intimatul OCPI O prin întâmpinare, sens în care a respins cererea de chemare în judecată formulată de petenta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, în contradictoriu cu intimatul OCPI O, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.

În ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că prin contractul de ipotecă încheiat între Banca Română de Exterior SA în calitate de creditor și intimații T V și T G V, în calitate de debitori, autentificat sub nr.

X/05.12.1994 de Notariatul de stat din B, sector 2 (filele 38, 39), ca urmare a contractului de credit nr.

X/05.12.1994 prin care Banca R d C E SA a acordat societății L P SRL un credit în valoare de 800.000 dolari, rambursabil în 2 ani, debitorii T V și T G V au garantat restituirea creditului cu o fermă zootehnică situată în com.

S, jud.

O, proprietatea acestora, astfel cum e descrisă în contractul de ipotecă, ferma fiind în circuitul civil și evaluată la suma de 2,5 miliarde lei (fila 38).

Prin contractul de cesiune de creanță nr.

X/07.07.1999 (filele 33-36), Banca R d C E Bancorex SA, în calitate de creditor cedent, a cesionat către Agenția de Valorificare a Activelor Bancare, în calitate de cesionar, creanța față de debitorul cedat SC L P SRL, rezultată din titlurile de creanță identificate în Anexa A la contractul de cesiune de creanță.

A mai reţinut instanța că prin cererea înregistrată la OCPI O sub nr.

X/16.10.2023, petenta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului a solicitat să se dispună, în principal, prelungirea/reînnoirea ipotecii legale/inscripției ipotecare și a interdicției de înstrăinare și grevare constituită în baza contractului de garanție imobiliară autentificat de Notar de Stat V C sub nr.

X/05.12.1994 încheiat între T V și T G V, în calitate de garanți ipotecari și Banca R d C E SA, înscris în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni nr.

X/05.12.1994 / carte funciară asupra fermei zootehnice situate în com.

S, jud.

O, compuse din 6 grajduri construite din cărămidă, 2 fânare, clădire birouri, clădire moara, transformator electric, castel de apa, 2 cântare bascula în favoarea AAAS (fosta FPS/APAPS/AVAB/AVAS), garanție reală/imobiliară preluată de AAAS prin contractul de cesiune de creanță X/07.07.1999 încheiat cu Banca R d C E SA pentru debitorul cedat SC L P SRL, înregistrat în Registrul Comerțului sub nr.

J40/X/1992 (filele 25-25-32).

În subsidiar, a solicitat admiterea cererii și, în situația în care imobilul nu este înscris în CF, în temeiul art.

III alin. (1) și (2), art. 1 alin. (1) și (4), art. 10, art. 13, art. 15, art. 37, art. 38 din Legea nr. 7/1996, să se dispună din oficiu deschiderea cărții funciare pentru imobil și să se dispună prelungirea/reînnoirea ipotecii legale/inscripției ipotecare și a interdicției de înstrăinare și grevare, așa cum a fost solicitată anterior.

În terțiar, în temeiul art. 38 alin. (1), art. 40 alin. (1), alin. (21) și alin. (31) din Legea nr. 7/1996, a solicitat admiterea cererii și să se dispună din oficiu conservarea/efectuarea tuturor formalităților legale de prelungire a garanției reale, legale și publicitate imobiliară necesare și să se dispună prelungirea/reînnoirea ipotecii legale/inscripției ipotecare și a interdicției de înstrăinare și grevare, așa cum a fost solicitată la pct. 1 din cerere.

Prin încheierea nr.

X/17.10.2023 emisă de registratorul din cadrul OCPI O, cererea petentei a fost respinsă, cu motivarea că începând cu data de 23.05.2019, data la care a intrat în vigoare Legea nr. 105/2019, sechestrul, urmărirea imobilelor, a fructelor și a veniturilor acestora, precum și actele și faptele juridice privitoare la drepturile personale sau alte raporturi juridice se vor putea înscrie numai dacă există carte funciară deschisă pentru aceste imobile.

De asemenea, s-a mai arătat că cererea nu cuprindea toate elementele prev. de Anexa 10 la Ordinul nr. 600/2023, respectiv că nu s-a menționat faptul că prin semnarea cererii petenta se obliga să respecte dispozițiile Legii nr. 190/2018.

Împotriva acestei încheieri, petenta a formulat cerere de reexaminare înregistrată la OCPI O la data de 08.11.2023 (fila 17), iar prin încheierea nr. X/23.11.2023 emisă de Registratorul șef din cadrul OCPI O, cererea de reexaminare a fost respinsă.

Instanța a constatat că cererea de prelungirea/reînnoirea ipotecii legale/inscripției ipotecare și a interdicției de înstrăinare și grevare nu poate fi înscrisă în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni, întrucât potrivit art.

III din Legea nr. 105/2019, în vigoare de la data de 24.05.2019, „(1) La data intrării în vigoare a prezentei legi, registrele de transcripțiuni și inscripțiuni se închid, astfel încât nu vor mai fi efectuate înscrieri în aceste registre. (2) Concomitent cu deschiderea cărților funciare, pentru imobilele din regiunile de transcripțiuni și inscripțiuni se fac verificări inclusiv în vechile registre de publicitate imobiliară închise conform alin. (1) și toate sarcinile valabile se transcriu în cărțile funciare, cu scutire de plata tarifelor.”

Astfel, cum registrele de transcripțiuni și inscripțiuni au fost închise la data de 24.05.2019, la acest moment nu mai pot fi efectuate înscrieri în aceste registre.

De asemenea, instanța a constatat că prin Legea nr. 105/2019 a fost abrogat art. 40 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 invocat de petentă în motivarea plângerii înregistrate pe rolul instanței, neexistând posibilitatea de efectuare a unor înscrieri în vechile registre de publicitate imobiliară.

Referitor la solicitarea de deschidere din oficiu a cărții funciare, instanța a reținut că potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 „Înregistrarea sistematică a proprietăților în sistemul integrat de cadastru și carte funciară se realizează pe baza măsurătorilor necesare realizării planului cadastral, în care sunt determinate poziția limitelor dintre imobilele învecinate, din oficiu, gratuit și în mod sistematic, pe baza realității din teren, identificată conform art. 11 alin. (2) lit. e) și f), indiferent de apartenența imobilului la domeniul public sau privat al statului ori al unității administrativ-teritoriale sau de calitatea de proprietar, posesor ori deținător legal sau detentor precar prevăzut la art. 918 din Codul civil.

Lucrările de măsurători se execută prin orice metodă grafică, numerică, fotogrammetrică sau combinate, în îndeplinirea funcției tehnice a cadastrului.”

Cu toate acestea, înregistrarea imobilelor în sistemul unic de cadastru din România, care a început încă din 2015 în cadrul Programului Național de Cadastru și Carte Funciară, se efectuează la nivelul unei unități administrativ-teritoriale sau la nivelul unuia sau mai multor sectoare cadastrale, doar ulterior încheierii unui contract de execuție de lucrări de specialitate la inițiativa autorității locale.

Potrivit art. 27 alin. (4) din Regulamentului privind realizarea, verificarea și recepția lucrărilor sistematice de cadastru și înscrierea din oficiu a imobilelor în cartea funciară, aprobat prin Ordinul directorului ANCPI nr. 1/2020, limitele imobilelor se determină prin măsurători topografice ale punctelor de detaliu sau prin metoda combinată (măsurători topografice ale detaliilor liniare și vectorizarea planurilor) în situația în care planurile asigură respectarea cerințelor de precizie, fiind necesară identificarea proprietarilor, a titlurilor de proprietate etc.

Așadar, deși deschiderea cărților funciare se efectuează din oficiu și gratuit de către OCPI, aceasta presupune parcurgerea în mod obligatoriu a unor etape prealabile, nefiind o simplă formalitate.

Doar în situația drepturilor reale pentru care au fost îndeplinite anterior formalitățile legale de publicitate se poate proceda la deschiderea de cărți funciare din oficiu, prin conversia în format electronic a informațiilor existente în evidențele oficiilor teritoriale, conform art. 10 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, caz inaplicabil în prezenta cauză, imobilul indicat în contractul de ipotecă legală neavând carte funciară deschisă anterior.

Potrivit art. 10 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, ,,În scopul accelerării înregistrării sistematice, precum și al creșterii numărului imobilelor înscrise în sistemul integrat de cadastru și carte funciară, Agenția Națională, prin oficiile teritoriale, poate deschide cărți funciare din oficiu, la nivelul unității administrativ-teritoriale, prin conversia în format electronic a informațiilor existente în evidențele oficiilor teritoriale referitoare la drepturile reale pentru care au fost îndeplinite formalitățile legale de publicitate, precum și a informațiilor grafice și textuale ale imobilelor”.

Totodată, instanța a constatat că potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 „Documentele tehnice realizate la nivelul întregii unități administrativ-teritoriale sau, după caz, cele realizate la nivel de sectoare cadastrale se afișează, prin grija oficiului teritorial, în condițiile art. 11 alin. (2) lit. k), pentru o perioadă de 60 de zile.

Cererile de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului se formulează în termen de 60 de zile de la data afișării și sunt însoțite de documente doveditoare.

Comisia de soluționare a cererilor de rectificare, formată din reprezentanți desemnați de primar, reprezentanți mandatați ai executantului lucrării de înregistrare sistematică și reprezentanți desemnați de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, soluționează cererile în perioada de afișare publică, dar nu mai târziu de 90 de zile de la finalizarea perioadei de afișări, conform realității din teren și unei proceduri stabilite prin regulament, aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale”, iar art. 14 alin. (2) din același act normativ prevede faptul că „În regiunile de transcripțiuni și inscripțiuni imobiliare, titularii sarcinilor înscrise în vechile registre de publicitate imobiliară vor solicita transcrierea acestora în cărțile funciare, în termen de 60 de zile de la afișare.

Prin sarcini se înțelege ipotecile, privilegiile, somațiile, sechestrele, litigiile și orice acte juridice înscrise în vechile registre de publicitate imobiliară.”

Astfel, în situația în care la momentul deschiderii cărți funciare nu va opera transcrierea sarcinii din registrul de transcripțiuni și inscripțiuni în baza art.

III alin. (2) din Legea nr. 105/2019, petenta va avea posibilitatea formulării solicitării prev. de art. 14 alin. (2) din Legea nr. 7/1996.

Pentru aceste considerente, instanța a respins plângerea formulată de petenta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, în contradictoriu cu intimații T V și T G V, împotriva încheierii nr.

X/08.11.2023 a registratorului-șef din cadrul OCPI O de respingere a cererii de reexaminare formulată de petentă, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel petenta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului (fosta AVAS), considerând-o netemeinică şi nelegală.

Apelanta a solicitat să se constate că, în mod nelegal, instanţa de fond a respins ca neîntemeiată plângerea împotriva încheierii de carte funciara formulata de A.A.A.S., motivele invocate in susţinerea hotărârii fiind abuzive, netemeinice si nelegale, prejudiciind drepturile si interesele A.A.A.S.

Apelanta a arătat că au fost încălcate dispoziţiile Legii 7/1996, ale art. 1800 V.C.civ., art. 6 N.C.civ., art. 1786 N.C.civ., ale OUG 51/1998, ale Ordinului 700/2014 şi ale Ordinului 1207/2020.

Învederează apelanta că a formulat plângere împotriva adresei/încheierii de respingere a cererii de reexaminare, aşa cum rezulta din actele cauzei, petenta solicitând admiterea cererii cu nr.

P/23/X/01.11.2023 pentru apărarea unui drept legitim, respectiv prelungirea garanţiei constituite legal de către intimaţi si nu a solicitat relaţii sau opinii legale privind procedura de prelungire a acestei garanţii.

Or, OCPI-BCPI S avea obligaţia sa soluţioneze cererea prin încheiere motivata in condiţiile art. 30, art. 31 alin. 1 din Legea cadastrului si a publicităţii imobiliare nr. 7/1996.

A solicitat apelanta să se constate că nu este temeinică şi legală încheierea de respingere a cererii de reexaminare nr.

X/08.11.2023 a OCPI-BCPI S, deoarece motivarea este abuzivă, neîntemeiată şi nelegală, superficiala şi încalcă dispoziţiile legale din Legea nr.7/1996/R care stabilesc obligaţii legale şi exprese în sarcina acestei instituţii privind solicitările cererii AAAS cu nr.

P/23/X/01.11.2023 şi prin aceasta se prejudiciază drepturile şi interesele legitime ale AAAS şi ale Statului roman.

Arată apelanta că în cauză sunt pe deplin aplicabile dispoziţiile speciale din OUG nr. 51/15.12.1998 (republicată, actualizată) privind valorificarea unor active ale statului şi din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, (republicată, actualizată).

Potrivit art. 2 din OUG nr. 51 din 15 decembrie 1998: ,,(1) Activele statului supuse valorificării potrivit prezentei ordonanţe de urgenţă."

Totodată, consideră că sunt pe deplin aplicabile dispoziţiile art. 2 (1) din Codul de procedura fiscala care reglementează drepturile şi obligaţiile părţilor din raporturile juridice fiscale privind administrarea creanţelor fiscale datorate bugetului general consolidat, indiferent de autoritatea care le administrează, in cauza AAAS, cu raportare la dispoziţiile art. 2 (1) P. 7 din Codul de procedura fiscala privind creanţele bugetare care sunt definite ca fiind dreptul la încasarea oricărei sume care se cuvine bugetului general consolidat, re¬prezentând creanţa bugetară principală şi creanţa bugetară accesorie.

În consecinţă, arată apelanta că activele statului reprezentate de creanţele prevăzute la art. 2 din OUG nr. 51 din 15 decembrie 1998 au natura/sunt în esenţă creanţe bugetare si titlurile executorii deţinute de AAAS şi se executa potrivit prevederilor prezentei ordo¬nanţe de urgenta si totodată se aplică termenele de prescripţie speciale prevăzute de aceste dispoziţii speciale.

Totodată, potrivit art. 39 (1) din OUG nr. 51/1998/R se reglementează titlurile executorii administrate de A.A.A.S., respectiv. „Constituie titlu executoriu contractele sau convenţiile de credit dintre banca si debitorul cedat ori alte titluri constatatoare ale creanţelor, actele prin care s-au constituit garanţii personale sau reale pentru restitui¬rea acestor creanţe cesionate, potrivit legii.

A.V.A.S.. precum si orice alte acte sau înţelegeri încheiate de aceasta pentru valorificarea creanţelor preluate.

A solicitat apelanta să se constate că, în mod temeinic şi legal, prin cererea A.A.A.S. cu nr.

P/23/X/01.11.2023, Autoritatea, în calitate de creditor garantat ipotecar, a cerut prelungirea/reînnoirea ipotecii legale/inscripţiei ipotecare şi a interdicției de înstrăinare şi grevare constituita în baza Contractului de garanţie imobiliara autentificat de Notar de Stat V C sub nr.

X/05.12.1994 încheiat intre T V si T G V domiciliaţi in B str.

XXXXXXXX în calitate de garanţi ipotecari şi Banca R d C E SA, înscris în registrul de transcripțiuni şi inscripțiuni nr.

X/05.12.1994 / Carte funciara asupra fermei zootehnice situate în comuna S, jud.

O, compuse din, 6 grajduri construite din cărămida, 2 fanare, clădire birouri, clădire moara, transformator electric, castel de apa, 2 cântare bascula în favoarea AAAS (fosta FPS/APAPS/ AVAB/AVAS), garanţie reala/imobiliara preluata de AAAS prin Contract de cesiune de creanţa X/07.07.1999 încheiat Banca R d C E SA pentru debitorul cedat SC L P SRL cu sediul in str.

XXXXXXXXXXXX, B înregistrat in Registrul Comerţului sub nr.

J40/X/1992.

De asemenea, a solicitat să se constate ca instanţa de fond, în mod nelegal, a respins cererea A.A.A.S., cu toate că a stabilit că sunt pe deplin aplicabile dispoziţiile art. 10 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, art. 14 din Legea nr. 7/1996, care in esenţă prevăd in mod indubitabil ca deschiderea cărţilor funciare pentru imobilele respective sunt in sarcina OCPl si se efectuează din oficiu si gratuit.

Astfel, consideră că în mod corect şi legal, instanţa de fond a reţinut că deşi deschiderea cărţilor funciare se efectuează din oficiu si gratuit de către Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, aceasta presupune parcurgerea in mod obligatoriu a unor etape prealabile, nefiind o simpla formalitate.

Cu toate acestea, prima instanţă a reţinut că doar in situaţia in care pentru drepturile reale pentru care au fost îndeplinite anterior formalităţile legale de publicitate se poate proceda la deschiderea de cărti funciare din oficiu, prin conversia in format electronic a informaţiilor existente in evidentele oficiilor teritoriale (art.10 alin.5 din Legea nr. 7/1996), caz inaplicabil in prezenta cauza, imobilul neavând carte funciara nici anterior.

Apelanta a solicitat instanţei să constate că nu sunt temeinice şi legale aceste motivări deoarece nu i se poate refuza A.A.A.S. dreptul de a prelungi garanţiile reale legal constituite pentru recuperarea integrala a debitelor datorate A.A.A.S., deoarece Legea nr. 7/1996/R a instituit si prevăzut un cadru legal pentru prelungirea/reînnoirea ipotecii legale/inscripţiei ipotecare şi a interdicției de înstrăinare şi grevare în sarcina OCPI O-BCPI S.

A învederat că nu se poate concluziona faptul ca Legea nr. 7/1996/R, în aceasta ipoteza, a inexistentei cărţii funciare pentru imobil, a lăsat nereglementata acesta situaţie si ca ar exista un „vid legislativ" pe acest aspect, deoarece se prejudici¬ază drepturile şi interesele legitime ale creditorilor garantaţi ipotecar, în cauza A.A.A.S. care are obligaţia sa recupereze creanţele prevăzute la art. 2 din OUG nr. 51 din 15 decembrie 1998 care au natura/sunt in esenţă creanţe bugetare si titlurile executorii deţinute de A.A.A.S. şi se se executa potrivit prevederilor acestei ordonanţe de urgenta.

Consideră apelanta că se poate constata nelegalitatea si netemeinicia motivării încheierii si că garanţia legala ipoteca a fost con¬stituita in cauza in condiţiile art. 1790 Cod civil din 1865 si creditorii care au privilegiul sau ipoteca înscrisa asupra unui imobil, il urmăresc in orice mână ar trece si, totodată, ace¬leaşi prevederi legale sunt menţinute si in Codul civil intrat in vigoare in anul 2011 si aceasta poate fi radiata numai in momentul in care obligaţiile pentru care a fost con¬stituita ipoteca au fost achitate in întregime.

Apelanta a mai solicitat instanţei să constate că sunt pe deplin incidente efectele juridice ale garanţiei-ipotecii, aceasta este indivizibila (se întinde asupra bunurilor grevate in întregimea lor), este reala (se menţine indiferent de înstrăinarea bunului grevat) si conferă dreptul creditorului in cauza, A.A.A.S., de a urmări bunul ipotecat în mâinile oricărui deţinător si OCPI O, BCPI S având obligaţia, din oficiu, de a îndeplini solicitările din cererea A.A.A.S. cu nr.

P/23/X/01.11.2023.

Învederează instanţei de apel ca cererea A.A.A.S. este întemeiata pe dispoziţiile art. 1800 Cod Civ. din anul 1865 raportat la disp. art. 6 Noul Cod Civil, a disp. art. 1786 Noul Cod Civil, a disp. art. 28 din Legea nr. 7/1996 actualizată, art. 12, alin. 5 din Normele de aplicare a Legii nr.7/1996, a Ordinului nr. 700/2014 şi a Ordinului nr. 1207/2020, raportat la Legea nr. 297/2018 privind Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară, pentru abrogarea Ordonanţei Guvernului nr. 89/2000 privind unele măsuri pentru autorizarea operatorilor şi efectuarea înscrierilor în Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare, ale Registrului Naţional de Publicitate Mobiliară, prin care este reglementată valabilitatea înscrierii ipo¬tecilor şi garanţiilor consemnate în Cartea Funciară.

Conform art.

III din Legea nr. 105 din 17 mai 2019 publicată în MO nr. 392 din 20 mai 2019: "Articolul III (1) La data intrării în vigoare a prezentei legi, registrele de transcripțiuni şi inscripțiuni se închid, astfel încât nu vor mai fi efectuate înscrieri în aceste registre. (2) Concomitent cu deschiderea cărţilor funciare, pentru imobilele din regiunile de transcripțiuni şi inscripțiuni se fac verificări inclusiv în vechile registre de publicitate imo¬biliară închise conform alin. (1) şi toate sarcinile valabile se transcriu în cărţile funciare, cu scutire de plata tarifelor."

Astfel, conform art. 1 din Legea nr. 7/1996/R: (1) Cadastrul şi cartea funciară for¬mează un sistem unitar şi obligatoriu de evidenţă tehnică, economică şi juridică, de im¬portanţă naţională, a tuturor imobilelor de pe întregul teritoriul ţării. (4) Evidenţa imobilelor înscrise în planul cadastral si în cartea funciară se realiz¬ează şi se actualizează din oficiu, la cererea persoanelor interesate sau la iniţiativa au¬torităţilor publice.

Autorităţile publice şi titularii de drepturi asupra imobilelor au obligaţia de a sprijini crearea şi actualizarea cadastrului prin punerea la dispoziţie cu titlu gratuit a datelor şi informaţiilor deţinute.

Autorităţile administraţiei publice locale sunt obligate să acorde sprijin informaţional, tehnic şi de altă natură, în limitele competenţelor, la crearea şi actualizarea sistemului de cadastru şi carte funciară.

Mai subliniază apelanta că înainte de anul 1996, publicitatea imobiliara nu era unitar reglementata in România, astfel ca in unele regiuni ale României.

In acest context, Legea nr. 7/1996 venea sa unifice sistemele existente, implementând un sistem real unitar, bazat pe cărti funciare si măsurători cadastrale.

De-a lungul timpului, sistemul propus a fost modificat în repetate rânduri, păstrând însă ca scop principal: realizarea unei evidente a tuturor imobilelor de pe teritoriul României prin intermediul cadastrului si asigurarea publicităţii drepturilor reale imobiliare (si a altor drepturi sau fapte in legătura cu bunurile imobile) prin intermediul cărţilor funciare, care urmau însă sa aibă un regim diferit fata de cele implementate anterior in Transilvania si alte regiuni.

Scopul juridic principal al noilor cărţi funciare, reglementate de Legea nr.7/1996, era acela de a asigura opozabilitatea faţă de terţi a drepturilor înscrise in cuprinsul acestora.

Ca principiu, valabilitatea actelor si faptelor juridice cu privire la imobile nu este, in acest sistem, condiţionată de înscrierea in cărţile funciare.

In ceea ce priveşte efectul constitutiv al înscrierii de carte funciară, arată că sunt aplicabile dispoziţiile art. 885 alin. (1) din Codul civil respectiv, „sub rezerva unor dispoziţii legate contrare, drepturile reale asupra imobilelor cuprinse in cartea funciara se dobândesc, atât intre părţi, cat si fata de terţi, numai prin înscrierea lor in cartea funciara, pe baza actului sau faptului care a justificat înscrierea."

Subliniază că diferenţa esenţială intre reglementarea actuala si cea propusa de Cod rezida in faptul ca drepturile reale vor fi transferate in baza înscrierii actului juridic in cartea funciara, conferind astfel înscrierii un efect constitutiv de drepturi.

Ca o consecinţa a efectului constitutiv de drept al înscrierii, proba dreptului de proprietate va fi făcuta conform Codului numai cu extrasul de carte funciara (art. 565 din Cod).

Bineînţeles, constituirea de drepturi reale prin înscrierea in cartea funciara conduce in mod necesar la întrebări suplimentare cu privire la modul în care drepturile reale se modifica sau se sting.

Arată apelanta că şi in aceste cazuri, Codul prevede aceeaşi soluţie: atât modificarea, cat si stingerea drepturilor reale vor opera tot în baza înscrierii, respectiv radierii din cartea funciara (art. 886 din Cod, respectiv art. 885 alin. (2) din Cod reglementează aceste aspecte).

Învederează instanţei si dispoziţiile art. 79 din Legea nr. 71/2011.

Concluzionează apelanta că efectul constitutiv al înscrierii de carte funciara se va aplica numai după finalizarea lucrărilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ teritoriala si deschiderea, la cerere sau din oficiu, a cărţilor funciare pentru imobilele respective, in conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 7/1996.

Remarcă apelanta faptul ca momentul de început al aplicării acestor dispoziţii este supus unei duble condiţii: pe de o parte, aceea ca lucrările de cadastru la nivel de unitate administrativ teritoriala sa fie finalizate, iar pe de alta parte, aceea ca pentru imobilele respective sa fi fost deschise, la cerere sau din oficiu, cărţi funciare conform Legii nr. 7/1996.

Însă potrivit Legii nr. 7/1996, deschiderea de noi cărţi funciare pare a fi o etapa anterioara finalizării lucrărilor de cadastru şi consideram importanta cu precădere identificarea momentului îndeplinirii acestui din urma eveniment.

Conform art. 10 din Legea nr. 7/1996, începerea lucrărilor tehnice de cadastru se stabileşte prin ordin al directorului general al (ANCPI), care se publica in MO al României, Partea I.7.

Urmează apoi ca in urma îndeplinirii unor etape enumerate in acelaşi art. 10 din legea nr. 7/1996, sa fie închise vechile evidente, tot prin ordin al directorului general ANCPI, care se publica in MO al României, Partea I.

Cu toate acestea, arată apelanta că amânarea aplicării dispoziţiilor privind efectul constitutiv al înscrierii de carte funciara până la o data mai puţin definita este un punct slab care poate prelungi, fără o justificare întemeiata, anumite incertitudini privind drepturile reale imobiliare.

Învederează instanţei că legislaţia a asigurat continuitatea sistemului de publicitate imobiliara prin cărţi funciare si regulile specifice acestuia pana in anul 2011 şi lămuritoare ar trebui sa fie si reglementarea cuprinsa in art. 87 pct.18 din Legea nr. 71/2011, prin care se modifica art. 69 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, în sensul ca „Titularii sarcinilor înscrise in registrele de transcripțiuni-inscripțiuni care vor solicita deschiderea cărţilor funciare pentru imobilele in cauza, in condiţiile prezentei legi si reînnoirea sarcinilor pana la data de 31 decembrie 2016 vor beneficia de scutire de la plata tarifelor.

Un alt argument consideră că îl reprezintă terminologia folosita; termenul „inscripţie" este specific sistemelor de publicitate imobiliara prin registre de transcripțiuni si inscripțiuni.

In consecinţa, apelanta arată că se poate retine faptul ca dreptul de ipoteca înscris in cartea funciara nu se pierde la împlinirea termenului de 15 ani de la data constituirii, ca nu exista temei legal pentru radierea acestui drept pentru împlinirea unui termen si ca nu exista temei legal pentru notarea reînnoirii ipotecii si a interdicţiilor.

In susţinerea acestor argumente consideră că sunt toate dispoziţiile legale pe care le-a invocat in cererea A.A.A.S. cu nr. P/23/X/01.11.2023 pentru apărarea unui drept legitim, respectiv prelungirea garanţiei constituita legal de către intimaţi.

Apelanta a invocat şi a redat prevederile art. 13 din Legea nr. 7/1996/R, art. 10 din Legea nr. 7/1996/R, art. 15 din Legea nr. 7/1196/R, art. 37 din Legea nr.7/1996/R, art. 40 alin. (1) Legea nr. 7/1196.

Raportând aceste prevederi situaţiei de fapt a cauzei, apelanta a apreciat că se poate constata nelegalitatea si netemeinicia motivării încheierii.

Totodată, arătă că garanţia legala ipoteca a fost constituita in mod legal in cauza in condiţiile art.1790 Cod civil 1865 si creditorii care au privilegiul sau ipoteca înscrisa asupra uni imobil îl urmăresc in orice mână ar trece si, totodată, aceleaşi prevederi legale sunt menţinute si in Codul civil intrat in vigoare in anul 2011 si aceasta poate fi radiată numai in momentul in care obligaţiile pentru care a fost constituita ipoteca au fost achitate in întregime.

In consecinţa, a solicitat admiterea acestui motiv de apel.

În ceea ce priveşte al doilea motiv de apel, apelanta a învederat instanţei ca, in mod nelegal, a fost respinsa cererea A.A.A.S. având ca obiect plângerea împotriva adresei/încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr.

X/08.11.2023, cu toate ca instanţa de fond constată ca sunt pe deplin aplicabile dispoziţiile art.

III alin. 2 din Legea nr. 105/2019 si ale art.14 alin.2 din Legea nr. 7/1996.

Solicită instanţei de apel să constate că, din analiza art.

III alin.2 din Legea nr. 105/2019 reiese indubitabil ca OCPI are obligaţia la momentul deschiderii cărţii funciare pentru imobil sa opereze de drept transcrierea sarcinii din registrul de transcripțiuni si inscripțiuni (ipoteca, garanţie, etc.) in cartea funciara deschisa in favoarea A.A.A.S., in cauza sa se dispună prelungirea/reînnoirea ipotecii legale/inscripţiei ipotecare şi a interdicției de înstrăinare şi grevare constituita în baza Contractului de garanţie imobiliara autentificat de Notar de Stat V C sub nr.

X/05.12.1994 încheiat intre T V si T G V domiciliaţi in B str.

XXXXXXXXXXX în calitate de garanţi ipotecari şi Banca R d C E SA, înscris în registrul de transcripțiuni şi inscripțiuni nr.X/05.12.1994 /Carte funciara asupra fermei zootehnice situate în comuna S, jud.

O, compuse din, 6 grajduri construite din cărămida, 2 fanare, clădire birouri, clădire moara, transformator electric, castel de apa, 2 cântare bascula în favoarea AAAS (fosta FPS/APAPS/ AVAB/AVAS), garanţie reala/imobiliara preluata de AAAS prin Contract de cesiune de creanţa X/07.07.1999 încheiat Banca R d C E SA pentru debitorul cedat SC L P SRL cu sediul in str.

XXXXXXXXXXXX, B înregistrat in Registrul Comerţului sub nr.

J40/X/1992.

Totodată, instanţa a constatat dreptul A.A.A.S. prevăzut la art. 14 alin.2 din Legea nr. 7/1996 de a solicita transcrierea acestor sarcini înscrise in vechile registre de publicitate imobiliare in cărţile funciare, in termen de 60 de zile de la afişare.

Or, arată că acest drept poate fi exercitat de către A.A.A.S. condiţionat numai de înştiinţarea oficiala a A.A.A.S. de către OCPI privind deschiderea cărtii funciare pentru imobil, deoarece simpla afişare la sediul OCPI nu da posibilitatea A.A.A.S. sa ia la cunoştinţa de acest lucru, in condiţiile legii.

Totodată, apelanta a solicitat instanţei să aibă in vedere ca, in evidentele A.A.A.S. sunt peste 1800 de contracte constitutive de sarcini in favoarea A.A.A.S. (ipoteci, privilegii, somaţii, sechestre, litigii, etc), aşadar A.A.A.S. este in imposibilitatea sa urmărească in toata tara deschiderea cărţilor funciare din oficiu de către OCPI in condiţiile Legii nr. 7/1996 si sa-si exercite in mod legal dreptul prevăzut de art. 14 alin.2 din lege de a solicita înscrierea acestor sarcini in cartea funciara.

In consecinţa, a solicitat admiterea acestui motiv de apel.

In concluzie, apelanta arată că a solicitat admiterea apelului şi schimbarea/anularea în tot a sentinţei civile apelate, în sensul admiterii plângerii A.A.A.S., asa cum a fost formulata si motivata ca temeinica si legala şi să se dispună:

În principal, admiterea cererii A.A.A.S., prelungirea/reînnoirea ipotecii legale/inscripţiei ipotecare şi a interdicției de înstrăinare şi grevare constituita în baza Contractului de garanţie imobiliara autentificat de Notar de Stat V C sub nr.

X/05.12.1994 încheiat intre între T V si T G V i şi Banca R d C E SA, înscris în registrul de transcripțiuni şi inscripțiuni nr.

X/05.12.1994 /Carte funciara asupra fermei zootehnice situate în comuna S, jud.

O, compuse din 6 grajduri construite din cărămida, 2 fanare, clădire birouri, clădire moara, transformator electric, castel de apa, 2 cântare bascula în favoarea AAAS (fosta FPS/APAPS/ AVAB/AVAS), garanţie reala/imobiliara preluata de AAAS prin Contract de cesiune de creanţa X/07.07.1999 încheiat Banca R d C E SA pentru debitorul cedat SC L P SRL.

În secundar, admiterea cererii si în situaţia în care imobilul nu este înscris în Cartea Funciara, în temeiul articolului III (1), (2), art. 1, (1), (4), art. 10 art. 13, art. 15, art. 37, art. 38 din Legea nr. 7/1996/R din oficiu deschiderea cărţii funciare pentru imobil şi sa se dispună prelungirea/reînnoirea ipotecii legale/inscripţiei ipotecare şi a interdicției de înstrăinare şi grevare, aşa cum a fost solicitata la punctul I din cerere;

În terţiar, a solicitat în temeiul art. 38 (1), art. 40 alin. (1), (2 ind. 1), (3 ind. 1) din Legea nr.7/1996/R, admiterea cererii şi să se dispună din oficiu conservarea/efectuarea tuturor formalităţilor legale de prelungire a garanţiei reale, legale şi publicitate imobiliara necesare si să se dispună prelungirea/reînnoirea ipotecii legale/inscripţiei ipotecare şi a interdicției de înstrăinare şi grevare, aşa cum a fost solicitata la punctul l din cerere.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 466 - 482 şi urm.

Cod proc. civ., art. 31 (4) din Legea nr. 7/1996 republicata, art. 1800 C.Civ. 1865 raportat la disp. art. 6 N.C.Civ., a disp. art. 1786 N.C.Civ., O.U.G. nr. 51/1998 republicată si toate celelalte dispoziţii legale menţionate in text.

În probaţiune, a solicitat proba cu înscrisuri şi cele care ar rezulta din dezbaterile cauzei.

A solicitat judecarea cauzei şi în lipsă, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 223 Cod proc. civ..

Intimaţii nu au depus întâmpinare.

Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, a dispoziţiilor legale incidente şi a actelor şi lucrărilor dosarului, Tribunalul reţine următoarele:

În vederea analizării motivelor de apel formulate în cauză, Tribunalul va avea în vedere că apelanta petentă a formulat plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr. X/08.11.2023 a OCPI O – BCPI S.

Astfel, prin cererea înregistrată la OCPI O – BCPI Caracal sub nr.

X/16.10.2023, petenta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului a solicitat să se dispună, în principal, prelungirea/reînnoirea ipotecii legale/inscripției ipotecare și a interdicției de înstrăinare și grevare constituită în baza contractului de garanție imobiliară autentificat de Notar de Stat V C sub nr.

X/05.12.1994 încheiat între T V și T G V, în calitate de garanți ipotecari și Banca R d C E SA, înscris în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni nr.

X/05.12.1994 / carte funciară asupra fermei zootehnice situate în com.

S, jud.

O, compuse din 6 grajduri construite din cărămidă, 2 fânare, clădire birouri, clădire moară, transformator electric, castel de apa, 2 cântare bascula în favoarea AAAS (fosta FPS/APAPS/AVAB/AVAS), garanție reală/imobiliară preluată de AAAS prin contractul de cesiune de creanță X/07.07.1999 încheiat cu Banca R d C E SA pentru debitorul cedat SC L P SRL, înregistrat în Registrul Comerțului sub nr.

J40/X/1992 (filele 25-25-32).

În secundar, petenta a solicitat OCPI O admiterea cererii și, în situația în care imobilul nu este înscris în CF, în temeiul art.

III alin. (1) și (2), art. 1 alin. (1) și (4), art. 10, art. 13, art. 15, art. 37, art. 38 din Legea nr. 7/1996, să se dispună din oficiu deschiderea cărții funciare pentru imobil și să se dispună prelungirea/reînnoirea ipotecii legale/inscripției ipotecare și a interdicției de înstrăinare și grevare, așa cum a fost solicitată la pct.

I din cerere.

În terțiar, în temeiul art. 38 alin. (1), art. 40 alin. (1), alin. (21) și alin. (31) din Legea nr. 7/1996, a solicitat admiterea cererii și să se dispună din oficiu conservarea/efectuarea tuturor formalităților legale de prelungire a garanției reale, legale și publicitate imobiliară necesare și să se dispună prelungirea/reînnoirea ipotecii legale/inscripției ipotecare și a interdicției de înstrăinare și grevare, așa cum a fost solicitată la pct. 1 din cerere.

Prin încheierea nr.

X/17.10.2023 emisă de registratorul din cadrul OCPI O, cererea petentei a fost respinsă.

Prin încheierea de respingere a cererii de reexaminare nr.

X/08.11.2023 a OCPI O – BCPI S s-a respins cererea aceleiaşi petente de reexaminare formulată împotriva răspunsului OCPI O nr.

X/16.10.2023, motivul respingerii fiind acela că nu există carte funciară deschisă pentru imobilul pentru care se solicită înscrierea.

Cât priveşte obligaţia OCPI O – BCPI S de a soluţiona cererea prin încheiere motivată în condiţiile art. 30, art. 31 alin. 1 din Legea 7/1996, iar nu de a expune opinii legale privind procedura de prelungire a garanţiei, Tribunalul reţine că obligaţia emitentului încheierii de respingere a cererii de reexaminare este îndeplinită, încheierea fiind motivată, câtă vreme este evident care este motivul pentru care s-a respins cererea petentei.

Motivul este expus explicit, în sensul că nu există carte funciară deschisă pentru imobilul pentru care se solicită înscrierea.

Faptul că pe lângă acest fapt sunt expuse şi dispoziţii care excedează obiectului cererii petentei nu viciază încheierea criticată.

Reţine Tribunalul că deşi petenta a invocat incidenţa OUG 51/1998 şi a Codului de procedură fiscală sub aspectul naturii creanţei garantate prin contratul de garanție imobiliară autentificat sub nr.

X/05.12.1994 şi sub aspectul regimului juridic al acesteia, această împrejurare nu are nicio însemnătate în ceea ce priveşte motivul pentru care s-a respins de către OCPI O – BCPI S cererea petentei.

Chiar dacă garantul ipotecar îşi întemeiază cererea pe un titlu executoriu, Tribunalul reţine că respingerea cererii acestuia s-a datorat faptului că imobilul asupra căruia poartă garanţia nu este înscris în cartea funciară.

În cauză, nu se contestă faptul că creanţele bugetare şi titlurile executorii deţinute de A.A.A.S. se execută potrivit prevederilor OUG 51/1998.

Tribunalul reţine că dispoziţiile art. 10 alin. 5 din Legea 7/1996 nu conferă petentei dreptul la deschiderea din oficiu a cărţii funciare pentru imobilul în discuţie cu scopul de a putea da curs cererii petentei.

Potrivit acestor prevederi, în scopul accelerării înregistrării sistematice, precum şi al creşterii numărului imobilelor înscrise în sistemul integrat de cadastru şi carte funciară, Agenţia Naţională, prin oficiile teritoriale, poate deschide cărţi funciare din oficiu, la nivelul unităţii administrativ-teritoriale, prin conversia în format electronic a informaţiilor existente în evidenţele oficiilor teritoriale referitoare la drepturile reale pentru care au fost îndeplinite formalităţile legale de publicitate, precum şi a informaţiilor grafice şi textuale ale imobilelor.

Aşadar, art. 10 alin. 5 din Legea 7/1996 se referă la cazul particular la preexistenţei formalităţilor legale de publicitate.

Or, apelanta petentă nu a probat că imobilul asupra căruia se solicită prelungirea/reînnoirea ipotecii legale/inscripţiei ipotecare ar fi avut vreodată carte funciară.

Nici dispoziţiile art. 14 din Legea 7/1996 nu sunt incidente, de vreme ce ele se referă la înregistrarea sistematică a proprietăţilor în sistemul integrat de cadastru şi carte funciară.

Etapele de realizare a lucrărilor de înregistrare sistematică sunt reglementate prin Ordinul nr. 1/2020 prin care s-a adoptat Regulamentul privind realizarea, verificarea şi recepţia lucrărilor sistematice de cadastru şi înscrierea din oficiu a imobilelor în cartea funciară care, într-adevăr, se referă la deschiderea din oficiu şi gratuit a cărţilor funciare, dar cu respectarea etapelor menţionate în cuprinsul acestuia.

Conform art. 1 alin. 7 din acest Regulament, principalele etape ale lucrărilor de înregistrare sistematică sunt: a) organizarea şi desfăşurarea campaniei de informare publică la nivel naţional şi local care are ca scop înştiinţarea cetăţenilor cu privire la începerea lucrărilor de înregistrare sistematică şi cu privire la beneficiile, drepturile şi obligaţiile acestora pe parcursul procesului de înregistrare sistematică; b) realizarea lucrărilor preliminare ce cuprind: identificarea limitelor UAT, stabilirea sectoarelor cadastrale, analizarea şi integrarea informaţiilor preluate; b1) măsurarea şi rectificarea/actualizarea limitelor UAT de către OCPI/UAT conform etapelor procedurale legale, acolo unde se impune; c) realizarea lucrărilor de specialitate: realizarea interviurilor la teren având ca scop identificarea amplasamentelor şi a limitelor imobilelor, realizarea măsurătorilor cadastrale, identificarea deţinătorilor legali ai imobilelor şi colectarea actelor juridice; d) actualizarea informaţiilor culese din teren cu cele din înregistrarea sporadică şi întocmirea documentelor tehnice ale cadastrului; e) recepţia documentelor tehnice cadastrale de către comisia de recepţie desemnată în acest scop; f) derularea campaniei de informare cu privire la afişarea documentelor tehnice ale cadastrului; g) publicarea şi afişarea, în condiţiile legii, a documentelor tehnice ale cadastrului; h) înregistrarea şi soluţionarea cererilor de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului publicate; i) actualizarea documentelor tehnice ale cadastrului, în urma soluţionării cererilor de rectificare şi ca urmare a integrării lucrărilor sporadice înregistrate în perioada de publicare; j) închiderea lucrărilor de înregistrare sistematică, în vederea înscrierii în cartea funciară şi deschiderea noilor cărţi funciare; k) informarea publică, prin afişare, pe pagina de internet special creată de către Agenţia Naţională în acest scop, cu privire la finalizarea lucrărilor de înregistrare sistematică la nivelul sectorului cadastral sau a întregii unităţi administrativ-teritoriale; l) comunicarea în condiţiile Legii, a extrasului de carte funciară pentru informare şi a extrasului din noul plan cadastral; m) arhivarea documentelor care stau la baza înregistrării imobilelor în sistemul integrat de cadastru şi carte funciară.

Or, nu reiese că la nivelul U.A.T.

S, jud.

O s-ar fi finalizat lucrările de înregistrare sistematică.

Obligaţiile OCPI O – BCPI S în temeiul art. 10 alin. 5 şi art. 14 din Legea 7/1996 invocate trebuie analizate corelat cu cele ale Regulamentului adoptat prin Ordinul nr. 1/2020, reieşind că deschiderea cărţilor funciare din oficiu şi gratuit la nivelul U.A.T.

S se va realiza etapizat, conform programului de efectuare a lucrărilor sistematice de cadastru, iar nu în mod particular pentru anumite proprietăţi.

Mai susţine apelanta că nu poate fi primit argumentul potrivit căruia legiuitorul ar fi permis un vid legislativ acolo unde nu există cărţi funciare.

Tribunalul reţine că dacă legiuitorul abordează situaţia ipotezele tipice de înscriere în cartea funciară, nu înseamnă că alte ipoteze rămân în afara oricărei reglementări.

Dimpotrivă, acestor cazuri particulare li se va aplica dreptul comun în completarea legii speciale, nimic neoprind-o pe apelantă să solicite, în calitate de persoană interesată, pe calea acţiunii oblice, deschiderea cărţii funciare pentru imobilul asupra căruia poartă garanţia al cărei beneficiar este apelanta.

De altfel, un caz de acţiune oblică este prevăzut şi de art. 28 alin. 8 din Legea 7/1996.

Deşi apelanta invocă dreptul creditorului ipotecar de a urmări bunul în mâinile oricui ar trece, precum şi indivizibilitatea ipotecii, Tribunalul reţine că acestea nu sunt înfrânte prin respingerea cererii apelantei petente de către OCPI O – BCPI S.

Apelanta interpretează trunchiat dispoziţiile art.1 alin. 4 din legea 7/1996, potrivit căruia evidenţa imobilelor înscrise în planul cadastral şi în cartea funciară se realizează şi se actualizează din oficiu, la cererea persoanelor interesate sau la iniţiativa autorităţilor publice.

Astfel, Tribunalul reţine că realizarea şi actualizarea din oficiu, la cererea persoanelor interesate sau la iniţiativa autorităţilor publice se referă la ipoteze distincte.

Potrivit art. 28 alin. 5 din aceeaşi lege, înscrierile în cartea funciară se efectuează la cererea părţilor interesate, cu excepţia cazurilor în care legea prevede înscrierea din oficiu.

Cum excepţiile sunt de strictă interpretare, apelanta petentă nu a făcut dovada faptului că se regăseşte în una dintre ipotezele de excepţie, în care înscrierea în cartea funciară se face din oficiu.

Aşadar, apelantei petente îi este aplicabilă regula potrivit căreia deschiderea cărţii funciare se poate face la cererea persoanei interesate.

A mai invocat apelanta prevederile art.

III din Legea 105/2019, în sensul că la data intrării în vigoare a acestei legi, registrele de transcripţiuni şi inscripţiuni se închid, astfel încât nu vor mai fi efectuate înscrieri în aceste registre.

Concomitent cu deschiderea cărţilor funciare, pentru imobilele din regiunile de transcripţiuni şi inscripţiuni se fac verificări inclusiv în vechile registre de publicitate imobiliară închise conform alin. (1) şi toate sarcinile valabile se transcriu în cărţile funciare, cu scutire de plata tarifelor.

Observând aceste prevederi, Tribunalul reţine că toate sarcinile regăsite în registrele de transcripţiuni şi inscripţiuni se vor transcrie în cărţile funciare, dar concomitent cu deschiderea cărţilor funciară.

Dispoziţiile invocate nu prevăd obligaţia OCPI – BCPI de a proceda din oficiu la deschiderea cărţilor funciare pentru situaţiile în care există sarcini valabile în registrele de transcripţiuni şi inscripţiuni ci, în momentul în care se vor deschide cărţile funciare pentru imobilele respective, din oficiu, vor fi transcrise şi sarcinile valabile.

Mai reţine Tribunalul că însăşi apelanta a invocat dispoziţiile art. 87 pct. 18 din Legea 71/2011 care ar fi modificat art. 69 alin. 3 din Legea 7/1996, în sensul că titularii sarcinilor înscrise în registrele de transcripţiuni-inscripţiuni care vor solicita deschiderea cărţilor funciare pentru imobilele în cauză, în condiţiile prezentei legi, şi reînnoirea sarcinilor până la data de 31 decembrie 2016 vor beneficia de scutire de la plata tarifelor.

Aşadar, era vorba despre reînnoirea sarcinilor chiar în urma deschiderii cărţilor funciare la solicitarea titularilor sarcinilor, iar nu din oficiu.

De asemenea, apelanta petentă a mai expus o serie de consideraţii de ordin pur teoretic cu privire la efectul constitutiv al înscrierii în cartea funciară aplicabil după finalizarea lucrărilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ teritorială, consideraţii care nu au însemnătate în ceea ce priveşte dezlegare prezentei cauze.

De altfel, invocând art. 10 din Legea 7/1996, apelanta subliniază faptul că amânarea aplicării dispoziţiilor privind efectul constitutiv al înscrierii în cartea funciară până la o dată mai puţin definită este un punct slab, care poate genera incertitudini privind drepturile reale imobiliare.

Tribunalul reţine, sub acest aspect, că de fapt, apelanta este nemulţumită de reglementarea legală în vigoare.

În mod neîntemeiat invocă apelanta petentă dispoziţiile art. 13 alin. 1 şi 2 din Legea 7/1996 deoarece acestea fac referire tot la ipoteza înregistrării sistematice, cu referire la cazul particular în care, cu ocazia realizării interviurilor pe teren, proprietarii nu sunt identificaţi, însă sunt identificaţi posesorii imobilelor.

Apelanta reproduce dispoziţiile alin. 1 şi 2 din art. 13 din Legea 7/1996 fără a preciza de ce consideră că i se aplică.

Tribunalul reţine că nu îi sunt aplicabile aceste dispoziţii, fiind vorba de un caz particular care poate fi întâlnit atunci când au loc interviurile în teren la nivel de unitate administrativ teritorială, în cadrul programului de înregistrare sistematică.

În egală măsură, dispoziţiile art. 15 alin. 1 din Legea 7/1996 invocate de către apelanta petentă privesc tot o etapă a înregistrării sistematice, anume aceea a deschiderii noilor cărţi funciare la nivel de sector cadastral/unitate administrativ teritorială.

Ceea ce omite şi de această dată apelanta este faptul că dispoziţiile pe care le invocă se referă la o etapă din programul de realizare din oficiu a lucrărilor de înregistrare sistematică, program ce se desfăşoară, aşa cum s-a reţinut anterior, potrivit prevederilor Regulamentul privind realizarea, verificarea şi recepţia lucrărilor sistematice de cadastru şi înscrierea din oficiu a imobilelor în cartea funciară.

În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 37 alin. 4, 5, 6 şi 13 din legea 7/1996, redate de către apelantă, tribunalul reţine că înscrierea din oficiu a unei ipoteci legale pentru garantarea unui drept sau a unei creanţe se face pornindu-se de la premisa că există o carte funciară deschisă.

Legiuitorul nu a prevăzut că o astfel de înscriere se va face din oficiu atunci când nu există carte funciară, iar dacă ar fi dorit ca în această ipoteză să se procedeze tot din oficiu şi la deschiderea cărţii funciare, legiuitorul ar fi prevăzut expres acest aspect.

Dacă legiuitorul a apreciat de cuviinţă să prevadă înscrierea din oficiu a ipotecii legale pentru garantarea unui drept sau a unei creanţe, acordată prin lege, înseamnă că trebuia să prevadă expres şi obligaţia deschiderii din oficiu a cărţii funciare în acest caz.

Dispoziţiile art. 38 alin. 1 din Legea 7/1996 de asemenea invocate de către apelanta petentă nu fac altceva decât să reglementeze un aspect tranzitoriu referitor la înscrierile făcute în conformitate cu actele normative în vigoare în registrul de transcripţiuni şi inscripţiuni, în cărţile funciare şi în cărţile de publicitate funciară, înainte de data intrării în vigoare a Legii 7/1996, care îşi vor produce şi după această dată efectele prevăzute, cu excepţia cazurilor în care drepturile de proprietate şi celelalte drepturi reale au fost afectate în orice mod prin efectul legii.

Aşadar, nu se reglementează pe această cale un caz de deschidere din oficiu a cărţii funciare, ci se prevede păstrarea valabilităţii înscrierilor efectuate potrivit reglementărilor anterioare Legii 7/1996.

Publicitatea acestora se va asigur în continuare, desigur, cu respectarea prevederilor Legii 7/1996.

A mai invocat apelanta petentă dispoziţiile art. 40 alin. 1, 2 şi 3 din Legea 7/1996, cu privire la care Tribunalul reţine că alin. 2 a fost abrogat prin Legea 105/2019, iar forma alin. 3 invocată de către apelantă a fost modificată prin Legea 264/2021.

Deşi apelanta petentă invocă art.

III alin. 2 din Legea 105/2019 în sensul că OCPI avea obligaţia, la momentul deschiderii cărţii funciare, să opereze de drept transcrierea sarcinii din registrul de transcripţiuni şi inscripţiuni în cartea funciară, apelanta ignoră faptul că se raportează la un moment subsecvent deschiderii cărţii funciare, moment care nu se produce din oficiu în cazul său, decât cu ocazia înregistrării sistematice la nivel de sector cadastral/unitate administrativ teritorială.

Aşadar, apelanta poate invoca aceste dispoziţii după deschiderea cărţii funciare.

De asemenea, dispoziţiile art. 14 alin. 2 din Legea 7/1996 privesc posibilitatea titularilor sarcinilor înscrise în vechile registre de publicitate imobiliară de a solicita transcrierea sarcinilor în cărţile funciare, în termen de 60 de zile de la afişare.

Apelanta a invocat faptul că nu ar avea posibilitatea de a cunoaşte momentul afişării, fiind necesară înştiinţarea oficială a A.A.A.S.

Sub acest aspect, Tribunalul reţine că aspectele învederate depăşesc obiectul apelului, de vreme ce nu este pretabilă cauzei situaţia în care s-ar fi procedat la afişarea documentele tehnice realizate la nivelul întregii unităţi administrativ-teritoriale sau, după caz, cele realizate la nivel de sectoare cadastrale, iar apelanta ar fi pierdut termenul de 60 de zile de la afişare.

Motivul pentru care apelantei petente nu i s-a soluţionat în mod favorabil cererea este în concret lipsa cărţii funciare a imobilului asupra căruia poartă ipoteca.

În consecinţa celor de mai sus, reţinând netemeinica tuturor motivelor de apel invocate, în temeiul art. 480 alin. 1 C.proc.civ., Tribunalul va respinge apelul ca nefondat.

Data publicarii pe portal: 28.01.2026