Sentință civilă nr. 67 din 04.03.2025

Prin cererea înregistrată sub nr.

X/104/2023 , reclamanta Instituţia Prefectului - Jud.

O, în temeiul art. 3 din Legea nr. 554/2004 cu modificările şi completările ulterioare, a chemat în judecată pârâtul Primarul municipiului S, Jud.

O solicitând anularea Dispoziţiei nr.

X/06.10.2023 emisă de Primarul municipiului S, referitoare la Convocare consiliu local şi pârâtul Consiliul Local al municipiului S, Jud.

O, solicitând anularea Hotărârilor nr.

X, Y şi Z/06.10.2023 adoptate de Consiliul Local S, în şedinţa extraordinară de îndată din 06.10.2023, pentru următoarele motive:

În fapt, în cadrul procedurii prealabile, în temeiul art. 249 alin.(4), art. 255 alin.(l) din OUG nr. 57/2019 privind Codul Administrativ şi art. 6 pct.

III din H.G. 906/2020 pentru aplicare a unor prevederi ale O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul Administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, atât Dispoziţia nr.

X/06.10.2023 cal şi Hotărârile nr.

X, Y, Z/06.10.2023 au fost considerate nelegale şi au fost restituite spre revocare, prin adresele noastre nr. 32880/12.10.2023 şi nr. 32881/12.10.2023.

Emitenţii, până la data prezentei, nu au răspuns, nu au comunicat punctul de vedere cu privire la motivele invocate de reclamantă şi nu au revocat actele administrative restituite.

Pentru aceste motive, solicită instanţei de contencios administrativ să dispună anularea atât a Dispoziţiei nr.

X/06.10.2023 cât şi a HCL nr.

X, Y, Z/06.10.2023, actele administrative sus menţionate fiind emise cu încălcarea următoarelor prevederi legale:

A: la emiterea Dispoziţiei nr.

X/06.10.2023 s-au încălcat prevederile art. 134 alin. (4) din Codul Administrativ aprobat prin O.U.G, nr. 57/2019, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul că membrii Consiliului Local S au fost convocaţi şi s-au întrunit în şedinţă extraordinară de îndată, fără a se justifica ,, forţa majoră şi/sau de maximă urgenţă pentru rezolvarea intereselor locuitorilor comunei, ai oraşului sau ai municipiului/subdiviziunii administrativ-teritoriale ori alte situaţii stabilite de regulamentul de organizare şi funcţionare a consiliului local".

Apreciază că în raport de obiectul proiectelor înscrise pe ordinea de zi, această şedinţă nu se impunea a fi extraordinară de îndată.

B: în ceea ce priveşte desfăşurarea şedinţei de consiliu local din data de 06.10.2023 şi actele administrative adoptate în cadrul acesteia, consideră că au fost adoptate în cadrul unei şedinţe de consiliu local care s-a desfăşurat fără respectarea prevederilor legale.

Astfel, au fost încălcate prevederile art. 134 alin. (4) din Codul Administrativ aprobat prin O.U.G, nr. 57/2019, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul că membrii Consiliului Local S au fost convocaţi şi s-au întrunit în şedinţă extraordinară de îndată, fără a se justifica ,, forţa majoră şi/sau de maximă urgenţă pentru rezolvarea intereselor locuitorilor comunei, ai oraşului sau ai municipiului/subdiviziunii administrativ-teritoriale ori alte situaţii stabilite de regulamentul de organizare şi funcţionare a consiliului local".

Aspectele pe care aceste acte le reglementează, nu justifică luarea unor măsuri urgente, nu rezultă niciun eveniment neprevăzut, de maximă urgenţă.

În consecinţă, faţă de cele de mai sus, HCL nr.

X, Y şi Z/06.10.2023 trebuiau revocate şi aprobate în prima şedinţă ordinară a Consiliului Local S, desfăşurată conform prevederilor legale stabilite prin Codul Administrativ aprobat cu modificări şi completări prin O.U.G. nr, 57/2019.

În ceea ce priveşte rolul de tutelă administrativă al Prefectului, arătă că potrivit 252 alin. 1 lit. c) din Codul Administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, Prefectul îndeplineşte atribuţii privind verificarea legalităţii actelor administrative ale autorităţilor administraţiei publice locale şi atacarea actelor administrative ale acestor autorităţi pe care le consideră ilegale.

Totodată, conform art. 255 din acelaşi act normativ „(1) Prefectul verifică legalitatea actelor administrative ale consiliului judeţean, ale consiliului local şi ale primarului.

(2) Prefectul poate ataca actele autorităţilor prevăzute la alin, (1) pe care le consideră ilegale, în faţa instanţei competente, în condiţiile legii contenciosului administrativ."

În consecinţă, solicită anularea Dispoziţiei nr. X/06.10.2023 emisă de Primarul municipiului S, anularea Hotărârilor nr, X, Y, Z/06.10.2023 adoptate de Consiliul Local S.

În drept, cerere a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 134, art. 252 alin. 1 lit. c), art. 255 din Codul Administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, art. 6 pct.

III din H.G. nr. 906/2020 şi Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare.

Pârâţii Primarul Municipiului S si Consiliul Local al municipiului S au depus întâmpinare solicitând respingerea acţiunii.

Faţă de cele arătate prin cererea de chemare in judecata, apreciază ca aceasta nu poate fi primita, cenzurarea actelor administrative prin raportare la dispoziţiile art. 249 alin. 4 si art. 255 alin.

I din OUG. nr.57/2019 privind Codul administrativ este recunoscuta Instituţiei Prefectului atunci când legalitatea acestora este îndoielnica şi încalcă normele de drept substanţial.

Aşadar, potrivit dispoziţiilor precitate "Prefectul asigura verificarea legalităţii actelor administrative ale întâmpinări; administraţiei publice locale si poate ataca in instanţa de contencios administrativ actele pe care le considera nelegale."

Or, in cazul de fata, reclamanta nu susţine ca hotărârile deliberativului sunt nelegale ci ca au fost adoptate in şedinţa extraordinara si nu in una ordinara.

Posibilitatea recunoscuta reclamantei de a se adresa instanţelor judecătoreşti de a anula actul administrativ, se justifică prin necesitatea exercitării unui control de legalitate în situaţia în care actul este ilegal.

O atare analiza a legalităţii actului nu poate fi făcuta decât prin raportare la normele de drept material ce se circumscriu actului adoptat si de ce maniera nu au fost respectate.

Aşadar, atât timp cat reclamanta nu cenzurează sub aspectul legalităţii actele administrative contestate in virtutea prerogativelor acordate de legiuitor, cererea este inadmisibilă.

In ceea ce priveşte adoptarea hotărârilor in şedinţă de îndată, aceasta a fost convocata cu respectarea dispoziţiilor legale, fiind cazul maximei urgente, respectiv serviciul de salubrizare ce constă in colectarea efectivă ce a condus la depăşirea cheltuielilor prognozate, ce a necesitat rectificare bugetara de urgentă, fiind insuficiente fondurile prevăzute si alocate anterior (hcl Y).

Un alt proiect al şedinţei de îndată a vizat tot o suplimentare de credite, urmare participării si calificării sportivilor legitimaţi in cadrul Clubului Sportiv Municipal in cadrul competiţiilor interne si internaţionale ce au generat cheltuieli suplimentare fata de prognostic ( hcl Z).

Un ultim act normativ de tratat, deşi din punct de vedere juridic este necesar a fi adoptat înaintea repartizărilor - primul act pe ordinea de zi - ce a făcut obiectul şedinţei de îndată, are în vedere o rectificare a bugetului local de venituri si cheltuieli, rectificare impusa de încasări peste limitele prognozate in domeniul salubrizării, încasări din impozitul pe veniturile din transferul proprietarilor imobiliare din patrimoniul personal virate bugetului local de notarii publici, etc.

Aşadar, toate depăşirile veniturilor constituie suport pentru finanţarea cheltuielilor neprevăzute ce au făcut obiectul şedinţei de îndată şi necesar a fi adoptate in mod corelativ.

Pentru cele arătate se solicită respingerea cererii.

Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare.

A fost administrată proba cu înscrisuri, respectiv actele ce se solicită a fi anulate , precum şi documentaţia avută în vedere la emiterea acestora.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa, prin sentinţa nr. 124 din 19.03.2024, a respins ca neîntemeiată acţiunea privind pe reclamanta INSTITUŢIA PREFECTULUI JUDEŢULUI O, în contradictoriu cu pârâtele PRIMARUL MUNICIPIULUI S şi CONSILIUL LOCAL S.

Împotriva acestei sentințe a declarat de recurs reclamanta Instituţia Prefectului JUDEŢULUI O.

Examinând recursul formulat, Curtea a reţinut următoarele:

Cu titlu preliminar, înainte de a trece la analiza incidenţei în cauză a motivului de nelegalitate prevăzut de art.488 alin.1 pct.6 din c.p.c., curtea observă că prin întâmpinarea formulată la tribunal intimaţii pârâţi au ridicat excepţia inadmisibilităţii acţiunii prin raportare la competenţele recurentului în materie de tutelă administrativă şi obiectul cu care a fost sesizată instanţa, excepţie pe care tribunalul a respins-o în considerentele sentinţei recurate, şi cum împotriva acesteia nu a fost formulată cale de atac de către intimaţii pârâţi, modalitatea de rezolvare a sa a rămas câştigată cauzei.

Trecând la examinarea motivului de nelegalitate prevăzut de art.488 alin.1 pct.6 din c.p.c., în ceea ce priveşte cuprinsul unei hotărâri judecătoreşti, relevant în cauză este aspectul că în considerentele acesteia, potrivit art. 425 alin. 1 lit. b din C.p.c., instanţa este obligată să arate obiectul cererii şi susţinerile pe scurt ale părţilor, expunerea situaţiei de fapt reţinută de instanţă pe baza probelor administrate, motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază soluţia, arătând atât motivele pentru care s-au admis, cât şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor.

De asemenea, necesitatea examinării tuturor motivelor de fapt şi de drept invocate de părţi în cuprinsul motivării este cerută şi de exigenţele unui proces echitabil, aşa cum este cel prevăzut de art.6 din C.E.D.O., în condiţiile în care în jurisprudenţa constantă a Curţii Europene a Drepturilor Omului s-a reţinut că acest drept nu poate fi exercitat practic decât dacă instanţa procedează la un examen efectiv al tuturor elementelor de probă ale părţilor, cel puţin pentru a le aprecia pertinenţa (Hotărârea nr.4/2005 în acuza Albina contra României, Hotărârea din 2006 în cauza Vasilescu contra României), situaţie juridică care, însă, nu se regăseşte şi în prezenta cauză.

Astfel, curtea a observat că prin acţiunea introductivă recurenta reclamantă a formulat o critică comună de drept prin raportare la situaţiile de fapt invocate cu privire la cele patru acte administrative a căror anulare o solicită şi pe care tribunalul, pornind de la dispoziţiile imperative menţionate anterior, era obligat să o examineze efectiv şi să se pronunţe asupra relevanţei în cauză.

În concret, în ceea ce priveşte Dispoziţia nr.X/06.10.2023 emisă de Primarul Mun.

S, s-a invocat caracterul ei nelegal deoarece au fost încălcate prevederile art. 134 alin. 4 din OUG nr.57/2019 – Codul administrativ, în condiţiile în care obiectul proiectelor de hotărâre înscrise pe ordinea de zi nu impuneau convocarea unei şedinţe de consiliul local extraordinare de îndată, argumente care au fost reiterate şi în ceea ce privește cele trei hotărâri adoptate de Consiliul Local al Mun.

S, în data de 06.10.2023, având în vedere că aspectele pe care aceste acte le reglementează nu justificau luarea unor măsuri urgente, care nu puteau fi discutate şi soluţionate la o altă dată.

Faţă de aceste argumente invocate de recurenta-reclamantă prin acțiunea introductivă, intimaţii-pârâţi s-au apărat la fond prin întâmpinare arătând, în esență, că în ceea ce priveşte adoptarea hotărârilor în şedinţă de îndată, aceasta a fost convocata cu respectarea dispoziţiilor legale, fiind cazul maximei urgenţe, respectiv serviciul de salubrizare, şi constă în colectarea efectivă ce a condus la depăşirea cheltuielilor prognozate, şi care a necesitat rectificare bugetară de urgentă, fiind insuficiente fondurile prevăzute si alocate anterior ( HCL nr.

Y).

Un alt proiect al şedinţei de îndată a vizat tot o suplimentare de credite, urmare participării si calificării sportivilor legitimaţi in cadrul Clubului Sportiv Municipal în cadrul competiţiilor interne si internaţionale ce au generat cheltuieli suplimentare fata de prognostic (HCL nr.

Z).

Un ultim act normativ adoptat, deşi din punct de vedere juridic era necesar a fi adoptat înaintea repartizărilor - primul act pe ordinea de zi - ce a făcut obiectul şedinţei de îndată, are în vedere o rectificare a bugetului local de venituri şi cheltuieli, rectificare impusă de încasări peste limitele prognozate în domeniul salubrizării, încasări din impozitul pe veniturile din transferul proprietarilor imobiliare din patrimoniul personal virate bugetului local de notarii publici, concluzia fiind că toate depăşirile veniturilor constituie suport pentru finanţarea cheltuielilor neprevăzute ce au făcut obiectul şedinţei de îndată şi necesar a fi adoptate în mod corelativ.

Pornind de la aceste argumente ale părţilor şi examinând sentinţa recurată, curtea a observat că instanţa de fond, în analiza acestora, s-a limitat doar la preluarea integrală a punctului de vedere exprimat de intimaţi prin întâmpinare şi a mai menţionat, ca şi motiv suplimentar în susţinerea soluţiei, aspectul că urgenţa rezultă din documentaţia pe care s-au fundamentat actele administrative a căror anulare se solicită, dar că acestea nu au fost contestate.

Curtea a apreciat că această motivare a tribunalului nu corespunde cerinţelor prevăzute de legislaţia internă şi jurisprudenţa convenţională menţionate anterior, în condiţiile în care acesta s-a limitat la o preluare aproape ad literam a argumentelor unei părţi, nu a analizat deloc argumentul de drept invocat de recurentul reclamant şi a fundamentat soluţia inclusiv pe un argument care nu a fost invocat de nicio parte, fără a-l pune în discuţia acestora din oficiu ori a cele lămuriri cu privire la el.

În acest sens, curtea a considerat că instanţa de fond trebuia să pornească analiza de la motivul comun de anulare invocat de recurent, respectiv încălcarea dispoziţiilor art.134 alin.4 din Codul administrativ, examinând în continuare dacă în fiecare caz în parte, respectiv dispoziţia de convocare şi cele trei hotărâri ale consiliului local, sunt întrunite condiţiile pentru convocare în şedinţă extraordinară de îndată, având în vedere că această modalitate reprezintă o situaţie de excepţie de la regula reprezentată de convocare în şedinţă extraordinară reglementată de alin.3 lit. b a aceluiaşi articol, care, la rândul ei, este o situaţie de excepţie faţă de convocarea de drept comun în şedinţă ordinară reglementată la lit. a.

În continuare tribunalul trebuia să examineze dacă în fiecare caz în parte sunt întrunite condiţiile comune, dar şi alternative, prevăzute de textul art.134 alin.4 din Codul administrativ respectiv forţa majoră şi/sau maxima urgenţă, demers juridic care trebuia început prin definirea celor două sintagme sub aspectul situațiilor în care sunt incidente, în condiţiile în care forţa majoră este definită expres de art.1351 alin.2 din Codul civil.

După lămurirea acestui aspect esenţial în cauză, instanţa de fond trebuia să stabilească dacă emiterea celor patru acte administrative contestate se încadrează în vreuna din cele două ipoteze reglementate expres de art.134 alin.4 din Codul administrativ, operaţiune juridică care însă nu se poate realiza decât prin analiza tuturor împrejurărilor de fapt şi de drept care au fundamentat emiterea acestora, inclusiv deci a întregii documentaţii aferente premergătoare.

În condiţiile în care instanţa de fond nu a respectat etapele acestei analize menţionate anterior, nu se poate vorbii de o reală examinare a pretenţiilor şi apărărilor părţilor, ceea ce echivalează cu o necercetare a fondului litigiului dintre acestea, fiind astfel incident motivul de nelegalitate prevăzut de art.488 alin.1 pct.6 din c.p.c. referitor la nemotivarea soluţiei pronunţate.

Fiind vorba de o neexaminare a fondului cauzei, curtea a constatat că singurul remediu procesual este reprezentat de aplicarea dispoziţiilor art.498 alin.2 din c.p.c., astfel încât, prin decizia nr. 1807 din 12.09.2024, Curtea a admis recursul declarat de reclamanta INSTITUŢIA PREFECTULUI JUDEŢULUI O împotriva sentinței nr.124 din 19 martie 2024, pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr.X/104/2023, în contradictoriu cu pârâţii PRIMARUL MUNICIPIULUI S şi CONSILIUL LOCAL S, a casat sentința şi a trimis cauza, spre rejudecare, la instanța de fond.

În rejudecare, în conformitate cu dispoziţiilor art.501 din c.p.c., instanța de fond urmează să verifice legalitatea celor patru acte administrative prin raportare la motivul de nelegalitate invocat de recurentul reclamant şi cu parcurgerea etapelor de analiză menţionate anterior în prezentele considerente, efectuând în acest sens toate demersurile pentru pronunţarea unei soluţii în conformitate cu prevederile legale.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt – Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. X/104/2023*.

Analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de susţinerile părţilor şi de dispoziţiile legale incidente, instanţa reţine următoarele:

Reclamanta Instituţia Prefectului - Jud.

O, în temeiul art. 3 din Legea nr. 554/2004 cu modificările şi completările ulterioare, a chemat în judecată pârâtul Primarul municipiului S, Jud.

O solicitând anularea Dispoziţiei nr.

X/06.10.2023 emisă de Primarul municipiului S, referitoare la Convocare consiliu local şi pârâtul Consiliul Local al municipiului S, Jud.

O, solicitând anularea Hotărârilor nr.

X, Y şi Z/06.10.2023 adoptate de Consiliul Local S, în şedinţa extraordinară de îndată din 06.10.2023.

Prin HCL nr. X s-a aprobat rectificarea bugetului local de venituri şi cheltuieli pe anul 2023 conform anexei nr. 1, hotărârea fiind adoptată cu 15 voturi din 20 de consilieri în funcţie, 5 consilieri fiind absenţi.

Prin HCL nr.

Y s-a aprobat suplimentarea creditelor bugetare alocate Direcţiei Administrare Patrimoniul pe anul 2023 conform anexei nr.1, hotărârea fiind adoptată cu 14 voturi din 20 de consilieri în funcţie, existând o abţinere , iar 5 consilieri au fost absenţi.

Prin HCL nr.

Z s-a aprobat suplimentarea creditelor bugetare repartizate pe articole şi alineate pe anul 2023 Clubului Sportiv municipal S conform anexei nr.1, hotărârea fiind adoptată cu 15 voturi din 20 de consilieri în funcţie, 5 consilieri fiind absenţi.

De asemenea, s-a aprobat rectificarea programului obiectivelor de investiţii, aprobarea fişelor obiectivelor de investiţii pe anul 2023 finanţate din bugetul local conform anexei 2 şi s-au aprobat fişele obiectivelor de investiţii pe anul 2023 conform anexelor 3 şi 4 .

Potrivit dispoziţiilor art. 134 alin. 4 din codul administrativ În caz de forţă majoră şi/sau de maximă urgenţă pentru rezolvarea intereselor locuitorilor comunei, ai oraşului sau ai municipiului/subdiviziunii administrativ-teritoriale ori în alte situaţii stabilite de regulamentul de organizare şi funcţionare a consiliului local, convocarea acestuia pentru şedinţa extraordinară, prin excepţie de la prevederile alin. (3) lit. b), se face de îndată.

Potrivit art. 136 alin. 10 din Codul administrativ în situaţia şedinţelor extraordinare convocate de îndată, rapoartele compartimentelor de specialitate se întocmesc în procedură de urgenţă, cel târziu odată cu proiectul hotărârii.

Se reține totodată că potrivit dispoziţiilor art. 134 alin 2 din codul administrativ Consilierii locali sunt convocaţi în scris sau, în funcţie de prevederile regulamentului de organizare şi funcţionare a consiliului local, prin mijloace electronice, prin grija secretarului general al unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale, cel târziu în ziua ulterioară primirii de către acesta a dispoziţiei sau documentului de convocare iniţiat de cel puţin o treime din numărul consilierilor locali în funcţie.

Analizând semnificaţia maximei urgenţe invocate de pârât, Tribunalul constată că termenul conţine o dublă accentuare.

Prima aparţine urgenţei în sine, care presupune o derulare mai rapidă decât procedurile obişnuite, iar cea de a doua aparţine amplorii maxime a acestei urgenţe, ceea ce presupune că în lipsa derulării rapide se pot cauza prejudicii greu de recuperat sau de nerecuperat.

Prin nulitate se înţelege acea sancţiunea specifică , ce tinde la desfiinţarea retroactivă a efectelor actului administrativ, ca urmare a nerespectării condiţiilor legale imperative de validitate a acestuia act, la momentul întocmirii sale.

O astfel de sancţiunea intervine numai în privinţa acelor acte care au fost emise cu încălcarea unor formalităţi substanţiale(esenţiale), respectiv cele care au ca obiect de a institui garanţii către administraţi sau care au aptitudinea de a influenţa sensul deciziei finale, ori pentru care legea impune sancţiunea nulităţii exprese.

Pe de altă parte, o astfel de sancţiune intervine dacă, în concret, încălcarea formalităţii a fost de natură să priveze administraţii de garanţiile la care aveau dreptul ori să fi influenţat deciziei finală sau cel puţin să existe o puternică prezumţie în acest sens.

Din preambulul hotărârilor contestate se reţine că la baza adoptării acestora au stat proiectele de hotărâri întocmite direcţiile de specialitate, însoţite de referatele de aprobare şi de notele de fundamentare, precum şi de rapoartele compartimentelor de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului şi avizul comisiilor de specialitate din cadrul Consiliului Local.

Un prim proiect a vizat serviciul de salubrizare, şi a fost determinat de colectarea efectivă ce a condus la depăşirea cheltuielilor prognozate, şi care a necesitat rectificare bugetară de urgentă, fiind insuficiente fondurile prevăzute si alocate anterior ( HCL nr.

Y).

Un alt proiect al şedinţei de îndată a vizat tot o suplimentare de credite, urmare participării si calificării sportivilor legitimaţi in cadrul Clubului Sportiv Municipal în cadrul competiţiilor interne si internaţionale ce au generat cheltuieli suplimentare fata de prognostic (HCL nr.

Z).

Un ultim act normativ adoptat, deşi din punct de vedere juridic era necesar a fi adoptat înaintea repartizărilor - primul act pe ordinea de zi - ce a făcut obiectul şedinţei de îndată, are în vedere o rectificare a bugetului local de venituri şi cheltuieli, rectificare impusă de încasări peste limitele prognozate în domeniul salubrizării, încasări din impozitul pe veniturile din transferul proprietarilor imobiliare din patrimoniul personal virate bugetului local de notarii publici, concluzia fiind că toate depăşirile veniturilor constituie suport pentru finanţarea cheltuielilor neprevăzute ce au făcut obiectul şedinţei de îndată şi necesar a fi adoptate în mod corelativ.

Dispoziţiile art. 1351 alin 2 din codul civil definesc noţiunea de forţă majoră ca fiind orice eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil şi inevitabil.

Din examinarea motivelor urgenţei invocate de pârât, instanţa reţine că acestea pot fi încadrate în noţiunea de forţă majoră prin raportare la obiectul actelor contestate şi la consecinţele neadoptării acestora, care ar putea afecta în mod grav activitatea departamentelor de specialitate, respectiv a Clubului Sportiv Municipal, precum și întreaga comunitate, astfel că se apreciază ca fiind justificată convocarea de îndată pentru rezolvarea cu maxima urgenta a intereselor locuitorilor oraşului şi finanţarea cheltuielilor publice.

Pe de altă parte, se reţine că documentaţia care a stat la baza adoptării actelor contestate a fost comunicată tuturor consilierilor locali, iar adoptarea acestora s-a realizat cu unanimitatea celor prezenţi(15 consilieri prezenţi, 5 consilieri absenţi, 20 consilieri în funcţie), fără a fi exprimate voturi împotrivă sau vreo abţinere, ceea ce împiedică naşterea vreunei suspiciuni privind încălcarea formalităţilor care să priveze administraţii de garanţiile la care aveau dreptul ori să care să fi influenţat decizia finală.

Faţă de aceste considerente, instanţa reţine că modalitatea organizării şedinţei de îndată a Consiliului Local pentru data de 06.10.2023, este susţinută de o necesitate de maximă urgenţă, pentru a fi conformă dispoziţiilor art. 134 al. 4 din OUG 57/2019, urmând să respingă cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.

Data publicarii pe portal:13.10.2025