Sentință civilă nr. 142 din 09.04.2025

Prin cererea înregistrată sub nr.

X/104/2023, pe rolul Tribunalului Olt – Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Instituţia Prefectului - Judeţul O, în contradictoriu cu pârâtul Consiliului Local al Municipiului C, a solicitat anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C nr.X/24.03.2023.

În fapt, prin hotărârea menţionată, Consiliul Local C a hotărât declararea de uz şi interes public local a imobilului situat în C, str. M V.

În cadrul procedurii prealabile, actul administrativ a fost restituit Consiliului Local C spre revocare, prin adresa nr.X/05.04.2023.

Prin adresa nr.X/12.09.2023, emitentul refuză revocarea acestei hotărâri.

Potrivit prevederilor art.6 alin. l din Legea nr.213/1998 privind bunurile proprietate publică, modificată şi completată, „(1) Fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale şi bunurile dobândite de stat în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, dacă au intrat în proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constituţiei, a tratatelor internaţionale la care România era parte şi a legilor în vigoare la data preluării lor de către stat."

De asemenea, art.863 Cod civil statuează că "Dreptul de proprietate publică se dobândeşte:

a) prin achiziţie publică, efectuată în condiţiile legii;

b) prin expropriere pentru cauză de utilitate publică, în condiţiile legii;

c) prin donaţie sau legat, acceptat în condiţiile legii, dacă bunul, prin natura lui sau prin voinţa dispunătorului, devine de uz ori de interes public;

d) prin convenţie cu titlu oneros, dacă bunul, prin natura lui sau prin voinţa dobânditorului, devine de uz ori de interes public;

e) prin transferul unui bun din domeniul privat al statului în domeniul public al acestuia sau din domeniul privat al unei unităţi administrativ-teritoriale în domeniul public al acesteia, în condiţiile legii;

f) prin alte moduri stabilite de lege.",

în timp ce art.861 stabileşte că "(1) Bunurile proprietate publică sunt inalienabile, imprescriptibile şi insesizabile. (2)

Proprietatea asupra acestor bunuri nu se stinge prin neuz şi nu poate fi dobândită de terţi prin uzucapiune sau, după caz, prin posesia de bună-credinţă asupra bunurilor mobile."

În speţă, potrivit raportului de specialitate nr.X.03.2023, imobilul a intrat în proprietatea statului în baza Decretului nr.92/1950 pentru naţionalizarea unor imobile care la art.4 stipulează că „Prin imobile în sensul prezentului decret se înţeleg atât terenul cu construcţiunile, cât şi instalaţiile aferente, cu întreg utilajul existent pentru întreţinerea imobilului".

Având în vedere faptul că, până în prezent, Decretul nr.92/1950 este un titlu valabil, imobilul situat în municipiul C, str. M V face parte din domeniul public al statului.

Faţă de cele expuse solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată şi anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C nr.X/24.03.2023.

În drept, cerere de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispoziţiile art.194 şi urm.

Cod Procedură Civilă, art.6 alin. l din Legea nr.213/1998 privind bunurile proprietate publică, modificată şi completată, art.863 Cod civil, Legea 4/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

S-a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C.P.C.

Au fost ataşate : Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C nr.X/24.03.2023, adresa Instituţiei Prefectului - Judeţul O nr.X/05.04.2023, adresa Primăriei C nr.X/2023.

Pârâtul Consiliul Local C a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare in judecată ca neîntemeiată.

Se arată că, în urma verificărilor efectuate de către comisia de inventariere constituită la nivelul UAT Municipiul C, a fost identificat imobilul situat în Municipiul C, str.

MV jud.

O, compus din construcţie -CI. construcţie anexă-C2, construcţie anexă-C3 şi teren în suprafaţă de 2.233 mp.

Acest imobil a făcut parte din reţeaua şcolară până in anul 2020. activitatea didactică fiind suspendată din lipsă de număr necesar de copii conform structurii şcolare, a fost anexată HCL nr.10/31.01.2019.

Ca urmare a solicitării UAT Municipiul C către Arhivele Naţionale, Serviciul Judeţean O, a fost eliberată o copie certificată a Buletinului imobilului, din anul 1948. la acea vreme adresa acestuia fiind C, MV jud. R.

Analizând Buletinul clădirii se poate observa că imobilul a aparţinut familiei B S şi a intrat în proprietatea statului în urma naţionalizării conform Decretului nr.92/1950. proprietarii devenind chiriaşi.

Acest imobil nu se regăseşte în Registrul agricol şi in evidenţele fiscale ale UAT - C.

În conformitate cu prevederile art. 112 alin.2 din Legea nr. 1/2011 a educaţiei naţionale, aci normativ în vigoare la dala adoptării actului administrativ: „terenurile si clădirile unităţilor de educaţie timpurie, de învăţământ preşcolar, şcolilor primare, gimnaziale si liceale, inclusiv ale celorlalte niveluri de învăţământ din cadrul acestora, înfiinţate de sfat, fac parte din domeniul public local si sunt administrate de către consiliile locale.

Celelalte componente ale bazei materiale sunt de drept proprietatea acestora si sunt administrate de către consiliile de administraţie, conform legislaţiei in vigoare.

Raportat la prevederile art.557 alin.2 din NCC, în cazurile prevăzute de lege, proprietatea se poate dobândi prin efectul unui act administrativ iar potrivit art.858 din NCC proprietatea publică este dreptul de proprietate ce aparţine statului sau unei unităţi administrativ - teritoriale asupra bunurilor care prin natura lor sau prin declaraţia legii, sunt de uz ori de interes public, cu condiţia să fie dobândite prin unul dintre modurile prevăzute de lege.

Bunurile proprietate publică sunt inalienabile, imprescriptibile şi insesizabile. Proprietatea acestor bunuri nu se stinge prin neuz şi nu poate fi dobândită de terţi prin uzucapiune sau după ca prin posesia de bună-credinţă asupra bunurilor mobile.

Având în vedere faptul că, aceste construcţii nu se regăsesc în evidenţele de Carte funciară şi UAT Municipiul C nu deţine alte documente privind dreptul de proprietate au fost propuse a fi declarate de uz şi interes public local conform destinaţiei şi a utilizării acestora, de către Consiliul Local al Municipiului C.

Potrivit prevederilor art.129 alin. l şi alin.2 lit. c din OUG nr.57/2019 - codul administrativ, consiliul local arc iniţiativă şi hotărăşte. în condiţiile legii, în toate problemele de interes local.

De asemenea, potrivit ari.286 alin. l şi alin.4 din OUG nr.57/2019 - codul administrativ:

• (1) Domeniul public este alcătuit din bunurile prevăzute la art. 136 alin. (3) din Constituţie, din cele stabilite in anexele nr. 2-4 si din orice alte bunuri care. potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public, si sunt dobândite de stat sau de unităţile administrativ-teritoriale prin unul dintre modurile prevăzute de lege.

• (4) Domeniul public al comunei, al oraşului sau al municipiului este alcătuit din bunurile prevăzute in anexa nr. 4, precum si din alte bunuri de uz sau de interes public local, declarate ca atare prin hotărâre a consiliului local, daca nu sunt declarate prin lege ca fiind bunuri de uz sau de interes public naţional ori judeţean.

Ulterior adoptării actului administrativ, UAT Municipiul C a solicitat Ministerului Finanţelor prin adresa nr.X/12.04.2023 analizarea situaţiei juridice a imobilului situat în C, str.

MV jud.

O şi să precizeze dacă in evidenţele acestuia figurează înscris acest imobil ca fiind în proprietatea statului.

De asemenea, reclamanta a adus la cunoştinţa Ministerului Finanţelor actul administrativ adoptat de Consiliul Local C şi faptul că a solicitat revocarea acestuia.

Ministerul Finanţelor prin adresa nr.

X/573.733/04.07.2023 a comunicat Instituţiei Prefectului Judeţul O că în urma verificărilor efectuate la data de 18.05.2023. pe baza informaţiilor identificate în documentaţie. în programul informatic „PATRIM - Patrimoniul public al statului,, privind inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului şi în datele centralizate prin „formularul P4000,, privind inventarul centralizat al bunurilor imobile din domeniul privat al statului, după criteriile: localitate (C), arteră (str.

MV. ), jud.

O, nu a putut fi identificat bunul imobil cu caracteristicile prezentate.

De asemenea, prin aceeaşi adresă Ministerul Finanţelor apreciază că Primăriei Municipiului C ii revine obligaţia de a analiza aplicabilitatea în timp a legilor fondului funciar şi locative de stat şi în baza actelor de natură tehnico-operativă. economică, juridică şi administrativă pe care le deţine cu privire la imobilul în cauză, să clarifice regimul juridic al acestuia, dacă se află in proprietate publică sau privată a statului sau a unităţii administrativ teritoriale, să-1 înregistreze in contabilitate, să actualizeze cartea funciară a imobilului şi să-l înscrie în inventarul corespunzător, după caz.

Analizând punctul de vedere formulat de Ministerul Finanţelor şi înaintat UAT Municipiului C de către Instituţia Prefectului Judeţul O referitor la declararea de uz şi interes public local al imobilului din Municipiul C, str.

MV jud.

O. de către Consiliul Local C prin Hotărârea nr.X/24.03.2023, consideră că, actul administrativ a fost adoptat cu respectarea prevederilor legale in vigoare.

În acest sens, prin adresa nr.X/12.09.2023, s-a comunicat instituţiei Prefectului Judeţul O faptul că nu va iniţia proiect de hotărâre privind revocarea actului administrativ.

Pentru considerentele expuse, solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată şi menţinerea ca legală şi temeinică a Hotărârii nr.X/24.03.2022 prin care Consiliul Local C a aprobat declararea de uz şi interes public local a imobilului situat în C, str.

MV, , jud.

O.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 205-206 NCPC, art. 112 alin.2 din Legea nr.

I /2011 a educaţiei naţionale, act normativ în vigoare la data adoptării actului administrativ, art.557 alin.2 şi 858 din NCC, OUG nr.57/2019, HCL nr.03/2014.

Legea 4/2004.

Solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri şi judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu art. 411 alin. 1 pct.2 din NCPC.

Au fost anexate actele care au stat la baza adoptării actului administrativ, HCL nr. 10/31.01.2019, adresa Instituţiei Prefectului Judeţul O nr.

X/16.08.2023, adresa nr.X/28.08.2023, adresa Instituţiei Prefectului Judeţul O nr.

X/05.O4.2023, adresa Arhivelor Naţionale nr.SJANOT-X-24.06.2021, adresa nr.X/12.04.2023, adresa Instituţiei Prefectului Judeţul O nr.

X/04.09.2023, adresa Ministerului Finanţelor nr.X/573.733/04.07.2023. adresa nr.X/12.09.2023.

Tribunalul, prin sentinţa nr.

X din 12.12.2023, a admis acţiunea formulată de reclamanta Instituţia Prefectului - Judeţul O, în contradictoriu cu pârâtul Consiliului Local al Municipiului C, şi a dispus anularea Hotărârii Consiliului Local C nr.

X/24.03.2023.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâtul Consiliul Local C prin Primar.

Curtea a apreciat că recursul este fondat în limitele şi pentru considerentele ce succed:

În speţă, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul Instituţia Prefectului – Judeţul O a solicitat anularea Hotărârii Consiliului Local al Municipiului C nr.

X/24.03.2023, hotărâre prin care a fost declarat de uz şi interes public local imobilul situat în C , str.

MV , cererea fiind admisă de instanţa de fond prin sentinţa recurată.

În litigiul pendinte , motivarea primei instanţe nu răspunde acestor exigenţe legale, instanţa de fond argumentând soluţia prin preluarea susţinerilor reclamantului, fără a manifesta rol activ.

Dispoziţiile art. 22 N.C.pr.civ., reglementând rolul activ al judecătorului, impun instanţei de judecată obligaţia de a solicita părţilor explicaţii oral sau scris precum şi de a pune în discuţia părţilor orice împrejurări de fapt sau de drept chiar dacă nu sunt menţionate în cerere, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale.

În speţă, deşi a fost invocat de pârât faptul că, până în anul 2020 imobilul situat în C , str.

MV, , a făcut parte din reţeaua şcolară, judecătorul fondului, în virtutea dispoziţiilor art. 22 C.proc.civ , nu a clarificat care este destinaţia şi regimul juridic al acestui imobil în prezent, nu a solicitat lămuriri părţilor din care se reiasă anul din care imobilul este folosit în reţeaua şcolară., la dosar fiind depusă HCL nr.10/31.01.2019 ( fila 45 dosar de fond) care atestă că doar în anul şcolar 2019-2020 imobilul a fost folosit de Grădiniţa cu program normal NR.2.

Textul art. 425 alin. 1 lit. b din Noul Cod de procedură civilă consacră principiul potrivit căruia hotărârile trebuie să fie motivate în fapt şi în drept, iar nerespectarea acestui principiu constituie motiv de casare potrivit art. 488 alin. 1 pct. 6 din Noul Cod de procedură civilă, rolul acestui text fiind acela de a se asigura o bună administrare a justiţiei şi pentru a se putea exercita controlul judiciar de către instanţele superioare.

Raţiunea şi obligativitatea motivării hotărârii judecătoreşti este prevăzută atât în interesul bunei administrări a justiţiei şi a încrederii justiţiabililor în hotărârile judecătoreşti, cât şi pentru exercitarea controlului în căile de atac.

În acest sens, în virtutea dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului, în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului s-a reţinut constant că acest drept nu poate fi exercitat efectiv decât în situaţia în care instanţa procedează la „un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor şi elementelor de probă ale părţilor, cel puţin pentru a le aprecia pertinenţa” (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Cauza Vasilescu contra României, hotărârea din 8 iunie 2006).

Procedeul juridic utilizat de instanţa de fond echivalează cu necercetarea fondului cauzei, dar şi a dispoziţiilor art. 22 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă care impun judecătorului să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale.

Pentru a putea vorbi de o examinare efectivă a fondului, instanţa învestită cu soluţionarea cauzei ar fi trebuit să examineze solicitările reclamantului din cererea de chemare în judecată, în vederea aplicării corecte a legii şi să justifice aplicarea în cauză dedusă judecăţii a anumitor norme de drept.

Pentru aceste considerente, în baza art. 496 C. proc. civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea, prin decizia nr. 936 din 28.03.2024, a admis recursul formulat de pârâtul Consiliul Local C prin Primar împotriva sentinţei nr.

X din data de 12 decembrie 2023 pronunţată de Tribunalul Olt în dosar nr.

X/104/2023, a casat sentinţa şi a trimis cauza pentru rejudecare la aceeaşi instanţă.

În rejudecare, instanţa de fond va proceda la analiza susţinerilor părţilor, urmând a răspunde acestora, cu luarea în considerare a înscrisurilor depuse la dosar, precum şi probatoriului ce se va impune a fi administrat, în funcţie de aprecierea judecătorului.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt – Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. X/104/2023*.

Reclamanta Instituţia Prefectului - Judeţul O a depus la dosar note de şedinţă prin care a arătat faptul că din documentele depuse de pârâtă reiese faptul că imobilul situat în municipiul C, str.

MV, , a făcut parte din reţeaua şcolară în perioada 2014-2019, adică 5 ani.

Din interpretarea logico-juridică a acestor documente reiese că, pe de o parte, în prezent acest imobil nu mai are destinaţia de spaţiu de învăţământ, iar pe de altă parte, prin raportare la prevederile art. 112 alin.2 din Legea nr. 1/2011, modificată şi completată, în vigoare la acea dată, municipiul C nu îl mai deţine în proprietate.

Altfel spus, în prezent imobilul nu are nicio destinaţie.

În ceea ce priveşte regimul juridic al imobilului, sunt de reţinut următoarele:

Aşa cum s-a arătat, în prezent municipiul C nu îl deţine în proprietate.

Potrivit prevederilor art.289 alin. l din O.U.G. nr,57/2019, modificată şi completată, toate bunurile aparţinând unităţilor administrativ-teritoriale sunt supuse inventarierii anuale, astfel că, în situaţia în care imobilul în litigiu ar fi aparţinut domeniului public al Municipiului C, acesta trebuia să se regăsească în inventarul domeniului public al municipiului aprobat în anii 2020/2021/2022/2023.

Ori, acest fapt nu a fost probat.

Art.557 alin.2 Cod civil stabileşte că dreptul de proprietate se poate dobândi prin convenţie, moştenire legală sau testamentară, accesiune, uzucapiune, ca efect al posesiei de bună-credinţa în cazul bunurilor mobile şi al fructelor, prin ocupaţiune, tradiţiune, prin hotărâre judecătorească, atunci când ea este translativă de proprietate prin ea însăşi, precum şi în cazurile prevăzute de lege, prin efectul unui act administrativ.

Municipiul C nu poate prezenta şi opune nici un act administrativ prin care să fi dobândit proprietatea asupra imobilului situat în municipiul C, str. MV.

Pe de altă parte, Statul Român invocă în sprijinul faptului că imobilul situat în municipiul C, str. MV, , aparţine domeniului public al statului, decretul de naţionalizare nr.92/1950.

Cum bunurile proprietate publică sunt inalienabile, imprescriptibile şi insesizabile, iar proprietatea asupra acestor bunuri nu se stinge prin neuz, reclamanta apreciază că imobilul situat în municipiul C, str.

MV, , care aparţine domeniului public al statului, nu poate fi dobândit de municipiul C printr-un act administrativ.

Faţă de cele expuse, s-a solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată şi anularea HCL C nr. 44/24.03.2024.

S-a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă, conform art.411 alin. 1 pct.2 C.P.C.

Analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de susţinerile părţilor şi de dispoziţiile legale incidente, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C nr.X/24.03.2023 s-a hotărât declararea de uz şi interes public local a imobilului situat în C, str. M V.

În cadrul procedurii prealabile, actul administrativ a fost restituit Consiliului Local C spre revocare, prin adresa nr.X/05.04.2023.

Prin adresa nr.X/12.09.2023, emitentul a refuzat revocarea acestei hotărâri.

Potrivit prevederilor art.6 alin. l din Legea nr.213/1998 privind bunurile proprietate publică, modificată şi completată, „(1) Fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale şi bunurile dobândite de stat în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, dacă au intrat în proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constituţiei, a tratatelor internaţionale la care România era parte şi a legilor în vigoare la data preluării lor de către stat."

De asemenea, art.863 Cod civil statuează că "Dreptul de proprietate publică se dobândeşte:

a) prin achiziţie publică, efectuată în condiţiile legii;

b) prin expropriere pentru cauză de utilitate publică, în condiţiile legii;

c) prin donaţie sau legat, acceptat în condiţiile legii, dacă bunul, prin natura lui sau prin voinţa dispunătorului, devine de uz ori de interes public;

d) prin convenţie cu titlu oneros, dacă bunul, prin natura lui sau prin voinţa dobânditorului, devine de uz ori de interes public;

e) prin transferul unui bun din domeniul privat al statului în domeniul public al acestuia sau din domeniul privat al unei unităţi administrativ-teritoriale în domeniul public al acesteia, în condiţiile legii;

f) prin alte moduri stabilite de lege.", în timp ce art.861 stabileşte că "(1) Bunurile proprietate publică sunt inalienabile, imprescriptibile şi insesizabile. (2)

Proprietatea asupra acestor bunuri nu se stinge prin neuz şi nu poate fi dobândită de terţi prin uzucapiune sau, după caz, prin posesia de bună-credinţă asupra bunurilor mobile."

În speţă, potrivit raportului de specialitate nr.X/17.03.2023, imobilul a intrat în proprietatea statului în baza Decretului nr.92/1950 pentru naţionalizarea unor imobile care la art.4 stipulează că „Prin imobile în sensul prezentului decret se înţeleg atât terenul cu construcţiunile, cât şi instalaţiile aferente, cu întreg utilajul existent pentru întreţinerea imobilului".

Ministerul Finanțelor prin adresa nr.

X/573.733/04.07.2023 a comunicat Instituţiei Prefectului Judeţul O că în urma verificărilor efectuate la data de 18.05.2023, pe baza informaţiilor identificate în documentaţie, în programul informatic „PATRIM - Patrimoniul public al statului,, privind inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului şi în datele centralizate prin „formularul P4000,, privind inventarul centralizat al bunurilor imobile din domeniul privat al statului, după criteriile: localitate (C), arteră (str.

MV. ), jud.

O, nu a putut fi identificat bunul imobil cu caracteristicile prezentate.

Având în vedere indicaţiile deciziei de casare s-au solicitat lămuriri părţilor din care se reiasă anul din care imobilul este folosit în reţeaua şcolară, la dosar fiind depusă HCL nr.10/31.01.2019 ( fila 45 dosar de fond) care atestă că doar în anul şcolar 2019-2020 imobilul a fost folosit de Grădiniţa cu program normal NR.2.

Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, prin HCL nr. 2/09.01.2004 s-a aprobat înfiinţarea Centrului Financiar „Şcoala Generală nr.

X”, în cadrul căreia a funcţionat şi Grădiniţa cu program normal nr. 2(f.38-42), avându-se în vedere dispoziţiile OUG nr. 30/2000 potrivit cărora (4/1) Terenurile şi clădirile în care îşi desfăşoară activitatea unităţile de învăţământ preuniversitar - grădiniţe, şcoli generale (primare şi gimnaziale), licee, grupuri şcolare, seminarii teologice, şcoli profesionale şi şcoli postliceale - fac parte din domeniul public al comunelor, oraşelor, municipiilor şi sectoarelor municipiului București, în a căror rază îşi desfăşoară activitatea.(4/2)

Baza materială a unităţilor de învăţământ special şi a celorlalte unităţi de învăţământ din subordinea Ministerului Educaţiei Naţionale, ale căror cheltuieli de întreţinere, funcţionare şi dezvoltare se finanţează de la bugetul de stat, face parte din domeniul public al statului şi se află în administrarea inspectoratelor şcolare judeţene, respectiv al municipiului Bucureşti.(4/3)

Construcţiile destinate învăţământului, realizate din fondurile alocate de la bugetele locale, vor face parte din domeniul public al unităţii administrative care a alocat fondurile.(4/4)

Schimbarea destinaţiei bazei materiale a instituţiilor şi unităţilor de învăţământ preuniversitar se poate realiza numai cu avizul ministrului educaţiei naţionale."( Articolul 166 din Legea învăţământului nr. 84/1995,).

Totodată, la dosar a fost depus protocolul de predare primire încheiat între Ministerul Educaţiei Grupul Şcolar Industrial C-ţii maşini C şi Primăria mun. C cu privire la clădirea Grădiniţă GPN X, avizat de IŞJ O (f.41).

De reţinut, de asemenea, că din înscrisurile înaintate de OCPI rezultă că imobilul cu nr.

X situat pe str.

MV din C, număr cadastral X/2, în suprafaţă de 1289,429 mp a făcut obiectul contactului de vânzare cumpărare între vânzătorul SC MT SRL şi cumpărătorul RR ST SRL, fiind înscris în cartea funciară nr.

X (f.49-56), imobil care se învecinează la est, la vest şi la nord cu Grădiniţa.

În cartea funciară nr.

X imobilul cu nr. 55 situat pe str.

MV din C, în suprafaţă din acte 2080 mp, măsurată 818 mp, număr cadastral 284/1, a fost întabulat dreptul de proprietate în favoarea lui BN, în temeiul contractului de vânzare cumpărare încheiat între vânzătorul SC M T SRL şi cumpărătorul BN, în dosarul nr.

X/F/12.05.2006 emis de Tribunalul Olt.

Potrivit acestuia contract obiectul vânzării este reprezentat de activul denumit spaţiu comercial(complex alimentar), activ compus din construcţie şi teren aferent în suprafaţă de 817632 mp,. din care suprafaţă ocupată de construcţii 374,059, rest teren suprafaţă liberă 443,537mp situate în mun.

C str.

MV nr.

X , jud.

O – f.59-61.

Din documentele depuse la dosar, se reţine că pârâta a făcut dovada că imobilul a intrat în domeniul public al unităţii administrativ teritoriale prin efectul dispoziţiilor OUG nr. 30/2000 potrivit cărora (4/1) Terenurile şi clădirile în care îşi desfăşoară activitatea unităţile de învăţământ preuniversitar - grădiniţe, şcoli generale (primare şi gimnaziale), licee, grupuri şcolare, seminarii teologice, şcoli profesionale şi şcoli postliceale - fac parte din domeniul public al comunelor, oraşelor, municipiilor şi sectoarelor municipiului București, în a căror rază îşi desfăşoară activitatea.(4/2), împrejurare în care cererea formulată de reclamanta INSTITUŢIA PREFECTULUI - JUDEŢUL O, urmează să fie respinsă ca neîntemeiată.

Data publicarii pe portal:13.10.2025