Sentință civilă nr. 71 din 05.03.2025

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 02.08.2024, sub nr. 1317/54/2024, reclamantul P R V a chemat în judecată pârâţii Penitenciarul C P şi Agenţia Naţională de Integritate pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea deciziei de respingere, de către funcţionarul specializat al P.

P, a declarațiilor de avere și de interese postate de reclamant in data de 03.06.2024 pe portalul e - DAI, admiterea declarației de avere și de interese în forma postată pe portalul e - DAI in data de 03.06.2024 și anularea „comunicatului privind depunerea conformă a declarațiilor de avere și de interese” postat de A.N.I. pe site-ul propriu şi obligarea in solidar a pârâţilor la cheltuielile de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că procedura prealabila, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, a fost îndeplinita prin transmiterea plângerii prealabile la adresele de e-mail oficiale ale institutiilor susmentionate astfel: către A.N.I. in data de 7 iunie 2024, ora 13:24 si către P.

P 12 iunie 2024, ora 11 :35.

Penitenciarul P i-a înmânat prin consilierul juridic al unităţii adresa nr.

X/ 24 iulie 2024, iar A.N.I. nu a transmis niciun răspuns pana la data întocmirii prezentei cereri, depăşind cu mult termenul legal de răspuns de 30 de zile (anexez prezentei cereri confirmările de expediere prin email si adresa nr.

X/ 24 iulie 2024).

In fapt, in data de 13.03.2024 mi s-a înmânat adresa P.

P — birou Resurse Umane nr.

X/13.03.2024 (anexata prezentei cereri) prin care mi se puneau in vedere dispozițiile art. 21 din Legea nr. 176/2010 și dispozițiile ordinului vicepresedintelui ANI nr. 580/2024, în sensul obligativităţii completării si depunerii declaraţiei de avere si interese in format electronic, „certificate cu semnătură electronică”, prin intermediul e - DAI.

A mai precizat ca anterior a solicitat oficial structurii Resurse Umane, prin intermediul unui e-mail intern, să informeze A.N.I. că in cadrul unității sunt persoane care nu dețin semnătură electronică și care nu doresc acest lucru pentru ca, până la termenul din luna iunie 2024, să asigure cadrul tehnic pentru a prelua și declaraţiile de avere /interese (semnate cu semnătură olografă) transmise de aceștia.

In cazul său, refuzul de a face demersuri pentru crearea unui token de semnătură electronică este justificat de riscurile ridicate de atacuri cibernetice si de furt de date prezente in spațiul virtual național, in contextul incapacității instituţiilor publice de a stopa acest fenomen (vezi cazurile din 2024 de scurgere de informații de pe serverele Camerei Deputaților si ale unor spitale judeţene.

Personal nu şi-a dorit să fiu expus riscului de a-i fi deturnată semnătura electronică și folosită în scop fraudulos de către terţe persoane si nici de a nu îşi fi luata in considerare declaraţia de avere si cea de interese in cauza.

In acest context, a încheiat la un cabinet notarial procura cu nr.

X/23.04.2024 prin care a împuternicit o altă persoană ce deţine token de semnătură electronică, să îmi contrasemneze ”declaraţia de avere 03.06.2024 semnat-signed" și „declaratia de interese 03.06.2024 semnat-signed", generate din contul propriu de pe portalul e-DAI, printate, scanate și totodată asumate de reclamant prin semnătură olografă.

În data de 07.06.2024 i s-a înmânat o altă adresă a P.

P — birou Resurse Umane nr.

X/06.06.2024 (ataşată prezentei cereri) prin care i se puneau în vedere din nou dispozițiile art. 2 1 din Legea nr. 176/2010 și comunicatul de presa al A.N.I. care specifica „orice altă modalitate de semnare a declaraţiilor prin mandatar ori autentificare în faţa notarului public nu respectă prevederile actului normativ anterior menţionat”, acest ultim act emiţând, din punctul său de vedere, o interpretare arbitrară si eronată normelor prevăzute în Legea nr. 176/2010, modificată prin ordinul vicepreşedintelui ANI nr. 580/2024.

De exemplu, dispoziţiile ordinului nr. 580/2024, prevăd că „începând cu anul 2024, declaraţiile de avere și de interese transmise prin intermediul e-DAI fără a fi certificate semnătură electronică calificată sunt considerate a fi nedepuse în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 176/2010, cu modificările și completările ulterioare ” nespecificând obligativitatea că acestea trebuie să poarte obligatoriu semnătura electronică a titularului, lipsind totodată interdicția expresă a semnării actului prin mandatar.

Având în cele de mai sus, reclamantul a precizat că respingerea de către funcţionarul specializat al P.

P a declaraţiilor sale de avere și de interese postate în termen (03.06.2024) pe contul propriu din e-DAI (semnate olograf de reclamant, scanate si contrasemnate electronic de mandatarul cu titlu special), bazată pe un „comunicat de presa” al A.N.I., act fără valoare juridică, este neîntemeiată, motiv pentru care solicită anularea deciziei de respingere.

Raportat la prevederile Legii nr. 176/2010, A.N.I., prin postarea pe site-ul propriu a respectivului „comunicat de presa” a nesocotit atât litera legii cât si spiritul legii, aşa cum reclamantul a dezvoltat mai jos.

A.N.I. interpretează eronat prevederea Legii nr. 176/2010 „începând cu anul 2024, declaraţiile de avere şi de interese transmise prin intermediul e-DAI fără a fi certificate semnătura electronică calificată sunt considerate a fi nedepuse în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 176/2010, cu modificările și completările ulterioare nesocotind litera legii, deoarece aceasta nici nu menţioneaza ca semnătură electronică calificată trebuie sa aparţină titularului si nici nu aduce o interdicție expresă a semnării actului prin mandatar.

Astfel, dreptul de apreciere aparținând celor doua autorități publice pârâte a fost exercitat abuziv, ducând la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, prevăzute de Constituție si de Legea nr. 176/2010.

Argumentul adus prin adresa P.

P nr.

X/24.07.2024 ca ”declaraţiile de avere si declaraţiile de interese reprezintă acte personale, putând fi rectificate numai in condiţiile Legii nr. 176/2010 [...l.

Declaraţiile de avere se fac in scris, pe proprie răspundere si cuprind drepturile si obligaţiile declarantului [...” nu este incident in cazul de fata întrucât subsemnatul a postat declarațiile respective semnate personal olograf (deci asumate direct), dar și contrasemnate electronic de mandatarul cu titlu pentru a satisface si prevederile Legii nr. 176/2010 referitoare la transmiterea acestora exclusiv prin intermediul e-DAI certificate cu semnătură electronică calificată.

In ceea ce priveşte spiritul legii, este o certitudine faptul ca obiectivul Legii nr. 176/2010 este acela de a asigura integritatea și transparenţa în exercitarea funcţiilor și demnităţilor publice, nicidecum acela de a obliga o categorie vasta de angajaţi ai statului sa deţina token-uri de semnătură electronică.

Interesul legitim, privat, vătămat încălcat:

Impunerea obligativităţii completării și depunerii declarațiilor exclusiv în format electronic, certificate cu semnătură electronică și chiar obligativitatea de a deține o adresa de email personală (fără de care nu poate fi creat si ulterior accesat contul propriu din e-DAI) reprezintă o îngrădire a dreptului la muncă prevăzut în Constituția României.

Totodată, aceste prevederi aduc o discriminare evidentă față de ceilalţi angajaţi din sectorul public care nu fac obiectul prevederilor Legii nr. 176/2010 si faţă de angajații sectorului privat.

Reclamantul a invocat dispozițiile art. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

De asemenea, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu art. 223 alin. (3) Codul de procedură civilă.

La data de 20 august 2024, pârâta Agenţia Naţională de Integritate a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată .

În prealabil, a invocat excepţia necompetentei Curții de Apel Craiova în legătură cu judecarea prezentei cauze.

Potrivit dispozițiilor art. 94 alin. (1) lit. h) C.

Proc.

Civ. „Judecătoriile judecă în primă instanță, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil in bani cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competenta altor instanțe” .

În prezenta cauză, reclamantul supune analizei instanței de judecată raportul juridic dintre acesta și Penitenciarului Craiova P privind anularea deciziei (adresa nr.X/PCPDU06.06.2024 emisă de Penitenciarul C P) de respingere a declarațiilor de avere și de interese postate de domnul P R V în data de 03.06.2024 pe portalul e-DAI, admiterea declarației de avere și de interese în forma postată pe portalul e-DAI în data de 03.06.2024, precum și anularea „comunicatului privind depunerea conformă declarațiilor de avere și de interese” postat de ANI pe site-ul său.

A mai precizat că ”DECIZIA de respingere” așa cum înțelege să o numească reclamantul, nu este decât o ”ADRESĂ” emisă de angajator, respectiv Penitenciarului Craiova P, prin care acesta îi aduce la cunoștință faptul că declarațiile de avere și de interese, semnate cu semnătură electronică calificată de o terță persoană, nu pot fi primite, acestea încălcând dispozițiile Legii nr.176/2010 cu modificările și completările ulterioare.

Prin urmare, raportat la dispozițiile art.2 alin.(l) lit. c) din Legea nr.554/2004, ”DECIZIA de respingere” a declarațiilor de avere și de interese, nu are natura unui act administrativ, aceasta nedând naștere la un raport juridic.

S-a arătat că adresa emisă de Penitenciarul C P nu este act administrativ în sensul conferit de Legea nr. 554/2004.

Totodată, prezenta cauză nu vizează taxe, impozite, contribuții, datorii vamale sau accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei, sens în care dispozițiile art. 10 alin. (1) teza finală din Legea nr. 55412004 nu sunt aplicabile prezentei cauze, fiind aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (3) din același act normativ.

Pe cale de consecință, Curtea de Apel Craiova nu este competentă general, material și teritorial să judece cauza ce face obiectul prezentului litigiu și, pe cale de consecință, să dispună transmiterea prezentei cauze Judecătoriei Caracal spre corectă și competentă soluționare.

Față de cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției Naționale de Integritate, motivat de faptul că decizia/adresa a cărei anulare se solicit este emisă de către Penitenciarul C P si nu de către ANI.

În susținerea caracterului fondat al acestei excepții, raportat la actele depuse de reclamant, s-a arătat că Agenția Națională de Integritate nu are calitatea de emitent al adresei nr.X.06.2024, aceasta fiind emisă de Penitenciarul C P, în calitate de angajator.

Prin decizia (adresa nr.

X/PCPDJ/06.06.2024), Penitenciarul C P, în calitate e angajator i-a adus la cunoștință reclamantului ” faptul că declarațiile de avere și de interese depuse de acesta la data de 03.06.2024 au fost respinse, întrucât nu au fost semnate electronic de către acesta, ci de către altă persoană, ceea ce contravine prevederilor legale", iar prin adresa nr.

X.PCPDJ/13.03.2024, comunicat că „refuzul de a depune documentele necesare în vederea emiterii certificatului cu semnătură electronică calificată va duce la imposibilitatea depunerii declaraţiilor de avere și de interese” .

Aceste demersuri au fost făcute de către Penitenciarul C P ca urmare a faptului că pe de o parte, reclamantul a refuzat să depună documentația solicitată în vederea emiterii tokenului cu semnătură certificate electronic în vederea semnării declarațiilor de avere și de interese, iar pe de altă parte acesta a împuternicit notarial o terță persoană să semneze cu semnătura sa electronica, declarațiile de avere și de interese pe care reclamantul urma să le încarce pe platforma e - DAI.

A mai precizat că adresele menționate mai sus nu au fost anexate de reclamant la acţiunea introductivă de instanță, dar se face vorbire despre acestea în adresa nr.X1PCPDJ/ă.07.2024 emisă de Penitenciarul C P, ce se regăsește printre documentele comunicate Agenției.

Prin urmare, în condiţiile în care calitatea de emitent al actului a cărui anulare o solicită reclamantul, o are Penitenciarul C P rezultă fără echivoc că acesta are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.

Având în vedere cele invocate mai sus, rezultă că orice aspecte privind legalitatea/nelegalitatea deciziei/adresei ( adresa nr.X1PCPDJ/06.06.2024) prin care au fost respinse, declaraţiile de avere și de interese depuse de reclamant la data de 03.06.2024 întrucât nu au fost semnate electronic de către acesta, ci de către altă persoană, ceea ce contravine prevederilor legale nu pot fi clarificate decât de către Penitenciarul C P, iar în ceea ce privește postarea de către ANI pe site-ul acesteia a ”comunicatului privind depunerea conformă a declarațiilor de avere și de interese” aceasta este o informare adresată persoanelor ce au calitatea de deponenții și privește modificările legislative survenite în transmiterea declarațiilor de avere și de interese, reprezentând o garanție a respectării legalității și transparenței administrației publice.

Față de cele arătate mai sus, a solicitat instanței să admită, ca fondată, excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției Naționale de Integritate față de cererea formulată de reclamantul P R V, cu consecința respingerii acesteia ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.

În cazul în care se vor respinge excepțiile invocate, pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.

În temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 03 septembrie 2024, pârâtul Penitenciarul P Craiova a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Craiova, raportat la obiectul principal al cererii — anularea deciziei de respingerea declaraţiilor de avere și de interese, competența de soluționare a litigiului aparține tribunalului - secția contencios administrativ si fiscal.

În speță, reclamantul s-a raportat la adresa nr.

X/PCPDJ/06.06.2024 prin care Penitenciarul C P i-a comunicat faptul că declarațiile de avere și de interese depuse la data de 03.06.2024, au fost respinse, întrucât nu au fost semnate electronic conform prevederilor legale.

De asemenea, la art. 24 alin (1) din Legea 176/2010 se menționează : „ Acțiunile introduse la instanțele de contencios administrativ urmează regulile de competență prevăzute în Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, care se aplică în mod corespunzător.

În acest sens, s-a invocat și Decizia nr. 1024 din data de 12 martie 2018 pronunţată de Secția de contencios administrativ si fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie si Justiție, având ca obiect anulare act administrativ si pretenţii, unde se menționează – „ Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că pentru stabilirea instanţei competente — în situația în care persoana care se consideră vătămată înțelege să cheme în judecată atât o autoritate publică locală, cât și una centrală — este esenţială identificarea actului administrativ contestat. tipic sau asimilat. în accepțiunea art. 2 alin. 1 lit. c) și lit. i) și art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.

In speță, față de obiectul principal al cererii — anularea actului administrativ emis de pârâta Garda Forestieră Brașov. respectiv o adresă pe care reclamanta o apreciază a fi un refuz nejustificat de acordare a unor drepturi — competența materială de soluționare a cauzei aparține tribunalului administrativ-fiscal, fiind determinată de poziționarea în sistemul autorităților publice a emitentului actului administrativ contestat, în cazul de fată Garda Forestieră Brașov, autoritate publică locală.

Excepția necompetenței teritoriale.

Potrivit art.10 alin (3) din Legea 554/2004 contenciosului administrativ, Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său.

Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Ţinând cont că reclamantul are domiciliul în orașul C, a apreciat că Tribunalul Olt este competent să soluționeze acest litigiu.

În legătură cu cadrul legal care reglementează modalitatea de depunere a declaraţiilor de avere si de interese a poliţiştilor de penitenciare, pârâtul a făcut următoarele precizări :

1.

Legea 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, stabileşte la art.3 că: ” (1) Declarațiile de avere și declarațiile de interese reprezintă acte personale, putând fi rectificate numai în condiţiile prevăzute de prezenta lege, (2) Declarațiile de avere se întocmesc pe propria răspundere și cuprind drepturile și obligațiile declarantului, ale soțului/soţiei, precum și ale copiilor aflaţi în întreținere, potrivit anexei nr. 1.

Începând cu anul 2024, declarațiile de avere și declaraţiile de interese prevăzute la art. 2 din Legea nr, 176/2010, cu modificările și completările ulterioare, se completează și se transmit exclusiv prin intermediul e - DAI. în format electronic. certificate cu semnătură electronică calificată, cu excepţia celor depuse de persoanele prevăzute la art. 1 alin. (1) pct. 39 din Legea nr. 176/2010, cu modificările și completările ulterioare.

În ceea ce priveşte procedura de depunere a declaraţiilor de avere și de interese, etapele care trebuie urmate de către polițistul de penitenciare sunt cuprinse în Ordinul nr. 96/2021 pentru aprobarea Procedurii de transmitere la distanță a declarațiilor de avere și de interese, precum și condițiile în care aceasta se realizează :

Art. 5 - (1) În vederea completării și depunerii declarațiilor de avere și de interese, certificate cu semnătură electronică calificată, persoanele prevăzute la art. 1 alin. (1) din Legea nr, 176/2010, cu modificările și completările ulterioare, cu excepţia persoanelor prevăzute la pct. 39, denumite în continuare deponenți, trebuie să fie înrolate în cadrul e - DAI.

(2) Procedura de înrolare se realizează de către persoana responsabilă cu implementarea prevederilor legale privind declarațiile de avere și declarațiile de interese.

(3) Persoana responsabilă solicită deponentului o adresă de e-mail validă. precum și celelalte date prevăzute în formularul de înrolare și va parcurge etapele prevăzute în Manualul de instrucțiuni al e - DAI - capitolul ”înrolare deponent".

(4) După completarea și salvarea formularului de înrolare, aplicaţia informatică va trimite automat un e-mail la adresa indicată de către deponent în al cărui conținut se vor regăsi un link care permite accesarea directă a e - DAI, precum și datele de autentificare, respectiv userul și parola

(5) Deponentul accesează linkul primit și se loghează în e - DAI folosind userul și parola indicate în e-mailul transmis automat de aplicație.

Art. 6 - Contul creat în e - DAI permite deponentului accesarea acelor funcţionalităţi necesare completării declaraţiilor de avere și de interese, vizualizării, descărcării, semnării cu semnătură electronică calificată transmiterii acestora către persoana responsabilă și formularea unei eventuale solicitări suplimentare de anonimizare a datelor, odată cu transmiterea declarațiilor de avere și a declaraţiilor de interese.

Art. 7 - (1) În vederea completării declarației de avere și a declaraţiei de interese, deponentul se autentifică în E-DAI și urmează pașii indicaţi în Manualul de instrucţiuni al e -DAI - capitolul ”Completarea și transmiterea declaraţiilor de avere și a declaraţiilor de interese către A.N.I. " (2) După completare și semnare, declaraţia este transmisă către persoana responsabilă prin intermediul e -DAI.

(3) În vederea îndeplinirii atribuţiilor conferite de lege, persoana responsabilă, prin intermediul e -DAI, transmite către Agenţia Naţională de Integritate declaraţiile de avere și declaraţiile de interese, în termen de cel mult 10 zile de la primirea acestora.

Art. 12 - Modulul de transmitere a declarațiilor de avere și a declaraţiilor de interese semnate electronic, denumit e -DAI, permite îndeplinirea obligațiilor prevăzute de Legea nr. 176/2010, cu modificările și completările ulterioare, în sarcina deponenţilor, precum și a persoanelor responsabile.

Art. 13 - (1) Începând cu anul 2022, declaraţiile de avere și de interese transmise de către persoanele prevăzute de art. 1 alin. (1) din Legea nr, 176/2010, cu modificările și completările ulterioare, cu excepția celor prevăzute la pct. 39, într-o altă formă decât cea prevăzută de prezentul ordin, fără utilizarea e -DAI sunt restituite considerându-se a fi nedepuse în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 176/2010, cu modificările și completările ulterioare.

Începând cu anul 2024, declarațiile de avere și de interese transmise prin intermediul e -DAI fără a fi certificate cu semnătură electronică calificată sunt considerate a fi nedepuse în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 176/2010, cu modificările și completările ulterioare.

În acest sens, s-a invocat şi Comunicatul privind depunerea conformă a declarațiilor de avere și de interese, postat de Agenția Națională de Integritate ( https://integritate.eu/comunicat privind-depunerea-conforma-a-declaratiilor-de-avere-si-de-interese/ ) unde se precizează: Începând cu data de 01 ianuarie 2024, declarațiile de avere și de interese se depun exclusiv prin platforma e -DAI (https:/hnfegritate.eu/edai/), certificate cu semnătură electronică calificată, așa cum prevede art. 21, alin (3) din Legea nr. 176/2010, cu modificările și completările ulterioare.

A mai precizat faptul că este obligatoriu ca declarațiile de avere și de interese să fie certificate cu semnătură electronică calificată aparţinând deponentului.

Orice altă modalitate de semnare a declarațiilor prin mandatar ori autentificare în fata notarului public nu respectă prevederile actului normativ anterior menționat.

În acest sens, ANI va proceda la restituirea tuturor declaraţiilor de avere si de interese depuse cu încălcarea prevederilor Legii nr. 176/2010. inclusiv cele transmise în format hârtie care poartă semnătură olografă.

Reamintim faptul că luni, 17 iunie 2024 este data limită până la care persoanele prevăzute la art. 1, alin. (1) din Legea nr. 1762010 pot depune declarațiile de avere și de interese anuale, având în vedere faptul că termenul prevăzut de lege (15 iunie) este o zi nelucrătoare.

În concluzie, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

În drept, îşi întemeiază prezenta pe dispozițiile art. 205 C.p.c.

Având în vedere dispoziţiile art. 131 - Verificarea competenţei din Codul de procedură civilă, precum şi excepţiile de necompetenţă a Curţii de Apel Craiova ridicate de pârâte prin întâmpinări, Curtea, referitor la primul capăt de cerere având ca obiect anularea deciziei de respingere de către pârâta Penitenciarul P Craiova, a constatat că nu este competentă să îl soluționeze, sens în care, în considerarea textelor menţionate anterior, a rangului pârâtei şi a domiciliului reclamantului, prin decizia nr. 418 din 26.09.2024, în baza art. 139 alin. 5 din Codul de procedură civilă, s-a disjuns capătul de cerere având ca obiect anularea comunicatului privind depunerea conformă a declaraţiilor de avere şi de interese, postat de pârâta ANI pe site-ul propriu şi s-a dispus constituirea unui nou dosar de Curtea de Apel Craiova.

S-a admis excepţia şi s-a declinat competenţa privind acţiunea formulată de reclamantul P R V, cu domiciliul în C, Jud.

O în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul C P, cu sediul în M M, în favoarea Tribunalului Olt – Secţia Contencios administrativ, în ceea ce priveşte capătul de cerere având ca obiect anularea deciziei de respingere de către pârâta Penitenciarul P Craiova.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt – Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. X/54/2024.

La data de 03.02.2025, reclamantul P R V a formulat cerere de modificare/precizare a cererii de chemare în judecată prin care a învederat instanţei faptul că înţelege să completeze motivarea şi să modifice obiectul acţiunii prin solicitarea admiterii excepţiei de neconstituţionalitate şi sesizarea Curţii Constituţionale pentru eliminarea prevederilor neconstituţionale din Legea nr. 176/2010 (art. 2 ind. 1 alin. 3), actualizată prin Ordinul vicepreşedintelui ANI nr. 580/2024, fiind îndeplinite toate condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 din Legea 47/1992 norma care face obiectul sesizării este în vigoare există o legătura între dispoziţia legala şi modul de soluţionare a cauzei şi, totodată, Curtea nu a pronunţat anterior o decizie prin care să constate că textul de lege contravine Constituţiei.

În situaţia respingerii excepţiei de neconstituţionalitate, reclamantul a solicitat anularea Ordinului vicepreşedintelui ANI nr. 580/2024 ca act administrativ normativ in temeiul art. 1 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004.

În subsidiar , a solicitat obligarea pârâtului Penitenciarul C P la publicarea pe site-ul propriu a declaraţiilor de avere şi de interese postate iniţial de reclamant pe portalul e - DAI, în data de 03.06.2024, anexate la prezenta cerere.

În fapt, reclamantul a arătat că textele invocate anterior conţinute in Legea nr. 176/2010, mai exact la art. 2 ind. 1 alin. 3 (Începând cu data de 1 ianuarie 2024, persoanele prevăzute şa art. 1 alin. (1) cu excepţia celor prevăzute la art. 1 alin. (1) pct. 39 au obligaţia de a completa declaraţia de avere şi de interese în format electronic, certificate cu semnătură electronică calificată prin intermediul e - DAI) introduse prin art. 1 din Legea nr 105/2020 şi modificat ulterior prin art. 1 pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 127/2021, prin art. 1 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 182/2022 şi prin Ordinul vicepreşedintelui Ani nr. 580/2024 aduc o îngrădire evidentă art. 41 din Constituţia României (Dreptul la muncă nu poate fi îngrădit.

Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupaţiei, precum şi a locului de muncă este liberă).

Astfel, dreptul la munca pentru toate persoanele (funcţionarii) prevăzute la art. 1 alin. (1) din Legea nr. 176/2010 este îngrădit prin condiţia abuzivă de a impune depunerea declaraţiilor de avere şi de interese exclusiv în format electronic si exclusiv cu semnătură electronica calificată.

În drept, cererea este întemeiată pe dispoziţiile art. 204 din C proc civ, art. 41 alin. 1 din Constituţia României, de art. 29 din Legea 47/1992.

În dovedire, s-a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

În cadrul probei cu înscrisuri, s-au depus: înscrisuri declaraţie de avere şi declaraţie de interese în copii certificate pentru conformitate cu originalul.

S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu art. 223 alin. (3) C proc civilă, art. 411 alin. (1) pct. 2) din C proc civ.

La data de 11.02.2025, pârâtul Penitenciarul P a formulat întâmpinare.

Prin acţiunea introdusă, reclamantul P R V solicită „ anularea deciziei de respingere a declaraţiilor de avere şi de interese postată de subsemnatul în data de 03.06.2024 pe portalul e-dai. admiterea declaraţiei de avere şi de interese in forma postata pe portalul e-DAI în data de 03.06.2024 şi anularea comunicatului privind „depunerea conformă a declaraţiilor de avere şi de interese postat de ANI pe site –ul propriu”.

Prin cererea de modificare/precizare a cererii de chemare in judecată înaintată Tribunalului Olt, numitul P R V solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalităţii si sesizarea Curţii Constituţionale pentru eliminarea prevederilor neconstituţionale din Legea 176/2010 ( art. 2 ind. 1 alin. 3) actualizată prin ordinul vicepreşedintelui ANI nr. 580/2024, iar în situaţia respingerii excepţiei de neconstituţionalitate solicită anularea ordinului vicepreşedintelui ANI 580/2024 ca act administrativ normativ în temeiul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2024.

În subsidiar, reclamantul solicită obligarea Penitenciarului Craiova P la publicarea pe site-ul propriu a declaraţiilor de avere şi de interese postate de aceasta pe portalul e-DAI, in data de 03.06.2024.

În motivarea celor mai sus expuse, reclamantul invoca îngrădirea dreptului prevăzut la art. 41 din Constituţia României ( Dreptului la muncă nu poate fi îngrădit.

Alegerea profesiei a meseriei sau a ocupaţiei, precum şi a locului de muncă este liberă ).

În cazul de faţă, raportat la cererea de chemare în judecată iniţială, reclamantul îşi modifica substanţial pretenţiile sale, solicitând sesizarea Curţii Constituţionale, precum şi anularea unui act normativ, renunţând la petitul referitor la anularea deciziei de respingere a declaraţiilor de avere şi de interese postate in data de 03.06.2024 pe portalul e-DAI.

În consecinţă, pârâtul a solicitat decăderea reclamantului din dreptul de a formula prezenta cerere modificatoare, cu atât mai mult cu cât modifică competenţa de soluţionare a prezentului litigiu.

În concluzie, s-a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

În drept, prezenta este întemeiată pe dispoziţiile art. 205 Cpc.

De asemenea, în temeiul art. 223 Cpc, s-a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

Cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocată de reclamantul P R V, instanţa, prin încheierea din data de 12.02.2025, a admis cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de reclamantul P R V, în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul C P, a sesizat Curtea Constituţională cu privire la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 2 ind. 1 alin. 3 din Legea nr. 176/2010 în raport cu dispoziţiile art. art. 41 din Constituţia României şi a amânat pronunţarea asupra fondului cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de susţinerile părţilor şi de dispoziţiile legale incidente, instanţa reţine următoarele:

Reclamantul P R V a chemat în judecată pârâţii Penitenciarul C P şi Agenţia Naţională de Integritate pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea deciziei de respingere, de către funcţionarul specializat al P.

P, a declarațiilor de avere și de interese postate de reclamant in data de 03.06.2024 pe portalul e - DAI, admiterea declarației de avere și de interese în forma postată pe portalul e - DAI in data de 03.06.2024 și anularea „comunicatului privind depunerea conformă a declarațiilor de avere și de interese” postat de A.N.I. pe site-ul propriu şi obligarea in solidar a pârâţilor la cheltuielile de judecată.

În fapt, în data de 13.03.2024 reclamantului i s-a înmânat adresa P.

P — birou Resurse Umane nr.

X/13.03.2024 prin care i se puneau în vedere dispozițiile art. 21 din Legea nr. 176/2010 și dispozițiile ordinului vicepresedintelui ANI nr. 580/2024, în sensul obligativităţii completării si depunerii declaraţiei de avere si interese în format electronic, „certificate cu semnătură electronică”, prin intermediul e - DAI.

A mai precizat reclamantul că anterior a solicitat oficial structurii Resurse Umane, prin intermediul unui e-mail intern, să informeze A.N.I. că în cadrul unității sunt persoane care nu dețin semnătură electronică și care nu doresc acest lucru pentru ca, până la termenul din luna iunie 2024, să asigure cadrul tehnic pentru a prelua și declaraţiile de avere /interese (semnate cu semnătură olografă) transmise de aceștia.

In cazul său, refuzul de a face demersuri pentru crearea unui token de semnătură electronică este justificat de riscurile ridicate de atacuri cibernetice si de furt de date prezente in spațiul virtual național, in contextul incapacității instituţiilor publice de a stopa acest fenomen (vezi cazurile din 2024 de scurgere de informații de pe serverele Camerei Deputaților si ale unor spitale judeţene.

Personal nu şi-a dorit să fiu expus riscului de a-i fi deturnată semnătura electronică și folosită în scop fraudulos de către terţe persoane si nici de a nu îşi fi luata in considerare declaraţia de avere si cea de interese in cauza.

In acest context, a încheiat la un cabinet notarial procura cu nr.

X/23.04.2024 prin care a împuternicit o altă persoană ce deţine token de semnătură electronică, să îmi contrasemneze ”declaraţia de avere 03.06.2024 semnat-signed" și „declaratia de interese 03.06.2024 semnat-signed", generate din contul propriu de pe portalul e-DAI, printate, scanate și totodată asumate de reclamant prin semnătură olografă.

În data de 07.06.2024 i s-a înmânat o altă adresă a P.

P — birou Resurse Umane nr.

X/06.06.2024 – contestată în prezenta cauză, prin care i se puneau în vedere din nou dispozițiile art. 2 1 din Legea nr. 176/2010 și comunicatul de presa al A.N.I. care specifica „orice altă modalitate de semnare a declaraţiilor prin mandatar ori autentificare în faţa notarului public nu respectă prevederile actului normativ anterior menţionat”, acest ultim act emiţând, din punctul său de vedere, o interpretare arbitrară si eronată normelor prevăzute în Legea nr. 176/2010, modificată prin ordinul vicepreşedintelui ANI nr. 580/2024.

Potrivit dispoziţiilor art. 2 din legea nr. 176/2010 Declaraţiile de avere şi declaraţiile de interese se completează potrivit anexelor nr. 1 şi 2 şi se transmit Agenţiei exclusiv prin intermediul platformei online de declarare a averii şi a intereselor, denumită în continuare e-DAI, gestionată de Agenţie.

Totodată dispoziţiile art. 2/1 din acelaşi act normativ stabilesc că Până la data de 31 decembrie 2023, persoanele prevăzute la art. 1 alin. (1), cu excepţia celor prevăzute la art. 1 alin. (1) pct. 39, completează şi depun declaraţiile de avere şi de interese în format electronic, certificate cu semnătură electronică calificată sau cu semnătură olografă, şi le trimit Agenţiei exclusiv prin intermediul e-DAI.

(2) Procedura de transmitere prin e-DAI a declaraţiilor de avere şi a declaraţiilor de interese, precum şi condiţiile în care aceasta se realizează se aprobă prin ordin al preşedintelui Agenţiei.

(3) Începând cu data de 1 ianuarie 2024, persoanele prevăzute la art. 1 alin. (1), cu excepţia celor prevăzute la art. 1 alin. (1) pct. 39, au obligaţia de a completa şi depune declaraţiile de avere şi de interese în format electronic, certificate cu semnătură electronică calificată, prin intermediul e-DAI.

(4) Declaraţiile de avere şi declaraţiile de interese depuse prin e-DAI au acelaşi regim cu declaraţiile depuse în format hârtie, fiind transmise aceloraşi persoane şi entităţi, urmând ca acestea să îndeplinească procedurile prevăzute de lege.

Potrivit art. 1 alin. 1 din legea nr. 554/2004 Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Interesul legitim poate fi atât privat, cât şi public.

Potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. 2 din legea nr. 554/2004 Se asimilează actelor administrative unilaterale şi refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal.

Totodată, art. 8 din acelaşi act normativ prevede că (1) Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulţumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanţa de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate şi, eventual, reparaţii pentru daune morale.

De asemenea se poate adresa instanţei de contencios administrativ şi cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluţionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluţionare a unei cereri, precum şi prin refuzul de efectuare a unei anumite operaţiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.

Motivele invocate în cererea de anulare a actului nu sunt limitate la cele invocate prin plângerea prealabilă.

Raportat la dispoziţiile legale mai sus citate, instanţa reţine că reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune declaraţiile de avere şi de interese în formatul reglementat de dispoziţiile legale, motivele invocate în susţinerea neîndeplinirii acestor obligaţii neputând fi reţinute ca fiind motive justificate.

Totodată, se reţine că art. 2 lit. n) din Legea nr. 554/2004 defineşte noţiunea de exces de putere ca fiind exercitarea dreptului de apreciere al autorităţilor publice prin încălcarea limitelor competentei prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.

În considerarea dispoziţiilor legale mai sus evocate, instanţa reţine că în mod justificat şi motivat, structura de resurse umane care asigură gestiunea resurselor umane pentru unitatea organizatoare a procedat la efectuarea verificărilor impuse de lege şi a dispus restituirea către reclamant a declaraţiilor în vederea completării şi semnării acestora în acord cu dispoziţiile legale.

Faţă de aceste considerente, instanţa urmează să respingă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P R V, ca neîntemeiată.

Data publicarii pe portal:13.10.2025