Tribunalul OLT ·

Decizie nr. 39 din 04.02.2025

Instanță: Tribunalul OLT
Dosar
Obiect: Partaj bunuri comune credit rambursat anticipat de unul dintre fostii soti
Soluție
Sursa: portal.just.ro

Deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. X/11.03.2024, Judecătoria C a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C L A în contradictoriu cu pârâtul M M si intervenienta in interes accesoriu T G.

A admis, în parte, cererea de intervenție in interes propriu formulată de intervenienta T G.

A constatat că reclamanta şi pârâtul au dobândit în coproprietate, cu o cotă de contribuție respectiv, reclamanta 50% iar pârâtul 50 %, următoarele bunuri:

- Cota de ¼ dintr-un imobil situat în Mun.

C. str.

XXXXXXXX. jud.

O, dobândit prin cumpărare, conform contractului autentificat la nr.

X din 18.10.2016, fiind identificat cu nr. cadastral X şi înscris în cartea funciară a Mun.

C la nr.

X, compus din: teren intravilan în suprafață totală de 689 m.p. ( din care face parte suprafața de 140 mp, potrivit extrasului de carte funciară nr.

X/30.10.2020); casă de locuit (C 1) în suprafață de 94 m.p. construită în anul 1976 din cărămidă, acoperită cu tablă, având 3 camere, bucătărie, baie, 3 holuri şi cămară şi o anexa gospodărească (C2) în suprafață totala de 48 m.p., construită în 1976 identificată cu vecinătățile din în contractul de vânzare-cum parare nr.

X/18.10.2016;

- Casa de locuit în suprafață de 93 m.p, situată în Mun.

C. str.

XXXXXXXX. jud.

O, compusă din living, dormitor matrimonial, dormitor copil, bucătărie, debara, baie şi mansardă construită în anul 2020 din cărămidă poroterm, acoperită cu tablă Bilka, având tâmplărie PVC, geamuri termopan, fiind anvelopată cu vată minerală, conform procesului verbal de recepție a lucrării nr. 20 din data de 20/05/2020.

- autoturism marca PEUGEOT 207 cu număr de înmatriculare XX-XX-XXX, an de fabricație 2008, culoare galbenă, diesel, cu serie șasiu XXXXXXXXXXXXXXXX;

- autoturism marca PEUGEOT 207 cu număr de înmatriculare XX-XX-XXX, an de fabricație 2007, culoare portocaliu, diesel, cu serie șasiu XXXXXXXXXXXXXXXX;

- bunuri mobile livingul: parchet, canapea de colţ, o masa cu 6 scaune, două feţe de masă (6 şi 12 persoane), măsuţă pentru cafea, aparat aer condiţionat, 2 tablouri Mobexpert, o oglindă, un televizor, 2 lustre, mobilă cu corpuri suspendate, perdea, draperie şi galerie, 3 calorifere din tablă, două vaze mari pentru flori, 5 ornamente florale (mobilă), un fier de călcat Tefal, o masă de călcat, un aspirator marca Gorenje, o imprimantă xerox-scaner-fax marea Work Centre 3025 şi o rolelă draperie geam living.

- bunuri mobile dormitorul matrimonial: un pat de mijloc, o saltea Dormeo Aloe Vera, o cuvertură pat, o pătură, o pilotă cu pene de gâscă, două perne, două noptiere, un dresing cu trei uşi, un covor persan dimensiunea 3/4, un televizor color marca Phillips, un tablou, o lustră, draperie, perdea şi galerie şi un calorifer de tablă.

- bunuri mobile dormitorul copilului: un pat, o saltea Dormeo Aloe Vera, patru pături flauşate, o pilotă Dormeo, patru perne, ornamente florale, un dresing, o comodă, două noptiere, două veioze de iluminat, un birou, un scaun de birou, un covor persan, un televizor Samsung, o lustră, perdea, galerie, draperie şi un calorifer.

- bunuri mobile bucătărie: o mobilă de bucătărie, un frigider, plită pe gaz, cuptor electric, o maşină de spălat Arctic, un espresor de cafea De Longhi Magnifica automatic, un storcător de fructe Tefal, un prăjitor de pâine Tefal, un sandwichmaker Gorenje, un mixer electric Gorenje, o hotă Gorenje, o baterie chiuvetă, chiuvetă inox, un robot de bucătărie Moulinex, o maşină electrică de tocat carne şi suc de roşii, o lustră, două tablouri, două tăvi de cozonac teflonate, două oale de ciorbă cu capac din teflon Delimano, o tavă de friptură teflonată, o tavă de friptură din material Yena, două tigăi Delimano cu capac, o tigaie Delimano pentru clătite, o tigaie pentru friptură Tefal cu capac, o tavă ajustabilă pentru copt tort, 5 oale emailate, un set de 12 pahare din cristal pentru apă, un set de 6 pahare pentru whisky din cristal, un set sticlă whisky+ 2 pahare din cristal, un set de 6 pahare palincă din cristal. 10 pahare pentru bere, patru platouri din porţelan pentru aperitive, două seturi de castroane de dimensiune medic a câte 6 piese în set, din sticlă şi porţelan, un set de 6 ceşti şi 6 farfurioare pentru cafea, un set de 6 farfurii şi un platou pentru tort, din porţelan, un covor de bucătărie, o roletă jaluzea la uşa de la bucătărie, jaluzele, un calorifer din tablă.

- bunuri mobile baie: o aplică de iluminat în tavan, o aplică de iluminat oglindă, o cabină de duș, oglindă, chiuvetă, vas wc, lavoar, 2 baterii, un coş de rufe, 6 prosoape mari, 4 prosoape mici, o etajeră inox cosmetice, un set de baie (spumieră săpun solid şi lichid, suport periuţe de dinţi), un uscător de păr Philips, calorifer din tablă.

- bunuri mobile debara: rafturi din lemn, în care sunt depozitate 2 trolere-geamantan pentru bagaje, o maşină de tuns marca Philips.

- 5 lenjerii de pat, 2 seturi tacâmuri, 2 seturi de masă (linguri, furculiţe, cuţite) a câte 24 piese.

- bunuri mobile in podul mansardabil: rafturi care sunt folosite ca depozit unde sunt depozitate şi cărțile din bibliotecă.

- canalizare de la construcția casei noi către canalul colector din stradă, care este separată de cea a casei vechi;

- bunuri mobile pe terasă: canapea Mobexpert pentru patru persoane şi patru perne, un grătar din piatră, un tuci(ceaun) din fontă;

- investiții casa părinților pârâtului: o mobilă de bucătărie şi 3 scaune de bucătărie;

- pasiv comun suma de 9000 lei, potrivit contractului credit nr. XXXXXXXXXXXXX încheiat de părți cu C Bank la data de 21/08/2019;

- pasiv comun în cuantum de 73000 lei potrivit contractului de credit nr. XXXXX încheiat la data de 11/04/2018 cu BANCA T;

- pasiv comun în cuantum de 100000 lei potrivit contractului de credit nr. XXXXX încheiat la data de 05/03/2020, cu BANCA T;

A constatat că intervenientul principal T G are asupra comunității de bunuri, un drept de creanță reprezentând contravaloare refacere în totalitate pe garajul şi magazia (exceptând zidăria);

A dispus sistarea stării de coproprietate în devălmășie asupra bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei astfel:

Lotul I a fost atribuit pârâtului M M şi este compus din:

Imobile în valoare de 479388 lei:

- Cota de ¼ dintr-un imobil situat în Mun.

C. str.

XXXXXXXX. jud.

O, dobândit prin cumpărare, conform contractului autentificat la nr.

X din 18.10.2016, fiind identificat cu nr. cadastral X şi înscris în cartea funciară a Mun.

C la nr.

X, compus din: teren intravilan în suprafață totală de 689 m.p. (din care face parte suprafața de 140 mp, potrivit extrasului de carte funciară nr.

X/30.10.2020); casă de locuit (C1) în suprafață de 94 m.p. construită în anul 1976 din cărămidă, acoperită cu tablă, având 3 camere, bucătărie, baie, 3 holuri şi cămară şi o anexa gospodărească (C2) în suprafață totala de 48 m.p., construită în 1976 identificată cu vecinătățile din în contractul de vânzare-cum parare nr.

X/18.10.2016;

- Casa de locuit în suprafață de 93 m.p, situată în Mun.

C. str.

XXXXXXXX. jud.

- canalizare de la construcția casei noi către canalul colector din stradă, care este separată de cea a casei vechi;

- va plătii sultă către lotul II în cuantum de 207184,5 lei;

Mobile în valoare de 29776 lei :

Bunuri mobile living: -masa cu 6 scaune (extensibila); 2 fete de masa; Aparat aer condiționat; 1 tablou Mobexpert; 2 corpuri mobila suspendate; 2 lustre identice cu 2 braţe; Perdea, draperie, galerie; 2 vaze pentru flori; 5 ornamente florale; Un fier de călcat Tefal; O masa de călcat; Un aspirator Gorenje; Roleta draperie .

B. Bunuri mobile dormitor matrimonial: Un pat de mijloc; Un dresing cu 3 uşi; Covor persan (2.3* 1.6); Un tv color Philips; Un tablou (3 tablouri mici, lipite); O lustra metalica 2 braţe; Perdea, draperie, galerie .

Bunuri mobile dormitor copil: Pat de mijloc cu doua noptiere, un dresing, o comoda, toate fac parte din aceeaşi factura; saltea Dormeo Aloe vera; O pilota Dormeo; 4 perne (60x70); 2 veioze de iluminat; Un covor persan; un tv Samsung (d-110 cm); O lustra cu 2 lămpi plafoniera; Perdea, draperie, galerie metalica .

Bunuri mobile bucătărie: Mobila bucătărie (blat, chiuveta, masca, 12 corpuri suspendate, alte corpuri separate); O combina frigorifica Arctic; Un sandwich maker Tefal; Prajitor pâine Gorenje; Mixer electric Gorenje; Hota Gorenje; Robot de bucătărie Moulinex; Maşina electrica de tocat carne si roşii; Lustra cu 2 braţe; 2 tablouri (30*30 si 20*20); 2 tavi cozonac; O tava friptura Delimano; 2 tigai Delimano cu capac; o tigaie pentru friptura Tefal cu capac; 5 oale emailate mărimi diferite; Set sticla Whisky cu 2 pahare cristal; Set 6 pahare palinca cristal; 10 pahare bere; 4 platouri aperitive, diferite forme; Un covor iută (80x100); Roleta jaluzea la usa si geam; Set tacâmuri, linguri, furculiţe, cuţite inox (24 piese);

D. Bunuri mobile baie: Aplica pentru iluminat pe tavan; Aplica pentru iluminat la oglinda; Oglinda baie; O etajera inox cosmetice; Set baie (suport săpun lichid, solid, periuţe).

F. Bunuri mobile debara si mansarda: rafturi confecţionate din lemn pentru cărti; Maşina de tuns Philips; 5 lenjerii de pat (diverse mărimi);

G. Bunuri mobile terasa: Canapea Mobexpert 4 persoane; un tuci ceaun.

H. Investiţii bunuri mobile la părinţii paratului: Mobila bucatarie (corpuri suspendate, masca chiuveta, corp cu sertare, comoda).

A fost obligat la sultă către lotul II în cuantum de 9143 lei;

Autoturisme: autoturism marca PEUGEOT 207 cu număr de înmatriculare XX-XX-XXX, an de fabricație 2007, culoare portocaliu, diesel, cu serie șasiu XXXXXXXXXXXXXXXX;

Lotul II a fost atribuit reclamantei C L A şi este compus din:

Imobile: sultă (pentru echilibrarea loturilor) în cuantum de 207184,5 lei, ce se va plăti de pârâtul M M;

Mobile în valoare de 11490 lei :

A. Bunuri mobile living: Canapea de colt; Masuta pentru cafea culoare alb; 1 tablou Mobexpert; O oglinda ovala; Un TV Samsung; O imprimanta Work Centre 3025.

B. Bunuri mobile dormitor matrimonial: Saltea Dormeo Aloe vera; O cuvertura de pat verde; O pătura maro; O pilota umpluta cu pene gâscă; Doua perne (70x60).

C. Bunuri mobile dormitor copil: 4 pături flausate; Ornamente florale diverse; Un birou mic; Scaun de birou .

Bunuri mobile bucătărie: Plita pe gaz cu cuptor electric Gorenje; Maşina de spălat Arctic; Un esspresor cafea De Longhi Magnifica; Un storcător fructe Tefal Easy Fruit; 2 oale ciorba cu capac Delimano; o tava friptura yena; O tigaie Delimano pentru clătite; O tava ajustabila pentru copt tort; Set 12 pahare cristal pentru apa; Set 6 pahare whisky cristal; 2 seturi castroane a cate 6 piese sticla si porţelan; Set 6 ceşti, 6 farfurii cafea; Set 6 farfurii si un platou pentru tort-porţelan;

E. Bunuri mobile baie: Un cos de rufe; 6 prosoape mari; 4 prosoape mici; Un uscator de par Philips;

F. Bunuri mobile debara si mansarda: 2 trolere pentru bagaje; 2 seturi tacâmuri (cuţite, furculițe linguri, lingurițe a cate 6 bucăți /set); 2 seturi masa farfurii adânci, întinse, farfurioare;

A dispus să primească sultă în cuantum de 9143 lei de la lotul I;

Autoturisme: marca PEUGEOT 207 cu număr de înmatriculare XX-XX-XXX, an de fabricație 2008, culoare galbenă, diesel, cu serie șasiu XXXXXXXXXXXXXXXX;

Lotul III a fost atribuit intervenientei principale T G şi este compus din un drept de creanță în cuantum de 8616 lei ce va fi suportat de reclamantă şi pârât, în mod egal.

A constatat stins împrumutul, prin rambursarea anticipată, în cuantum de 100000 lei accesat conform contractului de credit nr. XXXXX încheiat la data de 05/03/2020, cu BANCA T şi a obligat pârâtul la plata sumei de 45000 lei către reclamantă.

A obligat pârâtul la plata, către reclamantă, a următoarelor sume cu titlu de sultă:

- 207184,5 lei pentru echilibrarea loturilor privitor la imobile;

- 9143 lei pentru echilibrarea loturilor privitor la mobile;

- 36500 lei reprezentând ½ din împrumutul in cuantum de 73000 lei potrivit contractului de credit nr. XXXXX încheiat la data de 11/04/2018 cu BANCA T;

- 4500 lei reprezentând ½ din împrumutul de 9000 lei, potrivit contractului credit nr. XXXXXXXXXXXXX încheiat de părți cu C Bank la data de 21/08/2019;

A obligat reclamanta la plata sumei de 4303 lei către intervenienta principală T G, reprezentând ½ din dreptul de creanță în cuantum de 8616 lei.

A obligat pârâtul la plata sumei de 4303 lei către intervenienta principală T G, reprezentând ½ din dreptul de creanță în cuantum de 8616 lei.

A compensat cheltuielile de judecată (efectuate de reclamant şi pârât în total 33487 lei) şi a obligat pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 15993,5 lei.

A admis, în parte, capătul de cerere având ca obiect obligarea părților la cheltuieli de judecată formulat de intervenienta principală T G şi a obligat reclamanta şi pârâtul la plata a câte 500 lei, fiecare, către aceasta.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a avut în vedere încheierea de admitere în principiu nr. 77 din 16.12.2022, când a admis, în parte şi în principiu, cererea formulată de reclamanta C L A, împotriva pârâtului M M si a intervenientei T G, a admis în parte şi în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de T G și a constatat că reclamanta şi pârâtul au dobândit în coproprietate, cu o cotă de contribuție respectiv, reclamanta 50% iar pârâtul 50%, bunurile menționate în această încheiere.

Totodată, instanța a constatat că intervenientul principal T G are asupra comunității de bunuri un drept de creanță reprezentând contravaloarea refacerea în totalitate pe garajul şi magazia (exceptând zidăria).

A reţinut instanţa de fond că prin certificatul de divorţ nr.

X/22.12.2021 emis in dosarul de divorț nr.

X/2021, de BIN S C S, s-a constatat desfăcută prin acordul soților căsătoria înregistrată la Primăria Mun.

C, jud.

O, in actul de căsătorie nr.

X/04.10.2008 dintre soţii M M si M L A, urmând ca după divorţ numele acestora sa fie M (fostul soţ) respectiv C (fosta soţie).

În drept, au fost avute în vedere dispoziţiile art. 339 din Codul civil, potrivit cu care bunurile dobândite în timpul regimului comunității legale de oricare dintre soţi sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale soţilor.

În virtutea prezumției de comunitate, instituită prin textul citat, bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soţi sunt bunuri comune de la data achiziționării lor, fără a deosebi între modurile de dobândire, cu excepţia bunurilor prevăzute de art. 340 din Codul civil, care sunt bunuri proprii ale fiecărui soţ.

Proprietatea soţilor asupra bunurilor comune este o proprietate comună în devălmășie care se păstrează şi după desfacerea căsătoriei prin divorţ, până la data când se face împărţirea lor.

În acest sens, dispoziţiile art. 356 din Codul civil prevăd că „Dacă regimul comunității de bunuri încetează prin desfacerea căsătoriei, foştii soţi rămân coproprietari în devălmășie asupra bunurilor comune până la stabilirea cotei–părţi ce revine fiecăruia”.

Soţii sunt obligaţi să îşi acorde sprijin material reciproc, fiind obligaţi să contribuie, în raport cu mijloacele fiecăruia, la cheltuielile căsătoriei, dacă prin convenţie matrimonială nu s-a prevăzut altfel, aceste obligaţii fiind instituite prin dispoziţiile art. 325 din codul civil.

În cadrul procesului de partaj se stabileşte contribuţia fiecărui soţ la dobândirea tuturor bunurilor comune, iar cota parte ce se cuvine fiecăruia dintre soţi se stabileşte în raport cu contribuţia fiecăruia, efectivă, reală, la dobândirea şi la conservarea bunurilor.

Prezumţia relativă de comunitate prevăzută de art. 339 din Codul civil, poate fi infirmată prin orice mijloc de probă de oricare din părţi care ar pretinde o contribuţie mai mare la dobândirea bunurilor.

Conform art. 343 din Codul civil, calitatea de bun comun nu trebuie dovedită, iar dovada că un bun este propriu se poate face între soţi prin orice mijloc de probă.

Deşi din cererile depuse la dosar şi precizările acestora părţile au indicat o serie de bunuri ca alcătuind masa de împărțit sau având calitatea de bunuri proprii, coroborând probele administrate în cauză, instanța a constatat că numai cu privire la o parte din acestea s-au făcut dovezi care să ducă la concluzia includerii în masa partajabilă sau constatării calității de bunuri proprii.

Astfel, părțile au dobândit in timpul căsătoriei cota de ¼ dintr-un imobil situat în Mun.

C. str.

XXXXXXXX. jud.

O, dobândit prin cumpărare, conform contractului autentificat la nr.

X din 18.10.2016, fiind identificat cu nr. cadastral X şi înscris în cartea funciară a Mun.

C la nr.

X, compus din: teren intravilan în suprafață totală de 689 m.p. ( din care face parte suprafața de 140 mp, potrivit extrasului de carte funciară nr.

X/18.10.2016 ( 20-30).

În ceea ce privește susținerea pârâtului conform căreia vânzare-cumpărare nr.

X/18.10.2016, ar fi de fapt o donație deghizată, instanța nu a avut-o în vedere întrucât acest contract se bucură de prezumția de valabilitate, până în acest moment procesual nefiind desființat.

Din contract rezultă că părțile au plătit suma de 32.100 lei către numita T N.

Casa de locuit în suprafață de 93 m.p. situată în Mun.

C. str.

XXXXXXXX, jud.

Autoturism marca PEUGEOT 207 cu număr de înmatriculare XX-XX-XXX, an de fabricație 2008, culoare galben, diesel, cu serie șasiu XXXXXXXXXXXXXXXX, conform contractului de vânzare cumpărare din data de 25/11/2019.

Autoturism marca PEUGEOT 207 cu număr de înmatriculare XX-XX-XXX, an de fabricație 2007, culoare portocaliu, diesel, cu serie șasiu XXXXXXXXXXXXXXXX, conform contractului de vânzare cumpărare din data de 11/12/2019.

Totodată, instanța a reținut că părțile au mai dobândit in timpul căsătoriei, conform răspunsul la interogatoriu al pârâtului la întrebarea nr. 17 (f. 73 vol.

II) coroborat cu planșele foto (160-176), declarație martor G S V (f. 86, vol II), chitanțele, facturile depuse la dosarul cauzei şi susținerile reclamantei următoarele bunuri: bunuri mobile livingul: parchet, canapea de colţ o masa cu 6 scaune, două feţe de masă (6 şi 12 persoane), măsuţă pentru cafea, aparat aer condiţionat, 2 tablouri Mobexpert, o oglindă, un televizor, 2 lustre, mobilă cu corpuri suspendate, perdea, draperie şi galerie, 3 calorifere din tablă, două vaze mari pentru flori, 5 ornamente florale (mobilă), un fier de călcat Tefal, o masă de călcat, un aspirator marca Gorenje, o imprimantă xerox-scaner-fax marea Work Centre 3025 şi o rolelă draperie geam living; bunuri mobile dormitorul matrimonial: un pat de mijloc, o saltea Dormeo Aloe Vera, o cuvertură pat, o pătură, o pilotă cu pene de gâscă, două perne, două noptiere, un dresing cu trei uşi, un covor persan dimensiunea 3/4, un televizor color marca Phillips, un tablou, o lustră, draperie, perdea şi galerie şi un calorifer de tablă; bunuri mobile dormitorul copilului: un pat, o saltea Dormeo Aloe Vera, patru pături flauşate, o pilotă Dormeo, patru perne, ornamente florale, un dresing, o comodă, două noptiere, două veioze de iluminat, un birou, un scaun de birou, un covor persan, un televizor Samsung, o lustră, perdea, galerie, draperie şi un calorifer.

Bunuri mobile bucătăria: o mobilă de bucătărie, un frigider, plită pe gaz, cuptor electric, o maşină de spălat Arctic, un espresor de cafea De Longhi Magnifica automatic, un storcător de fructe Tefal, un prăjitor de pâine Tefal, un sandwichmaker Gorenje, un mixer electric Gorenje, o hotă Gorenje, o baterie chiuvetă, chiuvetă inox, un robot de bucătărie Moulinex, o maşină electrică de tocat carne şi suc de roşii, o lustră, două tablouri, două tăvi de cozonac teflonate, două oale de ciorbă cu capac din teflon Delimano, o tavă de friptură teflonată, o tavă de friptură din material Yena, două tigăi Delimano cu capac, o tigaie Delimano pentru clătite, o tigaie pentru friptură Tefal cu capac, o tavă ajustabilă pentru copt tort, 5 oale emailate, un set de 12 pahare din cristal pentru apă, un set de 6 pahare pentru whisky din cristal, un set sticlă whisky+ 2 pahare din cristal, un set de 6 pahare palincă din cristal, 10 pahare pentru bere, patru platouri din porţelan pentru aperitive, două seturi de castroane de dimensiune medic a câte 6 piese în set, din sticlă şi porţelan, un set de 6 ceşti şi 6 farfurioare pentru cafea, un set de 6 farfurii şi un platou pentru tort, din porţelan, un covor de bucătărie, o roletă jaluzea la uşa de la bucătărie, jaluzele, un calorifer din tablă; bunuri mobile baie : o aplică de iluminat în tavan, o aplică de iluminat oglindă, o cabină de duş, oglindă, chiuvetă, vas wc, lavoar, 2 baterii, un coş de rufe, 6 prosoape mari, 4 prosoape mici, o etajeră inox cosmetice, un set de baie (spumieră săpun solid şi lichid, suport periuţe de dinţi), un uscător de păr Philips, calorifer din tablă; bunuri mobile debaraua: rafturi din lemn, în care sunt depozitate 2 trolere-geamantan pentru bagaje, o maşină de tuns marca Philips; plus 5 lenjerii de pat, 2 seturi tacâmuri, 2 seturi de masă (linguri, furculiţe, cuţite) a câte 24 piese.

Din răspunsul la interogatoriu luat pârâtului la întrebările nr. 18, 20 (f. 73 vol.

II), coroborat cu planşe foto filele 173–176, rezultă că părțile au mai dobândit şi bunuri mobile in podul mansardabil respectiv: rafturi care folosesc ca depozit pentru cărțile din bibliotecă, canalizare de la construcția casei noi către canalul colector din stradă, care este separată de cea a casei vechi.

Din întâmpinarea depusă la dosarul cauzei (f.37 Vol.

II) coroborată cu declarația martorului G V S, naşul părților, (f. 86 vol.

II) şi susținerile reclamantei rezultă că părțile au mai dobândit în timpul căsătoriei bunuri mobile pe terasă: canapea Mobexpert pentru patru persoane şi patru perne, un grătar din piatră, un tuci (ceaun) din fontă.

În ceea ce privește butoiul de murături din plastic instanța a constatat că reclamanta nu a făcut dovada acestuia că este bun comun.

Din răspunsul la interogatoriu luat pârâtului la întrebarea nr. 23 coroborat cu pretențiile reclamantei, părțile au efectuat în timpul căsătoriei investiții în casa părinților pârâtului, respectiv o mobilă de bucătărie şi 3 scaune de bucătărie.

În ceea ce privește centrala pe gaz, în construcția nouă acest bun face parte din categoria bunuri mobile încorporate care se au în vedere la evaluarea construcției.

De asemenea, şi refacerea pereților strâmbi ai locuinței noi intră în valoarea construcției.

S-a constatat că reclamanta nu a făcut dovada că au dobândit in timpul căsătoriei o centrală pe gaz Ferolli, 7 calorifere din tablă, un birou, un calculator, un scaun de calculator, in condițiile art. 249 C.p.civ.

Din declarațiile martorului M N a rezultat că intervenienta principală T G a efectuat următoarele îmbunătățiri asupra comunității de bunuri: refacerea în totalitate pe garajul şi magazia (exceptând zidăria).

Referitor la îmbunătățirile efectuate de intervenienta principală T G respectiv: centrală termică, 7 calorifere, construit o baia la imobilul C1, materiale şi parchet şi gresie plus manoperă de montat în bucătărie imobil C1, aer condiționat living şi saltea de pat Dormeo Aloe, instanța a constatat că nu a făcut dovada că aceste bunuri şi manoperă ar fi fost achiziționate, respectiv executate de aceasta.

S-a reținut că pasivul comun este compus din: suma de 9.000 lei, potrivit contractului credit nr.

XXXXXXXXXXXXX încheiat de părți cu C Bank la data de 21/08/2019; suma de 73.000 lei potrivit contractului de credit nr.

XXXXX încheiat la data de 11/04/2018 cu BANCA T; suma de 100.000 lei potrivit contractului de credit nr.

XXXXX încheiat la data de 05/03/2020, cu BANCA T.

Potrivit art. 340 al. 1 a C.civ., „nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecărui soţ, bunurile dobândite prin moștenire legală, legat sau donație.

Deci, potrivit acestor dispoziții aceste bunuri devin proprii, chiar dacă sunt dobândite în timpul căsătoriei, datorită caracterului personal al dobândirii lor, deoarece liberalităţile, sunt acte juridice cu titlu gratuit, făcute în considerarea persoanei gratificate, deci sunt acte încheiate „intuitu persone”.

Privitor la suma totală de 22 000 lei donate pârâtului M M, astfel cum rezultă din declarația martorului G S V, instanța a constatat că pârâtul nu a făcut dovada ce bunuri au fost achiziționate cu acești bani, pentru a fi considerate bunuri personale.

În stabilirea aportului fiecărui soţ s-a luat în considerare aşadar şi munca depusă în gospodărie, această activitate fiind esenţială în viaţa ambilor soţi.

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 326 din Codul civil, în care se menţionează că „ Munca oricăruia dintre soţi în gospodărie şi pentru creşterea copiilor reprezintă o contribuţie la cheltuielile căsătoriei”.

Cota-parte ce se cuvine fiecăruia dintre soţi se stabileşte în raport cu contribuția sa la dobândirea şi conservarea bunurilor comune, iar când nu se poate determina contribuția fiecărui soţ în dobândirea bunurilor comune, instanța va împărţi bunurile comune în părţi egale între soţi.

Legislația noastră admite ca în virtutea unei contribuții mai mari a unuia dintre soţi la dobândirea şi conservarea bunurilor comune acestuia să i se stabilească şi o cotă-parte mai mare la partajarea acestor bunuri, însă această cotă majorată trebuie stabilită în raport de întreaga masă partajabilă iar nu în raport cu o anumită categorie de bunuri, soluție ce contravine principiului unității patrimoniului comun al soților.

Instanța a avut în vedere în acest sens faptul că părțile au avut un loc de muncă (reclamanta cadru didactic la liceul tehnologic D P C f. 152-155, pârâtul angajatul M.A.I, F. 41-44 vol.

II ) şi au realizat activități gospodărești în vedere dobândirii bunurilor menționate mai sus.

Față de toate aceste considerente, instanța a stabilit aportul părților la dobândirea bunurilor comune, 50% pentru reclamanta şi 50% pentru pârât.

Având in vedere cele mai sus expuse, instanţa a admis, în parte, actiunea formulată de reclamanta C L A, împotriva pârâtului M M si a intervenientei T G, a admis, în parte, cererea de intervenție în interes propriu formulată de T G si a constatat că reclamanta şi pârâtul au dobândit în coproprietate, cu o cotă de contribuție 50% fiecare, bunurile mobile şi imobile enumerate în prezenta, precum şi investiţiile şi pasivul comun.

A reţinut în masa partajabilă bunurile dovedite şi, potrivit principiului conform căruia nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, prevăzut de art. 1143 alin.1 teza 1 din codul civil şi conform prevederilor art. 355 alin. 1 şi 2 şi art. 357 din codul civil, instanţa a dispus împărţirea bunurilor comune în cotele menţionate, constatând că intervenientul principal T G are asupra comunității de bunuri un drept de creanță reprezentând contravaloarea refacerii în totalitate pe garajul şi magazia (exceptând zidăria).

Instanţa a dispus prin încheierea de admitere în principiu nr. 77 din 16.12.2022, potrivit art. 985 alin 3 C.proc.civ., efectuarea expertizelor specialitatea evaluare bunuri imobiliare, construcții şi mobiliare, evaluare bunuri mobile, pentru identificarea şi evaluarea bunului şi propuneri variante de lotiza.

În cauză, a fost desemnat expert în specialitatea construcții O G şi expert evaluare bunuri mobile M D, înlocuit ulterior cu expertul V I V, iar apoi cu expert M I, care au efectuat rapoartele de expertiză tehnică de specialitate depuse la dosar, împotriva cărora părțile nu au formulat obiecțiuni.

Expert M D a evaluat bunurile mobile reținute în încheierea de admitere in principiu, exceptând cele două autoturisme, la suma totală de 41266 lei, astfel cum rezultă din raportul de expertiză depus la dosarul cauzei (f. 184-204 vol. II).

Conform raportului de expertiză întocmit de expert M I (f. 46-63 vol.

III), au fost evaluate bunurile imobile reținute în încheierea de admitere în principiu, la suma totală de 479388 lei.

În această expertiză au fost evaluate şi îmbunătățirile efectuate de intervenienta T G.

Art. 983 alin.1 din C.p.civ. stabilește că dacă părţile nu ajung la o înțelegere sau nu încheie o tranzacție potrivit celor arătate la art. 982, instanța va stabili bunurile supuse împărţelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia şi creanţele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii faţă de alţii.

La formarea şi atribuirea loturilor, instanţa a ţinut seama, după caz, şi de acordul părţilor, mărimea cotei-părţi ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărţit, natura bunurilor, domiciliul şi ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeală, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalţi coproprietari sau altele asemenea, astfel cum prev. dispoziţiile art. 987 C.p.civ.

Întrucât între părţi nu s-a realizat o învoială cu privire la împărțeală masei partajabile, instanța a stabilit bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietari a părţilor, cota parte ce se cuvine fiecăruia.

Cu privire la autoturismele: marca PEUGEOT 207 cu număr de înmatriculare XX-XX-XXX şi marca PEUGEOT 207 cu număr de înmatriculare XX-XX-XXX, instanța a constatat că părțile au ajuns la o înțelegere, astfel cum rezultă din înscrisul depus la data de 03/10/2022 (f.134), reclamanta urmând să primească primul autoturism iar pârâtul al doilea autoturism.

In ceea ce privește imobilele situate în Mun.

C. str.

XXXXXXXX. jud.

O, instanța le-a atribuit pârâtului având în vedere că acesta locuiește la această locație, casa în suprafață de 93 m.p, construită în anul 2020, a fost edificată pe terenul în superfață de 689 m.p. aparținând în proporție de ¾ pârâtului M M şi intervenientei T G conform încheierii nr.

X emisă de O.C.P.I.

Olt (f.37, 38, vol.

I).

Întrucât au fost atribuite imobilele pârâtului, acesta a fost obligat la sultă către reclamantă, pentru compensarea loturilor.

Referitor la bunurile mobile instanța le-a atribuit pârâtului în varianta unu de lotizare având în vedere şi atribuirea bunurilor imobile, urmând să-i fie plătită reclamantei sultă pentru compensare loturilor.

La stabilirea loturilor şi sultelor instanța a avut în vedere mențiunile pârâtului referitoare la erorile efectuate de experți în raporturile de expertize şi reținute în încheierea de amânare a pronunțării.

Instanța a constatat stins împrumutul, prin rambursarea anticipată, în cuantum de 100.000 lei accesat conform contractului de credit nr.

XXXXX încheiat la data de 05/03/2020, cu BANCA T, astfel cum rezultă din adresa nr. 1129253 din data de 19/09/2023 emisă de BANCA T (f. 29 vol.

III) şi a obligat pârâtul la plata sumei de 45.000 lei (50000-5000 lei achitați de pârât f. 1-6 vol.

III şi recunoscuți de reclamantă) către reclamantă.

În ceea ce privește pasivul comun suma de 9000 lei, potrivit contractului credit nr.

XXXXXXXXXXXXX încheiat de părți cu C Bank la data de 21/08/2019 şi de 73000 lei potrivit contractului de credit nr.

XXXXX încheiat la data de 11/04/2018 cu BANCA T, a dispus ca acesta să fie suportat de reclamant şi pârâtă în proporție de ½ fiecare.

Referitor la plățile depuse la dosarul cauzei de pârât, în tot cursul procesului (f.138-141, 207-210 vol. II, f. 6, vol. III), instanța nu le va avea in vedere întrucât acesta nu face dovada pentru ce credit au fost plătite.

Pentru ieșirea din indiviziune a părților instanța a procedat la formarea loturilor şi atribuirea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei.

Drept urmare, instanța a obligat pârâtul la plata către reclamantă, a următoarelor sume cu titlu de sultă: 207.184,5 lei pentru echilibrarea loturilor privitor la imobile; 9.143 lei pentru echilibrarea loturilor privitor la mobile; 36.500 lei, reprezentând ½ din împrumutul in cuantum de 73000 lei potrivit contractului de credit nr.

XXXXX încheiat la data de 11/04/2018 cu BANCA T; 4.500 lei reprezentând ½ din împrumutul de 9000 lei, potrivit contractului credit nr.

XXXXXXXXXXXXX încheiat de părți cu C Bank la data de 21/08/2019;

Instanța a obligat reclamanta la plata sumei de 4303 lei către intervenienta principală T G, reprezentând ½ din dreptul de creanță în cuantum de 8616 lei.

Instanţa a obligat pârâtul la plata sumei de 4303 lei către intervenienta principală T G, reprezentând ½ din dreptul de creanță în cuantum de 8616 lei.

În temeiul art. 453 C.p.civ. instanța a compensat cheltuielile de judecată (efectuate de reclamantă şi pârât în total de 32737+750=33487 lei) a obligat pârâtul, conform cotei de ½, să-i plătească reclamantei suma de 15.993,5 lei.

A admis, în parte, capătul de cerere având ca obiect obligarea părților la cheltuieli de judecată (totale de 2025 lei) formulat de intervenienta principală T G şi a obligat reclamanta şi pârâtul la plata a câte 500 lei, fiecare, către aceasta.

Împotriva aceste sentințe a declarat apel pârâtul M M, considerând-o netemeinică şi nelegală.

A solicitat modificarea soluţiei atacate, în sensul reţinerii corecte a pasivului bunurilor comune supuse partajării, format din creditele contractate de părţi in timpul căsătoriei, respectiv a sultei rezultată din pasivul masei partajabile si în ceea ce priveşte sulta din partajarea bunurilor mobile, aşa cum rezultă din varianta I, a raportului de expertiză bunuri mobile, ce urmează să fie achitată de pârât.

În motivare, arată că instanţa de fond a reţinut o situaţie eronată a creditelor contractate de către părţi în timpul căsătoriei şi a situaţiei achitării la data pronunţării sentinţei, pârâtul apelant fiind obligat la plata sumei de 45.000 lei către reclamanta intimată, pentru creditul rambursat anticipat din contractul de credit în sumă totală de 100.000 lei contractat de părţi la data de 05.03.2020 la BANCA T şi de asemenea a dispus obligarea sa la plata sumei de 36.500 lei reprezentând cota de ½ din împrumutul în cuantum de 73.000 lei potrivit contractului de credit încheiat la data de 11.04.2018 cu BANCA T.

Precizează apelantul că situaţia corectă, în ceea ce priveşte creditele contractate de soţi în timpul căsătoriei este următoarea:

Creditul în cuantum de 73.000 lei contactat la data de 11.04.2018 la BANCA T a fost achitat de părţi în timpul căsătoriei, acest credit fiind refinanțat la data de 05.03.2020 la BANCA T.

Urmare a refinanțării, a fost achitat si închis creditul în valoare de 73.000 lei contractat la BANCA T în anul 2018, urmând să se achite în continuare rate lunare pentru creditul in valoare totală de 100.000 lei contractat la data de 05.03.2020.

Ulterior, de la data contactării creditului în valoare de 100.000 lei (05.03.2020) până la data pronunţării sentinţei, a achitat fiecare ½ din rata lunară (pentru care a depus dovezi la dosar), rămânând de achitat suma de 34.600 lei, sumă ce a fost rambursată anticipat de reclamantă, în timpul soluţionării prezentei cauze, la BANCA T.

Neavând cunoştinţă despre rambursarea anticipată a sumei de 34.600 lei de către reclamantă, apelantul a mai achitat în timpul procesului, după rambursarea anticipată a creditului, până la data pronunţării sentinţei, 5 rate în cuantum total de 5.000 lei (pentru care a depus dovezi).

Prin urmare sulta la care urma să fie obligat, către reclamantă, din împrumutul de 100.000 lei contractat la data 05.03.2020 la BANCA T este de 12.300 lei. (1/2 din 34.600 lei-5000 lei).

De asemenea, este eronată sulta de 9.143 lei pe care lotul I - reclamanta C L A urmează să o primească de la lotul II, în ceea ce priveşte bunurile mobile, aşa cum rezultă din varianta I a raportului de expertiză bunuri mobile întocmit de d-1 expert M D, in sensul in care sulta ce urmează a fi plătită lotului nr. 1 este de 5143 lei şi nu 9143 lei aşa cum eronat s-a reţinut în sentinţă.

A solicitat obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 466-482 C.proc.civ.

A solicitat proba cu înscrisuri şi alte probe rezultate din dezbateri.

Intimata reclamantă a formulat întâmpinare.

A solicitat respingerea apelului ca nefondat, întrucât instanţa de fond, în urma analizării întregului material probator, a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală stabilind în mod corect contribuţia fiecărui soţ, cota parte ce revine fiecărui soţ, precum şi pasivul comun, în sumă de 9000 lei, în sumă de 73.000 lei şi în sumă de 100.000 lei.

Totodată, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, a solicitat să fie obligat apelantul la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în proces.

În motivare, a arătat că, instanţa de fond a reţinut o situaţie corectă prin probele administrate şi în urma concluziilor depuse a creditelor contractate de părţi în timpul căsătoriei, mai mult decât atât a făcut dovada că toate ratele bancare au fost plătite exclusiv de către intimata-reclamantă din salariul acesteia, conform dovezilor, potrivit graficelor bancare, astfel:

Cu privire la cele trei împrumuturi bancare efectuate în timpul căsătoriei cu pârâtul, reţinute în IA.P., potrivit probelor depuse la dosar (chitanţa din data de 18.09.2023), a dovedit faptul că în luna septembrie anul 2023, reclamanta a rambursat singură din creditul de 100.000 lei, după desfacerea căsătoriei cu pârâtul, la BANCA T, suma de 34.600 lei aferentă la acel moment lichidării creditului, forţată fiind de condiţiile băncii, pentru a-i accepta un nou contract de împrumut în vederea achiziţionării unei locuinţe în care să poată împreună cu copilul după finalizarea procesului de partaj.

Întrucât pârâtul i-a achitat un cuantum de 5000 lei din această sumă în tranşe lunare de câte 1000 lei (a depus chitanţele la dosarul de fond) solicită instanţei să aprecieze că pârâtul îi datorează suma de 12300 lei, (34.600/2, egal 17300, pentru fiecare-5000 lei achitaţi de pârât, câte 1000 lei în cinci tranşe =12300 lei).

Astfel, din creditul de 100.000 lei, instanţa de fond a reţinut în mod corect faptul că pârâtul este obligat şi a dispus să-i achite suma de 12300 lei+1/2 din diferenţa de 65.400 lei, respectiv (100.000 lei-34.600 lei), rezultând să-i achite suma de 32.700 lei, însumând un total de 12300 lei+32.700 lei=45.000 lei.

Totodată instanţa de fond a dispus, în mod corect, faptul că ½ din creditul de 73.000 lei, potrivit contractului de credit nr. XXXXX din data de 11.04.2018, făcut la BANCA T, trebuie să-i fie achitat de pârât suma de 36.500 lei.

De altfel, instanţa de fond, în mod corect, a obligat pârâtul să plătească reclamantei şi suma de 9143 lei cu titlu de sultă pentru echilibrarea loturilor privitor la mobile, motivat de faptul că la suma de 5143 lei sumă ce revenea reclamantei de la lotul II al pârâtului în ceea ce privesc bunurile mobile, a mai adăugat suma de 4000 lei, ce reprezintă mobila din dormitorul fetiţei care îi rămâne pârâtului în casă, urmând ca reclamanta să primească această sumă ca sultă de la pârât pentru a-i putea achiziţiona o mobilă de dormitor copilului, după cumpărarea unei locuinţe.

Pe cale de consecinţă, faţă de cele anterior, intimata a solicitat respingerea apelului, ca nefondat.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 150 şi următoarele, art. 205 din Cod.proc.civ., precum şi pe textele de lege pertinente aplicabile în speţă.

În dovedire, a solicitat proba cu înscrisurile de la instanţa de fond şi să fie respinse probele propuse de apelantul-reclamant ca nefiind utile, pertinente şi concludente soluţionării cauzei.

A solicitat obligarea apelantului la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în proces.

În apel, Tribunalul a solicitat relații suplimentare de la BANCA T, cu privire la creditul în valoare de 73.000 lei și la creditul în valoare de 100000 lei.

Examinând sentința în limitele prevăzute de art. 476-478 C.proc.civ., în considerarea dispozițiilor legale incidente și prin raportare la probele de la dosar, Tribunalul constată că apelul este fondat, având în vedere următoarele considerente:

Pornind de la definiția înscrisă în art. 31 alin. (1) C.civ., după care „orice persoană fizică sau juridică este titulară a unui patrimoniu care include toate drepturile și datoriile ce pot evaluate în bani și aparțin acesteia”, rezultă că patrimoniul fiecărui soț cuprinde un activ patrimonial constituit din totalitatea drepturilor și un pasiv patrimonial alcătuit din suma obligațiilor asumate.

Întrucât calitatea de „soț” este dobândită odată cu încheierea căsătoriei, moment semnificativ pentru determinarea naturii bunurilor, ca fiind proprii sau comune, vorbim de un activ patrimonial ce include drepturile asupra bunurilor comune și a celor proprii și de un pasiv patrimonial constituit din datoriile comune și cele proprii.

Datoriile soților se împart în două categorii, respectiv personale și comune.

Dacă în cazul activului matrimonial al comunității legale, legiuitorul prezumă calitatea de bunuri comune (art. 339), excepția constituind-o bunurile proprii, care sunt expres și limitativ prevăzute de lege (art. 340), în situația pasivului regula se inversează, fiind prezumate datoriile personale și prin excepție datoriile comune, cum rezultă din interpretarea normei înscrisă în art. 353.

Datoriile comune ale soților sunt menționate expres și limitativ în art. 351 C. civ., conform cu care, soții răspund cu bunurile comune pentru:

a) obligațiile născute în legătură cu conservarea, administrarea sau dobândirea bunurilor comune;

b) obligațiile pe care le-au contractat împreună;

c) obligațiile asumate de oricare dintre soți pentru acoperirea cheltuielilor obișnuite ale căsătoriei;

d) repararea prejudiciului cauzat prin însușirea, de către unul dintre soți, a bunurilor aparținând unui terț, în măsura în care, prin aceasta, au sporit bunurile comune ale soților.

Transpunând aceste norme legale la speța de față, Tribunalul reține că prin convenția încheiată în procedura divorțului cu copii minori, autentificată sub nr.

X/22.12.2021, căsătoria dintre apelantul-pârât și intimata-reclamantă, încheiată la data de 04.10.2008, a fost desfăcută, astfel că încetarea regimului comunităţii are sub imperiul noului C.civ., ceea ce înseamnă că lichidarea acestui regim se face conform regulilor stipulate în acest act normativ.

În ceea ce priveşte regularizarea datoriilor comune, aceasta presupune a stabili, în caz de conflict, care dintre soţi va participa, după încetarea regimului comunităţii, la executarea obligaţiilor comune (unul sau ambii, după caz) şi cota cu care va participa la îndeplinirea acestor obligaţii.

Soluţionarea acestei probleme dintre foştii soţi nu are niciun efect pe planul raporturilor juridice care au generat datoriile comune, ci doar în planul raporturilor dintre foştii soţi, aceştia fiind codebitori în privinţa datoriilor comune.

În speța de față, Tribunalul reține că este de necontestat că în timpul căsătoriei, părțile au contractat mai multe credite de la entități bancare diferite.

Astfel, prin contractul de credit nr. XXXXX/11.04.2018, f. 45 vol. 1 fond, încheiat între BANCA T și intimata-reclamantă (apelantul-pârât fiind codebitor), a fost împrumutată suma de 73.000 lei, pe o durată de 60 luni.

Prin contractul de credit nr. XXXXXXXXXXXXX/21.08.2019, f. 69 vol. 1 fond, încheiat între C Bank și intimata-reclamantă (codebitor apelantul-pârât), a fost împrumutată suma de 35.000 lei, pe o durată de creditare de 10 ani.

În cele din urmă, prin contractul de credit nr. XXXXX/05.03.2020, f. 96 vol. 1 fond, încheiat între BANCA T și intimata-reclamantă (apelantul-pârât fiind codebitor), a fost împrumutată suma de 100.000 lei, pe o durată de 60 luni.

Potrivit art. art. 355 alin. 1 C.civ., la încetarea comunităţii, aceasta se lichidează prin hotărâre judecătorească sau act autentic notarial.

Alineatul 2 al aceluiaşi articol prevede că până la finalizarea lichidării, comunitatea subzistă atât în privinţa bunurilor, cât şi în privinţa obligaţiilor.

În conformitate cu art. 357 alin. 1 şi 2 C.civ., în cadrul lichidării comunităţii, fiecare dintre soţi preia bunurile sale proprii, după care se va proceda la partajul bunurilor comune şi la regularizarea datoriilor.

Ca urmare, încheierea unor contracte de credit în timpul căsătoriei nu este suficientă pentru a se reține și o datorie comună corelativă, atât timp cât la data desfacerii căsătoriei – în speță, la data de 22.12.2021, ratele aferente fuseseră achitate, la scadență sau prin rambursare anticipată, ipoteză regăsită în cauza de față.

Astfel, din relațiile comunicate de BANCA T, f. 86-90 apel, Tribunalul reține că împrumutul contractat prin contractul de credit nr.

XXXXX/11.04.2018, în valoare inițială de 73.000 lei, a fost rambursat integral la data de 20.02.2020.

Cum această datorie a fost stinsă în timpul căsătoriei, nu mai putea fi reținută ca pasiv patrimonial, fiind eronată obligarea apelantului-pârât să plătească suma de 36.500 lei, reprezentând 1/2 din împrumut.

De asemenea, în privința împrumutului de 100.000 lei, ce a făcut obiectul contractului de credit nr.

XXXXX/05.03.2020, Tribunalul reține că a fost stins, prin rambursare anticipată, la data de 18.09.2023, suma achitată pentru rambursarea anticipată fiind de 34.104,53 lei, depusă în cont de intimata-reclamantă.

În mod eronat instanța de fond a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 45.000 lei, fără să rezulte din hotărâre cum fost stabilită aceasta.

Din modul de calcul expus în paragraful 9 pag. 14 din sentință, se desprinde concluzia că instanța de fond a împărțit valoarea creditului în funcție de cota de contribuție stabilită pentru foștii soți, însă această modalitate este greșită, pentru simplul motiv că suma de 100.000 lei este cea acordată de bancă, iar nu soldul creditului la data desfacerii căsătoriei, moment în raport de care se stabilesc datoriile comune.

Instanța de fond a apreciat că nu pot avea valoare probatorie dovezile depuse de apelantul-pârât pe parcursul judecății f. 138-141 vol. 2, f. 207-210 vol. 2, f. 1-6 vol. 3, deși acestea poartă mențiunea, la detaliile plății din confirmare plată, că reprezintă jumătate din rată și luna pentru care se face plata, beneficiarul fiind intimata-reclamantă.

Aceasta concluzie nu este împărtășită de Tribunal, întrucât, coroborate fiind cu extrasul depus de apelanta-reclamantă pentru soluționarea cererii de ajutor public judiciar la fond, este dovedit că este vorba de creditul nr.

XXXXX/05.03.2020.

Observând aceste documente de plată, coroborate cu extrasul de cont depus în apel f. 46-78, Tribunalul reține că de la data desfacerii căsătoriei – 22.11.2021, apelantul-pârât a achitat lunar intimatei-reclamante suma de 1.000 lei, corespunzătoare părții sale din datoria comună constând în creditul nr.

XXXXX/05.03.2020.

Mai mult, potrivit relațiilor comunicate de BANCA T la solicitarea Tribunalului, la data de 18.09.2023, intimata-reclamantă a rambursat anticipat creditul, suma achitată fiind de 34.104,53 lei.

Această operaţiune nu a fost comunicată și apelantului-pârât, care a continuat să transfere intimatei-reclamante suma de 1.000 lei, în lunile septembrie, octombrie, noiembrie și decembrie 2023, ianuarie 2024.

Este știut că, ceea ce foştii soţi au achitat, din surse proprii, după desfacerea căsătoriei, în contul datoriilor comune – în speţă rambursarea anticipată a creditului în valoare de 100.000 lei – le conferă dreptul de creanţă, în limita părţilor din debit achitate de fiecare.

În cazul în care una dintre părţi plăteşte integral, partea care achită în plus din debit are un drept de creanţă pentru aceste sume.

De asemenea, dacă în contul datoriei comune contractate, plăteşte doar unul dintre soţi, acesta are drept de creanţă împotriva celuilalt, conform cotelor de contribuţie la dobândirea bunurilor comune stabilite, motivat de faptul că şi datoriile trebuie suportate raportat la aceste cote.

Așa fiind, printr-un calcul aritmetic simplu se constată că suma care mai trebuie plătită de apelantul-pârât, cu titlu de contribuție la pasivul comun, aferent creditului de 100.000 lei, este de 12.052 lei (34.104,53 : 2 = 17.052 - 5000 = 12.052), iar nu de 45.000 lei, cum eronat a stabilit instanța de fond.

Cel de-al doilea motiv de apel, prin care se critică sulta, pe care apelantul-pârât urmează să o plătească intimatei-reclamante pentru echilibrarea valorică a bunurilor mobile incluse în loturile părților, nu este fondat.

Din observarea raportului de expertiză întocmit de expert M D f. 184-198 vol. 2, Tribunalul reţine că instanţa de fond nu a atribuit bunurile în niciuna dintre cele două variante propuse, ci a realizat o lotizare proprie, scoțând din lotul propus intimatei-reclamante patul de mijloc cu două noptiere, un dresing și o comodă, care fac parte din aceeași factură, evaluate la suma de 4.000 lei, bunuri pe care le-a atribuit în proprietate apelantului-pârât, astfel că diferența de valoare dintre cele două loturi a fost corect stabilită la suma de 9.143 lei.

Raportat la considerentele din precedent, în temeiul art. 480 alin. 1 C.proc.civ., Tribunalul va admite apelul și va schimba în parte sentinţa în sensul că va constata stins, prin rambursarea anticipată, împrumutul în cuantum de 100.000 lei şi va obliga pârâtul la plata sumei de 12.052 lei către reclamantă.

Va obliga pârâtul la plata către reclamantă a următoarelor sume, cu titlu de sultă:

- 207.184,5 lei pentru echilibrarea loturilor privitor la imobile;

- 9.143 lei pentru echilibrarea loturilor privitor la mobile;

- 4.500 lei reprezentând ½ din împrumutul de 9000 lei, potrivit contractului credit nr. XXXXXXXXXXXXX încheiat de părți cu C Bank la data de 21/08/2019.

Se vor menţine în rest dispoziţiile sentinţei, care nu sunt contrare prezentei decizii.

În temeiul art. 453 C.proc.civ., coroborat cu art. 451 C.proc.civ., față de soluția ce se va pronunța în apel intimata-reclamantă fiind partea care a pierdut procesul în această fază procesuală, Tribunalul o va obliga la plata către apelantul-pârât a sumei 2.685 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru în sumă de 685 lei și onorariu avocațial în sumă de 2000 lei.

Data publicarii pe portal: 23.04.2025