Sentință civilă nr. 367 din 18.09.2024

Prin cererea înregistrată sub nr.

X/104/2024, pe rolul Tribunalului Olt – Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ, reclamanta U A, în contradictoriu cu Agenţia Judeţeană Pentru Plaţi şi Inspecţie Socială O, în temeiul art. l si art. 8 din Legea nr 554/2004 a Contenciosului Administrativ, a solicitat anularea deciziei nr.

X/04.05.2023 emisa de Agenţia Judeţeană de Plaţi si Inspecţie Sociala O, a deciziei nr.

X/04.09.2023 de respingere, emisa de aceeaşi instituţie, cât şi a răspunsului nr.

X/CJC/14.11.2023 emis de aceeaşi instituţie; obligarea Agenţiei Judeţene pentru Plaţi si Inspecţie Sociala O la emiterea unei decizii prin care să îi fie recunoscută si acordate drepturile legale potrivit art. 5 alin. 7 din Decretul - Lege nr. 118/1990, pentru perioada de 1 an si 26 zile de detenţie in care tatăl său, N F s-a aflat, potrivit Hotărârii nr 1198/08.04.1992 emisa de Comisia pentru aplicarea prevederilor Decretului Lege nr. 118/1990 din jud.

O

În motivare, s-a arătat că prin cererea înregistrata la AJPIS O sub nr.

X/18 04 2023, reclamanta a solicitat stabilirea calităţii de urmaş, in conformitate cu prevederile art. 5 din DL nr X/1990, după tatăl său, N F, pentru perioada 24.04 1952-20 05 1953, in care acesta a fost privat de libertate, ataşând in dovedire Decizia nr.

X/08 04.1992 emisa de Comisia DL nr.

X/1990.

Comisia de DL X/1990 Rep. a emis Decizia nr.

X/04 05.2023 de admitere a cererii de acordare a drepturilor, pentru o perioada de doar o luna, începând cu data de 01.05.2023 in loc de 1 an si 26 de zile aşa cum rezultă din înscrisurile depuse in susţinerea cererii.

Cu cererea nr.

X/14.07.2023, a solicitat revizuirea Deciziei nr X/04.05.2023 in baza înscrisului emis de Serviciul Judeţean O al Arhivelor Naţionale nr. s J X/15.06.2023 din care rezulta faptul că tatăl său, N F, s-a aflat in detenţie o perioada de 1 an si 26 zile si nu doar de 26 de zile.

Prin decizia nr. X/04.09.2023 emisa de aceeaşi Comisie din cadrul AJPIS O i-a fost respinsa cererea de revizuire a deciziei nr. X/04.05.2023, comisia neţinând cont de înscrisurile depuse la dosar in dovedire.

Urmare acestei decizii de revizuire, reclamanta a formulat, in termen legal, cerere de revocare a acesteia potrivit dispoziţiilor art. 7 din Legea 554/2004 a Contenciosului Administrativ republicata, cerere care a fost respinsa ca nefondată.

Reclamanta a arătat faptul că, în mod eronat si nelegal, s-a stabilit de către comisie faptul că tatăl său, N F, s-a aflat in detenţie o durata de doar 26 de zile, acesta aflându-se in detenţie o perioada de 1 an si 26 zile, aşa cum rezulta din înscrisul emis de Serviciul Judeţean O al Arhivelor Naţionale nr.

X/15.06.2023, respectiv Hotărârea nr.

X/08.04.1992 emisa de Comisia pentru aplicarea prevederilor Decretului Lege nr. 118/1990 din jud.

O, act perfect legal, care nu cuprinde date contradictorii in ceea ce priveşte perioada de persecuţie si care a fost dovedita cu înscrisuri oficiale, contrar celor menţionate de comisie.

În concluzie, prin raportare la cele antemenţionate, reclamanta a solicitat anularea înscrisurilor emise de către pârâta AJPIS O, respectiv decizia nr.

X/04.05.2023, a deciziei nr.

X/04.09.2023 de respingere, emisa de aceeaşi instituţie cat si a răspunsului nr.

X/14.11.2023 emis de aceeaşi instituţie; obligarea pârâtei la emiterea unei decizii prin care să îi fie recunoscute si acordate drepturile legale potrivit art. 5 alin 7 din Decretul - Lege nr 118/1990, pentru perioada de 1 an si 26 zile de detenţie in care tatăl său, N F, s-a aflat, potrivit Hotărâm nr X/08.04.1992 emisa de Comisia pentru aplicarea prevederilor Decretului Lege nr 118/1990 din jud.

O

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1 si 8 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 5 alin. 7 din Decretul - Lege nr 118/1990.

În dovedirea contestaţiei, reclamanta înţelege să se folosească de proba cu înscrisuri.

Pârâta Agenţia Judeţeană pentru Plaţi si Inspecţie Sociala O a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în primul rând, pe cale de excepţie, admiterea excepţiei tardivităţii primului capăt de cerere, iar pe fond respingerea ca fiind nelegală şi neîntemeiată şi menţinerea, ca legală şi temeinică, a Deciziei nr X/04.05.2023 de admitere a cererii emisa de AJPIS O, a deciziei nr X/04.09.2023 de respingere a revizuirii drepturilor prevăzute de D-L 118/1990 republicat, cu modificările ulterioare emisa de comisia din cadrul Agenţiei Judeţene pentru Plăţi şi Inspecţie Socială O, precum si a răspunsului nr X/14.11. 2023 emis de AJPIS O, pentru următoarele motive:

Referitor la primul capăt de cerere, anularea deciziei nr X/04.05.2023 de admitere a drepturilor prevăzute de D.L. X/1990, pârâta a solicitat admiterea excepţiei tardivităţii si respingerea ca tardiv formulata.

În conformitate cu prevederile art. 13 alin 8) din D-L nr 118/1990 republicat, cu modificările si completările ulterioare, împotriva deciziei de stabilire a calităţii de beneficiar si a indemnizaţiei lunare, persoana interesata poate face contestaţie la secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, în termen de 30 de zile de la data comunicăm actului „(7) Agenţiile judeţene pentru plăţi şi inspecţie socială, respectiv a municipiului Bucureşti sunt obligate să se pronunţe asupra cerem de stabilire a calităţii de beneficiar şi o indemnizaţiei lunare prevăzute de prezentul decret-lege, în termen de maximum 30 de zile de ta data înregistrării cererii, printr-o decizie motivată. (8) Împotriva deciziei persoana interesată poate face contestaţie la secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, în termen de 30 de zile de ta data comunicării hotărâm, potrivit Legii contenciosului administrativ nr 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

Hotărârea tribunalului este definitivă.

Contestaţiile sunt scutite de taxa judiciară de timbru".

Decizia nr.X/04.05.2023de admitere a drepturilor prevăzute de L118/1990, a cărei anulare se cere, a fost comunicata reclamantei, primita la data de 19.05.2023, iar acţiunea in contencios a fost promovata la data de 07.03.2024, deci peste termenul legal de 30 de zile.

Faţă de data comunicării si data formulării prezentei acţiuni, pârâta a solicitat admiterea excepţiei tardivităţii si respingerea capătului de cerere privind anularea Decizia nr.X/04.05.2023 de admitere, ca tardiv formulată.

Pe fond, pârâta a arătat că prin cererea înregistrata la AJPIS O sub X/18.04.2023, doamna U A, fiica lui N F, a solicitat stabilirea calităţii de urmaş in conformitate cu prevederile art. 5 alin.(7) din Decretul - Lege nr.116/1990, după părintele sau, pentru perioada în care a executat o pedeapsa privativa de liberate.

Reclamanta a ataşat cererii, in copie, următoarele documente: carte de identitate seria XX nr XXXXXX, certificat naştere, certificat căsătorie, certificat deces părinte, Hotărârea nr.

X/08.04.1992 emisa de Comisia pentru aplicarea prevederilor D - L 118/1990.

Având în vedere actele depuse la dosar de către reclamantă şi dispoziţiile art. 1 din Decretul - Lege nr 118/1990, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru aplicarea D-L 118/1990, raportat la documentele anexate, a admis cererea reclamantei, în sensul stabilirii calităţii de beneficiar al dreptului prevăzut de art. 5 alin. (7) Decretul - Lege nr 118/1990 cu modificările si completările ulterioare, precum si a indemnizaţiei lunare în cuantum de 50% din indemnizaţia stabilita pentru persecuţia prevăzuta de art. 1 alin 1 lit. (a) din D.L 118/1990, pentru fiecare an de detenţie, din perioada cuprinsă intre 24.04.1952 – 20.05.1952, fiind emisa decizia nr.X/04.05.2023 de admitere a cererii de acordare a drepturilor, începând cu data de 01.05.2023.

Prin cererea înregistrata la sediul instituţiei pârâte sub nr.

X/14.07.2023 reclamanta a solicitat revizuirea Deciziei nr X/04.05.2023 de admitere a cererii de acordare a drepturilor prevăzute de D - L nr. 118/1990 republicat, fiind nemulţumita de perioada stabilita de 26 zile, solicitând stabilirea calităţii pentru perioada de 1 an si 26 zile intre 24.04.1952 – 20.05.1953, ataşând aceeaşi hotărâre nr X/08.04.1992 a comisiei pentru aplicarea prev.

DL X/1990.

Xerocopia hotărârii nr X/08.04.1992 cuprinde date contradictoriu in ceea ce priveşte perioada persecuţiei iar cifra "3" a fost suspecta de modificare si nu a fost dovedita cu înscrisuri oficiale, astfel încât comisia a propus solicitarea de informaţii la CNSAS (Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii).

Principalele documente ce pot fi obţinute de la C.N.S.A.S.: Sentinţe sau Decizii emise de Tribunalele Militare Teritoriale şi Tribunalul Militar Bucureşti (în special pentru perioada 1945-1989, dar uneori şi pentru 1938-1944); Rechizitoriu; Bilete de eliberare din penitenciar, Documente referitoare la perioada detenţiei; Fişe de pontaj (pentru foştii deţinuţi condamnaţi din motive politice în perioada 1945-1989); Procese-verbale de confiscare a averii; Extrase din Deciziile de stabilire de domiciliu obligatoriu şi de internare în Colonii de Muncă (C.M.)/Unităţi de Munca (U.M.); Extrase din Deciziile de ridicare a restricţiilor domiciliare; Documente care atestă încadrarea în categoria socială a chiaburilor, etc.

Cu adresa nr X/18.07.2023, pârâta a solicitat acestei instituţii comunicarea sentinţei de condamnare si/sau biletul de ieşire din penitenciar sau orice document aflat in arhiva din care sa rezulte data arestării si punerea in libertate pentru domnul N F, născut la data de 28.05.XXXX in loc.

O, jud.

O, fiul lui S si E, decedat la data de 17.08.1996.

Prin răspunsul înregistrat sub nr X/31.08.2023, CNSAS a comunicat ca, in urma verificărilor efectuate in evidentele interne, NU AU IDENTIFICAT documente/dosare emise pe numele domnului F N, ca de altfel, nici pe site-ul www.iiccmer.ro , secţiunea Fise matricole penale NU A FOST IDENTIFICAT un astfel document referitor la persecuţia politica suferita de domnul N F ???!!!

Concluzionând, din cuprinsul hotărârii nr.

X/1992 (act emis in baza unei declaraţii de martor si unui extras din sentinţa penala nr 363/19 05 1953, sentinţa care nu se afla in arhiva CNSAS!!!) rezulta ca domnul N F a fost achitat pentru faptul de instigare si a încetat urmărirea penala pentru faptul de lovire prin Decretul de graţiere 155/1952, a fost pus in libertate a doua zi după judecare, adică la data de 20.05.1953 (cifra „3" apare îngroşata si este suprapusa peste o alta cifra), a fost lăsat la vatra la data de 24 04 1952, data care corespunde cu arestarea sa, iar cifra "3" la scrierea anului 1953 a fost suspecta de modificare si in lipsa altor înscrisuri oficiale eliberate de instituţia abilitata (CNSAS) privind perioada persecuţiei, comisia constata ca perioada de privare de libertate este de 24.04.1952 -20.05.1952, fiind respinsa cererea de revizuire prin Decizia nr.X/04 09.2023.

Având in vedere cele arătate, pârâta a solicitat, în primul rând, pe cale de excepţie, admiterea excepţiei tardivităţii primului capăt de cerere, iar pe fond respingerea ca fiind nelegală şi neîntemeiată şi menţinerea, ca legală şi temeinică, a Deciziei nr.X/04.05.2023 de admitere a cererii emisa de AJPIS O, a deciziei nr X/04.09.2023 de respingere a revizuirii drepturilor prevăzute de D-L X/1990 republicat, cu modificările ulterioare emisa de comisia din cadrul Agenţiei Judeţene pentru Plăţi şi Inspecţie Socială O, precum si a răspunsului nr.X/14.11.2023 emis de AJPIS O.

În drept, susţinerile din prezenta întâmpinare sunt întemeiate pe următoarele dispoziţii legale: D-L 118/1990 R, Legea 232/2020, N cp civ., Legea 554/2004.

Au fost depuse documentele ce au stat la baza emiterii deciziei.

Probe: înscrisuri şi orice alte probe a căror necesitate ar reieşi din dezbateri.

În conformitate cu prevederile art.223 alin 3 din N.C.P Civ, s-a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii capătului de cerere formulat de reclamanta U A privind anularea deciziei nr. X/04.05.2023, emisă de către pârâtă, în raport şi de dispoziţiile art. 248 c.p.civilă, instanţa reţine următoarele:

Reclamanta U A, în contradictoriu cu Agenţia Judeţeană Pentru Plaţi şi Inspecţie Socială O, în temeiul art. l si art. 8 din Legea nr 554/2004 a Contenciosului Administrativ, a solicitat anularea deciziei nr.

X/04.05.2023 emisa de Agenţia Judeţeană de Plaţi si Inspecţie Sociala O, a deciziei nr.

X/04.09.2023 de respingere, emisa de aceeaşi instituţie, cât şi a răspunsului nr.

X/CJC/14.11.2023 emis de aceeaşi instituţie; obligarea Agenţiei Judeţene pentru Plaţi si Inspecţie Sociala O la emiterea unei decizii prin care să îi fie recunoscută si acordate drepturile legale potrivit art. 5 alin. 7 din Decretul - Lege nr. 118/1990, pentru perioada de 1 an si 26 zile de detenţie in care tatăl său, N F s-a aflat, potrivit Hotărârii nr 1198/08.04.1992 emisa de Comisia pentru aplicarea prevederilor Decretului Lege nr. 118/1990 din jud.

O.

În fapt, Comisia de Aplicare a Decretului Lege nr. 118/1990 Rep. a emis Decizia nr. X/04 05.2023 de admitere a cererii de acordare a drepturilor, pentru o perioada de o luna, începând cu data de 01.05.2023.

Prin cererea nr. 9206/14.07.2023, reclamanta a solicitat revizuirea Deciziei nr X/04.05.2023 în baza înscrisului emis de Serviciul Judeţean O al Arhivelor Naţionale nr. s J X/15.06.2023 din care rezulta faptul că tatăl său, N F, s-a aflat in detenţie o perioada de 1 an si 26 zile si nu doar de 26 de zile.

Prin decizia nr. X/04.09.2023 emisa de aceeaşi Comisie din cadrul AJPIS O i-a fost respinsa cererea de revizuire a deciziei nr. X/04.05.2023.

Potrivit art. 5 alin. (7) din Decretul-lege nr. 118/1990, beneficiază de indemnizaţie lunară … copilul născut după încetarea situaţiilor prevăzute la art. 1 alin. (1) şi (2), care are dreptul la o indemnizaţie lunară în cuantum de 50% din indemnizaţia de care ar fi beneficiat părintele său decedat, stabilită conform prevederilor art. 4 la data depunerii cererii de către copil.

De asemenea, potrivit art. 13 alin. (8) din acelaşi Decret-lege, împotriva deciziei [de stabilire a calităţii de beneficiar şi a indemnizaţiei lunare] persoana interesată poate face contestaţie la secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

Hotărârea tribunalului este definitivă.

Contestaţiile sunt scutite de taxa judiciară de timbru.

Actul administrativ reprezentat de decizia nr.

X/04.05.2023 emisă de către pârâta AGENŢIA JUDEŢEANĂ DE PLĂŢI ŞI INSPECŢIE SOCIALĂ O a fost emis în considerarea acestor dispoziţii legale.

Din verificarea înscrisurilor de la dosar, se constată că decizia a fost primită de către reclamantă la data de 19.05.2023, conform dovezii aflată la fila 27 din dosar, iar acţiunea în contencios a fost promovată la data de 07.03.2024, deci peste termenul legal de 30 de zile.

În consecinţă, sunt întemeiate apărările procedurale ale pârâtei, urmând a fi admisă excepţia tardivităţii faţă de capătului de cerere formulat de reclamanta U A, privind anularea deciziei nr.

X/04.05.2023, emisă de către pârâta AGENŢIA JUDEŢEANĂ DE PLĂŢI ŞI INSPECŢIE SOCIALĂ O şi va fi respins, ca tardiv, acest capăt de cerere.

Pe fondul cauzei, instanţa reţine că, potrivit art. 15 din Decretul-lege nr. 118/1990, agenţiile judeţene au obligaţia de a verifica legalitatea drepturilor acordate, având posibilitatea de a emite decizii de revizuire:

(1) Agenţiile judeţene pentru plăţi şi inspecţie socială, respectiv a municipiului Bucureşti, în baza sesizărilor primite sau din proprie iniţiativă, vor verifica legalitatea drepturilor acordate beneficiarilor prezentului decret-lege.

(2) În cazul în care se constată încălcări ale prevederilor legale, se emite decizie de revizuire.

(3) Împotriva deciziei de revizuire emise în condiţiile alin. (1) şi (2) persoana interesată poate introduce contestaţie, în condiţiile Legii nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

În baza hotărârii nr.1198/1992, pe care a obținut-o de la Serviciul Judeţean O al Arhivelor Naţionale, , pârâta a refuzat, după propria apreciere asupra datelor cuprinse în hotărâre și după ce a efectuat, fără rezultat, date de la alte autorități.

Reclamanta a solicitat revizuirea drepturilor acordate în raport de hotărârea nr.

X/1992 emisă de Comisia de aplicare a Decretului-lege nr. 118/1990 prin care a fost admisă cererea petiţionarului N F şi s-a stabilit „perioada de 1 an și 26 de zile de detenţie ca reprezentând un an şi 7 luni şi 9 zile de vechime în muncă fără întrerupere şi în aceeaşi unitate.”

Reţine instanţa că hotărârea nr. 1198/1992 emisă de Comisia de aplicare a Decretului-lege nr. 118/1990 este un act administrativ care nu a fost revizuit, nici contestat, continuând să producă efecte juridice.

În al doilea rând, această hotărâre conține atât considerente, cât și dispozitiv; în dispozitivul hotărârii, este specificat în mod clar că este vorba de o perioadă de detenție a petiționarului N F de 1 an și 26 de zile, fără a preciza, așa cum dezvoltă în considerente perioada prin raportare la intervalul temporal al detenției.

Prin Decizia nr. 55 din 22 martie 2000 pronunţată de Curtea Constituţională referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) şi (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 366 din 7 august 2000 s-au statuat următoarele:

„Avându-se în vedere modul de constituire şi componenta comisiilor pentru aplicarea Decretului-lege nr. 118/1990, rezultă ca acestea nu erau organe ale administraţiei publice.

Direcţiile generale de muncă şi protecţie socială, ca organe ale administraţiei publice, aveau, până la data de 14 iulie 1997, dreptul de a contesta la tribunale hotărârile pronunţate de comisii, în termen de 15 zile de la comunicare, precum şi obligaţia de a aplica hotărârile respective, dacă au devenit definitive.

Aceste organe ale administraţiei publice au dobândit doar după data de 31 iulie 1997 însărcinarea de a primi şi de a soluţiona în prima instanţa cererile pentru acordarea drepturilor prevăzute de Decretul-lege nr. 118/1990.

Aşadar, hotărârile de stabilire a drepturilor, emise anterior datei de 31 iulie 1997, sunt acte administrative cu caracter jurisdicţional, care nu pot fi revocate.

De aceea, dispoziţiile legale criticate, dispunând revizuirea drepturilor acordate prin acte emise anterior intrării în vigoare a acestor dispoziţii, revizuire ce poate duce la anularea sau la modificarea drepturilor respective, au un caracter evident retroactiv, dispunând pentru trecut, şi încalcă astfel prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie, potrivit cărora "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile".

Deoarece verificarea legalităţii drepturilor acordate şi revizuirea acestora înseamnă, practic, revizuirea unor hotărâri judecătoreşti, se încalcă, pe de o parte, principiul separaţiei puterilor în stat, iar pe de altă parte, sunt infrante prevederile constituţionale ale art. 125 privind înfăptuirea justiţiei, precum şi ale art. 128 referitoare la exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti.

Este adevărat ca spiritul de justiţie nu permite perpetuarea beneficiului unor drepturi obţinute prin încălcarea dispoziţiilor legale, dar declararea nulităţii sau anularea actelor prin care au fost acordate drepturile nu se poate face decât de către autoritatea competentă sa stabilească, de asemenea, responsabilităţile pentru încălcarea legii, autoritate care nu poate fi alta decât autoritatea judecătorească.

Altfel, s-ar afecta grav stabilitatea raporturilor juridice.

În ceea ce priveşte apărarea pârâtei privind indicarea anului 1952, modificat în 1953, ca final al intervalului detenției, instanţa reţine că este o evidentă eroare materială, care poate fi ușor dedusă din celelalte mențiuni reținute în considerente.

Astfel, hotărârea este redactată cu tehnica anilor 1990, prin utilizarea mașinii de scris, perioada detenției (24.04.1952 – 20.05.1953) fiind menționată de două ori, cu modificarea cifrei 3, una dintre modificări fiind chiar prin utilizarea caracterelor dispozitivului tehnic, cifra 3 fiind mai apăsată.

Tot considerentele rețin fără dubiu că tatăl reclamantului a fost deținut 1 an și 26 de zile.

Se specifică de către redactori că petiționarul a fost pus în libertate a doua zi după pronunțarea sentinței nr.

X/19.05.1953, data pronunțării fiind clar indicată.

Nu prevalează data decretului de grațiere nr. 155/1952, așa cum indică pârâta, deoarece organele judiciare trebuiau inițial să stabilească faptele și legea aplicabilă pentru a aprecia cu privire la incidența actului de grațiere (pentru faptele de lovire) și să pronunțe soluția pentru faptele de instigare, cu privire la care a fost achitat prin aceeași hotărâre.

Așadar, logic, clar și fără să fie invocată ori vizibilă vreo intervenție asupra datei, sentința Tribunalului Militar Teritorial Iași a fost pronunțată la 19.05.1953.

Faţă de aceste considerente, instanţa urmează să admită cererea şi să dispună anularea deciziei nr.

X/04.09.2023 emisă de pârâtă şi obligată pârâta la emiterea unei noi decizii de revizuire prin care să îi fie recunoscute reclamantului drepturile legale prevăzute la art. 5 alin. (7) din Decretul-lege nr. 118/1990, privind o perioadă de detenţie a tatălui său N F de 1 an şi 26 de zile.

Data publicarii pe portal: 21.02.2025