Tribunalul OLT ·

Hotărâre nr. 266 din 05.12.2023

Instanță: Tribunalul OLT
Dosar
Obiect: Art.2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea rt.5 cp
Soluție
Sursa: portal.just.ro

Asupra cauzei de faţă:

Prin Rechizitoriul nr.

X/P/2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial Craiova, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului A M I, fiul C al I G, născut la data de XX.XX.XXXX în municipiul S, județul O, cetățean român, necăsătorit, fără obligații militare, studii liceale, fără ocupație, domiciliat în municipiul S, județul O, cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul S, județul O, posesor al C.I. seria, eliberate de SPC S la data de XXXXXX, fără antecedente penale, CNP , pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, republicată, cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din Codul penal.

În fapt, s-a arătat că la data de 21.02.2022 V R N I a formulat un denunț din cuprinsul căruia rezultă că inculpatul A M I și C R G consumă și vând cannabis (f. 7,up).

În aceste condiții, pentru desfăşurarea urmăririi penale, strângerea probelor necesare cu privire la existenţa infracţiunilor, identificarea persoanelor şi stabilirea răspunderii penale, prin ordonanțele nr.

X/P/2022 din 29.03.2022, ora 0910, respectiv 30.03.2022, ora 1230, s-a dispus autorizarea utilizării investigatorului sub acoperire cu identitatea „D A” și a colaboratorului cu identitatea „P D I”, pentru o perioadă de 60 de zile, de la 29.03.2022 şi până la 27.05.2022, inclusiv, respectiv autorizarea utilizării investigatorului sub acoperire cu identitatea „S C”, pentru o perioadă de 59 de zile, de la 30.03.2022 până la 27.05.2022, inclusiv.

Totodată, prin ordonanțele nr.

X/P/2022 din 29.03.2022, ora 0930, respectiv ora 1515, s-a dispus autorizarea pentru 9 zile, de la 01.04.2022 până la 08.04.2022, inclusiv, a investigatorului sub acoperire „D A” și a colaboratorului „P D I”, respectiv a investigatorului sub acoperire „S C” în vederea participării la activități de procurare, deținere și transport a cantității aproximative de 2 (două) grame de droguri de risc, în valoare de circa 130 de lei, oferite spre vânzare de inculpatul A M I, și a cantității aproximative de 2 (două) grame de droguri de risc, în valoare de circa 100 de lei, oferite spre vânzare de C R G, sau de alte persoane aflate în legătură cu aceștia. (f. 19-27,up).

Astfel, potrivit procesului verbal întocmit de investigatorul sub acoperire „S C” în conformitate cu dispozițiile art. 150 alin. 5 din C.pr.pen., în ziua de 04.04.2022, în jurul orei 1400, acesta s-a întâlnit în municipiul S cu colaboratorul „P D I”, împrejurare în care, după efectuarea unui control corporal, celui din urmă i-a fost înmânată suma de 120 de lei.

Pentru că nu a reușit să ia legătura cu inculpatul A M I, colaboratorul a apelat la un tânăr în vârstă de aproximativ 20 de ani, înalt de circa 1,75 metri, zis „D”, identificat ulterior în persoana martorului D C F, cu care s-a întâlnit pe strada L din municipiul S.

După circa 30 de minute colaboratorul a revenit la investigatorul sub acoperire afirmând că se vor deplasa în spatele Școlii Gimnaziale „N I” pentru a se întâlni cu inculpatul A M I, astfel că cei doi au mers pe strada T, în apropierea unității de învățământ susmenționate, unde l-au întâlnit din nou pe martorul susmenționat.

Colaboratorul „P D I” a discutat cu acesta câteva minute, apoi s-au deplasat împreună pe o alee unde s-au întâlnit cu A M I.

După un interval de aproximativ 5 minute cei trei s-au despărțit, iar colaboratorul a revenit la locul unde era așteptat de investigatorul sub acoperire, afirmând că a înmânat inculpatului A M I suma de 120 de lei, în schimbul căreia îi va aduce, în aproximativ 40 de minute, cannabis.

S-a mai reţinut că, în jurul orei 1700 colaboratorul „P D I” i-a comunicat investigatorului sub acoperire că inculpatul A M I i-a transmis prin intermediul aplicației „Wickr” să se întâlnească, în circa 5 minute, în spatele restaurantului „R” din municipiul S.

Astfel, cei doi s-au deplasat pe aleea M din municipiul S, unde a fost observat inculpatul A M I, iar la solicitarea colaboratorului investigatorul sub acoperire a rămas în așteptare.

Colaboratorul și inculpatul A M I s-au îndepărtat, mergând pe o alee între blocurile din zonă, iar după circa 3 minute colaboratorul „P D I” a revenit și a predat investigatorului sub acoperire „S C” 2 (două) pachețele confecționate artizanal din hârtie, cu inscripția „superbet”, ce conțineau fragmente vegetale de culoare verde-oliv, despre care a afirmat că reprezintă două „doze” de cannabis, pe care le-a cumpărat de la inculpatul A M I în schimbul sumei de 120 de lei (f. 28-30, 33-37,up).

Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică nr.

X din 12.10.2022 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori, proba înaintată, consumată în procesul analizelor de laborator, reprezentată de 0,77 de grame de fragmente vegetale (inflorescențe) de culoare verde-oliv, ambalate în două bucăți din hârtie, era constituită din 0,77 de grame de cannabis, care conține THC (Tetrahydrocannabinol), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul-anexă nr.

III din Legea nr. 143/2000, republicată, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, în care sunt înscrise drogurile de risc (f. 46, 47,UP).

La data de 08.02.2023, cu ocazia audierii în calitate de suspect, A M I a recunoscut comiterea faptei de care este acuzat, declarând că în perioada respectivă, fiind consumator de cannabis, i s-a cerut un astfel de drog, astfel că a cumpărat și a vândut ulterior colaboratorului autorizat cannabis, fără a obține însă vreun câștig (f. 122-124,UP).

S-a arătata că declaraţiile inculpatului A M I de recunoaştere a faptei se coroborează cu procesul verbal întocmit de investigatorul sub acoperire „S C”, ofiţer de poliţie, cu ocazia cumpărării autorizate de droguri desfășurate în ziua de 04 aprilie 2022, procesul verbal întocmit de organele de poliție cu același prilej, precum și cu declarația martorului D C F, acesta din urmă confirmând primirea sumei de bani de către inculpatul A M I în vederea vânzării ulterioare de cannabis (f. 28-37, 119, up).

În drept, s-a arătat că fapta inculpatului A M I care la data de 04.04.2022, în jurul orei 1700, în timp ce se afla în zona aleii M din municipiul S, a vândut colaboratorului „P D I”, fără drept, în schimbul sumei de 120 de lei, cantitatea de 0,77 de grame de cannabis, plantă ce face parte din tabelul-anexă nr.

III din Legea nr. 143/2000, republicată, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, în care sunt înscrise drogurile de risc, realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, republicată, cu aplicarea dispozițiilor art. 5 din Codul penal.

Inculpatul A M I a recunoscut comiterea faptei de care săvârșirea căreia este acuzat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt, la data de 09.06.2023, sub număr unic naţional X/104/2023, prin rezoluţia instanţei creându-se dosar asociat nr. X/104/2023/a1, având ca obiect cereri şi excepţii în cameră preliminară.

La data de 05.07.2023, inculpatul A M I, prin avocat ales, a formulat cereri şi excepţii în cameră preliminară, solicitând, în baza art. 346 alin. 3 lit. a şi b C.p.p., admiterea cererilor şi excepţiilor invocate şi, pe cale de consecinţă, restituirea cauzei la Serviciul Teritorial Craiova, în vederea refacerii urmării penale.

Prin Încheierea nr. 27 din data de 21.07.2023, judecătorul de cameră preliminară a respins cererile şi excepţiile invocate de către inculpatul A M I, ca neîntemeiate.

În baza art. 342 C.P.P. raportat la art. 36 alin. 1 lit. c CPP şi art. 41 alin. 1-2 CPP a constatat competenţa funcţională, materială şi teritorială a Tribunalului Olt în soluţionarea prezentei cauze penale.

În baza art. 346 alin. (2) C.P.P. a constatat:

- legalitatea sesizării instanţei cu Rechizitoriul nr.

X/P/2022, emis de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial CRaiova, la data de 06.06.2023, privind pe inculpatul A M I, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, republicată, cu aplicarea art. 5 din Codul Penal.

- legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

În baza art. 346 alin. (2) teza finala C.P.P. a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul A M I, CNP .

În baza art. 272 C.P.P. coroborat cu art. 275 alin. 6 C.p.p., suma de 550 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, in faza de camera preliminara, conform Delegaţiei de asistenţă juridică obligatorie nr. 1241/2023, a rămas în sarcina statului și va fi avansată din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului Olt.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecăţii, instanţa a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-li-se la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., acesta recunoscând săvârşirea faptei.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 21.02.2022 V R N I a formulat un denunț din cuprinsul căruia rezultă că inculpatul A M I și C R G consumă și vând cannabis (f. 7,up).

Prin ordonanțele nr.

Potrivit procesului verbal întocmit de investigatorul sub acoperire „S C” în conformitate cu dispozițiile art. 150 alin. 5 din C.pr.pen., în ziua de 04.04.2022, în jurul orei 1400, acesta s-a întâlnit în municipiul S cu colaboratorul „P D I”, împrejurare în care, după efectuarea unui control corporal, celui din urmă i-a fost înmânată suma de 120 de lei.

Colaboratorul „P D I” a discutat cu acesta câteva minute, apoi s-au deplasat împreună pe o alee unde s-au întâlnit cu A M I.

În jurul orei 1700 colaboratorul „P D I” i-a comunicat investigatorului sub acoperire că inculpatul A M I i-a transmis prin intermediul aplicației „Wickr” să se întâlnească, în circa 5 minute, în spatele restaurantului „R” din municipiul S.

Astfel, cei doi s-au deplasat pe aleea M din municipiul S, unde a fost observat inculpatul A M I, iar la solicitarea colaboratorului investigatorul sub acoperire a rămas în așteptare.

Prin ordonanța nr.

X/P/2022 din 13.04.2022 s-a dispus efectuarea unei constatări chimice de către un specialist ce funcționează în cadrul I.G.P.R. - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori, pentru a se stabili natura probelor reprezentate de 2 (două) pachețele confecționate artizanal din hârtie, cu inscripția „superbet”, ce conțineau fragmente vegetale de culoare verde-oliv, care au fost cumpărate, în mod autorizat, de colaboratorul „P D I” și de investigatorul sub acoperire „S C”, la data de 04.04.2022, de la A M I, masa lor, precum și dacă acestea conțin substanțe supuse controlului conform Legii nr. 143/2000, republicate, sau substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr.

III din Legea nr. 143/2000, republicată, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, în care sunt înscrise drogurile de risc (f. 46, 47,up).

Declaraţiile inculpatului A M I de recunoaştere a faptei se coroborează cu procesul verbal întocmit de investigatorul sub acoperire „S C”, ofiţer de poliţie, cu ocazia cumpărării autorizate de droguri desfășurate în ziua de 04 aprilie 2022, procesul verbal întocmit de organele de poliție cu același prilej, precum și cu declarația martorului D C F, acesta din urmă confirmând primirea sumei de bani de către inculpatul A M I în vederea vânzării ulterioare de cannabis (f. 28-37, 119,up).

În urma efectuării analizelor de laborator, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr.

III din Legea nr. 143/2000, republicată, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, în care sunt înscrise drogurile de risc (f. 46, 47,up).

Săvârşirea faptei de către inculpat, in circumstanţele expuse anterior, rezultă din intreg materialul probator sus relevat, din declaratiile martorilor, procesele verbale de redare a continutului convorbirilor supuse mandatului de supraveghere si, cel mai important, din declaratiile de recunoastere necalificata ale inculpatului.

Instanţa a reţinut situaţia de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât şi în faza cercetării judecătoreşti.

În drept, instanţa apreciază că fapta inculpatului A M I care, la data de 04.04.2022, în jurul orei 1700, în timp ce se afla în zona aleii M din municipiul S, a vândut colaboratorului „P D I”, fără drept, în schimbul sumei de 120 de lei, cantitatea de 0,77 de grame de cannabis, plantă ce face parte din tabelul-anexă nr.

În raport de aceasta situaţie, raportat la admiterea cererii de judecata in procedura abreviata, instanţa va constata ca, în ceea ce il priveşte pe inculpatul cauzei, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 374 alin.4 C.p.p., urmând a da astfel eficienţă dispoziţiilor art. 396 alin.10 C.p.p., în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă.

Analizând latura obiectivă a infracţiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 5 C. pen., instanţa reţine că elementul material constă în acţiunea inculpatului de a pune în vânzare, prin vânzarea de materiale vegetale de cannabis – drog de risc ce face parte din tabelul anexă nr. 3 din Legea 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, urmarea imediată constând în realizarea unei stari de pericol pentru persoanele ce au consumat astfel de substanţe interzise, existând legătura de cauzalitate intre urmarea imediata a faptei comise si elementul material al laturii obiective.

Se constată aşadar că, in cauză, fapta inculpatului A M I a fost savârşită in formă simplă.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul A M I a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei, iar activitatea sa infracționala întrunește elementele de tipicitate ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă simpla, prev. şi ped. de disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. disp. art. 5 C. pen.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Faptele sunt socialmente periculoase prin crearea unei stari de pericol cu privire la sănătatea persoanelor ce au cumpărat şi consumat produsele de canabis comercializate de către inculpaţi, ce ar fi putut avea urmări din cele mai grave pentru viaţa, sănătatea sau integritatea corporala a consumatorilor.

În concret, instanţa reţine că inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala, a recunoscut săvârşirea faptei comise, fiind integrat în societate prin aceea că şi-a găsit un loc de muncă care să le asigure un venit necesar întreţinerii lor si este foarte tanar, neavand antecedente penale.

In concluzie, în baza art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, republicată privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu aplic. art. 5 Cod penal, totul cu aplicarea art. 396 alin.1, alin. 2 şi alin. 10 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul A M I, CNP , la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă simpla prev. de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000, republicată privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

În baza art. 67 alin.2 Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa complementara drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si h) Cod penal pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totala ori a restului de pedeapsa, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, ori după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

Va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si h) Cod penal de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale conform art. 65 alin.3 Cod penal.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine dispoziţiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durata, in speta va fi de 2 ani, cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii:

- pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanţa consideră că, în prezenta cauză, sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 2 ani închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor, astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate, vazand si varsta extrem de tanara a inculpatului cauzei.

În consecintă, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune O la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii in cadrul Consiliului Local S, jud.

O sau a Liceului , jud.

O, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, in cazul ultimei unitati amintite, exclusiv pe durata vacantelor scolare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 404 alin.4 lit. d raportat la art. 112 alin. 1 lit. b din Codul penal şi ale art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, republicată, va dispune confiscarea de la inculpatul A M I a telefonul mobil marca „XXXX”, cu seriile IMEI 1: și IMEI 2: , prevăzut cu cartelă SIM în rețeaua „Vodafone”, depus la Poliția Municipiului S conform dovezii X/17.05.2023 (f. 109); folosit in activitatea de comunicare cu cumparatorul cantitatii de 0,77 g cannabis.

În baza art. 404 alin.4 lit.d raportat la art. 112 alin. 1 lit. e din Codul penal şi ale art. 16 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, republicată, va dispune confiscarea de la inculpatul A M I a sumei de 120 de lei obţinute în urma vânzării drogurilor către colaboratorul cu identitatea „P D I” în ziua de 04.04.2022.

În baza art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală şi art. 249 Cod procedură penală va institui măsura asiguratorie a sechestrului asigurator asupra bunurilor aparținând inculpatului în vederea confiscării speciale asumei de 120 lei si pentru achitarea efectiva a cheltuielilor judiciare aferente prezentului proces.

În baza art. 404 alin. 4 litera i C.p.p., rap. la art. 146 alin. 3 teza 1 C.p.p. va dispune ca, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari judecatoresti, suporturile optice, rezultate din supraveghere tehnica, material tip:

- CD înaintat la dosarul cauzei cu procesul verbal nr. X/P/2022 din data de 06.06.2023,

- BLU-RAY înaintat la dosarul cauzei cu procesul verbal nr. X/P/2022 din data de 06.06.2023,

- sa fie conservate, prin arhivare, odată cu dosarul cauzei, la sediul instantei, in locuri special amenajate, cu asigurarea confidentialitatii .

Se va lua act de faptul ca produsele interzise la detinere si traficate-0,77 g cannabis s-au distrus in urma probelor de laborator, acestea nemaiputand fi obiectiv confiscate.

În baza art. 274 alin. 1 şi 2 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Data publicarii pe portal: 02.02.2024