Sentință civilă nr. 192 din 18.04.2022

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt – Secţia a II-a Civilă de Contencios Administrativ şi Fiscal la nr. X/104/2022, reclamantul DL a chemat în judecată pârâta Universitatea din C, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa:

1.

Să se constate nelegalitatea prevederilor „Regulament privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi" în ceea ce priveşte criteriile discriminatorii introduse între studenţii aflaţi la studii în funcţie de forma de finanţare de la buget şi taxă şi să se dispună anularea în tot sau în parte a acestora după cum urmează:

1.

Articolul 3 „ (2) Studenţii de la programele de licenţă si master, şcolarizaţi în regim cu taxă pot beneficia de burse sociale si de burse speciale numai din fondurile proprii extrabugetare ale facultăţilor, sau din alocaţiile bugetare cu respectarea prevederilor art.9 alin. (3) din prezentul Regulament"

2.

Articolul 5 ,,(1) Fondul de burse alocat de la bugetul de stat se repartizează pe facultăţi de către comisia de burse pe universitate, proporţional cu numărul studenţilor de la forma de învăţământ cu frecvenţă (licenţă şi master), şcolarizaţi în regim bugetat. "

3. Articolul 9

l.3.1.,.(1) Bursa de merit se atribuie studenţilor integralişti de la cursuri de zi (licenţă şi maşter) şcolarizaţi în regim bugetat. care au media minimă:[...]"

1.3.2... (2) Bursele de merit se acordă în ordinea descrescătoare a mediilor, în limita fondului repartizat pentru aceste burse, în funcţie de studenţii bugetaţi de la fiecare specializare şi an de studii.[...]"

1.3.3. ,.(3) Universitatea din C poate, în funcţie de resursele bugetare anuale, să constituie, din venituri proprii, un fond pentru a acorda burse de merit si studenţilor care urmează programe de licenţă ca plătitori de taxe de studii.

Bursele vor fi acordate în aceleaşi condiţii cu cele pentru acordarea burselor studenţilor în regim bugetat.

Fondul, prevăzut anual in buget, va fi distribuit facultăţilor, proporţional cu numărul studenţilor plătitori de taxe ai acestora.

Media pentru acordare nu poate fi mai mica decât ultima medie din lista corespunzătoare (facultate/an) a studenţilor bursieri bugetați. "

4. Articolul 10

/.-/../. ..(2) Bursele sociale se acordă, la cerere, pe durata unui semestru, studenţilor de la învăţământul cu frecvenţă (licenţă şi masterat), şcolarizaţi în regim bugetat, care se încadrează într-una din următoarele categorii:[...]"

1.4.2.„(5) Pot beneficia de bursă socială din alocaţiile bugetare şi studenţii de la învăţământul cu taxă, conform Legii 441/2001 articolul 7. alin. (1), dar numai dacă dovedesc cu acte că sunt orfani de ambii părinţi, provin din casele de copii sau plasament familial, care nu realizează venituri peste plafonul pentru acordarea bursei sociale."

1.4.3...(6) La propunerea comisiilor de burse pe facultate şi cu aprobarea Consiliului de Administraţie se pot acorda din venituri proprii extrabugetare ale facultăţilor, la cerere, burse sociale studenţilor şcolarizaţi în regim cu taxă, conform Legii 441/2001 articolul 7 alin. (2)."

5. Articolul 28 ,.Studenţii care au fost înmatriculaţi ne locuri cu taxă si au fost glisaţi pe loc bugetat beneficiază de orice categorie de bursă, în funcţie de media obţinută în semestrul precedent"

2.

Să se constate nelegalitatea prevederilor „Regulament privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi " în ceea ce priveşte acordarea burselor pe durata unui singur semestru universitar să se dispună anularea în tot sau în parte a acestora după cum urmează:

6/. Articolul 9 „Bursa de merit se acordă studenţilor integralişti pe baza rezultatelor profesionale (mediilor generale aferente examenelor, verificărilor, proiectelor - potrivit planurilor de învăţământ) după cum urmează:

- pentru anul l, semestrul I (licenţa si master) se acordă doar bursă de merit pe baza rezultatelor de la admitere;

- pentru anul I, semestrul II (licenţă şi master) se acordă doar bursă de merit studenţilor integralişti care îndeplinesc condiţia de medie, după sesiunea de iarnă;

- pentru ceilalţi ani, semestrul I, bursele se acordă pe baza rezultatelor de la sfârşitul anului universitar precedent;

- pentru semestrul II, bursele se acordă pe baza rezultatelor de la finalul semestrului I al anului universitar curent. [...]"

3.

Să se constate nelegalitatea modului de stabilirea listelor cu beneficiarii burselor acordate şi implicit prejudiciul cauzat atât prin excluderea tuturor studenţilor aflaţi la studii în regim cu taxă cât şi prin acordarea acestor burse pe durata unui singur semestru (excluzând astfel vacanţele) şi să se dispună obligarea pârâtei la refacerea acestora în conformitate cu normele în vigoare, cu aplicarea următoarelor corecţii:

1.

Obligarea pârâtei la acordarea burselor de merit/performanţă tuturor studenţilor aflaţi la studii cu frecvenţă, indiferent de regimul bugetat sau cu taxă, cu efectul implicit de introducere a reclamantului în categoria beneficiarilor acestor burse.

Totodată reclamantul solicită să fie obligată pârâta la acordarea retroactivă a burselor de care nu a beneficiat ca urmare a modului nelegal în care s-au stabilit beneficiarii, ţinând cont de faptul că se află la studii cu frecvenţă iar media obţinută la finalul anului anterior de studii - 9.73 (nouă 73%) 2.

Obligarea pârâtei la acordarea burselor pe toată durata anului universitar (12 luni) în conformitate cu articolul 3 alin (1) din normele de acordare a burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţii şi cursanţii din învăţământul superior de stat, învăţământ cu frecvenţă aprobate prin aprobate prin ordinul ministrului educaţiei naţionale nr. 3.392/2017 cu modificările ulterioare.

Pentru următoarele motive de fapt şi de drept:

I. În fapt:

Reclamantul a arătat că a terminat anul I (anul universitar 2020-2021) de studii universitare în cadrul Facultăţii de Drept a Universităţii din C, promovând toate examenele, promovarea anului de studiu făcându-se cu media 9.73 (nouă 73%) după cum reiese din extrasul cu situaţia şcolară a acestuia, anexat la prezenta.

La data de 28 septembrie 2021 a fost contactat din partea Facultăţii de Drept şi a fost informat că în baza rezultatelor cu care a promovat anul I de studii să se încadreze în criteriile de glisare de la locurile cu taxă spre cele bugetate.

Cu toate acestea, întrucât absolvise anterior un ciclu de licenţă bugetat, conform metodologiei a rămas în regim de studii „cu taxă".

La data de 05 noiembrie 2021 pe site-ul Facultăţii de Drept au fost afişate listele cu studenţii bursieri în semestrul I al anului universitar 2021-2022, împreună cu menţiunea că „eventualele contestaţii se vor transmite online, prin e-mail, la adresa secretariat@drept.uev.ro ,, până la data de 10.11.2021, ora 14:00".

Conform instrucţiunilor, la data de 10 noiembrie 2021, a transmis contestaţia privind lista studenţilor bursieri afişată, înregistrată cu nr.

X/SI/05.03.2021 (?!), adresată atât conducerii Facultăţii de Drept cât şi conducerii centrale a Universităţii din C.

La data de 12 noiembrie 2021 i-a fost comunicat răspunsul (negaţie) la constelaţie, iar conform acestuia Comisia de burse pe facultate, întrunită în data de 11.11.2021, procedând la analizarea contestaţiei depuse a decis respingerea acesteia invocând prevederile art. 9 din „Regulament privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi" care precizează că acestea se atribuie doar studenţilor şcolarizaţi în regim bugetat.

Din partea conducerii centrale a Universităţii din C până la data curentă (15 februarie 2022) nu a primit nici un răspuns.

Astfel că, prin utilizarea unor criterii ce interzic accesul la regimul bugetat în funcţie de numărul de ani petrecuţi în alte instituţii de învăţământ şi apoi utilizarea regimului bugetat pentru interzicerea accesului la bursele acordate, Universitatea din C condiţionează în fapt acordarea burselor de numărul de ani petrecuţi în alte instituţii de învăţământ situaţie interzisă în mod expres de normele în vigoare.

II. În Drept

Deşi normele cu rang superior celor edictate de structurile interne ale Universităţii din C menţionează în mod explicit faptul că „în temeiul principiului autonomiei universitare, instituţiile de învăţământ superior de stat au dreptul să stabilească şi să încaseze sumele reprezentând contravaloarea serviciilor de şcolarizare pentru persoanele înmatriculate la studii şi care au beneficiat anterior gratuit de şcolarizare în cadrul unui alt program de studii universitare în cadrul aceluiaşi ciclu de studii universitare finanţate de la bugetul de stat (LEGEA educaţiei naţionale nr.1/2011 art. 119 paragraful 4) precum şi faptul ca „Autonomia universitară dă dreptul comunităţii universitare să îşi stabilească misiunea proprie, strategia instituţională, structura, activităţile, organizarea şi funcţionarea proprie, gestionarea resurselor materiale şi umane, cu respectarea strictă a legislaţiei în vigoare" (Lege 1/2011 articolul 123 paragraful 2), aceste norme de rang superior nu permit (deci interzic) elaborarea unor norme/regulamente/metodologii contrare oricăror norme juridice de rang superior, fără a fi astfel afectată autonomia universitară.

Astfel că prin aplicarea reglementării interne a Universităţii Craiova ce interzice ocuparea unor locuri bugetate (deci permite doar cursuri în regim cu taxă) pentru studenţii ce au absolvit deja un ciclu de studii pe locuri bugetate atât la admiterea în ciclul de studii cât şi pe parcursul desfăşurării studiilor şi restricţionarea accesului la burse doar pentru studenţii în sistem bugetat (excluzând pe cei cu taxă) se introduce în mod evident o discriminare evidentă bazată pe „numărul de ani petrecuţi în alte instituţii de învăţământ" situaţie interzisă de articolul 19 din normele de acordare a burselor aprobate prin ordinul Ministrului Educaţiei Naţionale nr. 3392/2017 cu modificările ulterioare.

Cum nici o dispoziţie superioară (lege/O.U.G./H.G./ordin de ministru/etc.) nu face diferenţiere între studenţii cu taxă şi cei bugetaţi din punct de vedere a accesului la burse, toate aceste norme făcând referire la toți studenţii, indiferent dacă sunt pe locuri bugetate sau cu taxă, nici Universitatea din C nu poate introduce astfel de criterii care să discrimineze între studenţii aflaţi la studii pe locuri bugetate şi cei aflaţi la studii pe locuri cu taxă; cu atât mai mult nu poate face o discriminare a studenţilor aflaţi în regim de studii cu taxă faţă de cei bugetaţi când normele superioare interzic expres acest lucru, cum face articolul 19 din normele metodologice de acordare a burselor aprobate prin ordin al ministrului educaţiei care interzice utilizarea criteriului ce ţine cont de „numărul de ani petrecuţi în alte instituţii de învăţământ".

Mai mult decât atât, scopul burselor fiind acela de a stimula si recompensa performatele tuturor studenţilor, existenţa condiţionării acordării burselor de merit/performată academică de ocuparea unul loc bugetat excluzând astfel accesul la acest tip de burse pentru toţi studenţii aflaţi pe locurile cu taxă ar însemna că nu se doreşte stimularea performatei celor din urmă ori că aceştia sunt incapabili de performanţe.

Simpla prevedere că există posibilitatea acordării unor astfel de burse în mod discreţionar, prin alocarea unor sume din fonduri proprii Universităţii din C prevăzută de articolul 9 aliniatul (3) din „Regulament privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi" al Universităţii din C nu este de natură să elimine discriminarea creată în contradicţie cu criteriile aprobate prin ordin de ministru, nici chiar în situaţia în care aceste fonduri chiar ar fi alocate şi nu ar rămâne doar o posibilitate teoretică.

Suplimentar, accesul la burse din alte surse decât bugetul de stat (cum ar fi aceea a alocării unor sume din fonduri proprii ale Universităţii din C) este si el enumerat în mod explicit ca un aspect ce nu poate fi luat în calcul la stabilirea criteriilor de acordare a oricărui tip de burse provenite din fonduri de la bugetul de stat (art.19 din criteriile de acordare a burselor aprobate prin ordinul ministrului educaţiei).

Suplimentar reglementarea Universităţii din C ce prevede acordarea burselor doar pe perioada unui singur semestru contravin normelor de rang superior ce obligă la acordarea burselor pe durata întregului an universitar, cum este cazul articolului 3 paragraful (1) din normele de acordare a burselor aprobate prin ordinul ministrului educaţiei: „Bursele, indiferent de categorie, se acordă pe toată durata anului universitar (12 luni)"

Ţinând cont de cele prezentate anterior solicită să se constate nelegalitatea prevederilor menţionate anterior din conţinutul normelor (regulamente sau metodologii) interne ale Universităţii din C, să fie anulată în tot sau în parte aceste prevederi şi pe cale de consecinţă să se dispună refacerea listelor cu studenţii beneficiari de ? burse în conformitate cu normele superioare în vigoare ( ORDINUL nr. 3392/2017) astfel încât să îi fie recunoscut dreptul de a beneficia de burse chiar şi în condiţiile în care sistemul de finanţare a studiilor este cu taxă de studii şi pe cale de consecinţă recunoaşterea dreptului de a beneficia de aceste burse atât pe viitor cât şi retroactiv.

Au fost ataşate înscrisuri (filele nr. 7-19).

Universitatea din C a depus întâmpinare prin care pe cale de excepţie a înţeles să invoce în apărare următoarele excepţii: excepţia de neîndeplinire a procedurii prealabile, excepţia prematurităţii cererii de chemare în judecată, excepţia lipsei de interes a reclamantului în promovarea cererii de chemare în judecată, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind netemeinică şi nefondată.

Excepţia de neîndeplinire a procedurii prealabile.

În opinia pârâtei, actul administrativ individual emis de pârâtă prin care reclamantul ar putea se fie vătămat într-un drept al său ori într-un interes legitim este reprezentat de hotărârea Comisiei de burse de la nivelul Facultăţii de Drept din cadrul Universităţii din C, hotărâre prin care a fost soluţionată cererea de acordare a bursei şi ulterior contestaţia.

Petiţia formulată de reclamant la data de 13 decembrie 2021 nu poate reprezenta o îndeplinire a procedurii prealabile, deoarece, prin petiţia respectivă se solicită corectarea unor problemele de legalitate din conţinutul normelor interne ale subscrisei, respectiv Regulamentul privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi al Universităţii din C

Drept urmare, reclamantul era ţinut să formuleze plângere prealabilă prin care să solicite autorităţii ierarhic superioare (Universitatea din C), revocarea actului administrativ, în speţă, actele emise de Comisia de burse de Ia Facultatea de Drept.

În concluzie, se impune admiterea excepţiei de neîndeplinire a procedurii prealabile, cu consecinţa respingerii cererii de chemare în judecată ca fiind inadmisibilă, deoarece reclamantul nu s-a adresat pârâtei cu plângere prealabilă prin care să solicite reexaminarea actului administrativ cu caracter individual reprezentat de hotărârea Comisiei de burse de la nivelul Facultăţii de Drept.

Excepţia prematurităţii cererii de chemare în judecată.

Procedura de soluţionare a contestaţiilor este reglementată prin dispoziţiile art.31 din Regulamentul privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi ai Universităţii din C.

Prin cererea de chemare în judecată reclamantul arată că la data de 10 noiembrie 2021 a formulat contestaţie privind lista studenţilor bursieri afişată, contestaţie ce a fost înregistrată cu nr.X/SI/05.03.2021.

Contestaţia a fost adresată Rectorului Universităţii din C şi Decanului Facultăţii de Drept din cadrul Universităţii din C.

Comisia de burse pe facultate (Facultatea de Drept), întrunită la data de 11.11.2021 a respins contestaţia formulată de studentul DL.

Potrivit dispoziţiilor art.31 alin.2 teza finală din Regulamentul privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi al Universităţii din C, studenţii nemulţumiţi de hotărârea dată la contestaţia depusă la Comisia de burse pe facultate, pot apela la Comisia de burse pe Universitate.

Ulterior, la data de 13 decembrie 2021, reclamantul a transmis Universităţii din C, o petiţie prin care a solicitat pârâtei să corecteze problemele de legalitate semnalate în conţinutul normelor interne şi să-i fie recunoscut dreptul de a beneficia de burse chiar şi în condiţiile în care sistemul de finanţare a studiilor sale este cu taxă de studii.

Reclamantul nemulţumit de hotărârea dată la contestaţia depusă la Comisia de burse pe facultate, înainte de a se adresa instanţei de judecată, trebuia să se adreseze Comisiei de burse de la nivelul Universităţii din C.

În concluzie, faţă de aceste considerente, solicită admiterea excepţiei prematurităţii cererii de chemare în judecată cu consecinţa respingerii cererii reclamantului ca prematur introdusă.

Excepţia lipsei de interes a reclamantului în promovarea cererii de chemare în judecată.

Apreciază că reclamantul nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 33 NCPC, fapt care determină invocarea excepţia lipsei interesului.

Cererea de chemare în judecată nu justifică interes, aşa cum dispune art.32 alin.1 lit. d) NCPC, deoarece orice cerere de chemare în judecată poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 NCPC, interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Interesul trebuie să fie determinat, adică folosul practic, material sau moral, ce poate fi realizat de parte, în eventualitatea admiterii formei procedurale exercitate, să fie unul concret, iar nu abstract, cerinţa fiind echivalentă cu cerinţa existenţei interesului însuşi.

Reclamantul, nu susţine prin acţiune folosul practic, material sau moral, ce poate fi realizat, susţinerile sale sunt motivate doar de principii şi drepturi ce nu sunt concrete, fiind total abstracte şi în contradicţie cu legislaţia învăţământului, în condiţiile în care acesta are calitatea de student la studii cu forma de finanţare cu taxă.

In concret, reclamantul nu justifică prin acţiune folosul practic, material sau moral, ce poate fi realizat prin petitele cererii sale, respectiv, anularea şi refacerea listelor cu beneficiarii burselor acordate, obligarea subscrisei Ia acordarea burselor de merit/performanţă tuturor studenţilor aflaţi la studii cu frecvenţă indiferent de regimul de finanţare a studiilor.

Folosul practic, material sau moral poate fi realizat de toţi beneficiarii burselor acordate de subscrisa, deci, per a contrario, reclamantul invocă şi susţine un interes pentru alte persoane ce nu au calitatea de reclamanţi sau intervenienţi în prezenta cauză.

Interesul reclamantului nu este legitim fiind în contradicţie evident cu legea, respectiv, dispoziţiile art.223 alin.9 şi 91 din Legea Educaţiei Naţionale nr. 1/2011 şi art.10 alin.1 din Anexa la Ordinul nr. 3392/2017, fapt ce conduce la încălcarea prevederilor art. 11 Cod Civil.

Interesul trebuie să fie şi juridic, adică să exprime norma de drept încălcată, iar nu pur teoretic aşa cum susţine reclamantul.

Exercitarea unui drept subiectiv fără interes legitim, deci împotriva scopului său recunoscut de lege, constituie un abuz de drept, care trebuie sancţionat (art. 12 alin.2 NCPC).

Dispoziţiile art.223 alin.9 şi 91 din Legea Educaţiei Naţionale nr.1/2011 dispun următoarele:

9) Fondurile pentru burse şi protecţie socială a studenţilor se alocă în funcţie de numărul de studenţi de la învăţământul cu frecvenţă, fără taxă de studii.

91 Cuantumul alocat pentru constituirea fondului de burse şi protecţie socială a studenţilor este de 201 de lei/lună pe toată durata anului universitar (12 luni)/student de la învăţământul cu frecvenţă, fără taxă de studii.

De asemenea dispoziţiile art.10 alin.1 din anexa la Ordinul M.E.N. nr. 3392/2017, dispun faptul că fondurile pentru acordarea burselor de la bugetul de stat sunt repartizate instituţiilor de învăţământ superior de către Ministerul Educaţiei Naţionale (MEN), proporţional cu numărul total al studenţilor înmatriculaţi la programe de studii universitare cu frecvenţă, fără taxă de studii, ciclurile de studii licenţă şi master din instituţia respectivă.

Se observă în mod indubitabil faptul că legiuitorul alocă universităţilor fondul pentru burse în funcţie de numărul de studenţi de la învăţământul cu frecvenţă, fără taxă de studii, iar cuantumul sumei alocate se raportează la studenţii de la învăţământul cu frecvenţă, fără taxă de studii.

In concluzie, reclamantul fiind student la studii universitare de licenţă cu forma de finanţare cu taxă, în prezenta cauză interesul său nu este legitim, fiind contrar dispoziţiilor legii, respectiv, art.223 alin.9 şi 91 din Legea Educaţiei Naţionale nr. 1/2011 şi dispoziţiilor art.10 alin.1 din Criteriile generale de acordare a burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţii şi cursanţii din învăţământul superior de stat, învăţământ cu frecvenţă aprobate prin Ordinul nr. 3392/2017.

Interesul, trebuie să fie personal, în sensul că folosul practic urmărit de titularul cererii trebuie să se răsfrângă asupra acestuia.

În opinia pârâtei, reclamantul nu justifică în cuprinsul cererii de chemare în judecată folosul personal urmărit prin acţiunea sa, mai ales în cea ce priveşte petitul cererii sale privind obligarea pârâtei la acordarea burselor de merit/performanţă tuturor studenţilor aflaţi la studii cu frecvenţă indiferent de regimul de finanţare a studiilor.

Raportat la acţiunea reclamantului într-o astfel de ipoteză interesul personal aparţine în mod direct celorlalţi studenţi ce nu au calitatea de parte în prezenta cauză.

Interesul trebuie să fie născut şi actual, iar nu eventual, adică să existe la momentul exercitării acţiunii civile.

Textul nu trebuie însă interpretat în sensul că recunoaşte existenţa unor cereri pentru exercitarea cărora nu trebuie să se justifice niciun interes, în cazul acestor acţiuni, interesul de a acţiona „nu este născut şi actual" deoarece nu a avut loc o încălcare a dreptului.

Sub acest aspect reclamantul nu face dovada interesului de a acţiona, interesul reclamantului nefiind născut şi actual, deoarece aceasta nu susţine şi nu face dovada cu privire la încălcarea drepturilor sale urmare a activităţii defectuoase a pârâtei din moment ce la nivel naţional pentru toate universităţile fondul pentru burse este alocat de la bugetul de stat în funcţie de numărul de studenţi de la învăţământul cu frecvenţă, fără taxă de studii, iar cuantumul sumei alocate se raportează la studenţii de la învăţământul cu frecvenţă, fără taxă de studii.

În concluzie, din punct de vedere procesual, reclamantul nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de,art.33 NCPC, fapt care determină pârâta să invoce excepţia lipsei interesului, cu consecinţa respingerii cererii de chemare în judecată ca lipsită de interes.

Pe fondul cauzei

Pe fondul cauzei solicită respingerea în totalitate a cererii de chemare în judecată ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente:

În fapt, criticile din acţiune privind dispoziţiile din „Regulamentul privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi " al pârâtei, se referă la faptul că reclamantul în calitate de student la studii universitare de licenţă cu taxă, nu poate beneficia de bursă de merit/performanţă.

Reclamantul are calitatea de student în anul II de studii, an universitar 2021/2022, studii universitare de licenţă, în regim cu taxă, la Facultatea de Drept. „NT" din cadrul Universităţii din C.

Reclamantul prin Fişa de înscriere la ciclul universitar de licenţă a declarat că a efectuat 5 ani bugetaţi în învățământul superior.

Reclamantul prin acţiune susţine existenţa discriminării ce ar rezulta din reglementările interne a Universităţii Craiova, reglementări ce interzic ocuparea unor locuri la studii cu finanţare de la bugetul de stat pentru studenţii ce au absolvit anterior un ciclu de studii cu finanţare de la bugetul de stat.

Este nefondată critica reclamantului, deoarece reglementările interne ale pârâtei sunt în deplină concordanţă cu dispoziţiile din Legea Educației Naţionale nr.1/2011, neexistând discriminare sau restricţionare, aşa cum în mod nefondat susţine acesta.

Legiuitorul prin dispoziţiile art.142 alin.6 din Legea Educaţiei Naţionale nr.1/2011 a dispus că o persoană poate beneficia de finanţare de la buget de stat pentru un singur program de licenţă, pentru un singur program de master şi pentru un singur program de doctorat.

În concluzie, reglementările interne ale pârâtei nu conţin dispoziţii discriminatorii sau restricţionare şi mai mult normele legale în vigoare consfinţesc în mod imperativ faptul că o persoană poate efectua studii universitare cu finanţare de la bugetul de stat pentru un singur program de licenţă. etc, situaţie în care se află şi reclamantul, normă de drept statuată prin dispoziţiile art.142 alin.6 din Legea Educaţiei Naţionale nr.1/2011 şi art.13 alin.2 din Metodologia-cadru privind organizarea admiterii în ciclurile de studii universitare de licenţă, de maşter şi de doctorat aprobată prin Ordinul Ministerului Educaţiei nr.3102 /2022.

Este nefondată cererea reclamantului privind nelegalitatea unor prevederi din Regulamentul privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi al Universităţii din C, precum şi petitele privind anularea în tot sau în parte a respectivelor prevederi.

Reclamantul susţine că pârâta prin regulamentul a cărei anulare este solicitată se utilizează criteriului ce ţine cont de „ numărul de ani petrecuţi în alte instituţii de învăţământ".

Reclamantul încearcă să inducă ideea falsă potrivit căreia în fapt criteriul invocat se referă la studiile universitare finanţate de la bugetul de stat pe care acesta le-a absolvit anterior.

In regulamentul a cărei anulare este cerută, nu există un astfel de criteriu prin care să fie condiţionată acordarea bursei de numărul de ani petrecuţi în alte instituţii de învăţământ de studentul respectiv.

Prin dispoziţiile art.10 alin.1 din Criteriile Generale de acordare a burselor şi altor forme de sprijin material pentru studenţii şi cursanţii din învăţământul superior-de stat, învăţământ cu frecvenţă aprobate prin Ordinul M.E.N. nr.3392/2017, se dispune că fondurile pentru acordarea burselor de la bugetul de stat sunt repartizate instituţiilor de învăţământ superior de către Ministerul Educaţiei Naţionale (MEN), proporţional cu numărul total al studenţilor înmatriculaţi la programe de studii universitare cu frecvenţă, fără taxă de studii, ciclurile de studii licenţă şi master din instituţia respectivă, în baza contractului instituţional pentru fondul de burse.

Prin dispoziţiile art.10 alin.5 din Criteriile Generale de acordare a burselor şi altor forme de sprijin material pentru studenţii şi cursanţii din învăţământul superior de stat, învăţământ cu frecvenţă aprobate prin Ordinul M.E.N. nr.3392/2017, destinaţia fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru burse nu poate fi schimbată.

Drept urmare, voinţa legiuitorului constă în finanţarea şi alocarea de la bugetul de stat doar a burselor pentru studenţii înmatriculaţi la programe de studii universitare cu frecvenţă, fără taxă de studii, iar destinaţia fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru burse nu poate fi schimbată.

Prin Regulamentul privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi, pârâta a transpus dispoziţiile Legü Educaţiei Naţionale nr.1/2011 şi dispoziţiile prevăzute în Criteriile Generale de acordare a burselor şi altor forme de sprijin material pentru studenţii şi cursanţii din învăţământul superior de stat, învăţământ cu frecvenţă, aprobate prin Ordinul M.E.N. nr.3392/2017.

Toate instituţiile de învăţământ superior de stat în mod legal au inclus în regulamentele proprii privind acordarea burselor către studenţi, aceleaşi prevederi pe care le-a inclus şi pârâta în regulamentul a cărei anulare este cerută.

Este nelegal petitul acţiunii reclamantului prin care solicită obligarea pârâtei să acorde bursele de merit/performanţă tuturor studenţilor aflaţi la studii cu frecvenţă, indiferent de regimul bugetat sau cu taxă.

Reclamantul sau alţi studenţi de la învăţământul cu frecvenţă cu taxă, nu au dreptul legal să beneficieze de bursă de merit /performanţă deoarece pârâta, în speţă, este ţinută să acorde burse doar studenţilor de la învăţământul cu frecvenţă, fără taxă, întrucât fondul de burse aşa fost constituit şi alocat de Ministerul Educaţiei şi în plus destinaţia fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru burse nu poate fi schimbată.

Acordarea de burse de merit/performanţă tuturor studenţilor aflaţi la studii cu frecvenţă, indiferent de regimul bugetat sau cu taxă ar contravenii dispoziţiilor Legii Educaţiei Naţionale nr.1/2011 şi Ordinul M.E.N. nr.3392/2017, determinând schimbarea destinaţiei fondurilor şi drept urmare orice prevedere contrară într-un regulament intern este nelegală.

Instituţiile de învăţământ superior pot suplimenta fondul pentru burse provenit de la bugetul de stat, pentru fiecare categorie de burse, cu fonduri provenite din venituri proprii, conform art.11 alin.1 din Criteriile Generale de acordare a burselor şi altor forme de sprijin material pentru studenţii şi cursanţii din învăţământul superior de stat, învăţământ cu frecvenţă aprobate prin Ordinul M.E.N. nr.3392/2017 şi art.3 alin.2 din Regulamentul privind acordarea burselor şi a altor, forme de sprijin material pentru studenţi al Universităţii din C.

Este nefondat petitul acţiunii reclamantului ce constă în obligarea pârâtei la acordarea de burse pe toată durata anului universitar 12 luni.

Reclamantul îşi bazează pretenţia pe dispoziţiile art.3 pct.1 din Criteriile Generale de acordare a burselor şi altor forme de sprijin material pentru studenţii şi cursanţii din învăţământul superior de stat, învăţământ cu frecvenţă aprobate prin Ordinul M.E.N. nr.3392/2017.

Reclamantul este în eroare cu privire la interpretarea dispoziţiilor art.3 din Criteriile Generale de acordare a burselor şi altor forme de sprijin material pentru studenţii şi cursanţii din învăţământul superior de stat, învăţământ cu frecvenţă aprobate prin Ordinul M.E.N. nr.3392/2017.

Prin dispoziţiile art.3 se prevede acordarea unei burse de merit, în situaţia în care sunt îndeplinite condiţiile de acordare şi pe perioada de vacanţă nu numai pe perioada de desfăşurare a activităţilor didactice.

Voinţa emitentului Ordinul M.E.N. nr.3392/2017 este clară în sensul acordării burselor în funcţie de îndeplinirea condiţiilor la fiecare început de semestru dar şi pe perioada vacanţelor.

În forma sa iniţială dispoziţiile art.3 alin.1 din Criteriile Generale de acordare a burselor şi altor forme de sprijin material pentru studenţii şi cursanţii din învăţământul superior de stat, învăţământ cu frecvenţă aprobate prin Ordinul M.E.N. nr.3392/2017, legiuitorul dispunea că bursele, indiferent de categorie, se acordă pe perioada desfăşurări activităţilor didactice, prin care se înţelege cursuri, seminarii, laboratoare, proiecte, activităţi practice, sesiuni de examene, iar textul art.3 alin 2 dispunea faptul că studenţilor înmatriculaţi în ultimul an de studiu al ciclurilor de studii de licenţă sau de master care beneficiază de orice tip de bursă în ultimul semestru de studii al respectivului ciclu li se va/vor acorda acelaşi tip de bursă/burse până la finalizarea anului universitar respectiv, adică până în luna septembrie, indiferent de momentul în care susţin examenul de finalizare a studiilor.

Prin dispoziţiile Ordinului nr.4104/2017 textul art.3 alin.1 a fost modificat dispunându-se că bursele, indiferent de categorie, se acordă pe toată durata anului universitar (12 luni).

Prin dispoziţiile Ordinului nr.4366/2017 textul art.3 alin.2 a fost modificat dispunându-se că studenţii înmatriculaţi în ultimul an de studiu al ciclurilor de studii de licenţă sau de master care beneficiază de orice tip de bursă în ultimul semestru de studii al respectivului ciclu li se va/vor acorda acelaşi tip de bursă/burse până la susţinerea examenului de finalizare a studiilor.

Dispoziţiile art.3 alin.2 din anexa Ia Ordinul M.E.N. nr.3392/2017 dispun că studenţii care beneficiază de orice tip de bursă în „ultimul semestru" vor primi această bursă până la susţinerea examenului de finalizare a studiilor.

Astfel, este clar că exprimarea pe toată durata anului universitar se referă strict la acordarea burselor atât pe perioada de desfăşurare a activităţilor didactice cât şi pe perioada de vacanţă şi nu se referă la acordarea de burse şi pe semestrul II dacă nu mai sunt îndeplinite condiţiile de acordare.

Se observă că reclamantul nu a înţeles dispoziţiile Ordinului M.E.N. nr.3392/2017 care dispune în mod clar de acordarea burselor pe semestru.

Bursa de merit are rolul de a stimula performanţa şi de a recompensa studenţii pentru rezultate academice deosebite, iar distribuirea se realizează de către universităţi prin criterii specifice stabilite prin metodologii proprii, aşa cum dispun prevederile art.4 din Criteriile Generale de acordare a burselor şi altor forme de sprijin material pentru studenţii şi cursanţii din învăţământul superior de stat, învăţământ cu frecvenţă aprobate prin Ordinul M.E.N. nr.3392/2017.

Universitatea din C a prevăzut la art.9 din regulamentul propriu de burse, doar criterii specifice ce se raportează la rezultatele profesionale ale studentului obţinute fie la admitere, fie pe parcursul semestrelor de studii şi care conduc la ierarhizarea rezultatelor academice în vederea distribuirii bursei de merit către studenţi.

Tocmai criteriile specifice sunt în măsură să stimuleze performanţa şi în concordanţă cu dispoziţiile Ordinului M.E.N. nr.3392/2017 trebuie să nu se ajungă la situaţia în care un student beneficiar al unei burse de merit pe semestrul I şi care nu a promovat nici un examen în sesiunea de iarnă să primească în continuare bursă de merit, deşi ca urmare a rezultatelor meritul său este zero.

Este clar că trebuie îndeplinite de către student condiţiile de primire a burselor la început de fiecare semestru, iar prevederile art.3 alin.1 se referă strict la acordarea bursei pe perioada desfăşurării activităţii şi a vacanţei nu pe tot parcursul anului dacă nu sunt îndeplinite condiţiile la început de semestru.

Şi în cea ce priveşte bursele sociale legiuitorul prin dispoziţiile art.6 din Criteriile Generale de acordare a burselor şi altor forme de sprijin material pentru studenţii şi cursanţii din învăţământul superior de stat, învăţământ cu frecvenţă aprobate prin Ordinul M.E.N. nr.3392/2017, a dispus că venitul pe familie luat în calcul se raportează la o perioadă de 3 luni înainte de începerea semestrului.

Toate instituţiile de învăţământ superior de stat în mod legal au inclus în regulamentele proprii privind acordarea burselor către studenţi aceleaşi criterii specifice aceleaşi prevederi ce sunt necesare pentru stabilirea rezultatelor profesionale şi ierarhizare rezultatelor, criterii pe care le-a inclus şi pârâta în regulamentul a cărei anulare este cerută.

În concluzie, Universitatea din C acordă studenţilor bursa de merit pe o perioadă de 12 luni în baza unor criterii specifice ce sunt necesare pentru stabilirea rezultatelor profesionale şi ierarhizarea rezultatelor în vederea distribuirii bursei de merit către studenţi.

În drept, îşi întemeiază prezenta pe dispoziţiile art.205 Cod Pr. Civ, Legea Educaţiei Naţionale Nr. 1/2011, Ordinul M.E.N. nr.3392/2017.

În apărarea susţinerilor înţelege să se folosească de proba cu acte şi înscrisuri, precum şi de orice altă probă ce ar rezulta din dezbaterile cauzei ca fiind necesară şi utilă dezlegării pricinii.

Au fost anexate in scop de probatoriu înscrisuri (filele nr. 35-87).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, reclamantul DL este student la cursurile de zi, regim cu taxă, în cadrul Facultăţii de Drept a pârâtei UNIVERSITATEA DIN C, obţinând în anul universitar 2020-2021 media 9,73 (fila nr. 7).

Acesta a arătat că a urmat anterior o altă formă de învăţământ superior în regim bugetat.

La data de 05.11.2021 pe site-ul Facultăţii de Drept a fost afişată lista cu studenţii bursieri ai anului universitar 2021-2022, pe această listă neregăsindu-se şi reclamantul DL (aspecte arătate de reclamant şi necontestate de pârâtă).

Reclamantul a formulat la data de 10.11.2021 contestaţie împotriva listei cu studenţii care beneficiază de bursă de merit, apreciind că în raport de nota sa trebuia să fie înscris şi să beneficieze de acest tip de bursă (fila nr. 14).

Contestaţia sa a fost analizată de Comisia de burse pe facultate care la data de 11.11.2021 a decis respingerea contestaţiei cu motivarea că modalitatea de acordare a burselor de merit este indicată la art. 9 din regulament care precizează că acestea se atribuie doar studenţilor şcolarizaţi în regim bugetat (fila nr. 14 - verso).

Ulterior, la data de 13.12.2021, reclamantul a formulat către rectorul UNIVERSITĂŢII DIN C cererea de constatare a nelegalităţii prevederilor din Regulamentul privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi (filele nr. 18-19).

În drept, în raport de dispoziţiile art. 248 din Codul de procedură civilă, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor invocate de pârâtă prin întâmpinare.

În ceea ce priveşte excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile se reţine că procedura prealabilă reprezintă acea formalitate reglementată în mod expres de legiuitor şi care trebuie îndeplinită anterior introducerii cererii de chemare în judecată.

Sesizarea instanţei se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta, iar dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată [art. 193 alin. (1) din Codul de procedură civilă], neîndeplinirea procedurii prealabile putând fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare, sub sancţiunea decăderii [art. 193 alin. (2) din Codul de procedură civilă].

Înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia [art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004].

Din aceste dispoziții se constată că este consacrată obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile, sesizarea instanței, inclusiv a celei de contencios administrativ, putându-se face doar după ce aceasta a fost parcursă.

Potrivit art. 31 alin. (1) din Regulamentul UNIVERSITĂŢII DIN C privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi (filele nr. 41-48) studenţii pot contesta, cu cerere depusă la decanul facultăţii, hotărârea Comisiei de burse pe facultate, în termen de 3 zile lucrătoare de la afişarea listei de bursieri.

Contestaţiile se rezolvă de către comisia de burse de la nivelul facultăţii în cauză în termen de 3 zile.

De asemenea, studenţii nemulţumiţi de hotărârea dată la contestaţia depusă la Comisia de burse pe facultate, pot apela la Comisia de burse pe Universitate [art. 31 alin. (2) din Regulamentul UNIVERSITĂŢII DIN C privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi].

În privinţa cererii de anulare a listei cu beneficiarii bursei de merit cu privire la care pârâta a invocat excepţia lipsei neîndeplinirii procedurii prealabile instanţa constată că reclamantul DL a îndeplinit procedura prealabilă şi a contestat această listă în condiţiile stabilite de Regulamentul UNIVERSITĂŢII DIN C privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi, formulând la data de 10.11.2021 la Comisia de burse pe facultate contestaţie împotriva listei cu studenţii care beneficiază de bursă de merit, apreciind că în raport de nota sa trebuia să fie înscris şi să beneficieze de acest tip de bursă (fila nr. 14), iar, ulterior, la data de 13.12.2021, acesta a formulat şi cererea către rectorul UNIVERSITĂŢII DIN C prin care a contestat inclusiv lista cu studenţii beneficiari ai bursei de merit (filele nr. 18-19).

Instanţa apreciază, contrar celor susţinute de pârâtă, că această din urmă cerere poate fi calificată ca o contestaţie formulată în condiţiile art. 31 alin. (2) teza finală din Regulament, rectorul universităţii putând-o redirecţiona spre soluţionare organului competent, respectiv Comisiei de burse pe Universitate, astfel că nu se poate reţine în cauză neîndeplinirea procedurii prealabile, excepţia invocată de pârâtă urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.

Cu privire la excepţia prematurităţii pârâta a susţinut că reclamantul trebuia să se adreseze Comisiei de burse pe Universitate şi apoi să se adreseze instanţei-

Pentru argumentele expuse cu privire la excepţia analizată anterior instanţa constată că este neîntemeiată şi excepţia prematurităţii acestei cereri, reclamantul adresându-se cu contestaţie şi conducerii pârâtei la data de 13.12.2021, contestaţie la care însă nu a primit niciun răspuns în termenul de 7 zile reglementat de art. 31 alin. (2) din Regulamentul UNIVERSITĂŢII DIN C privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei de interes instanţa reţine că orice demers în justiție, indiferent de forma pe care acesta o îmbracă sau de partea procesuală de la care el provine, trebuie să fie util, să urmărească așadar un profit, material sau moral ori material și moral.

În condițiile art. 32 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Prin impunerea cerinței interesului s-a urmărit să se evite declanșarea unor procese lipsite de orice utilitate pentru reclamant, pur vexatorii.

Reclamantul trebuie să justifice în persoana sa interesul de a promova cererea.

Această condiție trebuie să existe nu numai la declanșarea procedurii judiciare, deci nu numai în legătură cu cererea de chemare în judecată, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii – cereri, excepții, exercitarea căilor de atac, executarea silită etc.

Stabilind condițiile interesului, art. 33 teza I din Codul de procedură civilă prevede că interesul trebuie să fie determinat (adică folosul material sau moral pe care l-ar putea obține partea de pe urma activității judiciare pe care intenționează să o desfășoare să fie unul concret, iar nu abstract), legitim (corespunzător cerințelor legii materiale și procesuale), personal (folosul practic urmărit să aparțină celui care recurge la acțiune), născut și actual (să existe în momentul în care se apelează la mijlocul procesual din conținutul acțiunii).

Sub acest aspect se observă că prin cererea de chemare în judecată reclamantul DL a solicitat anularea listelor cu beneficiarii burselor de merit şi obligarea pârâtei la refacerea acestora şi la acordarea acestor burse tuturor studenţilor aflaţi la studii cu frecvenţă indiferent de regimul bugetat sau cu taxă şi obligarea pârâtei la acordarea burselor pe toată durata anului universitar.

Având în vedere că în raport cu ceilalţi studenţi reclamantul nu justifică niciun interes personal, acesta neaducând vreun argument în acest sens, instanţa urmează a admite admite excepţia lipsei de interes cu privire la solicitările reclamantului DL care îi vizează pe ceilalţi studenţi şi va respinge cererea de chemare în judecată cu privire la aceste aspecte ca fiind lipsită de interes.

În continuare se reţine că o persoană poate beneficia de finanţare de la buget pentru un singur program de licenţă, pentru un singur program de master şi pentru un singur program de doctorat [art. 142 alin. (6) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011].

Persoana care a beneficiat gratuit de şcolarizare în cadrul unui program de studii universitare finanţate de la bugetul de stat are, în condiţiile legii, dreptul de a urma un alt program de studii universitare în cadrul aceluiaşi ciclu de studii universitare în regim cu taxă, dacă instituţia de învăţământ superior de stat organizează programul şi în acest mod [art. 142 alin. (61) lit. a) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011].

Instituţiile de învăţământ superior de stat funcţionează ca instituţii finanţate din fondurile alocate de la bugetul de stat, venituri extrabugetare şi din alte surse, potrivit legii [art. 223 alin. (1) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011].

Fondurile pentru burse şi protecţie socială a studenţilor se alocă în funcţie de numărul de studenţi de la învăţământul cu frecvenţă, fără taxă de studii [art. 223 alin. (9) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011].

Cuantumul alocat pentru constituirea fondului de burse şi protecţie socială a studenţilor este de 201 de lei/lună/pe toată durata anului universitar (12 luni)/student de la învăţământul cu frecvenţă, fără taxă de studii [art. 223 alin. (91) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011].

Bursele pentru stimularea performanţei, acordate din fonduri de la bugetul de stat, sunt burse de merit şi de performanţă şi se acordă studenţilor din învăţământul superior de stat, înmatriculaţi la programe de studii universitare cu frecvenţă.

Acestea se distribuie conform metodologiei proprii [art. 4 alin. (1) din Anexa la Ordinul M.E.N. nr. 3392/2017 privind stabilirea Criteriilor generale de acordare a burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţii şi cursanţii din învăţământul superior de stat, învăţământ cu frecvenţă].

Fondurile pentru acordarea burselor de la bugetul de stat sunt repartizate instituţiilor de învăţământ superior de către Ministerul Educaţiei Naţionale (MEN), proporţional cu numărul total al studenţilor înmatriculaţi la programe de studii universitare cu frecvenţă, fără taxă de studii, ciclurile de studii licenţă şi master din instituţia respectivă, în baza contractului instituţional pentru fondul de burse [art. 10 alin. (1) din Anexa la Ordinul M.E.N. nr. 3392/2017].

Din fondul de burse repartizat universităţilor, minimum 30% din total este alocat pentru categoria de burse sociale [art. 10 alin. (3) din Anexa la Ordinul M.E.N. nr. 3392/2017].

În cazul în care fondul pentru acordarea burselor sociale nu este utilizat în întregime, acesta se redistribuie pentru acordarea burselor de performanţă sau de merit [art. 10 alin. (4) din Anexa la Ordinul M.E.N. nr. 3392/2017].

Destinaţia fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru burse nu poate fi schimbată [art. 10 alin. (5) din Anexa la Ordinul M.E.N. nr. 3392/2017].

Studenţii pot beneficia de orice tip de bursă pentru un singur program de licenţă, pentru un singur program de master, cu excepţia burselor pentru stagii de studii universitare şi postuniversitare prevăzute la art. 10 [art. 18 alin. (1) din Anexa la Ordinul M.E.N. nr. 3392/2017].

Nu pot constitui criterii de acordare a oricărui tip de burse provenite din fonduri de la bugetul de stat: vârsta, sexul, religia, rasa, naţionalitatea, cetăţenia, orientarea sexuală, apartenenţa politică a candidatului sau a familiei acestuia, apartenenţa la organizaţii legal constituite ori cu activitate conformă cu legislaţia europeană în vigoare, numărul de ani petrecuţi în alte instituţii de învăţământ, studiile efectuate în străinătate, precum şi accesul la burse din alte surse (art. 19 din Anexa la Ordinul M.E.N. nr. 3392/2017).

Instituţiile de învăţământ superior elaborează şi aplică propria metodologie, aprobată de senatul universitar la propunerea Consiliului de administraţie, în urma consultării cu reprezentanţii studenţilor şi organizaţiile studenţeşti reprezentative, legal constituite, în conformitate cu metodologia-cadru reglementată prin prezentul ordin (art. 20 din Anexa la Ordinul M.E.N. nr. 3392/2017).

La nivelul UNIVERSITĂŢII DIN C a fost adoptat Regulamentul privind acordarea burselor şi a altor forme de sprijin material pentru studenţi prin care la art. 3 alin. (2) s-a prevăzut că studenţii de la programele de licenţă şi master şcolarizaţi în regim cu taxă pot beneficia de burse sociale şi de burse speciale numai din fondurile proprii extrabugetare ale facultăţilor sau din alocaţiile bugetare cu respectarea prevederilor art. 9 alin. (3) din Regulament.

La art. 9 alin. (1) s-a prevăzut că bursa de merit se atribuie studenţilor integralişti de la cursuri de zi şcolarizaţi în regim bugetat.

De asemenea, conform art. 9 alin. (3) din acelaşi regulament UNIVERSITATEA DIN C poate, în funcţie de resursele bugetare anuale, să constituie, din venituri proprii, un fond pentru a acorda burse de merit şi studenţilor care urmează programe de licenţă ca plătitori de taxe de studii.

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale expuse rezultă că o persoană poate beneficia de finanţare de la buget (fără taxă de studii) pentru un singur program de licenţă, iar fondurile pentru bursele acordate studenţilor se alocă în funcţie de numărul de studenţi de la învăţământul cu frecvenţă, fără taxă de studii, destinaţia acestor fonduri neputând fi schimbată.

Aşadar, studenţii pot beneficia de bursă de merit din fondurile bugetare pentru un singur program de licenţă atunci când urmează un astfel de program finanţat de la buget.

Instanţa constată că sunt neîntemeiate susţinerile reclamantului DL referitoare la faptul că prin dispoziţiile din regulament contestate se instituie o discriminare bazată pe numărul de ani petrecuţi în alte instituţii de învăţământ, dispoziţiile regulamentului UNIVERSITĂŢII DIN C neinstituind o astfel de discriminare întrucât ele nu stabilesc acordarea burselor în funcţie de numărul de ani petrecuţi în alte instituţii de învăţământ şi nici nu interzic accesul studenţilor care au urmat anterior astfel de instituţii de învăţământ la bursele de merit, ci doar stabilesc modul de acordare a acestor burse de merit în funcţie de sursa de finanţare stabilind că aceştia beneficiază de astfel de burse doar din veniturile proprii ale universităţii.

Reglementările contestate, în cazul particular al reclamantului care a beneficiat anterior de finanțare de la bugetul de stat pentru un program de licență, sunt în acord cu dispozițiile art. 142 alin. (6) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011 care instituie posibilitatea unei persoane de a beneficia de finanţare de la buget pentru un singur program de licenţă, pentru un singur program de master şi pentru un singur program de doctorat.

Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, diferenţa de tratament devine discriminare, în sensul art. 14 din Convenţie, atunci când autorităţile statale induc distincţii între situaţii analoage sau comparabile fără ca acestea să se bazeze pe o justificare rezonabilă şi obiectivă.

Astfel, pentru ca o asemenea încălcare să se producă, trebuie stabilit că persoanele care se află în situaţii analoage sau comparabile beneficiază de un tratament preferenţial, şi că această distincţie nu-si găseşte nici o justificare obiectivă sau rezonabilă (Fredin c.

Suediei, Hoffmann c.

Austriei, Spadea şi Scalambrino c.

Italiei, Stubbings şi alţii c.

Regatului Unit).

Principiul egalităţii de tratament nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluţii diferite pentru situaţii diferite, justificate pe baza unor criterii obiective şi raţionale, acesta fiind în acord cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care, legat de aplicarea art. 14 privind interzicerea discriminării, a apreciat că diferenţa de tratament devine discriminare în sensul acestui articol, atunci când se induc distincţii pe situaţii analoage fără să se bazeze pe o justificare obiectivă şi rezonabilă.

Instanţa europeană a decis în mod constant că pentru o asemenea încălcare să se producă trebuie stabilit că persoanele plasate în situaţii analoage şi comparabile, în materie, beneficiază de un tratament preferenţial şi că această distincţie nu-şi găseşte nicio justificare obiectivă şi rezonabilă.

În acest sens, Curtea a apreciat, prin jurisprudenţa sa, că statele contractante dispun de o anumită marjă de apreciere pentru a determina dacă şi în ce măsură diferenţele de situaţii analoage sau comparabile sunt de natură să justifice distincţiile de tratament juridic aplicate.

De altfel, Curtea a concluzionat că dreptul de a nu fi discriminat garantat de Convenţie este încălcat atunci când statele tratează în mod diferit persoane aflate în situaţii analoage, fără a oferi justificări obiective şi rezonabile, dar şi atunci când statele omit să trateze diferit, tot fără justificări obiective şi rezonabile, persoane aflate în situaţii diferite, necomparabile.

În cauza pendinte nu se poate reţine o discriminare a reclamantului care urmează cursurile în regim cu taxă întrucât a urmat anterior un program în regim bugetat în raport cu studenţii de la regimul bugetat întrucât aceştia nu se află în situaţii similare, legea (art. 142 alin. (6) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011) prevăzând că o persoană poate beneficia de finanţare de la buget doar pentru un singur program de licenţă.

Textul nu instituie vreo distincție cu privire la obiectul finanțării, astfel că noţiunea de finanțare vizează întregul cadru al programului de licență, master sau doctorat, adică inclusiv a posibilității obținerii bursei de merit, astfel că atât timp cât anterior reclamantul a beneficiat de finanțare de la buget pentru un program de licență, acesta nu mai poate beneficia de finanțare de la buget pentru obținerea unei burse de merit din fondurile bugetare, ci doar din veniturile proprii ale instituției de învățământ în condițiile în care s-a constituit un fond pentru burse de merit.

Susţinerile reclamantului că în anul 2008 când a absolvit Academia Tehnică Militară nu se atribuiau burse este nefondată întrucât şi anterior Legii nr.1/2011, dispoziţiile art. 171-172 din Legea învăţământului nr. 84/1995 prevedeau posibilitatea acordării burselor de merit pentru studenţi de la bugetul de stat, fondurile fiind acordate în funcție de numărul de studenți și doctoranzi de la învățământul de zi, fără taxă de studii.

De asemenea, sunt neîntemeiate susținerile reclamantului referitoare la faptul că prin regulament se prevede acordarea burselor doar pentru un singur semestru întrucât nicio dispoziție a regulamentului nu stabilește acest lucru, prin art. 9 reglementându-se în mod detaliat criteriile în funcţie de care se acordă bursele de merit pentru fiecare an şi fiecare semestru.

În condiţiile în care în cauză nu s-a contestat că bursele de merit acordate studenţilor din cadrul Facultăţii de Drept provin doar din fonduri de la bugetul de stat, nefiind constituite fonduri proprii pentru a acordarea burselor de merit şi studenţilor care urmează programe de licenţă ca plătitori de taxe de studii, instanţa constată că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.

În raport de aspectele care precedă, instanţa va respinge excepţia lipsei neîndeplinirii procedurii prealabile şi excepţia prematurităţii invocate prin întâmpinare, ca neîntemeiate; va admite excepţia lipsei de interes cu privire la solicitările reclamantului care îi vizează pe ceilalţi studenţi şi respinge cererea de chemare în judecată cu privire la aceste aspecte ca fiind lipsită de interes şi va respinge în rest cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul DL în contradictoriu cu pârâta UNIVERSITATEA DIN C, ca neîntemeiată.

Data publicarii pe portal:29.03.2023