Tribunalul MEHEDINȚI ·

Sentință civilă nr. 8 din 09.02.2026

Instanță: Tribunalul MEHEDINȚI
Dosar
Obiect: Anulare acte frauduloase
Soluție
Sursa: portal.just.ro

Prin cererea introductivă, reclamantul A, in calitate de lichidator judiciar al debitoarei B SRL – în faliment, în conformitate cu dispozitiile art. 64 lit. c) coroborate cu dispozitiile art. 122 alin. (5) din Legea nr. 85/2014, în contradictoriu cu B SRL în faliment, in bancruptcy, en faillite, reprezentata prin administrator special şi C SRL, reprezentata prin administrator special, sub supravegherea administratorului judiciar D, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

-anularea operațiunii de transfer a bunurilor imobile:

Apartament nr. xxx, cu suprafaţa totală măsurată de xxx mp şi suprafaţa utilă măsurată de xxx mp, imobil situat în oraş N, Str. xxx nr. xxx , Lot xxx, etaj xxx, apartament xxx, judeţul X identificat cu număr cadastral xxx şi inscris in Cartea funciară nr. xxx a UAT N, compus din 2 (doua) camere şi dependinţe, precum şi 1 (una) terasă cu suprafaţa de xxx mp.

Acestui imobil îi revine suprafaţa indiviză de xxx mp (0,2%) din părţile componente ale imobilului, care prin natura şi destinaţia lor sunt în coproprietatea comună a tuturor proprietarilor blocului, precum şi suprafaţa indiviză de xxx mp (0,2%) din terenul aferent blocului, teren identificat cu număr cadastral xxx, intabulat în Cartea funciară nr. xxx a UAT N

Apartament nr.xxx, cu suprafaţa totală măsurată de xxx mp şi suprafaţa utilă măsurată de xxx mp, imobil situat in oraş N, Str.xxx nr.xxx, Lot xxx, etaj xxx, apartament xxx, judeţul X identificat cu număr cadastral xxx şi înscris in Cartea funciară nr. xxx a UAT N, compus din 2 (două) camere şi dependinţe, precum şi 1 (una) terasă cu suprafaţa de xxx mp.

Acestui imobil ii revine suprafaţa indiviză de xxx mp (0,2%) din părţile componente ale imobilului, care prin natura şi destinaţia lor sunt in coproprietatea comună a tuturor proprietarilor blocului, precum şi suprafaţa indiviză de xxx mp (0,2%) din terenul aferent blocului, teren identificat cu număr cadastral xxx, intabulat în Cartea funciară nr. xxx a UAT N.

3. Lotul xxx - situat în intravilanul oraşului N, Strada xxx nr.xxx Lot xxx, judeţul X, compus din teren în suprafaţă totală de xxx mp, identificat cu număr cadastral xxx, intabulat în Cartea Funciară nr. xxx a UAT N.

4. Lotul xxx - situat în intravilanul oraşului N, Strada xxx nr.xxx Lot xxx, judeţul X, compus din teren în suprafaţă totală de xxx mp, identificat cu număr cadastral xxx, intabulat în Cartea Funciară nr. xxx a UAT N.

Cota indiviză de xxx respectiv suprafata indiviză de xxx mp, din Lotul xxx - Alee de acces situat în intravilanul oraşului N, Strada xxx nr. xxx, judeţul X, compus din teren în suprafaţă totală de xxx mp, identificat cu număr cadastral xxx, intabulat in Cartea Funciară nr. xxx a localitatii N, materializată prin actul de transfer - Contractul de vanzare autentificat sub nr. xxx/xxx in cadrul BIN R.

-repunerea părților în situația anterioară încheierii operațiunii de transfer efectuata prin Contractul de vanzare autentificat sub nr. xxx/xxx in cadrul BIN R, în sensul:

- restituirii bunurilor imobile către B S.R.L., iar, în cazul in care restituirea bunurilor in natura nu mai este posibila, obligarea C SRL la plata contravalorii bunurilor imobile care au făcut obiectul operațiunii de transfer efectuata prin Contractul de vânzare autentificat sub nr. xxx/xxx in cadrul BIN R;

- radierea C SRL din Cartea Funciara si reînscrierea corelativa a B SRL in Cartea Funciara, in calitate de proprietar asupra bunurilor imobile mai sus menționate.

Prin Sentinta nr. xxx din data de xxx pronunțată de Tribunalul M în cadrul dosarului nr. xxx/101/xxx, s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa, in insolvency, en procédure collective impotriva B SRL, numind in calitate de administrator judiciar societatea profesionala de insolventa A.

Prin Sentinta nr. xxx din data de xxx pronunţată de Tribunalul M în cadrul dosarului nr. xxx/101/xxx, s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei B SRL, iar prin Sentința pronunțată în data de xxx judecătorul-sindic a dispus intrarea în procedura de faliment a debitoarei și numirea ca lichidator judiciar a A.

Reclamantul a susţinut că operatiunea de cumparare a bunurilor imobile excede obiectului de activitate al debitoarei B SRL, respectiv „Fabricarea produselor din beton pentru construcţii, respectiv CAEN 2361”, conform Certificatului constatator nr.xxx din data de 25.07.2024 emis de ONRC şi că patrimoniul debitoarei B SRL ca urmare a operațiunilor descrise anterior a intrat in stare de insolventa, in sensul ca fondurile bănești disponibile pentru plata datoriilor au devenit insuficiente, stare care a fost constatata prin faptul că biletele la ordin au fost refuzate la plată de către bănci pentru lipsa totala de disponibil.

Instanţa reţine că potrivit art.117 alin.1 din Legea nr.85/2014, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul-sindic acţiuni pentru anularea actelor sau operaţiunilor frauduloase ale debitorului în dauna drepturilor creditorilor, în cei doi ani anteriori deschiderii procedurii.

Conform alin.(2) lit. a şi g, „Următoarele acte sau operaţiuni ale debitorului vor putea fi anulate, pentru restituirea bunurilor transferate sau a valorii altor prestaţii executate:

a) acte de transfer cu titlu gratuit, efectuate în cei 2 ani anteriori deschiderii procedurii; sunt exceptate sponsorizările în scop umanitar;

g) actele de transfer sau asumarea de obligaţii efectuate de debitor într-o perioadă de 2 ani anteriori datei deschiderii procedurii, cu intenţia de a ascunde/întârzia starea de insolvenţă ori de a frauda un creditor”.

Astfel, legiuitorul a reglementat un mijloc juridic menit să desființeze actele juridice frauduloase perfectate în perioada suspectă.

Este vorba despre acțiunea în anularea actelor juridice încheiate de către debitor cu terțe persoane, în dauna drepturilor creditorilor, prin fraudarea acestora (fraus omnia corrumpit).

Scopul legii se referă la refacerea activului patrimonial, astfel încât creditorii să suporte proporțional riscul insolvenței debitorului, context în care legiuitorul a urmărit mai întâi să prevadă principiul posibilității formulării de acțiuni în anulare conform art. 117 alin. 1, iar prin art. 117 alin.2-4 să reglementeze în concret actele anulabile în cadrul procedurii insolvenței, astfel încât, interpretând sistematic aceste dispoziții, se constată că legătura dintre cele două norme este una gen-specie, astfel că art. 117 alin.1 din Legea nr. 85/2014 are subsidiaritate de aplicare în raport cu art. 117 alin.2-4 din aceeași lege, conform adagiilor generalia specialibus non derogant și specialia generalibus derogant.

Din dorinţa de a da la o parte de la urmărirea creditorilor anumite bunuri, de a-şi asigura lichidităţi pentru desfăşurarea activităţii economice, de a-şi salva afacerea în situaţii de criză, de a rămâne cu o imagine pozitivă pe piaţă sau din diverse alte asemenea motive, în perioada premergătoare deschiderii procedurii insolvenţei, debitorul aflat în dificultate economico-financiară poate încheia anumite acte juridice prejudiciabile pentru creditori, iar aceştia se văd ajunşi în situaţia de a nu-şi mai putea recupera creanţele fie total, fie parţial.

În perioada premergătoare prăbuşirii economice, în speranţa înlăturării insolvenţei sau a evitării eşecului ori dezastrului în afaceri, debitorul insolvent poate încheia acte juridice vătămătoare pentru creditorii săi.

Judecătorul sindic constată că pentru a fi admisibilă, cererea în anulare a unor acte frauduloase întemeiată pe dispozițiile art.117 din Legea 85/2014 trebuie să îndeplinească mai multe condiții, respectiv actul a cărui anulare se cere să aibă caracter fraudulos, prin actul respectiv să fie prejudiciați creditorii, actul fraudulos să fie încheiat în cei doi ani anteriori deschiderii procedurii insolvenței.

Se reţine că acţiunea de faţă a fost introdusă de lichidatorul judiciar, astfel cum prevăd dispoziţiile art.117 alin.1 din Legea nr.85/2014.

De asemenea, întrucât transferul a făcut obiectul facturii nr. xxx emisă în data de xxx, se constată că actul presupus fraudulos a fost încheiat în cei doi ani anteriori deschiderii procedurii insolvenţei.

Este îndeplinită şi condiţia prevăzută de art.118 alin.1 teza I din Legea nr.85/2014, respectiv ca acţiunea pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, prevăzută la art. 117, să fie introdusă de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar în termen de un an de la data expirării termenului stabilit pentru întocmirea raportului prevăzut la art. 97, dar nu mai târziu de 16 luni de la data deschiderii procedurii.

O altă condiție pentru promovarea acțiunii prevăzute în art.117 din Legea nr.85/2014 privește caracterul fraudulos al actului care produce daune creditorilor.

Actele frauduloase sunt acte încheiate cu rea-credinţă, pentru a leza drepturile altor persoane sau pentru a încălca legea, în vederea obţinerii unui profit în favoarea debitorului sau a altei persoane, iar caracterul fraudulos al unui act trebuie probat.

În ceea ce priveşte caracterul fraudulos al operaţiunii a cărei anulare se solicită, se reţine că potrivit Contractului de vânzare autentificat sub nr. xxx/xxx in cadrul BIN R, B SRL in calitate de cumpărător a achiziționat de la vânzătoarea E SRL bunul imobil „Apartament nr. xxx, cu suprafaţa totală măsurată de xxx mp şi suprafaţa utilă măsurată de xxx mp, imobil situat în oraş N, Str. xxx nr. xxx , Lot xxx, etaj xxx, apartament xxx, judeţul X identificat cu număr cadastral xxx şi inscris in Cartea funciară nr. xxx a UAT N, compus din 2 (doua) camere şi dependinţe, precum şi 1 (una) terasă cu suprafaţa de xxx mp.

Conform Contractului de vânzare antemenționat, pretul bunului imobil a fost in suma de xxx lei achitat de B SRL, integral, înaintea autentificării contractului, prin virament in contul vanzatoarei E SRL.

Conform Contractului de vânzare autentificat sub nr. xxx/xxx in cadrul BIN R, B SRL in calitate de cumpărător a achiziționat de la vanzatoarea E SRL bunul imobil „Apartament nr.xxx, cu suprafaţa totală măsurată de xxx mp şi suprafaţa utilă măsurată de xxx mp, imobil situat in oraş N, Str.xxx nr.xxx, Lot xxx, etaj xxx, apartament xxx, judeţul X identificat cu număr cadastral xxx şi înscris in Cartea funciară nr. xxx a UAT N, compus din 2 (două) camere şi dependinţe, precum şi 1 (una) terasă cu suprafaţa de xxx mp.

Conform Contractului de vanzare antementionat, pretul bunului imobil a fost in suma de xxx lei achitat de B SRL, integral, inaintea autentificarii contractului, prin virament in contul vânzătoarei E SRL.

Conform Contractului de vanzare autentificat sub nr. xxx/xxx in cadrul BIN R, B SRL in calitate de cumpărător a achiziționat de la vanzatoarea E SRL bunul imobil „Lotul xxx - situat în intravilanul oraşului N, Strada xxx nr.xxx Lot xxx, judeţul X, compus din teren în suprafaţă totală de xxx mp, identificat cu număr cadastral xxx, intabulat în Cartea Funciară nr. xxx a UAT N si bunul imobil Cota indiviză de xxx respectiv suprafata indiviză de xxx mp, din Lotul xxx - Alee de acces situat în intravilanul oraşului N, Strada xxx nr. xxx, judeţul X, compus din teren în suprafaţă totală de xxx mp, identificat cu număr cadastral xxx, intabulat in Cartea Funciară nr. xxx a localitatii N”.

Conform Contractului de vanzare antementionat, pretul bunurilor imobile a fost in suma de xxx lei achitat de B SRL, integral, inaintea autentificarii contractului, prin virament in contul vanzatoarei E SRL.

Conform Contractului de vanzare autentificat sub nr. xxx/xxx in cadrul BIN R, SC B SRL in calitate de cumparator a achizitionat de la vanzatoarea E SRL bunul imobil „Lotul xxx - situat în intravilanul oraşului N, Strada xxx nr.xxx Lot xxx, judeţul X, compus din teren în suprafaţă totală de xxx mp, identificat cu număr cadastral xxx, intabulat în Cartea Funciară nr. xxx a UAT N si bunul imobil Cota indiviză de xxx respectiv suprafata indiviză de xxx mp, din Lotul xxx - Alee de acces situat în intravilanul oraşului N, Strada xxx nr. xxx, judeţul X, compus din teren în suprafaţă totală de xxx mp, identificat cu număr cadastral xxx, intabulat in Cartea Funciară nr. xxx a localitatii N”.

La data xxx B SRL (dupa 17 zile de la data achizitionarii bunurilor imobile), a emis Factura nr. xxx/xxx – contract de vânzare cumparare in forma simplificata, in care a fost consemnata operațiunea de vânzare a unui numar de 2 apartamente (Apartamentul nr. xxx si Apartamentul nr. xxx), precum si a unui numar de 2 locuri de parcare (Lotul xxx si Lotul xxx) si cota indiviza de xxx din Lotul xxx – Alee de acces, catre C SRL in valoare totala de xxx lei.

La data de xxx partile, B SRL in calitate de vanzator si C SRL, in calitate de cumparator au incheiat in forma autentica vanzarea realizata prin Factura nr. xxx/xxx, conform Contractului de vanzare autentificat sub nr. xxx/xxx in cadrul BIN R, avand ca obiect un numar de 2 (doua) apartamente(Apartamentul nr. xxx si Apartamentul nr. xxx), precum si 2 (doua) locuri de parcare (Lotul xxx si Lotul xxx) si cota indiviza de xxx din Lotul xxx – Alee de acces,iar in ceea ce priveste pretul imobilelor s-au mentionat urmatoarele:

„Pretul total stabilit de noi, partile contractante este de xxx lei, pret care s-a achitat integral, mai inaintea autentificarii prezentului act, conform Ordinului de compensare seria CPPI nr. xxx din xxx conform Procesului Verbal de compensare nr. xxx.”

La data de xxx conform Ordinului de Compensare seria CPPI nr. xxx/xxx si a Procesului verbal de compensare nr. xxx, s-a consemnat datoria B SRL catre F SRL in suma de xxx lei.

Or, din Fisa contului 461 „Debitori diversi”, in care este consemnat debitul in suma de xxx lei pe care B SRL il avea de incasat, la data de 14.08.2023 de la F SRL reiese inexistenţa datoriei B SRL in suma de xxx lei catre F SRL, astfel că prin efectuarea acestei compensări au fost fraudaţi creditorii B SRL.

Instanţa reţine şi că dovada intentiei partilor, respectiv a B SRL si a C SRL de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori reiese din Adresa nr. xxx/18.08.2025 comunicata de catre E SRL.

Conform acestei adrese, rezulta faptul ca anterior incheierii operatiunii de vanzare – cumparare a bunurilor imobile (respectiv operatiunea de cumparare a bunurilor de catre B SRL de la E SRL), persoana de contact din partea debitoarei insolvente B SRL a fost dl.

G, care nu avea nicio funcţie în cadrul societăţii.

Acesta este în fapt tatal asociatului unic si administratorului de drept al C SRL H şi soţul administratorului special al SC Sevconstruct Prefabricate SRL, J.

Aşadar, cele două societăţi, împreună cu F SRL sunt controlate de aceleaşi persoane, vânzarea bunurilor fiind determinată de relaţiile de familie dintre reprezentanţii societăţilor.

De asemenea, actul este prejudiciabil pentru creditori, patrimoniul societăţii B SRL fiind diminuat cu preţul neîncasat ca urmare a compensării.

Conform art.122 alin.3 din Legea nr.85/2014, „În privinţa actelor şi operaţiunilor prevăzute la art. 117 alin. (2) se instituie o prezumţie relativă de fraudă în dauna creditorilor”.

Prezumţia de fraudă în dauna creditorilor poate fi răsturnată de către debitor prin probă contrară.

Proba participării terţului dobânditor la fraudă nu are nicio relevanţă pentru admiterea sau respingerea acţiunii în anulare, ci numai în ceea ce priveşte efectele admiterii acţiunii în anulare, care diferă în funcţie de buna sau reaua-credinţă a terţului dobânditor sau a subdobânditorului, precum şi de caracterul oneros sau gratuit al actului ce formează obiectul cererii în anulare.

C SRL a invocat buna sa credinţă, dar pentru anularea actului fraudulos, buna sau reaua-credinţă a terţului dobânditor nu are nicio relevanţă pentru admiterea sau respingerea acţiunii în anulare, ci numai în ceea ce priveşte efectele admiterii acţiunii în anulare conform art.120 din Legea nr.85/2014.

Constatând că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.117 alin.2 din Legea insolvenţei, se va admite acţiunea şi se va dispune:

-anularea operațiunii de transfer a bunurilor imobile:

-repunerea părților în situația anterioară încheierii operațiunii de transfer efectuata prin Contractul de vanzare autentificat sub nr. xxx/xxx in cadrul BIN R, în sensul:

- radierea C SRL din Cartea Funciara si reînscrierea corelativa a B SRL in Cartea Funciara, in calitate de proprietar asupra bunurilor imobile mai sus menționate.

În ceea ce priveşte cererea privind obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, instanţa o va respinge, având în vedere că reclamantul a depus la dosar o chitanţă care atestă cheltuielile de judecată în alt dosar.

Sentinţa a rămas definitivă prin respingerea apelului.