Sentință civilă nr. 6 din 06.02.2026

Prin cererea adresată Tribunalului M, reclamantul B, în contradictoriu cu pârâții S.C.

A S.R.L. şi C, a solicitat pe calea ordonanței președințială numirea pârâtei C ca administrator provizoriu al S.C.

A S.R.L. până la dezbaterea succesiunii defunctului D - asociat unic si administrator al acestei societăți .

Din Actul constitutiv nr. xxx/31.07.2020, certificatul constatator nr. xxx/12.01.2026 emis de O.N.R.C, rezultă pârâta S.C. A S.R.L. a avut ca asociat unic şi administrator statutar pe numitul D, decedat la data de 04.01.2026.

Potrivit solicitării Biroului Notarial Individual V către Judecătoria X în vederea desemnării curatorului special pentru minora E, în prezent este deschisă procedura dezbaterii succesiunii de urma defunctului D, cu moștenitori reclamantul B şi minora E, în masa partajabilă existând şi părțile sociale ale S.C.

A S.R.L., procedură în curs de derulare.

Prin cererea de faţă, reclamantul B solicită numirea în calitate de administrator provizoriu al pârâtei S.C.

A S.R.L. pe pârâta C până la finalizarea dezbaterii succesiunii defunctului D, motivat de necesitatea continuării activității curente a societății, care are în derulare o serie de raporturi contractuale, trebuie achitate creditele bancare, salariile celor 8 angajați etc.

Conform art. 997 Cod procedură civilă, pentru admisibilitatea ordonanței președințiale trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: aparența dreptului, fiind necesar să se aprecieze că în favoarea reclamantului există o aparență de drept; urgența măsurilor, cerință ce impune probarea existenței unor „cazuri grabnice” pentru luarea unor măsuri provizorii în vederea păstrării unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere sau prevenirea unor pagube iminente ce nu s-ar putea repara altfel, şi vremelnicia măsurilor, condiții care în speță sunt îndeplinite.

Astfel, aparența dreptului este în favoarea reclamantului, întrucât în cazul decesului asociatului unic care a avut şi calitatea de administrator statutar unic, cum este şi cazul în speță, transmiterea părților sociale se realizează pe cale succesorală către moștenitori, în acest sens fiind prevăzut în actul constitutiv al societății pârâte( art.

VI alin. final), cu condiția ca aceștia să încheie între ei actul constitutiv actualizat şi să respecte formele de procedură şi publicitate prevăzute de lege, iar dacă moștenitorii nu ajung la un acord în acest sens, pe calea unui partaj succesoral.

Urgența rezultă din asigurarea funcționării normale a societății, prin îndeplinirea actelor necesare şi utile în vederea realizării obiectului său de activitate, respectiv operațiuni bancare, plăți salarii angajați, plăți furnizori, încasare creanțe etc, de numirea unui administrator provizoriu depinzând buna funcționare a societății.

De asemenea, caracterul vremelnic reiese din faptul că măsura solicitată nu are un caracter definitiv, dat fiind că desemnarea administratorului societății urmează a se face provizoriu, până la finalizarea dezbaterii succesiunii după defunctul asociat unic şi administrator D, decedat la data de 04.01.2026.

Ca atare, faţă de cele ce preced şi acordul pârâtei C în sensul desemnării sale în calitate de administrator provizoriu, poziție procesuală exprimată prin întâmpinare, în temeiul art. 997 şi urm.

Cod procedură civilă, instanţa apreciază ca fiind întemeiată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul B, motiv pentru care o va admite şi va numi în calitate de administrator provizoriu al pârâtei S.C.

A S.R.L. pe pârâta C până la finalizarea dezbaterii succesiunii defunctului D, unic asociat şi administrator al pârâtei S.C.

A S.R.L. , decedat la data de 04.01.2026.

Se va lua cat că reclamantul B nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Sentinţa a rămas definitivă prin neapelare.