Sentință civilă nr. 122 din 23.10.2024

Prin contestaţia formulată de contestatoarea A s-a solicitat să se dispună în sarcina lichidatorului judiciar refacerea Tabelului suplimentar de creante si publicarea acestuia cu includerea creantei salariale detinute de aceasta asupra averii debitoarei SC B SRL, în cuantum de 18.000 lei brut reprezentând drepturi salariale ale contestatoarei aferente lunilor februarie 2024 – iunie 2024.

În dovedirea cererii, contestatoarea a înaintat lichidatorului judiciar contractul individual de muncă încheiat la data de 28.12.2022 între debitoarea SC B SRL în calitatea de angajator şi contestatoarea în calitate de salariat precum şi Decizia nr.xxx/08.07.2024 emisă de debitoare prin lichidatorul judiciar prin care s-a decis desfacerea contractului individual de muncă a contestatoarei începând cu data de 08.07.2024.

Se reţine că prin adresa nr.xxx/27.08.2024, lichidatorul judiciar a solicitat contestatoarei să comunice până la data de 02.09.2024 statele de plată întocmite în perioada februarie 2024 – iulie 2024, raportările întocmite de administratorul special al debitoarei în conformitate cu dispoziţiile art.5 pct.66 din Legea nr.85/2014, cât şi înscrisuri din care să rezulte activitatea desfăşurată de contestatoare, prin raportare la funcţia deţinută, pentru perioada februarie 2024 – iulie 2024.

Conform înscrisurilor depuse la dosar reiese că urmare solicitărilor lichidatorului judiciar, contestatoarea a înaintat statele de plată cât şi balanţele de verificare contabile perioadei februarie 2024 – iulie 2024, fără însă să depună raportările întocmite de administratorul special al debitoarei cât şi înscrisuri din care să rezulte activitatea desfăşurată de contestatoare, prin raportare la funcţia deţinută, motiv pentru care cererea a fost respinsă.

Dispoziţiile art. 146 alin. (3) din Legea nr.85/2014 prevăd următoarele: „Vor fi supuse verificării toate creanţele asupra averii debitorului, inclusiv cele bugetare, născute după data deschiderii procedurii sau, după caz, al căror cuantum a fost modificat faţă de tabelul definitiv de creanţe sau faţă de programul de plată din planul de reorganizare, ca urmare a plăţilor făcute după deschiderea procedurii.”

Raportat la starea de fapt reţinută, judecătorul sindic constată că nu i se poate imputa contestatoarei faptul nedepunerii raportărilor întocmite de administratorul special al debitoarei, acest atribut revenindu-i administratorului special, astfel că nu se poate reţine o culpă a contestatoarei, aceasta neputând determina îndeplinirea obligaţiei de către administratorul special.

De asemenea, susţinerea lichidatorului judiciar că nu au fost depuse înscrisuri din partea contestatoarei din care să rezulte activitatea desfăşurată de către aceasta în cadrul debitoarei B SRL pe perioada februarie 2024 – iulie 2024, nu poate fi reţinută, în condiţiile în care între salariat şi angajator exista un contract individual de muncă valabil până la data desfacerii acestuia, astfel că în baza acestuia se prezumă că angajatul şi-a desfăşurat activitatea conform clauzelor contractuale, sarcina probei revenindu-i celui care contestă.

Pentru aceste considerente expuse mai sus, judecătorul sindic a admis contestaţia formulată de contestatoarea A în contradictoriu cu intimatul SC B SRL prin lichidator judiciar C SPRL.

Sentinţa a rămas definitivă prin respingerea apelului.