Decizie nr. 31 din 16.07.2024

Reclamantul a formulat în termen legal, în temeiul art.1.024 cod procedura civila cerere în anulare împotriva Sentintei nr.xx/2024 din data de xx.xx.2024 pronuntata în Dosar nr.xxx/101/2024 de Tribunalul M, ca fiind nefondata, netemeinica și nelegala, raportat la probatoriul administrat în cauza dedusa judecatii, invocand in principal ca suma ce reprezinta obiectul ordonantei de plata nu este certa lichida si exigibila.

Potrivit art.1024 din CPCiv., (1) Împotriva ordonanţei de plată prevăzute la art. 1.022 alin. (1) şi (2) debitorul poate formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia. (2) Cererea în anulare poate fi introdusă de creditor împotriva încheierilor prevăzute la art. 1.021 alin. (1) şi (2), precum şi împotriva ordonanţei de plată prevăzute la art. 1.022 alin. (2), în termenul prevăzut la alin. (1). (3) Prin cererea în anulare se poate invoca numai nerespectarea cerinţelor prevăzute de prezentul titlu pentru emiterea ordonanţei de plată, precum şi, dacă este cazul, cauze de stingere a obligaţiei ulterioare emiterii ordonanţei de plată.

Dispoziţiile art. 1.021 se aplică în mod corespunzător.

Instanta retine ca prin sentinta nr.xx/2024 debitorul B a fost somat sa achite in 20 de zile suma de 1.276.170,82 lei, reprezentând contravaloare facturi fiscale livrare păcură, sumă actualizată cu rata inflaţiei la data de 02.04.2024, precum şi penalităţi de întârziere calculate de la data 02.04.2024, data punerii în întârziere până la achitarea integrală şi efectivă a debitului.

Prin prezenta cerere in anulare s-a contestat debitul, in sensul ca aceasta creanta nu este certa, lichida si exigibila.

Se constata ca sustinerile acestuia sunt neintemeiate, din urmatoarele motive:

Pe de o parte, somatia facuta de creditor a avut in vedere un numar de 16 facturi, emise in baza serviciilor prestate, însușite prin semnătură şi comunicate prin e-mail, încărcate în SPV conform OG 31/2022, după cum urmează: xxx/31.01.2024, scadentă la data de 01.03.2024, valoare 94.709 lei; xxx/31.01.2024, scadentă la data de 01.03.2024, valoare 93.480,35 lei; xxx/02.02.2024, scadentă la data de 03.03.2024, val. 96.713,61 lei; xxx/08.02.2024, scadentă la data de 09.03.2024, val. 90.202,48; xxx/08.02.2024, scadentă la data de 09.03.2024, val. 94.258,09 lei; xxx/08.02.2024, scadenta la data de 09.03.2024, val. 94.328,02 lei; xxx/13.02.2024, scadentă la data de 14.03.2024, val.92.693,76 lei; xxx/13.02.2024, scadentă la data de 14.03.2024, val.94.810,06lei; xxx/14.02.2024, scadentă la data de 15.03,2024, val. 97.842,28lei; xxx/14.02.2024, scadentă la data de 15.03.2024, val.95.077,17 lei; xxx/14.02.2024, scadentă la data de 15.03.2024, val.97.629,58 lei; xxx/21.02.2024, scadentă la data de 22.03.2024, val.104.646,291ei; xxx/21.02.2024, scadentă la data de 22.03.2024, val.101.731,35 lei; xxx/ 22.02.2024, scadentă la data de 23.03.2024, val.101.575,51 lei; xxx/26.02.2024, scadentă la data de 27.03.2024, val.101.748.68lei; xxx/26.02.2024, scadentă la data de 27.03.2024, val. 109.626.95 lei.

Suma totala a acestor facturi emise in perioada 01-02.2024 este de 1.561.073,59 lei, asa cum rezulta din notificarea nr.xxx/02.04.2024,

Prin adresa nr.xxx/16.04.2024 debitoarea a recunoscut debitul (chiar mai mare decât cel cuprins în somație datorită scadenţei şi altor sume ) şi a precizat că va eșalona plățile.

Faptul ca intre pana la momentul intocmirii raspunsului in data de 16.04.2024 s-a implinit scadenta si a altor facturi care nu au fost mentionate in notificare, nu indreptateste pe debitoare sa sustina ca aceste sume nu sunt certe, lichide si exigibile, sa conteste aceste sume si sa solicite judecarea pe calea dreptului comun.

Se constata ca exact suma inscrisa in notificarea intocmita in conformitate cu art.1015 CPCiv. a fost mentionata in cererea de emitere a ordonantei de plata.

Acelasi lucru este valabil si cu privire al factura nr.xxx/05.03.2024 pe care debitoarea a depus-o la dosar in timpul judecarii cererii in anulare.

In acord cu prima instanta, instanta va aprecia ca SC A SRL este titulara unei creanţe reprezentând contravaloare păcură livrată conform facturilor fiscale anexate cererii de chemare în judecată, însuşite şi recunoscute de debitor, necontestate de aceasta.

În ceea ce priveste caracterul creantei, se reţine că potrivit art. 662 alin. 2-4 C.proc.civ. creanţa este certă când existenţa ei neîndoielnică rezultă din titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conţine elementele care permit stabilirea lui şi este exigibilă dacă obligaţia debitorului este ajunsă la scadenţă sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.

În speţa dedusă judecăţii, examinând înscrisurile existente la dosar, raportat la starea de fapt reţinută de instanţă şi necontestată de către debitoare, se apreciază că societatea-creditoare deţine o creanţă certă, ce rezultă din însăşi facturile emise, lichidă prin raportare la conţinutul facturilor fiscale şi exigibilă la data inserată în contract, în lipsa inserării în cuprinsul facturilor a unui alt termen de plată.

De asemenea, din corespondenţa purtată de debitor cu Primăria Municipiului D s-a concluzionat corect ca debitorul a recunoscut debitul faţă de creditoarea SC A SRL, solicitând unităţii administrativ-teritoriale alocarea de fonduri în acest sens.

În ceea ce priveşte cuantumul debitului, prima instanţa a retinut corect că, ulterior promovării cererii de chemare în judecată, debitorul a mai efectuat trei plăţi către creditor la data de 28.05.2024 în valoare de 94.709, 41 lei, la data de 31.05.2024 în valoare de 93.480,35 lei, la data de 03.06.2024 în valoare de 96.713,01 lei, astfel încât debitul total datorat la data pronunţării sentinţei este în sumă de 1.276.170,82 lei.

Ulterior, la data de 10.07.2024 debitorul SPAET Drobeta Turnu Severin a depus la dosar inca 7 op-uri, nr.xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx din data de 04.07.2024, ce dovedesc plata facturilor nr.xxx/22.02.2024, in suma de 101.575,51 lei, a facturii nr.xxx/21.02.2024, in suma de 101.731,35 lei, nr.xxx/21.02.2024, in suma de 104.646,29 lei, nr.xxx/14.02.2024, in suma de 97.629,58 lei, nr.xxx/14.02.2024, in suma de 95.077,17 lei, nr.xxx/14.02.2024, in suma de 97.842,28 lei si nr.xxx/13.02.2024, in suma de 94.810,06 lei.

La termenul de judecata din data de 16.07.2024 debitorul a depus si op nr.xxx, ce dovedeste plata facturii nr.xxx/26.02.2024 in suma de 101.748,68 lei.

Prin urmare, dupa emiterea somatiei de plata, debitorul a mai facut dovada platii a 8 facturi, sume ce trebuie scazute din debitul retinut in ordonanta de plata.

Mai mult, instanta constata ca prima instanta s-a pronuntat in ceea ce priveste capetele accesorii, in sensul acordarii „sumei actualizate cu rata inflaţiei la data de 02.04.2024, precum şi penalităţi de întârziere calculate de la data 02.04.2024, data punerii în întârziere până la achitarea integrală şi efectivă a debitului”, desi prin cererea de emitere a ordonantei de plata s-a solicitat numai „achitarea dobânzii legale, conform art.1017 Cod procedură civilă, de la data punerii în întârziere prin somaţia de plată până la plata integrală a debitului, calculată la rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României.”

Prin urmare, instanta constata ca exista o pronuntare ultra petita, fapt ce atrage nulitatea ordonantei de plata sub acest aspect.

Fata de cele de mai sus, instanta va dispune admiterea cererii in anulare, anularea ordonanţa de plată în parte si somarea debitorul să plătească creditorului in termen de 20 de zile de la comunicare suma de 481.109,9 lei reprezentând debit, cu dobânda legală conform art. 1017 C.p.civ de la data de 02.04.2024, până la plata integrală a debitului.

Decizia este definitivă.