Decizie nr. 23 din 14.11.2023

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei A, petentul a solicitat obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar la întocmirea documentației şi înaintarea acesteia spre avizare Comsiei Judeţene de Fond Funciar şi emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 5,67 ha teren arabil aflată pe raza localității C, cu cheltuieli de judecată.

Prin încheierea de şedinţă recurată, cauza a fost suspendată în baza dispoziţiilor art. 242 alin. 1 C. pr.civ, întrucât petentul nu şi-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, dispuse prin încheierea de şedinţă din 12.01.2023, respectiv de a preciza moştenitorii tuturor părţilor şi de a depune la dosarul cauzei înscrisuri: certificat de moștenitor şi acte de filiaţie din care să rezulte relaţia de rudenie cu B, dar şi cu D şi E.

Împotriva încheierii de şedinţă a declarat recurs petentul criticând-o pentru netemenicie şi nelegalitate.

În motivare a arătat că deține certificat cu grad de handicap (handicap grav cu asistent personal) şi îi este imposibilă deplasarea la instituțiile abilitate ale statului în vederea obținerii actelor doveditoare de moștenitor, motiv pentru care a solicitat instanţei să emită adrese pentru a obține acte de filiație privind relația de rudenie cât şi certificatele de moștenitor.

A considerat că este utilă şi certă adeverința în xerocopie nr.213 din 29.01.1998, emisă de primăria comunei, de unde rezultă ca figurează în Registrul agricol al satului cu bunuri mobile şi imobile (case şi terenuri), alături de G cap gospodarie, soția acestuia şi recurentul în calitate de nepot.

A susţinut că nu mai sunt alți moștenitori iar actele emise pe alt nume (titluri de proprietate) nu au la baza cererile de revendicare în termenele prevăzute de lege.

Având în vedere că perioada supusă judecații acestui dosar, se apropie de 4 ani, a solicitat urgentarea finalizării acestuia, ținând cont de probatoriul existent în dosar şi nu de extinderea unor cercetări care nu au baza legala (cereri de revendicare-înregistrare în calitate de moștenitori legali neexistenți cât şi de vârsta recurentului) .

Analizând recursul formulat instanţa constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele motive:

Prin încheierea de şedinţă recurată, cauza a fost suspendată în baza dispoziţiilor art. 242 alin. 1 C. pr. civ., întrucât petentul nu şi-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, dispuse prin încheierea de şedinţă anterioară, respectiv de a preciza moştenitorii tuturor părţilor şi de a depune la dosarul cauzei înscrisuri: certificat de moștenitor şi acte de filiaţie din care să rezulte relaţia de rudenie cu B, dar şi cu D şi E.

Prin motivele de recurs petentul a invocat faptul că deține certificat cu grad de handicap, că nu se poate deplasa şi că a solicitat instanţei să facă ea demersurile necesare.

A mai precizat că a depus nişte înscrisuri care dovedesc cele solicitate de instanţă.

Analizând actele dosarului instanţa de recurs constată că instanţa de fond, în mod legal şi corect a suspendat judecata cererii, înscrisurile solicitate de aceasta fiind necesare pentru soluţionarea corectă a cauzei.

Astfel, prin acţiune s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparţinut lui B, dar nu a depus înscrisuri privind legăturile de rudenie cu acesta şi cu numitele D şi E.

Susţinerea recurentului că nu se poate deplasa nu constituie un motiv de casare a încheierii, cu atât mai mult cu cât acesta a beneficiat atât în faţa instanţei de fond, cât şi în recurs, de apărare calificată, prin avocat şi de asemenea, are posibilitatea să facă demersuri prin poştă pentru a obţine înscrisurile necesare.

În ceea ce priveşte înscrisurile depuse până la acest moment, instanţa de recurs apreciază că acestea nu sunt suficiente pentru soluţionarea cauzei, iar recurentul nu a depus înscrisurile solicitate de către instanţa de fond, deşi avea această obligaţie conform disp. art. 249 C. pr. civ.

În consecinţă, faţă de considerentele expuse, tribunalul, în temeiul disp. art. 496 C. pr. civ. va respinge recursul ca nefondat.