Sentință civilă nr. 43 din 29.03.2023

Creditorul SC A SRL a solicitat deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva SC B SRL, în temeiul art. 38 alin. (1) coroborat cu dispozițiile art. 70 din Legea nr. 85/2014 privind procedura de prevenire a insolvenţei şi de insolvență.

În temeiul art. 45 alin. 1 lit. d) teza I din Legea 85/2014 a solicitat desemnarea în calitate de administrator/lichidator judiciar provizoriu a societății profesionale de insolvență C SPRL Filiala București.

Potrivit art.5 pct.20 din Legea nr.85/2014 prin creditor îndreptăţit sa solicite deschiderea procedurii insolventei se înțelege creditorul a cărui creanţă asupra patrimoniului debitorului este certă, lichidă şi exigibilă de mai mult de 60 de zile.

Prin creanţă certă, în sensul prezentei legi, se înţelege acea creanţă a cărei existenţă rezultă din însuşi actul de creanţă sau şi din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.

Creditorii vor putea solicita deschiderea procedurii insolvenţei doar în cazul în care, după compensarea datoriilor reciproce, de orice natură, suma datorată acestora va depăşi suma prevăzută la pct. 72.

Din art.5, pct.29 din Legea nr.85/2014 rezulta ca insolvenţa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide şi exigibile, astfel: a) insolvenţa debitorului se prezumă atunci când acesta, după 60 de zile de la scadenţă, nu a plătit datoria sa faţă de creditor; prezumţia este relativă; b) insolvenţa este iminentă atunci când se dovedeşte că debitorul nu va putea plăti la scadenţă datoriile exigibile angajate, cu fondurile băneşti disponibile la data scadenţei.

Potrivit art.663 alin.2, 3 si 4 din CPCiv., creanţa este certă când existenţa ei neîndoielnică rezultă din însuşi titlul executoru.

Creanţa este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conţine elementele care permit stabilirea lui.

Creanţa este exigibilă dacă obligaţia debitorului este ajunsă la scadenţă sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.

Creditorul invoca in sustinerea cererii sale facturile in suma de 46.488,50 lei, la care se adauga dobanda in suma de 3906,23 lei, rezultand un total de 50.394,73 lei.

Aceste facturi sunt contestate de catre debitor, inclusiv sub aspectul semnaturii si continutului, a sumelor si produselor achizitionate, precum si a faptului achitarii lor, invocandu-se faptul ca sunt false.

Astfel, factura X/28.04.2022 depusa de creditor este cea in suma de 2299,08 lei, iar cea depusa de debitor este tot in suma de 2299,08 lei, insa cu un alt continut.

Debitorul a prezentat dovada achitarii acesteia cu chitanta nr.22188/28.04.2022, chitanta pe care creditorul o contesta, prin intampinarea depusa la contestatia formulata, acesta sustinand ca prin chitanta nr.22188/04.05.2022 s-a incasat o alta suma de bani de la un alt client.

Aceste inadvertente pot duce la concluzia ca in momentul formularii actiunii creditorul nu detine o creanta certa, lichida si exigibila peste pragul de 50.000 lei necesar pentru a admite cererea de deschidere a procedurii insolventei.

Mai mult, sustinerile debitoarei din contestatie sunt intarite de precizarile facute de Parchetul de pe lângă Tribunalul D cu privire la faptul ca a fost inregistrat dosarul nr.XXX/P/2022 fata de faptuitorul E, fost angajat al SC A SRL, pentru infractiunile de delapidare, gestiune frauduloasa, abuz in serviciu, fals in inscrisuri sub semnatura privata, fals intelectual, uz de fals si alterarea integritatii datelor informatice.

Fată de cele de mai sus, instanta apreciaza ca este intemeiata contestatia formulata de debitor, urmand a se dispune admiterea ei si respingerea cererii de deschidere a procedurii insolventei si a cererii de stabilire a cautiunii, avand in vedere lipsa dovezii relei-credinte in formularea cererii de deschidere a procedurii.

Sentinţa a rămas definitivă prin respingerea apelului.