Sentință civilă nr. 402 din 21.09.2023

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 20.04.2023, sub nr.xxx/101/2023, contestatorul PA a formulat contestație împotriva deciziei nr.xxx/30.03.2023 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației şi obligarea intimatei să emită o nouă decizie prin care să-i fie recalculată pensia în raport de actele depuse şi de certificatul xxx/10.01.2023 eliberat de S.C.

U S.R.L.

În fapt, contestatorul a arătat că, decizia nr.xxx/30.03.2023 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă i-a fost comunicată de intimată la data de 06.04.2023, prin care în mod greşit i-a fost respinsă solicitarea de recalculare a pensiei conform Legii nr.74/2022, nu a fost valorificat certificatul xxx/10.01.2023 eliberat de S.C.

U S.R.L şi adeverința depusă la dosar, cu motivarea că, unitatea angajatoare nu este implicată direct şi nemijlocit în activitățile de producție mentenanţă şi asimilate din unitățile de producție a energiei electrice în termocentrale pe bază de cărbune, incluzând unitățile de extracție a cărbunelui prevăzute de art.30 alin.1 lit.l) din Legea nr.263/2010.

Aşa cum rezultă din Certificatul xxx/10.01.2023 eliberat de S.C.

U S.R.L a fost angajat cu Contract de muncă pe durată nedeterminată la S.C.

UR S.A.

M fosta U.R.C.M.C.E.T. de la data de 01.04.1985 până la data de 01.07.1997, fiind încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 70% şi 100%, conform nominalizării prin Decizia nr.xxx/6186, H.C.A. nr.x/31.03.1994 şi decizia nr.xxx/1188/1997, pontaje şi stat de plată.

În perioada 01.04.1985 – 01.01.1991, contestatorul a desfășurat activitate de producție în procent de 70%, din 01.01.1991 – 01.07.1997 în procent de 100%, fiind implicat direct şi nemijlocit în exploatarea, repararea, utilizarea procedeelor specifice activităților de carieră, procesul de reparații utilaje specifice extracției cărbunelui, activități ce se regăsesc la art.30 alin.1 lit.l) Legea nr.263/2010 şi Legea nr.74/2002.

În urma obținerii Certificatului eliberat de S.C.

U S.R.L a înaintat o cerere către pârâtă prin care i s-a solicitat să aibă în vedere la stabilirea modului de calcul adeverința şi Certificatul xxx/10.01.2023 eliberat de S.C.

U, însă prin decizia nr.xxx/30.03.2023 i-a fost respinsă solicitarea de recalculare a pensiei conform Legii nr.74/2022, nu a fost valorificat Certificatul xxx/10.01.2023 eliberat de S.C.

U şi adeverința depusă la dosar, cu motivarea că, unitatea angajatoare nu este implicată direct şi nemijlocit în activitățile de producție, mentenanță şi asimilate din unitățile de producție a energiei electrice în termocentrale pe bază de cărbune, incluzând unitățile de extracție a cărbunelui prevăzute de art.30 alin.1 lit.l) din Legea nr.263/2010.

Deşi împreună cu acesta au lucrat şi numiţii OI şi CD, cărora le-a fost comunicat de către intimată faptul că a fost modificat cuantumul pensiei ca urmare a valorificării adeverințelor, adeverințe care au același conținut ca al acestuia şi care prevăd același condiții de muncă în aceeași perioadă de cotizare.

Contestatorul a mai arătat că a reușit să intre în posesia adeverințelor şi a înscrisurilor depuse la CJP Mh şi Gj, iar din conținutul acestor rezultă că în mod greşit nu i-a fost valorificată adeverința cu aceleași drepturi.

Întrucât a lucrat în aceleași condiții de muncă cu cele două persoane de care a făcut vorbire, contestatorul apreciază că se impune ca instanța să analizeze înscrisurile pe care le atașează cererii şi înscrisurile pe care cei doi colegi ai săi le-au depus în vederea valorificării drepturilor şi să oblige intimata să emită o nouă decizie prin care să-i fie valorificată adeverința şi Certificatul xxx/10.01.2023 eliberat de S.C.

U.

În dovedirea contestației a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri şi testimonială cu martorii OI şi CD.

La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: Certificatul xxx/10.01.2023 eliberat de S.C.

U, cartea de identitate, decizia nr.xxx/30.03.2023 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, anexa la această decizie, buletinul de calcul privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, decizia nr.xxx/26.08.2022 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, anexele la această decizie, Certificatul xxx/04.07.2022 şi cartea de identitate privind pe OI, decizia nr.xxx/02.11.2022 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, anexele la această decizie, Certificatul xxx/05.09.2022 şi cartea de identitate privind pe CD.

Intimata CJP a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii contestatorului ca neîntemeiată, din următoarele considerente:

Prin decizia contestată i se valorifică în dreptul de pensie stagiul de cotizare din Adeverința nr.xxx/01.02.2023 însă se respinge de la valorificare Adeverința nr.xxx/10.01.2023 întrucât unitatea angajatoare nu este implicată direct şi nemijlocit în utilizarea procedeelor şi utilajelor specifice producției energiei electrice, în activitatea de producție, mentenanță şi asimilate din unitățile de producție a energiei electrice în termocentrale pe bază de cărbune, incluzând unitățile de extracție a cărbunelui prevăzute la art.30 alin.1 lit.i din Legea nr.263/2010.

La întâmpinare au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: adresa nr.xxx/10.05.2023, decizia nr.xxx/30.03.2023 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, anexa la această decizie, date privitoare la activitatea în muncă, cererea înregistrată sub nr.xxx/2023, adeverința nr.xxx/01.02.2023 emisă de Primăria B, Certificat SC U SRL nr.xxx/10.01.2023, buletinul de calcul privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, fişe punctaje anuale.

În completarea înscrisurilor depuse la dosar, contestatorul a depus actul adițional şi fişa de evidență a retribuțiilor.

Analizând contestaţia în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente în materie, Tribunalul constată şi reţine următoarele:

Prin contestaţia de faţă, contestatorul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se anuleze Decizia nr.xxx/30.03.2023 emisă de intimata CJP şi să fie obligată CJP să emită o nouă decizie de pensie în care să fie valorificat Certificatul xxx/10.01.2023 eliberat de S.C.

U S.R.L. – Depozitar al arhivei S.C.

UR S.A.

M.

Cu cererea nr.xxx/02.02.2023 contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie depunând în acest sens la CJP certificatul nr.xxx/10.01.2023 şi adeverinţa nr.xxx/01.02.2023 iar intimata prin Decizia nr.xxx/30.03.2023-privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă a dispus modificarea cuantumului pensiei urmarea a valorificării stagiului de cotizare conform adeverinţei nr.xxx/01.02.2023.

Certificatul xxx/10.01.2023 nu a fost valorificat, intimata reţinând că unitatea angajatoare nu este implicată direct şi nemijlocit în activitatea de producţie, mentenanţă şi asimilate din unităţile de producţie a energiei electzrice în termocentrale pe bază de cărbune, incluzând unităţile de extracţie a cărbunelui prevăzute la art.30 alin.1 lit.i din Legea nr.263/2010.

Instanta reţine că, certificatul xxx/10.01.2023 a fost eliberat de depozitarul arhivei fostului angajator al contestatorului şi atestă faptul că în perioada 01.04.1985-01.01.1994 contestatorul a fost încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 70% şi în perioada 01.01.1994-01.07.1997 contestatorul a fost încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, conform nominalizării prin Decizia nr.xxx/6186/1991, HCA nr.x/31.03.1994, Decizia nr.xx/1188/1997, pontaje şi state de plată.

De asemenea, certificatul menţionează faptul că, contestatorul a desfăşurat activitate de producţie în perioada 01.04.1985-01.01.1994 în procent de 70%, 01.01.1994-01.07.1997 în procent de 100%, fiind implicat direct şi nemijlocit în exploatarea, repararea, utilizarea procedeelor specifice activităţilor de carieră, procesul de reparaţii utilaje specifice extracţiei cărbunelui, activităţi care se regăsesc la art.30 alin.1 lit.i din Legea nr.263/2010 şi Legea nr.74/2022.

Analizând prevederile Legii nr.263/2010, se observă că art.30 prevede „(1) În sensul prezentei legi, locurile de muncă în condiţii speciale sunt cele din: ... i) activităţile de producţie, mentenanţă şi asimilate din unităţile de producţie a energiei electrice în termocentralele pe bază de cărbune, incluzând şi unităţile de extracţie a cărbunelui, pentru personalul implicat direct şi nemijlocit în utilizarea procedeelor şi utilajelor specifice producţiei energiei electrice şi extracţiei cărbunelui.”.

Potrivit art.30 alin.44 din Legea nr.263/2010 introdus prin art.I din Legea nr.74/30.03.2022: ”44) Este asimilată stagiului de cotizare în condiții speciale de muncă perioada anterioară datei de 1 aprilie 2001 în care salariații au desfășurat activități dintre cele prevăzute de alin.1 lit.i, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I și/sau a II-a de muncă”.

Instanţa reţine că ÎCCJ a pronunţat Decizia nr.2/13.03.2023 care a analizat dispoziţiile art.30 alin.1 lit.i din Legea nr.263/2010, statuând că „În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.56^2 alin.1 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, modificată şi completată prin Legea nr.197/2021, dispoziţiile legale evocate recunosc ope legis o reducere a vârstei standard de pensionare cu 13 ani pentru persoanele care au realizat un stagiu de cotizare de 25 de ani, corespunzător activităţii desfăşurate cel puţin 30 de ani în locurile de muncă prevăzute de art.30 alin.1 lit.i din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, modificată şi completată prin Legea nr.197/2021, indiferent de condiţiile în care a fost încadrată activitatea de angajator/fostul angajator, conform legislaţiei anterioare, şi indiferent de tipul contribuţiei de asigurări sociale datorate de angajator/fostul angajator.”.

Adoptarea Legii nr.197/2021 reprezintă cu certitudine expresia voinţei legiuitorului în sensul încadrării în condiţii speciale de muncă şi a activităţilor de producţie, mentenanţă şi asimilate din unităţile de producţie a energiei electrice în termocentralele pe bază de cărbune, incluzând şi unităţile de extracţie a cărbunelui, pentru personalul implicat direct şi nemijlocit în utilizarea procedeelor şi utilajelor specifice producţiei energiei electrice şi extracţiei cărbunelui.

Prin urmare, deşi nu retroactivează, Legea nr.197/2021 are în vedere perioadele deja lucrate, pentru că numai în raport cu acestea se poate verifica dacă asiguratul îndeplineşte sau nu condiţiile impuse de lege.

La elaborarea Legii nr.197/2021 s-a urmărit compensarea pentru viitor a inconvenientelor rezultate din desfăşurarea activităţii profesionale în locuri de muncă pe care legiuitorul le încadrează ca fiind ope legis activităţi profesionale în condiţii speciale.

Inconvenientele pe care le presupune desfăşurarea unor activităţi profesionale prin asumarea pe o perioadă îndelungată de timp a unor sarcini cu risc profesional extrem de ridicat, determinând afectarea sănătăţii persoanelor angajate în asemenea locuri de muncă, au impus modificarea art.56^2 alin.1 prin art.I pct.4 din Legea nr.197/2021, recunoscându-se persoanelor care au desfăşurat activităţi dintre cele prevăzute la art.30 alin.1 lit.i dreptul de a beneficia de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare cu 13 ani, pentru un stagiu de cotizare de 25 de ani realizat în asemenea activităţi profesionale.

Prin urmare, încadrarea anterioară a acestor locuri de muncă în condiţii speciale (grupele I şi a II-a de muncă) şi plata contribuţiei de asigurări aferente acestei încadrări, înţelese ca fiind condiţii suplimentare celor menţionate de legiuitor pentru acordarea beneficiului reducerii vârstei de pensionare conform art.55 alin.1 lit.b din Legea nr.263/2010, nemodificată, nu mai pot fi analizate de instanţele judecătoreşti în reţinerea stagiului complet de cotizare de cel puţin 25 de ani pentru acordarea beneficiului reducerii vârstei standard de pensionare, faţă de modificarea acestui text de lege prin Legea nr.197/2021, care impune o singură condiţie - o activitate profesională prestată în locurile de muncă prevăzute de art.30 alin.1 lit.i pentru o perioadă de cel puţin 30 de ani.

Expunerea de motive ce a fundamentat adoptarea Legii nr.197/2021, care a reglementat încadrarea ope legis în condiţii speciale de muncă a unor activităţi care înainte de 1 aprilie 2001 erau încadrate în grupe superioare de muncă, extinde beneficiul reducerii vârstei standard de pensionare cu 13 ani pentru toate persoanele ce au desfăşurat după data de 1 aprilie 2001 activităţi profesionale care se încadrează în ipoteza legală a art.30 alin.1 lit.i din Legea nr.263/2010, chiar dacă anterior modificării legislative aceste activităţi erau încadrate în condiţii normale, nu în condiţii speciale, şi chiar dacă angajatorii/foştii angajatori nu au plătit contribuţii de asigurări sociale majorate.

Orice altă interpretare ar nega raţiunea legii pentru că ar goli de conţinut actul normativ nou-adoptat, fiind susţinută şi de adoptarea Legii nr.74/2022, care a acoperit lacuna legislativă din Legea nr.197/2021, în sensul inexistenţei unor dispoziţii legale exprese de asimilare a stagiilor de cotizare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 în grupele I şi/sau a II-a de muncă, printr-o dispoziţie expresă în acest sens inclusă în alin.44)al art.30 din Legea nr.263/2010.

Această modalitate de legiferare nu este nouă în domeniul recunoaşterii grupelor de muncă/a condiţiilor speciale sau deosebite de muncă, nici în contextul legislativ actual, nici în trecut.

Astfel, Ordinul nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităţilor şi categoriilor profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionării clarifică cu caracter retroactiv încadrarea în grupele de muncă a diferitelor categorii profesionale.

De asemenea, în materia asigurărilor sociale de stat ulterioară momentului 1989, reglementarea condiţiilor speciale/deosebite de muncă s-a realizat într-un ritm mai lent, iar prevederile legale au recunoscut retroactiv beneficiul acestei încadrări, pentru categoriile profesionale vizate.

Astfel a fost, de exemplu, cazul Legii nr.226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale, emisă în completarea Legii nr.19/2000, pentru situaţia specifică a încadrării unor locuri de muncă în condiţii speciale, prin care s-a statuat la art.1 alin.(1) că "Începând cu data de 1 aprilie 2001, sunt încadrate în condiţii speciale locurile de muncă în care se desfăşoară activităţile prevăzute în anexa nr.1", aşadar, prin recunoaştere retroactivă.

Ca şi în cazul categoriilor profesionale anterior menţionate, raţiunea încadrării în condiţii speciale de muncă a unor anumite activităţi a fost aceea de a se recunoaşte şi valorifica acele beneficii aferente desfăşurării unei munci în anumite condiţii de risc, care, fie că a fost prestată ulterior adoptării legii de recunoaştere a condiţiilor speciale, fie că a fost prestată anterior acestui moment, a avut drept efect o erodare suplimentară a capacităţilor fizice şi mentale ale acestor angajaţi, faţă de lucrători care muncesc în condiţii normale.

Acordarea unor beneficii pentru munca prestată anterior momentului intrării în vigoare a Legii nr.197/2021 nu poate fi echivalată cu retroactivitatea legii, deoarece aceste beneficii sunt valorificate după intrarea legii în vigoare, pentru viitor.

Principiul neaplicării retroactive a legii trebuie interpretat în sensul de a nu se impune sarcini sau a nu se aplica efecte defavorabile cetăţeanului pentru trecut, în temeiul unei legi noi, nicidecum de a nu se recunoaşte pentru trecut beneficii în favoarea acestuia.

După cum s-a enunţat şi în cuprinsul Deciziei nr.2/13.03.2023 pronunţată de ÎCCJ - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii (paragraful 89), "Art.6 din Codul civil obligă la aplicarea efectivă a legii începând cu data intrării ei în vigoare, chiar dacă aceasta prevede efecte viitoare pentru situaţii juridice născute anterior intrării în vigoare, în condiţiile în care aceasta este voinţa legiuitorului.

Aplicarea imediată şi efectivă a legii noi nu aduce atingere principiului neretroactivităţii legii noi, prevăzut de art.15 din Constituţia României, atunci când efectele unei activităţi ce aparţine trecutului sunt valorificate în noul act normativ, în sensul că legea nouă atribuie efecte viitoare unor situaţii juridice născute înainte de intrarea în vigoare a acesteia, dar care încă nu sunt consumate, ci sunt în curs de desfăşurare.".

Concluzionând, personalul care a desfăşurat, anterior intrării în vigoare a Legii nr.197/2021, activităţile indicate la art.30 alin.1 lit.i beneficiază de încadrarea locului de muncă în condiţii speciale.

Se reţine şi că, Certificatul xxx/10.01.2023 menţionează faptul că, contestatorul a desfăşurat activitate de producţie în perioada 01.04.1985-01.01.1991 în procent de 70%, 01.01.1991-01.07.1997 în procent de 100%, fiind implicat direct şi nemijlocit în exploatarea, repararea, utilizarea procedeelor specifice activităţilor de carieră, procesul de reparaţii utilaje specifice extracţiei cărbunelui, activităţi care se regăsesc la art.30 alin.1 lit.i din Legea nr.263/2010 şi Legea nr.74/2022.

Astfel, condiţiile în care contestatorul a desfăşurat activitate se circumscriu celor supuse analizei ÎCCJ.

Prin urmare, CJP trebuia să valorifice perioada lucrată în grupa a II-a de muncă în procent de 70%, respectiv 100% ca stagiu de cotizare în condiții speciale de muncă, prin asimilare, potrivit art.30 alin.1 lit.i și alin.44 din Legea nr.263/2010 cu modificările și completările ulterioare atâta timp cât, în Certificatul xxx/10.01.2023 se meționează că în perioada 01.04.1985-01.01.1991 reclamantul PA a fost încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 70% şi în perioada 01.01.1991-01.07.1997 reclamantul PA a fost încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% conform nominalizării făcute prin decizia nr.xx/6186/1991, HCA nr.x/31.03.1994, decizia nr.xxx/1188/1997, pontaje şi state de plată și că a desfășurat activitate de producţie, fiind implicat direct şi nemijlocit în exploatarea, repararea, utilizarea procedeelor specifice activităţilor de carieră, procesul de reparaţii utilaje specifice extracţiei cărbunelui, activităţi ce se regăsesc la art.30 alin.1 lit.i din Legea nr.263/2010 şi Legea nr.74/2022.

Faţă de considerentele de fapt şi de drept expuse mai sus, instanţa constată că intimata în mod nejustificat a refuzat valorificarea certificatului xxx/10.01.2023 emis de SC U SRL şi pe cale de consecinţă, va admite contestaţia şi va obliga intimata CJP să emită contestatorului o nouă decizie de pensie prin care să valorifice perioadele 01.04.1985-01.01.1994 şi 01.01.1994-01.07.1997 lucrate de contestator în grupa a II-a de muncă în procent de 70% respectiv 100% din certificatul xxx/10.01.2023 eliberat de SC U SRL să fie asimilată stagiului de cotizare realizat în condiţii speciale de muncă potrivit art.30 alin.1 lit.i şi alin.44 din Legea nr.263/2010 cu modificările şi completările ulterioare.