Tribunalul VRANCEA · 1358/91/2021

Hotărâre nr. 1358/91/2021 din 19.12.2022

Instanță: Tribunalul VRANCEA
Dosar: 1358/91/2021
Obiect: Evaziune fiscala
Soluție
Sursa: portal.just.ro

Document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr.1358/91/2021

[...]

[...] [...]

[...] PENALĂ

[...] PENALĂ [...]

Şedinţa publică de la 19 decembrie 2022

Instanţa constituită din:

Președinte: [...] [...] [...]

Grefier: [...] [...]

MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă Tribunalul [...] a fost reprezentat de procuror [...] [...]

Pe rol pronunţarea cauzei penale privind pe inculpatul [...] [...] [...], [...] [...], fiul lui [...] şi [...], născut la data de 16.09.1989, în com. [...], jud. [...], domiciliat în com.

Sl. [...], sat [...], jud. [...], fără antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 rep.

Dezbaterile orale au avut loc în ședință publică din data de 09 noiembrie 2022, note consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța în vederea deliberării a stabilit pronunțarea pentru data de 07 decembrie 2022 şi apoi a stabilit pronunţarea pentru astăzi, 19 decembrie [...]

I N S T A N Ț A

Asupra procesului penal de față;

Prin rechizitoriul nr. 2610/P/2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul [...], a fost trimis în judecată inculpatul [...] [...] [...], [...] [...], fiul lui [...] şi [...], născut la data de 16.09.1989, în com. [...], jud. [...], domiciliat în com.

Sl. [...], sat [...], jud. [...], fără antecedente penale, a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 rep.

În sarcina inculpatului s-a reținut faptul că, în perioada [...], a efectuat către SC [...] [...] [...] livrări de deşeuri feroase şi neferoase, pentru care a încasat sume de bani şi nu a declarat veniturile obţinute, sustrăgându-se de la plata către bugetul consolidat al statului a impozitelor şi taxelor datorate, creând un prejudiciu în valoare de 872 lei, din care 639 lei impozit pe venit, 233 lei contribuţia de asigurări sociale de sănătate.

Prin Încheierea de Cameră preliminară din data de 02.12.2022 pronunțată în dosarul nr.1358/91/2021/a1, în baza art. 346 alin. 2 [...]. 346 alin. 2 [...]. a fost constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în rechizitoriul nr. 2610/P/2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul [...], privind pe inculpatul [...] [...] [...], [...] [...], fiul lui [...] şi [...], născut la data de 16.09.1989, în com. [...], jud. [...], domiciliat în com.

Sl. [...], sat [...], jud. [...], fără antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 rep.

Încheierea a rămas definitivă prin necontestare.

[...] actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt;

În urma unor verificări efectuate de către lucrătorii din cadrul [...]. [...], s-a constatat că, în perioada 01.01.2017 - 31.12.2017, numitul [...] [...] [...] ar fi livrat către SC [...] din com. [...], jud. [...], deșeuri feroase și neferoase în valoare totală de 125.023 lei, în baza mai multor borderouri de achiziție deșeuri metalice feroase și neferoase și a aliajelor acestora, deșeuri despre care a sustinut că provin din patrimoniul personal, nu a declarat veniturile obținute și s-a sustras de la plata către bugetul de stat consolidat a impozitelor și taxelor datorate, cauzând bugetului general consolidat al statului un prejudiciu în cuantum de [...] lei.

Cercetările efectuate au stabilit faptul că, în perioada 01.01.2017 - 31.12.2017, inculpatul [...] [...] [...] a livrat către SC [...] [...], deșeuri feroase și neferoase, pentru care a încasat sume de bani si nu a declarat veniturile obținute, sustrăgându-se de la plata către bugetul consolidat al statului a impozitelor și taxelor datorate.

De asemenea, cercetările au reliefat ritmicitatea activității comerciale desfășurate de către inculpatul [...] [...], acesta susținând cu ocazia audierii sale că a efectuat următoarele livrări:

- deșeu fier vechi - cantitatea de 6000 kg, pe care îl achiziționa de la persoane fizice cu suma de 0,5 lei/kg și îl comercializa la prețul de 0,75lei/kg.

- deșeu alamă - cantitatea de 250 kg, pe care îl achiziționa de la persoane fizice cu suma de 10 lei/kg și îl comercializa la prețul de 14 lei/kg,

- deșeu aluminiu - cantitatea de 2300 kg, pe care îl achiziționa de la persoane fizice la prețul de 4,8 lei/kg și îl comercializa la prețul de 5,4 lei/kg,

- inox - cantitatea de 200 kg, pe care îl achiziționa de la persoane fizice la prețul de 4 lei/kg și îl comercializa la prețul de 4,5 lei/kg,

- radiator aluminiu - cantitatea de 100 kg, pe care îl achiziționa de la persoane fizice la prețul de 12 lei/kg și îl comercializa la prețul de 13,2 lei/kg,

- cupru - cantitatea de 800 kg, pe care îl achiziționa de la persoane fizice la prețul de 17 lei/kg și îl comercializa la prețul de 18,6 lei/kg.

Se observă că activitatea desfășurată de inculpatul [...] [...] [...] are caracter continu, nuanțându-se ca o activitate comercială aducătoare de venituri și implicit producătoare de obligații fiscale în sarcina celui implicat.

Având în vedere că, pentru obținerea veniturilor, inculpatul a realizat cheltuieli, pentru o corectă evaluare a întinderii prejudiciului produs bugetului de stat prin faptele acestuia, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice de către specialiștii antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel [...].

Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică nr. [...] din data de 06.04.2021, s-a stabilit că prejudiciul cauzat bugetului general consolidat al statului, de către inculpatul [...] [...] [...], prin activitatea de comercializare deșeuri feroase si neferoase desfășurată în perioada 01.01.2017 - 31.12.2017, este de 872 lei, din care 639 lei impozit pe venit, 233 lei contribuția de asigurări sociale de sănătate.

În cadrul aceluiași raport de constatare s-a stabilit că [...] [...] [...] a obținut venituri nete din activitatea de comercializare de deșeuri feroase și neferoase, în anul 2017, în cuantum de 4229 lei.

Din verificările efectuate, a rezultat că inculpatul nu a fost autorizat pentru a desfășura astfel de operațiuni, nu a avut înființată societate comercială, întreprindere individuală sau o altă formă de organizare în cadrul căreia să desfășoare activități de comerț cu deșeuri, totodată neorganizând și neconducând o evidență contabilă. [...] mult de atât, acesta nu a depus declarații fiscale anuale cu privire la veniturile realizate, către [...] [...] a [...] Publice pentru anul 2017.

Pentru aceste bunuri plătea diverse sume de bani, însă nu încheia niciun document justificativ, întrucât nu s-a autorizat și nu și-a deschis societate în acest sens.

Conform raportului de constatare anterior menţionat, a rezultat faptul că inculpatul [...] [...] [...] avea obligația, în calitate de persoană fizică ce realizează venituri din activități independente, de a fi contribuabil la sistemul public de asigurări sociale de sănătate.

De asemenea, acesta avea obligația de a organiza și conduce evidență contabilă în partidă simplă precum și să depună declarații fiscale, atât pentru impozitul pe venit, cât și pentru contribuțiile sociale.

Din verificările efectuate în bazele de date puse la dispoziție de către organul fiscal, s-a constatat că această persoană nu a fost înregistrată în calitate de contribuabil în sfera impozitului pe venit în perioada de referință.

Prin adresa nr. [...], a fost înaintat către [...]. [...] raportul de constatare, instituția în cauză nerăspunzând în cursul urmăririi penale dacă se constituie parte civilă în procesul penal, având această posibilitate, potrivit art. 20 alin. 1 [...]., până la începerea cercetării judecătorești.

[...] prezentat raportul de constatare tehnico-științifică, inculpatul [...] [...] [...] nu a formulat obiecțiuni, acceptând concluziile, însă fără a face dovada plății prejudiciului stabilit conform raportului de constatare.

Inculpatul poate achita acest debit și în cursul judecăţii, până la pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti definitive pentru a beneficia de consecintele favorabile prev. de art. 10 din Legea nr. 241/2005 rep.

Totodată, ca urmare a finalizării cercetărilor efectuate în cauză s-a constatat că inculpatul [...] [...] [...] nu-și însușește întreaga cantitate de deșeuri feroase şi neferoase cu care figurează în evidențele achizitorului SC [...] [...] [...].

În cauză, există suspiciuni cu privire la modalitatea de evidențiere în documentele contabile ale SC [...] [...] [...], a unor bunuri care ar putea avea altă sursă de proveniență fără justificare contabilă (achiziție de bunuri fără documente legale de achiziție sau la prețuri inferioare celor înscrise în borderourile de achizitie, pentru care se întocmeau documente care justificau proveniența de la persoana în cauză).

Conform borderourilor de achiziție emise de SC [...] [...] [...], au rezultat următoarele cantități de deșeuri pe care inculpatul [...] [...] [...] nu și le însușește, aferente perioadei 01.01.2017 - 31.12.2017, şi nu s-au putut administra probe în sens contrar, respectiv:

- 9990 kg fier vechi,

- 590 kg inox,

- 4536 kg de deșeu aluminiu,

- 1437 kg deșeu cupru,

- 485 kg deșeu alamă,

- 170 kg radiatoare aluminiu.

Aspectele anterior enunțate conduc la suspiciunea că, în cauză, reprezentanții SC [...] [...] [...] au procedat la crearea unor beneficii fiscale prin evidenţierea, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prev. de art. 9 alin. 1, lit. c din Legea 241/2005 rep., urmând a se dispune disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor.

[...], faţă de cele prezentate mai sus, s-a constatat că inculpatul [...] [...] [...] a desfășurat în mod repetat, cu caracter continuu, într-o perioadă determinată, o activitate comercială pentru care legea impune autorizarea.

Aceasta a presupus efectuarea unor cheltuieli în vederea realizării de venituri, dar inculpatul nu s-a înregistrat în acest scop la registrul comerțului și nu a obținut autorizațiile necesare, inclusiv autorizația de mediu.

În concret, inculpatul a acționat precum un colector de deșeuri care realizează achiziții de la persoane fizice și mai apoi revindea către alți operatori economici.

În cazul colectorilor de deșeuri, aceștia sunt obligați conform [...] 195/2005, Legii nr. 211/2011 precum și Ordinului Ministrului Mediului nr. 1798/2007 să se autorizeze din punct de vedere al protecției mediului precum și să respecte anumite cerințe legate de înregistrarea și trasabilitatea deșeurilor.

Regimul achiziției acestora de la persoanele fizice, așa cum a fost arătat anterior, este reglementat prin [...] 31/2011, care impune întocmirea unui document justificativ special intitulat „borderou de achiziție de deșeuri metalice feroase și neferoase și aliaje ale acestora” care mai apoi este înregistrat în evidența contabilă a cumpărătorului.

În faţa instanţei de judecată, la data de 28.09.2022 inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin.10 [...]. cu referire la art.374 alin.4 [...]. privind procedura simplificată.

La același termen de judecată, inculpatul prin apărător a solicitat acordarea unui termen pentru achitarea prejudiciului.

Din coroborarea declaraţiilor inculpatului cu: sesizarea [...] Judeţene a [...] Publice [...] nr. [...] [...], procesul-verbal întocmit de către inspectorii fiscali şi anexele acestuia, adresele de răspuns ale SC [...] [...] [...], borderouri de achiziţie deşeuri metalice feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora, fișă cazier judiciar, raportul de constatare întocmit de specialistul antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel [...], declarație de suspect, procese – verbale, adrese, rezultă în mod neîndoielnic vinovăţia inculpatului în comiterea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, în cauză urmând a fi antrenată răspunderea penală conform art.15 alin.1 Cod penal.

În plan juridic, fapta inculpatului [...] [...] [...] care, în perioada [...], a efectuat către SC [...] [...] [...] livrări de deşeuri feroase şi neferoase, pentru care a încasat sume de bani şi nu a declarat veniturile obţinute, sustrăgându-se de la plata către bugetul consolidat al statului a impozitelor şi taxelor datorate, creând un prejudiciu în valoare de 872 lei, din care 639 lei impozit pe venit, 233 lei contribuţia de asigurări sociale de sănătate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prev. de art. prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 rep.

În cauză urmează a fi aplicarea dispoziţiile art.5 Cod penal având în vedere faptul legea evaziunii fiscale a suportat o serie de modificări de la data săvârşirii faptei şi până în prezent.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului [...] [...] [...], tribunalul va avea in vedere criteriile generale de individualizare, prev. de art. 74 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsa prevăzute pentru infracţiunea comisă, gradul de pericol social redus al acesteia, relevat de regimul sancţionator nu foarte sever prevăzut de legiuitor, dar și de împrejurările comiterii infracţiunilor, paguba cauzata bugetului de stat, împrejurarea că inculpatul a fost judecat în procedura simplificată și deci beneficiază de reducerea pedepsei cu o treime, dar și atitudinea lui sinceră de pe toată durata procesului penal, faptul că inculpatul nu are antecedente penale, că s-a prezentat la instanţă și a avut o comportare bună pe durata procesului penal.

Totodată, în baza art. 65 al.1 Cod penal se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 al.1 lit. a, b și g Cod penal pedeapsa accesorie, ce se va executa numai în situaţia revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Având in vedere cele expuse, tribunalul apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei ce se va aplica inculpatului [...] [...] [...] poate fi atins și fără executarea acesteia, în speţă urmând a fi aplicată modalitatea de executare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prev. de art. 91, 92 Cod penal.

Urmează a-l obliga pe inculpatul [...] [...] [...], ca pe durata termenului de supraveghere să respecte obligaţiile și masurile de supraveghere prevăzute de art. 93 alin. 1 si 2 Cod penal.

De asemenea, conform art. 93 alin. 3 Cod penal, inculpatul [...] [...] [...] urmează a fi obligat și să presteze o muncă neremunerată în folosul comunitarii la primăria de domiciliu, având în vedere și acordul manifestat de acesta cu ocazia audierii la instanţă.

Urmează a atrage atenţia inculpatului [...] [...] [...] asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, daca nu respectă masurile și obligaţiile impuse de instanţă.

În ceea ce priveşte acţiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal , partea civilă Staul [...] prin [...] [...] de Administrare [...] - Direcţia Generală [...] a [...] Publice [...] – [...] [...] a [...] Publice [...], în cursul cercetării judecătoreşti a înaintat adresa nr. [...] (fila [...] dosar instanță), prin care a precizat că se constituie parte civilă cu suma de [...] lei (din care [...] lei impozit pe venit, 6672 lei contribuția de asigurări sociale de sănătate şi [...] lei contribuție de asigurări sociale) la care se adaugă beneficiul nerealizat constând în accesoriul fiscal (dobânzi şi penalităţi de întârziere) datorat potrivit dispoziţiilor art.173 şi urm.

Cod procedură fiscală, până la achitarea integrală a prejudiciului adus bugetului de stat.

Instanţa va admite în parte acțiunea părții civile doar cu privire la suma de 872 lei, potrivit raportului de constatare întocmit de către specialiştii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria [...], în baza art. 19 Cod procedură penală, art.397 Cod procedură penală raportat la art. 998 Cod Civil și art. 173 şi urm.

Cod procedură fiscală, la care se adaugă beneficiul nerealizat constând în accesoriul fiscal (dobânzi şi penalităţi de întârziere) datorat potrivit dispoziţiilor art.173 şi urm.

Cod procedură fiscală, până la achitarea integrală a prejudiciului adus bugetului de stat.

Se va dispune comunicarea unei copii a dispozitivului prezentei hotărâri la Oficiul [...] al [...] [...], la data rămânerii definitive.

[...] apărătorului din oficiu în cuantum de 868 lei (avocat [...] [...] cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.121/2022/BA [...]-în calitate de avocat oficiu pentru inculpat), va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie.

Se va dispune obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

[...] pe inculpatul [...] [...] [...], [...] [...], fiul lui [...] şi [...], născut la data de 16.09.1989, în com. [...], jud. [...], domiciliat în com.

Sl. [...], sat [...], jud. [...], fără antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 rep. cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 [...], la o pedeapsă de 1(un ) şi 4(patru) luni închisoare și 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit.a, b și g Cod penal.

În baza art. 65 al.1 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 al.1 lit. a,b și g Cod penal, ca pedeapsă accesorie, ce se va executa numai în situaţia revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind termen de încercare de 2 (doi) ani.

În baza art. 93 al.1 Cod penal inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune [...] la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 Cod penal impune inculpatului obligația să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

[...] ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune [...].

În baza art. 93 al.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii la [...] comunei [...] [...] sau Şcoala cu clasele [...] [...] [...].

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Admite în parte acțiunea părții civile Statul [...] prin [...] [...] de Administrare [...] - Direcţia Generală [...] a [...] Publice [...] – [...] [...] a [...] Publice [...] și obligă inculpatul [...] [...] [...] la plata sumei de 872 lei (din care 639 lei impozit pe venit, 233 lei contribuţia de asigurări sociale de sănătate), plus dobânzile și penalitățile de întârziere până la achitarea efectivă a debitului, reprezentând obligații fiscale datorate în condițiile art.19 Cod procedură penală, art.397 Cod procedură penală raportat la art. 998 Cod Civil și art. 173 şi urm.

Cod procedură fiscală.

Dispune comunicarea unei copii a dispozitivului prezentei hotărâri la Oficiul [...] al [...] [...], la data rămânerii definitive.

Obligă inculpatul [...] [...] [...] la 2000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 decembrie [...]

[...],

[...] [...] [...] [...] [...]

[...]. [...] 19.12.2022