Tribunalul VRANCEA · 1501/91/2021

Hotărâre nr. 1501/91/2021 din 19.12.2022

Instanță: Tribunalul VRANCEA
Dosar: 1501/91/2021
Obiect: Evaziune fiscala
Soluție
Sursa: portal.just.ro

Cod ECLI [...]

Dosar nr.1501/91/2021

[...]

[...] [...]

[...] PENALĂ

[...] PENALĂ [...]

Şedinţa publică de la 19 decembrie 2022

Instanţa constituită din:

Președinte: [...] [...] [...]

Grefier: [...] [...]

MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă Tribunalul [...] a fost reprezentat de procuror [...] [...]

Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul [...] [...] - fiul lui [...] şi [...], născut la data de 06.07.1981, în com. [...], jud. [...], domiciliat în com. [...], sat [...], jud. [...], [...] [...], fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 rep., cu aplic. art. 35 alin. 1 [...].

Dezbaterile orale au avut loc în ședință publică din data de 09 noiembrie 2022, note consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța în vederea deliberării a stabilit pronunțarea pentru data de 07 decembrie 2022 şi apoi a amânat pronunţarea pentru astăzi, 19 decembrie [...]

I N S T A N Ț A

Asupra procesului penal de față;

Prin rechizitoriul 1864/P/2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul [...], a fost trimis în judecată inculpatul -[...] [...] - fiul lui [...] şi [...], născut la data de 06.07.1981, în com. [...], jud. [...], domiciliat în com. [...], sat [...], jud. [...], posesor al CI seria VN nr. [...], [...] [...], fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 rep., cu aplic. art. 35 alin. 1 [...].

În sarcina inculpatului s-a reținut faptul că, în perioada 01.01.2016 - 31.12.[...] a efectuat către SC [...] [...] [...] [...], SC [...] [...] [...] [...], SC [...] [...] [...], [...]. [...] [...] [...], toate din com. [...] [...] şi SC [...] [...] [...], din com. [...], jud. [...], livrări de deşeuri feroase şi neferoase, pentru care a încasat sume de bani şi nu a declarat veniturile obţinute, sustrăgându-se de la plata către bugetul consolidat al statului a impozitelor şi taxelor datorate, creând un prejudiciu în valoare de 4386 lei, din care 3094 lei impozit pe venit, 668 lei contribuţia de asigurări sociale şi 624 lei contribuţia de asigurări sociale de sănătate.

Prin Încheierea de Cameră preliminară din data de 18.10.2021 pronunțată în dosarul nr.1501/91/2021/a1, în baza art. 346 alin. 2 [...].p. 346 alin. 2 [...].p. a fost constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în rechizitoriul nr. 1864/P/2018 al Parchetului de pe lângă Tribunalul [...], privind pe inculpatul [...] [...] - fiul lui [...] şi [...], născut la data de 06.07.1981, în com. [...], jud. [...], domiciliat în com. [...], sat [...], jud. [...], posesor al CI seria VN nr. [...], [...] [...], fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 rep., cu aplic. art. 35 alin. 1 [...].

Încheierea a rămas definitivă prin necontestare.

[...] actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt;

În urma unor verificări efectuate de către lucrătorii [...]. [...] cu privire la achiziţiile centrelor de colectare deşeuri aparţinând SC [...] [...] [...] [...], SC [...] [...] [...] [...], SC [...] [...] [...], [...]. [...] [...] [...], toate din com. [...] [...] şi SC [...] [...] [...], din com. [...], s-a stabilit că, în perioada [...], inculpatul [...] [...] a predat centrelor menţionate anterior, deşeuri feroase şi neferoase în valoare totală de 446.363 lei, în baza mai multor borderouri de achiziţie deşeuri metalice feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora, deşeuri despre care inculpatul a susţinut că provin din achiziţia de la diferite persoane fizice. [...] [...] nu a declarat veniturile obţinute şi s-a sustras de la plata către bugetul de stat consolidat a impozitelor şi taxelor datorate, având drept consecinţă crearea unui prejudiciu de 123.275 lei.

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, a rezultat că, în perioada 01.01.2016 - 31.12.[...] acesta a predate către centrele de colectare deşeuri aparţinând SC [...] [...] [...] [...], SC [...] [...] [...] [...], SC [...] [...] [...], [...]. [...] [...] [...], toate din com. [...] [...] şi SC [...] [...] [...] din com. [...], deşeuri feroase şi neferoase în baza mai multor borderouri de achiziţie deşeuri metalice feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora.

Din analiza materialului, reiese ritmicitatea activităţii comerciale desfăşurate de [...] [...].

Acesta a susţinut cu ocazia audierii în calitate de suspect că a efectuat următoarele livrări:

- am predat către SC [...] [...] [...] [...], cantitatea de [...] kg deşeuri metalice feroase la preţul 0,8lei/kg (în anul 2016 am livrat 4000 kg, iar în anul 2017 am livrat 6000 kg) şi 6000 kg acumulatori uzaţi la preţul de 3,5 lei/kg ( în anul 2016 am livrat 2000 kg, iar în anul 2017 am livrat 4000 kg),

- am predat către SC [...] [...] [...], cantitatea de 4000 kg deşeuri metalice feroase la preţul de 0,8 lei/kg (în anul 2016 am livrat 2000 kg, iar în anul 2017 am livrat 2000kg),

- am predat către SC [...] [...] [...] [...], cantitatea de 6000 kg deşeuri metalice feroase la preţul de 0,8 lei/kg (în anul 2016 am livrat 4000 kg, iar în anul 2017 am livrat 2000 kg) şi 5000 kg acumulatori uzaţi la pretul de 3,5/ kg (în anul 2016 am livrat 4000 kg , iar in anul 2017 am livrat 1000 kg),

- am predat către [...]. [...] [...] [...], cantitatea de [...] kg deşeuri metalice feroase la preţul de 0,8 lei/kg (în anul 2016 am livrat 4000 kg, iar în anul 2017 am livrat 6000 kg) şi 2000 kg acumulatori uzaţi la preţul de [...] (în anul 2016 am livrat 1500 kg, iar in anul 2017 am livrat 500 kg),

- am predat către SC [...] [...] [...], cantitatea de 7000 kg deşeuri metalice feroase la preţul de 0,8 lei/kg (în anul 2016 am livrat 4000 kg, iar în anul 2017 am livrat 3000 kg).”

Conform borderourilor de achiziţie emise de [...]. [...] [...] [...], [...] 31341547 au rezultat următoarele cantităţi de deşeuri pe care inculpatul [...] [...] nu şi le însuşeşte, aferente anilor [...] [...]

- [...] kg acumulatori uzaţi în anul [...]

- 170 kg radiatoare alamă în anul [...]

- 280 kg de deşeu aluminiu în anul [...]

- 90 kg deşeu cupru în anul [...]

- 130 kg deşeu alamă în anul [...]

Conform borderourilor de achiziţie emise de SC [...] [...] [...] [...], [...] 33738528, au rezultat următoarele cantităţi de deşeuri pe care inculpatul [...] [...] nu şi le însuşeşte, aferente perioadei [...] [...]

- 9075 kg acumulatori uzaţi în anul [...]

- [...] kg deşeu fier vechi în anul [...]

De asemenea, se observă că activitatea desfăşurată de inculpatul [...] [...] are caracter continuu, nuanţându-se ca o activitate comercială aducătoare de venituri şi implicit producătoare de obligaţii fiscale în sarcina celui implicat.

Având în vedere că, pentru obţinerea veniturilor, inculpatul a realizat cheltuieli, pentru o corectă evaluare a întinderii prejudiciului produs bugetului de stat prin faptele acestuia s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico – ştiinţifice.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. [...], întocmit în cauză de către specialiştii antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel [...], s-a stabilit că prejudiciul cauzat bugetului general consolidat al statului, de către inculpatul [...] [...], prin activitatea de comercializare deşeuri feroase şi neferoase desfăşurată în perioada 01.01.2016 - 31.12.[...] este de 4386 lei, din care 3094 lei impozit pe venit, 624 lei contribuţia de asigurări sociale de sănătate, 668 lei contribuţia de asigurări sociale.

În cadrul aceluiaşi raport de constatare, s-a stabilit că [...] [...] a obţinut venituri nete din activitatea de comercializare de deşeuri feroase şi neferoase, după cum urmează:

- în anul [...] veniturile obţinute sunt în cuantum de 9305 lei;

- în anul [...] veniturile obţinute sunt în cuantum de [...] lei.

Inculpatul [...] [...] nu a fost autorizat pentru a desfăşura astfel de operaţiuni, nu a avut înfiinţată o societate comercială, întreprindere individuală sau o altă formă de organizare în cadrul căreia să desfăşoare activităţi de comerţ cu deşeuri, totodată neorganizând şi neconducând o evidenţă contabilă. [...] mult de atât, nu a depus declaraţii fiscale anuale cu privire la veniturile realizate către Administraţia [...] a [...] Publice pentru anii 2016 şi [...] Pentru aceste bunuri plătea diverse sume de bani, însă nu încheia niciun document justificativ, întrucât nu s-a autorizat şi nu şi-a înfiinţat societate în acest sens.

Conform Raportului de constatare întocmit, a rezultat faptul că inculpatul [...] [...] avea obligaţia, în calitate de persoană fizică ce realizează venituri din activităţi independente, de a fi contribuabil la sistemul public de asigurări sociale de sănătate.

De asemenea, acesta avea obligaţia de a organiza şi conduce evidenţă contabilă în partidă simplă precum şi să depună declaraţii fiscale atât pentru impozitul pe venit, cât şi pentru contribuţiile sociale.

Din verificările efectuate în bazele de date puse la dispoziţie de către organul fiscal, s-a constatat că această persoană nu a fost înregistrată în calitate de contribuabil în sfera impozitului pe venit în perioada de referinţă.

Prin adresa nr. [...], a fost înaintat către [...]. [...] raportul de constatare şi s-a comunicat dreptul acesteia de a se constitui parte civilă în procesul penal cu precizarea întinderii pretenţiilor.

[...]. [...] a transmis prin adresa nr. [...] că nu-şi însuşeşte prejudiciul reţinut de către organele de urmărire penală în sarcina inculpatului [...] [...] conform Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. [...] şi că solicită obligarea inculpatului [...] [...] la achitarea către bugetul de stat cu titlul de despăgubiri civile a sumei de 123. 275 lei şi a accesoriilor aferente, formulând obiecţiuni, ce au fost respinse prin Ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul [...] din data de 14.06.2021.

[...] prezentat raportul de constatare tehnico-ştiinţifică, inculpatul nu a formulat obiecţiuni, a acceptat concluziile, însă fără a achita prejudiciul stabilit în cauză.

Având în vedere cele expuse mai sus, s-a constatat că inculpatul a desfăşurat în mod repetat, cu caracter continuu într-o perioadă determinată, o activitate comercială pentru care legea impune autorizarea.

Aceasta a presupus efectuarea unor cheltuieli în vederea realizării de venituri, dar inculpatul [...] [...] nu s-a înregistrat în acest scop la registrul comerţului şi nu a obţinut autorizaţiile necesare, inclusiv autorizaţia de mediu.

În concret, acesta a acţionat precum un colector de deşeuri care realizează achiziţii de la persoane fizice şi mai apoi revindea către alţi operatori economici.

În cazul colectorilor de deşeuri, aceştia sunt obligaţi conform [...] 195/2005, Legea 211/2011, precum şi [...] Ministrului Mediului 1798/2007, să se autorizeze din punct de vedere al protecţiei mediului precum şi să respecte anumite cerinţe legate de înregistrarea şi trasabilitatea deşeurilor.

Regimul achiziţiei acestora de la persoanele fizice, aşa cum a fost arătat anterior, este reglementat prin [...] 31/2011, care impune întocmirea unui document justificativ special intitulat „borderou de achiziţie de deşeuri metalice feroase şi neferoase şi aliaje ale acestora” care mai apoi este înregistrat în evidenţa contabilă a cumpărătorului.

Aceste cerinţe legale nu au fost îndeplinite de către inculpatul [...] [...].

În faţa instanţei de judecată, la data de 09.03.2022 inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin.10 [...].p. cu referire la art.374 alin.4 [...].p. privind procedura simplificată, iar cu privire la prejudiciu a arătat că este de acord să-l plătească în limita posibilităţilor, întrucât este căsătorit, are cinci copii din care 4 copii minori şi nu are nici un venit.

Din coroborarea declaraţiilor inculpatului cu: sesizarea [...] Judeţene a [...] Publice [...] nr. [...] [...], procesul-verbal întocmit de către inspectorii fiscali şi anexele acestuia, adresele de răspuns ale SC [...] [...] [...] [...], SC [...] [...] [...] [...], SC [...] [...] [...], [...]. [...] [...] [...], toate din com. [...] [...] şi SC [...] [...] [...], din com. [...], borderouri de achiziţie deşeuri metalice feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora, fişă cazier judiciar, raportul de constatare întocmit de specialistul antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel [...], declaraţie de suspect / inculpat,procese – verbale, adrese, rezultă în mod neîndoielnic vinovăţia inculpatului în comiterea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, în cauză urmând a fi antrenată răspunderea penală conform art.15 alin.1 Cod penal.

În plan juridic, fapta inculpatului [...] [...] care, în perioada 01.01.2016 - 31.12.[...] a efectuat către SC [...] [...] [...] [...], SC [...] [...] [...] [...], SC [...] [...] [...], [...]. [...] [...] [...], toate din com. [...] [...] şi SC [...] [...] [...], din com. [...], jud. [...], livrări de deşeuri feroase şi neferoase, pentru care a încasat sume de bani şi nu a declarat veniturile obţinute, sustrăgându-se de la plata către bugetul consolidat al statului a impozitelor şi taxelor datorate, creând un prejudiciu în valoare de 4386 lei, din care 3094 lei impozit pe venit, 668 lei contribuţia de asigurări sociale şi 624 lei contribuţia de asigurări sociale de sănătate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 rep., cu aplic. art. 35 alin. 1 [...].

În cauză urmează a fi aplicarea dispoziţiile art.5 Cod penal având în vedere faptul legea evaziunii fiscale a suportat o serie de modificări de la data săvârşirii faptei şi până în prezent.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului [...] [...], tribunalul va avea în vedere criteriile generale de individualizare, prev. de art. 74 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsa prevăzute pentru infracţiunea comisă, gradul de pericol social redus al acesteia, relevat de regimul sancţionator nu foarte sever prevăzut de legiuitor, dar și de împrejurările comiterii infracţiunilor, paguba cauzata bugetului de stat, împrejurarea că inculpatul a fost judecat în procedura simplificată și deci beneficiază de reducerea pedepsei cu o treime, dar și atitudinea lui sinceră de pe toată durata procesului penal, faptul că inculpatul nu are antecedente penale, că s-a prezentat la instanţă și a avut o comportare bună pe durata procesului penal.

Totodată, în baza art. 65 al.1 Cod penal se vor interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 al.1 lit. a, b și g Cod penal pedeapsa accesorie, ce se va executa numai în situaţia revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Având in vedere cele expuse, tribunalul apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei ce se va aplica inculpatului [...] [...] poate fi atins și fără executarea acesteia, în speţă urmând a fi aplicată modalitatea de executare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prev. de art. 91, 92 Cod penal.

Urmează a-l obliga pe inculpatul [...] [...] ca pe durata termenului de supraveghere să respecte obligaţiile și masurile de supraveghere prevăzute de art. 93 alin. 1 si 2 Cod penal.

De asemenea, conform art. 93 alin. 3 Cod penal, inculpatul [...] [...] urmează a fi obligat și să presteze o muncă neremunerată în folosul comunitarii la primăria de domiciliu, având în vedere și acordul manifestat de acesta cu ocazia audierii la instanţă.

Urmează a atrage atenţia inculpatului [...] [...] asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, daca nu respectă masurile și obligaţiile impuse de instanţă.

În ceea ce priveşte acţiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal , partea civilă Staul [...] prin [...] [...] de Administrare [...] - Direcţia Generală [...] a [...] Publice [...] – Administraţia [...] a [...] Publice [...], în cursul urmăriri penale a înaintat adresa nr. [...] (fila [...] dosar u.p.), prin care a precizat că se constituie parte civilă cu suma de 123.275 lei (din care [...] lei impozit pe venit, [...] lei contribuția de asigurări sociale de sănătate, [...] lei contribuție de asigurări sociale şi [...] lei [...]) la care se adaugă beneficiul nerealizat constând în accesorii fiscale (dobânzi şi penalităţi de întârziere) datorat potrivit dispoziţiilor art.173 şi urm.

Cod procedură fiscală, până la achitarea integrală a prejudiciului adus bugetului de stat.

Prin aceeaşi adresă, partea civilă a precizat că nu îşi însuşeşte prejudiciul reţinut de specialistul din cadrul parchetului prin raportul de constatare întocmit în data de 24.03.2021 faţă de care au fost formulate o serie de obiecţiuni ce au fost respinse prin Ordonanţa nr.1864/P/2018 din 14.06.2021.

În cursul cercetării judecătoreşti, partea civilă Staul [...] prin [...] [...] de Administrare [...] - Direcţia Generală [...] a [...] Publice [...] – Administraţia [...] a [...] Publice [...] a înaintat adresa nr. [...] (fila [...] dosar instanţă) prin care au solicitat încuviinţarea provei cu înscrisuri şi proba cu expertiză contabilă specialitatea fiscală, probă ce a fost respinsă de către instanţa de judecată prin Încheierea din 9.03.2022 ca nefiind utilă cauzei, limitele sesizării fiind clarificate odată cu înaintarea rechizitoriului instanţei şi stabilirea cadrului procesual în procedura de cameră preliminară a legalităţii şi limitei sesizării.

Prin adresa nr.9060/30.03.2022 (fila [...] dosar instanţă), partea civilă a precizat că îşi menţine cererea de constituire parte civilă pentru suma de [...] lei şi a accesoriilor aferente, aşa cum au solicitat prin adresa nr.[...].

Instanţa va admite în parte acțiunea părții civile doar cu privire la suma de 4386 lei, potrivit raportului de constatare întocmit de către specialiştii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria [...], în baza art. 19 Cod procedură penală, art.397 Cod procedură penală raportat la art. 998 Cod Civil și art. 173 şi urm.

Cod procedură fiscală, la care se adaugă beneficiul nerealizat constând în accesoriul fiscal (dobânzi şi penalităţi de întârziere) datorat potrivit dispoziţiilor art.173 şi urm.

Cod procedură fiscală, până la achitarea integrală a prejudiciului adus bugetului de stat.

Se va dispune comunicarea unei copii a dispozitivului prezentei hotărâri la Oficiul [...] al [...] [...], la data rămânerii definitive.

[...] apărătorului din oficiu în cuantum de 868 lei (avocat [...] [...] cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.2461/2022/BA [...]-în calitate de avocat oficiu pentru inculpat), va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie.

Se va dispune obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

[...] pe inculpatul [...] [...] - fiul lui [...] şi [...], născut la data de 06.07.1981, în com. [...], jud. [...], domiciliat în com. [...], sat [...], jud. [...], [...] [...], fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005 rep., cu aplic. art. 35 alin. 1 [...]., cu aplicarea art.5 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 [...].p, la o pedeapsă de 1(un ) şi 4(patru) luni închisoare și 1 (un) an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit.a, b și g Cod penal.

În baza art. 65 al.1 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.66 al.1 lit. a,b și g Cod penal, ca pedeapsă accesorie, ce se va executa numai în situaţia revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind termen de încercare de 2 (doi) ani.

În baza art. 93 al.1 Cod penal inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune [...] la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 Cod penal impune inculpatului obligația să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

[...] ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune [...].

În baza art. 93 al.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii la [...] comunei [...] sau Şcoala cu clasele [...] [...], sat [...], judeţul [...].

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Admite în parte acțiunea părții civile Statul [...] prin [...] [...] de Administrare [...] - Direcţia Generală [...] a [...] Publice [...] – Administraţia [...] a [...] Publice [...] și obligă inculpatul [...] [...] la plata sumei de 4386 lei, din care 3094 lei impozit pe venit, 668 lei contribuţia de asigurări sociale şi 624 lei contribuţia de asigurări sociale de sănătate, plus dobânzile și penalitățile de întârziere până la achitarea efectivă a debitului, reprezentând obligații fiscale datorate în condițiile art.19 Cod procedură penală, art.397 Cod procedură penală raportat la art. 998 Cod Civil și art. 173 şi urm.

Cod procedură fiscală.

Dispune comunicarea unei copii a dispozitivului prezentei hotărâri la Oficiul [...] al [...] [...], la data rămânerii definitive.

Obligă inculpatul [...] [...] la 2000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 decembrie [...]

[...],

[...] [...] [...] [...] [...]

[...]. [...] 19.12.2022