Tribunalul VASLUI · 52/89/2022

Hotărâre nr. 52 din 26.05.2022

Instanță: Tribunalul VASLUI
Dosar: 52/89/2022
Obiect: Cereri privind judecata în fond - ridicare sechestru
Soluție
Sursa: portal.just.ro

Document finalizat

Cod ECLI

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. 52/89/2022

ÎNCHEIERE

Şedinţa publică de la 26 Mai 2022

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE ...........

Grefier ...........

Ministerul Public reprezentat de procuror ................... din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie Serviciul Teritorial Iaşi

Pe rol, se află pronunţarea în cauza penală privind pe condamnat C. T.-L. şi condamnat SC .......... TYM cu sediul în com. ...............

Obiectul cauzei: alte cereri privind judecata în fond RIDICARE SECHESTRU DIN DOSARUL 2618/89/2019.

La apelul nominal făcut la pronunţare, au lipsit părţile.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, ocazie cu care s-a învederat faptul că dezbaterile în cauză au avut loc în şedinţa publică din data de 23.03.2022, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a stabilit termen pentru pronunţare la 6.04.2022, 21.04.2022, 05.05.2022 şi 21.05.2022, iar apoi pentru astăzi, după care;

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui la data de 10.01.2022 sub numărul 52/89/2022, C.

L., în calitate de asociat unic la SC .........

TYM cu sediul social în sat .................. a solicitat scoaterea de sub sechestru a bunurilor imobile (terenuri şi clădiri) ca urmare a achitării de către inculpata SC ............

TYM a amenzii penale şi a heltuielilor judiciare.

În acest sens, a fost ataşată la dosarul cauzei copie de pe chitanţa nr. 10000283863 din 20.12.2021 prin care a fost achitată suma de 34.500 lei, reprezentând amenda penală aplicată prin sentinţa penală nr. 83 din 30.07.2021 pronunţată de Tribunalul Vaslui definitivă cu privire la inculpata SC .............

TYM SRL la data de 17.08.2021 prin neapelare.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele.

Prin sentinţa penală nr. 83 din 30.07.2021 pronunţată de Tribunalul Vaslui s-a dispus :

„În baza art. 396 alin. 2 C.p.p. condamnă pe inculpatul C.

T.-L., ...................., fără antecedente penale, căsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, studii superioare, profesie – inginer agronom, ocupaţie – asociat unic la SC .........

TIM SRL, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual, faptă prevăzută de art. 52 alin. (3) din Codul penal rap. la art. 321 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (12 acte materiale- 19.03.2012-12.05.2017).

În baza art. 67 alin.2 C.p. aplică inculpatului C. T.-L. pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1, lit. a, b, g, k C.p. pentru o perioadă de 2 (doi) ani, constând în interzicerea exercitării drepturilor de mai jos:

- de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,

- de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat

- de a desfăşura activităţi de administrare a unor societăţi care implică obţinerea de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei;

- de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public;

Aplică inculpatului C. T.-L. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b, g, k C.p., pe durata şi în condițiile prevăzute de art. 65 C.p., constând în interzicerea drepturilor de mai jos:

- de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,

- de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat

-de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public;

În baza art. 396 alin. 2 C.p.p. condamnă pe inculpatul C.

T.-L., CNP ............., fără antecedente penale, căsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, studii superioare, profesie – inginer agronom, ocupaţie – asociat unic la SC .........

TIM SRL, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, faptă prevăzută de art. 18 ind.1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (6 acte materiale- 19.03.2012-12.05.2017).

- de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,

- de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat

- de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public;

- de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,

- de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat

- l de a desfăşura activităţi de administrare a unor societăţi care implică obţinerea de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei;

- de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public;

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal raportat la art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate, inculpatul C.

T.-L. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) și k) Cod penal, la care se adaugă un spor de 6 luni închisoare, inculpatul urmând a executa în final 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) și k) Cod penal, respectiv a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, g) dreptul de a desfăşura activităţi de administrare a unor societăţi care implică obţinerea de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public.

În baza art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a), b), g) și k) Cod penal, respectiv a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, g) dreptul de a desfăşura activităţi de administrare a unor societăţi care implică obţinerea de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, k) dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 Cod penal.

În baza art. 91 C.p., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei aplicate, pe un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 alin.1 C.p., termen care se calculează potrivit dispoziţiilor art. 92 alin. 2 C.p.de la data când hotărârea prin care s-a pronunţat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a rămas definitivă.

În baza art.93 alin.1 lit. a-e C.p. pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului C. T.-L. să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vaslui, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 lit. b C.p., impune inculpatului C. T.-L. obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art.93 alin.3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul C.

T.-L. va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul ........... pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare, în condiţiile art. 57 raportat la art. 52 din Legea nr. 253/2013, privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

În baza art. 94 alin.1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.93 alin.1 lit. c-e se comunică Serviciului de Probaţiune Vaslui.

În baza art. 94 alin.2 C.p., supravegherea executării obligaţiilor prevăzute în art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal se face de Serviciul de Probaţiune Vaslui.

În baza art. 94 alin.2 C.p., supravegherea executării obligaţiilor prevăzute în art. 93 alin.3 se face de Serviciul de Probaţiune Vaslui.

În baza art.91 alin.4 C.p. atrage atenţia inculpatului C.

T.-L. asupra dispoziţiilor art. 96 C.p. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere cu consecinţa executării pedepsei în regim de detenţie, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse de instanţă, în cazul în care nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite de instanţă până la expirarea termenului de supraveghere, precum şi în cazul în care mai săvârşeşte o infracţiune pe parcursul termenului de supraveghere.

În baza art. 396 C.p. rap. la art. 137 alin. (1)-(4) lit. b) Cod penal, condamnă inculpata ........-TYM SRL cu sediul social în sat ......................, la o pedeapsă de 22.500 lei (150 zile amendă x 150 lei) amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual, faptă prevăzută de disp. art. 52 alin. (3) din Codul penal rap. la disp. art. 321 alin. (I) din Codul penal, cu aplic. disp. art. 35 alin. (1) din Codul penal (12 acte materiale- 19.03.2012-12.05.2017).

În temeiul art. 136 alin. 1 lit. f raportat la art. 145 Cod Penal aplică inculpatei ...........TYM SRL pedeapsa complementară a afişării în extras a hotărârii de condamnare la sediul Primăriei Comunei …….., pe cheltuiala inculpatei, pentru o perioadă de şase luni.

În conformitate cu dispoziţiile art. 138 alin. (4) din Codul penal, executarea pedepsei complementare aplicate inculpatei ..................-TYM SRL va începe după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În baza art. 396 C.p. rap. la art. 137 alin. (1)-(4) lit. c) Cod penal, condamnă inculpata .........-TYM SRL cu sediul social în sat ..................., la o pedeapsă de 27.000 lei (180 zile amendă x 150 lei) amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, faptă prevăzută de disp. art. 18 ind.1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. disp. art. 35 alin. (1) din Codul penal (6 acte materiale- 19.03.2012-12.05.2017).

În temeiul art. 136 alin. 1 lit. f raportat la art. 145 Cod Penal aplică inculpatei ..........-TYM SRL pedeapsa complementară a afişării în extras a hotărârii de condamnare la sediul Primăriei Comunei ........, pe cheltuiala inculpatei, pentru o perioadă de şase luni.

În conformitate cu dispoziţiile art. 138 alin. (4) din Codul penal, executarea pedepsei complementare aplicate inculpatei ..........-TYM SRL va începe după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare

În baza art. 38 alin. (1), 39 alin. (1) lit. c) Cod penal şi art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal contopeşte pedepsele aplicate, inculpata ..........-TYM SRL urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 34.500 lei amendă penală şi pedeapsa complementară a afişării în extras a hotărârii de condamnare la sediul Primăriei Comunei .........pe cheltuiala inculpatei, pentru o perioadă de şase luni.

În baza art. 397 alin. (1), art. 25 alin. (1) Cod procedură penală, raportat la art. 1381, 1382, 1385 alin. (1), art. 1386 alin. (1), (2) Cod civil admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Agenţia de Plăţi şi Intervenţii pentru Agricultură Vaslui.

Ia act că prejudiciul a fost achitat potrivit chitanţei din 4.05.2021.

În baza art. 249 C.p.p., art. 404 alin. 1 lit.c C.p.p., art. 494 C.p.p., art. 20 din lg. 78/2000, menţine măsurile asigurătorii constând în poprirea sumelor de bani datorate cu orice titlu de către terţe persoane fizice sau juridice şi sechestru aisgurător asupra bunurilor imobile deţinute în proprietatea inculpaţilor dispusă prin ordonanţa 60/P/2018 din 04.10.2019 în vederea garantării executării amenzii penale şi a cheltuielilor judiciare în ce priveşte pe inculpata persoana juridică ........-TYM SRL şi în vederea garantării executării cheltuielilor judiciare în ce priveşte pe inculpatul C.

T..

În baza art. 502 alin. 4 C.p.p., la data rămânerii definitive a hotărârii, o copie de pe dispozitiv se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului în vederea efectuării menţiunilor referitoare la persoana juridică.

În baza art. 25 alin. 3 C.p.p. desfiinţează înscrisurile falsificate, astfel:

- Desfiinţarea în întregime a contractului de arendare 35/01.02.2012, aflat la f. 24, vol.X, ds. U.p.

- Desfiinţarea parţială, cu privire la menţiunile referitoare la contractul de arendă 35/01.02.2012, a următoarelor înscrisuri:

- ……………………………………………………………………….

În baza art.274 alin. 1,2 Cod procedură penală, obligă pe inculpaţii C. T.-L. şi ..........-TYM SRL la plata sumei de câte 5000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. 6 Cod procedură coroborat cu art. 5 din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară în materie penală din 14.02.2019, art. 491 alin.3 C.p.p. rap. la art. 273 alin. 4,5 C.p.p., suma de 199 lei, reprezentând ¼ onorariu apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul C.

L. în etapa camerei preliminare (avocat ...........), suma de 868 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu pentru inculpata ........-TYM SRL în etapa judecăţii (avocat ............), suma de 868 lei reprezentând onorariul mandatarului practician în insolvenţă av. ..........., rămân în sarcina statului şi se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei.”

Instanţa a invocat din oficiu excepţioa necompetentei functionale a instantei openale , raportat la referatul depus la dosar de Biroul executări penale, potrivit căruia, cu privire la inculpata SC .........-TYM SRL sentinţa penală a rămas definitivă la data de 17.08.2021 prin neapelare.

Instanţa constată că, în cauză, numitul C.

T. participă în calitate de reprezentant al inculpatei condamnate persoană juridică, întrucât în ceea ce-l priveşte pe inculpatul C.

T. hotărârea nu a rămas definitivă, cauza aflându-se în pronunţare pe apelul formulat la Curtea de Apel Iaşi.

După păstrarea cauzei în pronunţare asupra excepţiei de necompetenă functională invocată, instanța constată că nu a putut fi ataşat dosarul cauzei întrucât, în apelul inculpatului C.

T. la Curtea de Apel Iasi, Curtea a păstrat cauza în pronuntare, anterior formulării prezentei cereri, apelul nefiind solutionat pana la data pronuntarii prezentei incheieri, având termen de pronuntare amânat succesiv pana la 29.iunie 2022.

Cu toate acestea, datele de procedură, respectiv împrejurarea că pentru condamnata petentă din cauza de fata S.C.A......... TYM, solutia este definitivă fiind întocmite formele de executare, devine aplicabil art. 600 alin.3, Cod pr.pen.,

Contestaţia privind executarea dispoziţiilor civile

(1) Contestaţia privind executarea dispoziţiilor civile ale hotărârii se face, în cazurile prevăzute la art. 598 alin. (1) lit. a) şi b), la instanţa de executare prevăzută la art. 597, iar în cazul prevăzut la art. 598 alin. (1) lit. c), la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.

Dispoziţiile art. 598 alin. (2) teza a II-a se aplică în mod corespunzător.

(2) Dispoziţiile art. 597 alin. (1) - (5) se aplică în mod corespunzător.

(3) Contestaţia împotriva actelor de executare se soluţionează de către instanţa civilă potrivit legii civile.

Fată de argumentele expuse, instant ava eclina solutionarea prezentei cereri sectiei civile a Tribunalului Vaslui, urmând ca instanta competentă functional să analizeze şi să dispună cu privier la competenta materială.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În baza art.600 alin.3 Cod pr.pen., admite excepţia necompetenţei funcţionale a Tribunalului Vaslui- Secţia penală, invocată din oficiu de către instanţă, în ceea ce priveşte cererea de ridicare sechestru formulată de petenta S.C.......

TYM cu sediul în sat/com. ...............

In baza art.111 alin.l din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor rap. la art.600 alin.3 din Codul de procedură penală, trimite cauza la Secţia civilă a Tribunalului Vaslui.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi 26.05.2021.

Preşedinte,

...................................................