Sentință civilă nr. 142 din 20.04.2022

Dosar nr. 265/89/2022

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 142/C.A.

Şedinţa publică de la 20 Aprilie 2022

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE D... D....

Grefier B..... B.....

Pe rol se află judecarea acțiunii civile în materia Contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamantul B. T. şi pe pârâtul COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR P...., având ca obiect comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001).

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de 06.04.2022, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru astăzi, 20.04.2022, când a hotărât următoarele;

TRIBUNALUL

Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 09.02.2022 în dosarul nr. 265/89/2022, reclamantul B.

T. în contradictoriu cu pârâta Comisia Locală de Fond Funciar P... având ca obiect comunicare informații de interes public a solicitat instanței comunicarea actelor și informațiilor de ordin public în baza art. 47 din Legea 544/2001 privind accesul la informațiile de ordin public cu privire la suprafața de teren intravilan și extravilan libere la acel moment cu numărul tarlalei și parcelei de pe raza UAT P..... și dacă terenul din .......

LivadĂ Meteo, .......... a fost predat ADS invocând următoarele considerente:

În fapt, prin cererea din 21.01.2022 a solicitat primarului com. Pe...., jud. V..... în calitate de președinte al CL de Fond Funciar P... să îi comunice date și informații d eordin public.

Reclamantul a învederat instanței că prin adresa nr. ..... din 31.01.2022 primarul comunei P..., jud.

V... i-a adus la cunoștință că un număr de patru persoane au fost puse în posesie cu suprafața de 8927 mp refuzând să îi răspundă la informațiile solicitate.

A considerat că acest răspuns echivalează cu refuzul instituției publice de a soluționa cererea prin care a solicitat să i se comunice acte și informații de ordin public.

De asemenea, reclamantul a arătat instanței că informațiile solicitate se află în posesia pârâtei și a învederat că actele și informațiile solicitate de acesta vizează comiterea de către reprezentanții pârâtei a unor fapte prin care încalcă legea, situație în care devin incidente și prevederile art. 13 din Legea nr. 544 din 2001.

Totodată, a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata de daune morale în valoare de 1500 de lei reprezentând daunele produse ca urmare a sentimentului de neîncredere în autoritățile statului care nu respectă prevederile legale.

Legal citat pârâtul Comisia de Fond Funciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunea formulată ca neîntemeiată pe următoarele considerente:

În fapt, în motivarea cererii, reclamantul a arătat ca prin cererea din 21.01.2022 a solicitat primarului comunei P...., judeţul V...., în calitate de preşedinte al Comisiei locale de fond funciar P.... să-i comunice cele prezentate mai sus şi prin adresa nr........ din 31.01.2022 primarul i-a adus la cunoştinţă că un număr de patru persoane au fost puse în posesie cu suprafaţa de 8927 m.p., refuzând să-i răspundă la informaţiile solicitate.

De asemenea, reclamantul mai arată că actele şi informaţiile solicitate se află în posesia pârâtei şi vizează „comiterea de către reprezentanţii pârâtei a unor fapte prin care încalcă legea, situaţie în care devin incidente şi prevederile art.13 din Legea nr. 544/2001.”

Reclamantul a solicitat şi „obligarea pârâtei la plata de daune morale în valoare de 1,500 lei reprezentând daunele produse ca urmare a sentimentului de neîncredere în autorităţile statului care, ca şi în alte situaţii similare nu înţeleg să respecte prevederile legale, punându-mă în în situaţii de a promova alte acţiuni în justiţiem cum este cazul celei de faţă.'''’

Faţă de motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, faţă de cele solicitate şi de dispoziţiile legale aplicabile în cauză, a formulat următoarele apărări:

Cererea de chemare în judecată a reclamantului se fundamentează pe nefinalizarea până la acel moment a procedurii de executare a titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr.98/13,01.2015 pronunţată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. 896/189/2014, definitivă, în cadrul procedurii speciale prevăzute de legile fondului funciar, reclamantul considerând neîntemeiat că din partea Comisiei locale pentru stabilirea drepturilor de proprietate privată asupra terenurilor COMUNA P......., nu există transparenţă şi nu sunt respectate normele privind informarea cu amplasamentele de teren identificate a fi oferite în schimbul celor care nu mai puteau fi restituite reclamantului pe vechile amplasamente din satul/comuna P....., conform obligaţiei din hotărârea judecătorească.

Astfel, a arătat că prin Sentinţa civilă nr.98/13.01.2015, instanţa de judecată, la cererea reclamantului, a anulat titlul de proprietate nr, .....01.03.2012 emis de Comisia judeţeană de fond funciar Vaslui pentru suprafaţa de 4,7759 ha teren în T.148 şi a obligat Comisia de fond funciar P... şi Comisia judeţeană de fond funciar V..., „să identifice o altă suprafaţă de 1,4061 ha teren din intravilanul satului/com.P..... jud.

V...... echivalentă ca valoare a terenurilor care nu mai pot fi restituite reclamantului pe vechile amplasamente din satul/comuna P....., să întocmească actele necesare pentru punerea reclamantului în posesia mor astfel de suprafeţe de teren şi să elibereze reclamantului un titlu de proprietate pentru aceste terenuri, cu respectarea procedurii prevăzute de art.10, alin. 1-2 din H.G.nr.890/2005, iar în cazul contrar (adică în cazul în care reclamantul B.

T. nu va fi de acord cu ofertele de terenuri ce îi vor fi făcute de Comisia de fond funciar P...) să se acorde acestuia despăgubiri pentru aceleaşi suprafeţe de teren. ”Sentinţa a rămas definitivă prin respingerea apelului.

Contrar susţinerilor reclamantului B.

T., din cererea de chemare în judecată, a arătat că în ceea ce o priveşte, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor P...... a manifestat disponibilitatea necesară pentru a-şi aduce la îndeplinire obligaţiile de punere în posesie a reclamantului cu terenul la care este îndreptăţit conform hotărârilor judecătoreşti, identificând suprafeţe de teren şi oferidu-le, la timpul potrivit, spre acceptare reclamantului, eliberând şi titluri de proprietate, însă acestea, în câteva rânduri, au fost anulate parţial de către instanţe la cererea reclamantului, motivul principal fiind inechivalenţa terenului atribuit faţă de cel avut.

A învederat că faţă de reclamant a existat o punere în executare benevolă din partea noastră, însă reclamantul creditor nu a fost de acord cu terenurile atribuite, sub aspect valoric, şi a tins să obţină determinarea valorii apreciate de el ca fiind corectă.

După punerea în executare a titlului executoriu a căutat să avem cu reclamantul o relaţie de conlucrare, de colaborare permenentă, însă nu a fost posibil totdeauna, deoarece acesta a refuzat nejustificat să primească ofertele de teren identificat şi propus spre atribuire, iar în cele mai multe cazuri, a înţeles să le atace în instanţă, solicitând şi obligarea la diferite despăgubiri, cu inclusiv cele de natură morală.

În contextul arătat, reclamantul B.

T. a solicitat obligarea comisiei să-i comunice actele şi informaţiile de ordin public privind suprafeţele de teren intravilan şi extravilan libere la acest moment, cu numărul tarlalei şi parcelei de pe raza U.A.T.P...... şi dacă terenul din T .......

Livadă Meteo, P ....... a fost predat A.D.S., cu precizarea adresei.

A făcut precizarea că relaţiile litigioase, cu promovarea în instanţele de judecată a diferite cereri şi plângeri, privind identificare şi determinare amplasament teren echivalent ca valoare cu cel pe care l-a avut creditorul reclamant (deoarece hotărârea judecătorească nu precizează amplasamentul), întocmire documentaţiei de punere în posesie, documentaţiei cadastrale, procese verbale de vecinătate, delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăţilor pe temeiul schiţei, întocmirea documentelor constatatoare prealabile, stabilirea mărimii şi amplasamentului suprafeţei de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate, propunerea de atribuire a altor amplasamente şi consemnarea în scris a acceptului fostului proprietar sau al moştenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament, înaintarea şi prezentarea spre aprobare şi validare la comisia judeţeană a situaţiilor definitive, împreună cu documentaţia necesară care cuprinde anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie şi schiţele terenurilor, redactarea titlului final -deci, un complex de acţiuni/activităţi de natură să ducă împreună la atingerea scopului final al reconstituirii dreptului de proprietate pentru reclamant, au apărut în urmă cu peste 18 ani, cel puţin din anul 2004.

În drept; își întemeiază cererea pe dispoziţiile art.205 C.proc.civ.

Probe : înscrisurile anexate.

Examinând cererea formulată, raportat la actele şi lucrările dosarului, Tribunalul constată următoarele:

Prin cererea din data de 21.01.2022, înregistrată la pârâtă sub nr. 28.01.2022 reclamantul a solicitat de la pârâtă comunicarea suprafeţelor de teren intravilan şi extravilan libere, cu indicarea numărului de tarla şi parcelă şi dacă terenul din ........

Livada a fost predat către ADS B.........

La data de 31.01.2022 pârâta a comunicat către reclamant o adresă prin care nu a răspuns cererilor reclamantului,

Potrivit disp. art. 6 alin. 1 şi art. 12 din Legea nr. 544/2001, orice persoană are dreptul de a obţine accesul la informaţii la instituţiile sau autorităţile publice, în măsura în care acestea sunt de interes public şi nu sunt exceptate potrivit disp. art. 12 din aceeaşi lege.

Art. 6 din acelaşi act normativ stabileşte condiţiile de formă ale cererii scrise în vederea obţinerii informaţiilor de interes public, respectiv: a) autoritatea sau instituţia publică la care se adresează cererea; b) informaţia solicitată, astfel încât să permită autorităţii sau instituţiei publice identificarea informaţiei de interes public; c) numele, prenumele şi semnătura solicitantului, precum şi adresa la care se solicită primirea răspunsului.

Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr. 554/2001 „(1) Autorităţile şi instituţiile publice au obligaţia să răspundă în scris la solicitarea informaţiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcţie de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare şi de urgenţa solicitării.

În cazul în care durata necesară pentru identificarea şi difuzarea informaţiei solicitate depăşeşte 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiţia înştiinţării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile.”

Dreptul de acces la informaţiile de interes public este unul din principiile fundamentale ale relaţiilor dintre persoane şi autorităţile publice, acestea din urmă fiind obligate să pună la dispoziţia cetăţenilor, din oficiu sau la cerere, toate informaţiile de interes public referitoare la activitatea acestora.

Instanţa constată că cererea formulată de reclamant îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute de lege, nefiind necesar a se dovedi motivul pentru care se solicită informaţiile.

Totodată, se constată că informaţiile solicitate de către reclamant sunt de interes public, deoarece privesc date publice aflate în evidenţele pârâtei.

La întâmpinarea depusă în cauză nu au fost anexate documentele/informaţiile publice solicitate de către reclamant.

Pentru aceste considerente, se va admite acţiunea formulată de reclamantul B.

T. şi, în consecinţă, se va obliga pârâta să comunice reclamantului B.

T. informaţiile solicitate prin cererea înregistrată sub nr......./28.01.2022, în termen de 10 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Cheltuielile de judecată nu se vor acorda, întrucât reclamantul nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată efectuate, conform art 452 şi 453 Cod procedură civilă

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B.

T., cu domiciliul procesual ales în com. ........., în contradictoriu cu pârâta COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR P...., cu sediul în sat/com. ............

Obligă pârâta să comunice reclamantului B. T. informaţiile solicitate prin cererea înregistrată sub nr.1...../28.01.2022, în termen de 10 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune, în caz de formulare, la Tribunalul Vaslui, sub sancţiunea nulităţii.

Pronunţată azi, 20.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.