Sentință civilă nr. 143 din 20.04.2022

Dosar nr. 1555/89/2020

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 143/CA/2022

Şedinţa publică de la 20 Aprilie 2022

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE C.... V....

Grefier T... B...

Pe rol, la ordine fiind, judecarea cauzei civile, materia juridică- Contencios administrativ şi fiscal - privind pe reclamantul PREFECTUL JUDEŢULUI V......, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI M........

DE SUS şi intervenienţi forţaţi B.

I., D.

G., C.

P., M.

V., R.M., I.

V., având ca obiect acţiune prefect – tutelă administrativă - anulare HCL M......

DE SUS nr. ................... din 29.05.2020.

Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în şedinţa publică din 10.02.2022, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când, pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, în baza art. 396 Cod procedură civilă, s-a amânat pronunţarea cauzei la 23.02.2022, după care, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunţarea cauzei la 09.03.2022 când, având în vedere imposibilitatea participării la deliberare a d-nei judecător ............, preşedintele completului de judecată CF11, aflată în concediu de studii în perioada 28.02.2022 – 11.03.2022, pentru respectarea continuităţii completului de judecată, în condiţiile art. 395 alin. 3 Cod procedură civilă, s-a amânat pronunţarea în cauză la data de 23.03.2022 când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunţarea în cauză la data de 06.04.2022, respectiv 20.04.2022 după care, s-a trecut la deliberare conform art. 395, al. 1 Cod procedură civilă, dându-se sentinţa de faţă.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui, sub nr. 1555/89/2020 la data de 06.08.2020, reclamantul Prefectul judeţului V......., ..........., cu sediul în ............ în conformitate cu prevederile art. 1, alin.8, art. 3, alin.1 şi art. 11, alin. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată şi completată, coroborate cu prevederile art. 255 din Ordonanţa de urgenţă nr. 57/2019 privind Codul administrativ, a chemat în judecată Consiliul local al comunei M........ de Sus, judeţul V......, solicitând anularea ca nelegală a următoarelor acte administrative:

- Hotărârea nr....../29.05.2020 privind aprobarea vânzării fără licitaţie publică a terenului aparţinând domeniului privat al comunei M....... de Sus, în suprafaţă de 976.0 mp, aferent locuinţei, situat în sat ............., prin exercitarea dreptului de preemțiune de către d-nul B.

I.;

- Hotărârea nr..../29.05.2020 privind aprobarea vânzării fără licitaţie publică a terenului aparţinând domeniului privat al comunei M...... de Sus, în suprafaţă de 1.016,0 mp, aferent locuinţei, situat în sat ................, prin exercitarea dreptului de preemţiune de către d-nul D.

G...;

- Hotărârea nr...../29.05.2020 privind aprobarea vânzării fără licitaţie publică a terenului aparţinând domeniului privat al comunei M.......... de Sus, în suprafaţă de 993.0 mp, aferent locuinţei, situat în sat .......... prin exercitarea dreptului de preemţiune de către d-nul C.

P.;

- Hotărârea nr......../29.05.2020 privind aprobarea vânzării fără licitaţie publică a terenului aparţinând domeniului privat al comunei M..... de Sus, în suprafaţă de 1.000,00 mp, aferent locuinţei, situat în sat .........., prin exercitarea dreptului de preemţiune de către d-nul M.

V.;

- Hotărârea nr....../29.05.2020 privind aprobarea vânzării fără licitaţie publică a terenului aparţinând domeniului privat al comunei M...... de Sus, în suprafaţă de 1.044,0 mp, aferent locuinţei, situat în sat .........., prin exercitarea dreptului de preemţiune de către d-nut R......

M....;

- Hotărârea nr......./29.05.2020 privind aprobarea vânzării fără licitaţie publică a terenului aparţinând domeniului privat al comunei M......... de Sus, în suprafaţă de 997.0 mp, aferent locuinţei, situat în sat .........., prin exercitarea dreptului de preemţiune de către d-nul I.

V..

În fapt, arată că actele administrative menţionate, au fost transmise Instituţiei Prefectului, judeţul V......., în vederea exercitării controlului de legalitate de către prefect, cu adresa nr. ......./04.06.2020, înregistrată la Instituţia Prefectului, judeţul V........., cu nr. ........./04.06.2020.

Cu ocazia controlului de legalitate exercitat de către prefect, s-a constatat că actele administrative au fost adoptate cu încălcarea prevederilor art. 363 alin. 1 şi art. 364 alin. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 57/2019 privind Codul administrativ.

Potrivit art. 363 alin. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 57/2019 privind Codul administrativ, “vânzarea bunurilor din domeniul privat al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale se face prin licitaţie publică, organizată în condiţiile prevăzute la art. 334 - 346, cu respectarea principiilor prevăzute la art. 311, cu excepţia cazurilor în care prin lege se prevede altfel.”

Precizează că faţă de prevederea legală menţionată, rezultă fără echivoc faptul că, prin adoptarea actelor administrative, Consiliul local al comunei M....... de Sus a încălcat prevederile legale în sensul că a hotărât vânzarea unor bunuri din proprietatea privată fără licitaţie publică organizată conform legii.

Totodată arată că principiile care stau la baza atribuirii contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică, conform art. 311 din Codul administrativ, sunt:

a) transparenţa - punerea la dispoziţie tuturor celor interesaţi a informaţiilor referitoare la aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de concesiune de bunuri proprietate publică;

b) tratamentul egal - aplicarea, într-o manieră nediscriminatorie, de către autoritatea publică, a criteriilor de atribuire a contractului de concesiune de bunuri proprietate publică;

c) proporţionalitatea - orice măsură stabilită de autoritatea publică trebuie să fie necesară şi corespunzătoare naturii contractului;

d) nediscriminarea - aplicarea de către autoritatea publică a aceloraşi reguli, indiferent de naţionalitatea participanţilor la procedura de atribuire a contractului de concesiune de bunuri proprietate publică, potrivit condiţiilor prevăzute în acordurile şi convenţiile la care România este parte;

e) libera concurenţă - asigurarea de către autoritatea publică a condiţiilor pentru ca orice participant la procedura de atribuire să aibă dreptul de a deveni concesionar în condiţiile legii, ale convenţiilor şi acordurilor internaţionale la care România este parte.

Prin vânzarea fără licitaţie publică a terenurilor, se încalcă şi principiului liberei concurenţe de către autoritatea publică locală.

Art. 364 alin. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 57/2019 privind Codul administrativ, reglementează posibilitatea vânzării fără licitaţie publică a terenurilor aflate în proprietatea privată a unităţii administrativ-teritoriale pe care sunt ridicate construcţii, constructorilor de bună-credinţă ale acestora, beneficiind de un drept de preemţiune la cumpărarea terenului aferent construcţiilor însă, în speţa de faţă, persoanele care şi-au ridicat construcţiile pe terenurile ce fac obiectul Hotărârilor nr. ........./29.05.2020, fără autorizaţie de construire, nu sunt constructori de bună-credinţă.

Potrivit art. 586 alin. 1 şi 2 din Codul Civil:

“(1) Autorul lucrării este de bună-credinţă dacă se întemeiază fie pe cuprinsul cărţii funciare în care, la data realizării lucrării, era înscris ca proprietar al imobilului, fie pe un mod de dobândire nesupus înscrierii în cartea funciară, dacă, în ambele cazuri, nu rezultă din cartea funciară şi nu a cunoscut pe nicio altă cale viciul titlului său.

(2) Cu toate acestea, nu poate invoca buna-credinţă cel care construieşte în lipsa sau cu nerespectarea autorizaţiilor cerute de lege. ”

Or, din documentele care au stat la baza adoptării actelor administrative, arată că nu rezultă faptul că persoanele care intenţionează să cumpere fără licitaţie publică suprafeţele de teren, au fost înscrise în cărţile funciare ca proprietari ci, dimpotrivă, imobilele au fost incluse în inventarul comunei M......... de Sus prin Hotărârea consiliului local nr. ......../2018 şi înscrise ca atare în cărţile funciare ca bun proprietate privată a unităţii administrativ-teritoriale, aşa cum rezultă din încheierile nr. ..................... din 27.06.2019 a O.C.P.I.

V...........

Mai mult, întrucât ridicarea construcţiilor pe terenurile aflate în proprietatea privată a unităţii administrativ-teritorială nu au putut fi realizate decât în lipsa autorizaţiei de construire, devin aplicabile şi dispoziţiile alin. 2 ale art. 586 Cod civil ce statuează faptul că cel ce a construit în lipsa autorizaţiei cerute de lege, nu poate invoca buna-credinţă.

Subscrisa, arată că prin adresa nr. ......./18.06.2020, a solicitat Consiliului local al comunei M......... de Sus, judeţul V....., să revoce Hotărârile nr. ......... din 29.05.2020 şi să-i comunice actele administrative de revocare a acestora.

Faţă de aceste considerente, solicită admiterea acţiunii şi revocarea ca nelegală a Hotărârilor nr. ........ din 29.05.2020 prin care a aprobat vânzarea fără licitaţie publică a unor terenuri aparţinând domeniului privat al comunei M.......... de Sus, prin exercitarea dreptului de preemţiune a unor persoane care şi-au edificat construcţii pe aceste terenuri.

În drept, invocă dispoziţiile art. 3, alin. (1) şi art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 554 / 2004, modificată şi completată.

Conform art. 223, alin. (3) şi art. 411, alin. (1), pct. 2 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă a solicitat judecata în lipsă.

În susţinerea acţiunii înţelege să se folosească de proba cu înscrisuri, anexând, în copie, Adresa Primăriei comunei M....... de Sus, judeţul V........., nr. ....../04.06.2020, Hotărârile Consiliului local al comunei M........ de Sus, nr. ......../29.05.2020, Încheierile nr. .................. din 27.06.2019 a O.C.P.I.

V..........

Pârâtul Consiliul local al com. M.......... de Sus legal citat a formulat şi depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii formulate de către reclamantul Prefectul Judeţului V...... pentru următoarele considerente:

În fapt, prin acţiunea formulată, Prefectul Judeţului V....... a solicitat anularea unui număr de şase hotărâri de consiliu local prin care pârâtul a aprobat vânzarea unor terenuri aferente locuinţelor prin exercitarea dreptului de preemţiune ale persoanelor care deţin respectivele locuinţe.

La baza cererii de chemare în judecată formulate stă argumentul că o astfel de vânzare nu poate fi perfectată având în vedere dispoziţiile art. 363 alineatul 1 din OUG 57/2009 privind Codul Administrativ ce prevede că ” vânzarea bunurilor din domeniul privat al statului sau al unităţilor administrativ - teritoriale se face prin licitaţie publică , organizată în condiţiile prevăzute la art. 334 - 336 cu respectarea principiilor prevăzute la art. 311, cu excepţia cazurilor în care prin lege se prevede altfel.”.

Reclamantul, deşi face referire la posibilitatea conferită de art. 364 alineatul 1 al aceluiaşi act normativ de a se vinde fără licitaţie publică terenuri pe care sunt ridicate construcţii, constructorilor de bună - credinţă ale acestora, cu instituirea dreptului de preemţiune însă face aprecierea că aceste persoane sunt constructori de rea - credinţă deoarece nu deţin autorizaţie de construire.

In aprecierea acestei situaţii s-au invocat dispoziţiile art. 586 alineatul 1 şi 2 din Codul Civil.

Raportat la această ultimă reţinere a reclamantului consideră că în mod greşit buna sau reaua credinţă a persoanelor care au edificat construcţiile a fost apreciată şi analizată temporal din prisma prevederilor Noului Cod Civil.

Astfel, esenţial este că atât posesia terenurilor care au fost nominalizate în hotărârile de consiliu local a început în perioada cât erau în vigoare prevederile Vechiului Cod Civil iar construcţiile au fost edificate tot în perioada când erau în vigoare prevederile Vechiului Cod Civil.

Acesta nu cuprindea o definiţie clară a principiului bunei - credinţe, acesta decurgând practic din principiile generale enunţate de Vechiul Cod Civil.

Mai mult, dacă se raportează la modul cum a început posesia şi la faptul că toate persoanele din hotărârile atacate au înscrise imobilele atât la rolul agricol cât şi în rolul fiscal, plătind de o perioadă mare de timp impozitele aferente acestora consideră că se poate aprecia că aceştia au fost de bună - credinţă în derularea şi gestionarea acestei situaţii nedorite şi pe care doreşte să o corecteze.

De asemenea, arată că este de notorietate în comună că la începutul anilor 90 atunci când administrativ satele componente ale actualei comune M.........de Sus făceau parte din teritoriul administrativ al Comunei T...... s-a constituit de către primarul de la acea vreme, domnul N.

V., o comisie care a dispus punerea în posesie a unor persoane (printre care se numără şi persoanele nominalizate în cuprinsul hotărârilor atacate) cu diferite suprafeţe de teren pe care să îşi edifice locuinţe urmând ca actele de proprietate să fie definitivate ulterior, lucru care nu s-a mai întâmplat.

In atare situaţie, având în vedere că punerea în posesie s-a făcut de către o persoană oficială şi de către o comisie constituită în acest scop este mai mult decât evident că persoanele care au dobândit teren în acest fel şi ulterior au şi achitat taxe locale pentru acesta şi pentru construcţiile edificate nu pot fi acuzate a fi de rea - credinţă, existând mai mult decât o aparenţă de legalitate pentru acea "împărţire de terenuri”.

Ca urmare, pentru a fi consolidat dreptul de proprietate al persoanelor aflate în această situaţie şi pentru a preîntâmpina posibilitatea ca o altă persoană decât cea care a construit locuinţa să achiziţioneze terenul respectiv, apreciază că se impune a fi respinsă cererea reclamantului de anulare a hotărârilor de consiliu local atacate.

În probaţiune, a solicitat înscrisuri şi un martor: N. V., domiciliat în sat .............................

În drept, invocă prevederile art. 205 Cod Procedură Civilă.

Prin Încheierea din 09 decembrie 2021, din oficiu, conform art. 78 al. 2 Cod procedură civilă şi art. 16 ind. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, s-a introdus în cauză şi citat în calitate de intervenient forţat persoanele fizice nominalizate în HCL M..........

DE SUS nr. .......... din 29.05.2020 a căror anulare se solicită de către Prefectul Judeţului Vaslui, respectiv B.

I., D.

G., C.

P., M.

V., R.

M., I.

V..

Intervenienţii forţaţi B. I., D. G., C. P., M. V., R. M., I. V. legal citaţi nu au formulat şi depus întâmpinare în cauză.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri şi proba cu un martor pentru pârât.

Analizând cererea formulată, prin prisma materialului probator administrat şi a dispoziţiilor legale incidente, Tribunalul constată următoarele:

Prin Hotărârile nr. ....... din 29.05.2020, nr.... din 29.05.2020, nr..... din 29.05.2020, nr. .... din 29.05.2020, nr. ..... din 29.05.2020 şi nr. ..... din 29.05.2020 emise de Consiliul Local al com.

M....... de Sus, jud.

V...... s-a aprobat vânzarea fără licitaţie publică a unor terenuri aparţinând domeniului privat al com.

M.........de Sus către căteţeni ai comunei prin exercitarea dreptului de preemţiune de către aceştia privind terenuri aferente locuinţei.

S-a menţionat în cuprinsul hotărârilor că acestea au avut la bază referatul de aprobare al primarului comunei M....... de Sus nr. ....... din 22.05.2020, raportul de specialitate al compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului nr. ......... din 22.05.2020, art 363 alin 6-8, art 364 din OUG 57/2019, art 2386 alin 1 Cod civil.

Din continutul referatelor de aprobare şi a rapoartelor de specialitate rezultă că în ceea ce priveşte persoanele fizice în raport de care s-a hotărât vânzarea terenurilor fără licitaţie publică, acestea le posedă, au edificat construcţii cu destinaţia locuinţă-fără acte şi şi-au achitat obligaţiile faţă de bugetul local, fiind consideraţi de bună credinţă.

În acest sens, s-a arătat că următoarele persoane plătesc impozite şi taxe pentru imobil, după cum urmează, B.I.n din 1995, D.

G. din 1992, C.

P. din 2000, M.

V. din 2013, R.

M. din 1997, I.

V. din 1997

Reclamanta a solicitat anularea hotărârilor sus menţionate apreciind că au fost adoptate cu încălcarea art 363 alin 1 şi art 364 alin 1 din OUG 57/2019, art 586 alin 1 şi 2 Cod civil.

Potrivit art 363 alin 1 din OUG 57/2019 „Vânzarea bunurilor din domeniul privat al statului sau al unităţilor administrativ-teritoriale se face prin licitaţie publică, organizată în condiţiile prevăzute la art. 334 - 346, cu respectarea principiilor prevăzute la art. 311, cu excepţia cazurilor în care prin lege se prevede altfel.”

Potrivit art 364 alin 1 „Prin excepţie de la prevederile art. 363 alin. (1), în cazul vânzării unui teren aflat în proprietatea privată a statului sau a unităţii administrativ-teritoriale pe care sunt ridicate construcţii, constructorii de bună-credinţă ai acestora beneficiază de un drept de preempţiune la cumpărarea terenului aferent construcţiilor.

Preţul de vânzare se stabileşte pe baza unui raport de evaluare, aprobat de consiliul local sau judeţean, după caz.”

Reclamanta a contestat calitatea de constructori de bună credinţă a persoanelor în favoarea cărora au fost adoptate hotărârile consiliului local, având în vedere dispoziţiile art 586 alin 1 şi 2 Noul Cod civil, astfel încât în mod nelegal s-a efcetuat vânzarea terenurilor fără organizarea licitaţiei publice.

Din actele dosarului, instanţa reţine că, în ceea ce priveşte o parte dintre beneficiarii hotărârilor contestate, aceştia plăteau taxe şi impozite aferente imobilului înainte de a intra în vigoare Noul Cod civil.

Prin urmare, fiind edificate construcţiile anterior Noului cod civil, acestora nu le sunt aplicabile aceste dispoziţii cu privire la determinarea calităţii de bun constructor ci cele din codul civil vechi.

Or, vechiul Cod civil nu condiţiona stabilirea bunei credinţe în raport de existenţa unei autorizaţii de construire.

Pe de altă parte, instanţa apreciază că în raport de cadrul în care verifică legalitatea actelor emise, buna credinţă a beneficiarilor hotărârilor emise nu trebuie să se limiteze strict la dispoziţiile din noul sau vechiul cod civil ci trebuie verificată în raport de circumstanţele în care s-a ajuns la vânzarea imobilelor fără a fi organizată o licitaţie publică.

În raport de acest aspect, se constată că nu se invocă o situaţie particulară a unei persoane fizice care ar fi construit un imobil fără autorizaţie de construcţie pe un teren care aparţine domeniului privat al unităţii administrativ teritoriale, ci se observă că sunt cetăţeni care se află în situaţii identice, plătitori de impozite şi taxe aferente imobilului de mulţi ani şi a căror conduită în raport de plata datoriilor este apreciată ca fiind de bună credinţă.

Conform martorului audiat de instanţă (fila 3 vol IV), fost primar al com T......u, din care s-a desprins şi s-a format com.

M......... de Sus şi fost preşedinte al comisiei locale de fond funciar, în perioada anilor 1990, mai multe persoane care nu aveau teren, au primit în posesie pentru a-şi construi case.

Acesta a relatat că au existat 200 de cereri, fiind aprobate 150.

La filele 11-12 vol IV, pârâta a depus planuri de lotizare cu privire la suprafeţe care urmau a fi concesionate pentru construire de locuinţe, avizat de către Consiliul Judeţean V........

Prin urmare, probatoriul administrat confirmă că mai multe persoane s-au aflat în situaţii identice, respectiv au fost puse în posesia unor suprafeţe de teren chiar de către autorităţi cu scopul de a-şi construi locuinţe, iar posesia nu le-a fost contestată, fiind plătitori de taxe pe aceste imobile, astfel încât instanţa concluzionează că acestea pot fi considerate de bună credinţă în întregul context şi pot beneficia de vânzarea terenului fără organizarea unei licitaţii.

Pentru argumentele expuse, va fi respinsă ca nefondată acţiunea formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca neîntemeiată, acţiunea formulată de către reclamantul Prefectul judeţului V....., cu sediul în mun. ............ în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al com.

M....... de Sus, jud.

V........ şi intervenienţii .......................... cu privire la anularea Hotărârilor nr. ..../29.05.2020, nr....../29.05.2020, nr. ...../29.05.2020, nr. .../29.05.2020, nr. .../29.05.2020 şi nr. .../29.05.2020 emise de Consiliul Local al com.

M........ de Sus cu privire la aprobarea vânzării fără licitaţie publică a unor terenuri aparţinând domeniului privat al com.

M.........de Sus.

Ia act că pârâta şi intervenienţii nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Vaslui, sub sancţiunea nulităţii.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 20.04.2022.