Sentință civilă nr. 395 din 07.12.2022

Document finalizat

Dosar nr. 1517/89/2022

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 395/CA/2022

Şedinţa publică de la 07 Decembrie 2022

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE C....... V.........

Grefier M...... M....

Pe rol, la ordine fiind, judecarea cauzei civile, materia juridică - Contencios administrativ şi fiscal, privind pe reclamanta C.

A.-M., în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI P......, având ca obiect anulare act administrativ - Dispoziţia nr. ....../18-07-2022.

Dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în şedinţa publică din 10.11.2022, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când, pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, în baza art. 396 Cod procedură civilă, s-a amânat pronunţarea cauzei la 23.11.2022, după care, în aceeaşi compunere şi din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunţarea în cauză la data de 07 Decembrie 2022 când, s-a trecut la deliberare conform art. 395, al. 1 Cod procedură civilă, dându-se sentinţa de faţă.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui la data de 09.08.2022 sub dosar nr. 1517/89/2022, reclamanta C. A.-M., a chemat în judecată în calitate de pârât Primarul Comunei P...., solicitând:

- anularea Dispoziţiei Primarului Comunei P.. nr.../18.07.2022, privind încetarea raportului de serviciu prin destituirea din funcţie a doamnei C.

A.-M., consilier; clasa I, gradul profesional superior, în aparatul de specialitate al Primarului Comunei P...., judeţul V...., reintegrarea reclamantei în funcţia publică deţinută şi radierea sancţiunii disciplinare din cazierul administrativ;

- obligarea autorităţii publice emitente la plata unei despăgubiri egale cu diferenţa între veniturile obţinute la data eliberării din funcţie şi cuantumul salariilor indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta până la data reîncadrării efective şi,

- în subsidiar, modificarea Dispoziţiei Primarului Comunei P..... nr....../18.07.2022, privind încetarea raportului de serviciu prin destituirea din funcţie a reclamantei, consilier, clasa I, gradul profesional superior, în aparatul de specialitate al Primarului Comunei P....., judeţul V..., prin înlocuirea sancţiunii disciplinare aplicate de autoritatea publică cu o sancţiune mai blândă.

Cu cheltuieli de judecată.

În fapt, arăt că, ocupă funcţia publică de consilier I superior din cadrul compartimentului de stare civilă, asistenţă socială şi autoritate tutelară a Unităţii Administrativ Teritoriale a comunei P....., unde primar este dl. C..... M... N....

Începând cu finalul anului 2019, dl. primar C.

M.

N. a început să-i facă tot felul de şicane şi intimidări, supunând-o unui tratament discriminatoriu sub forma hărţuirii morale la locul de muncă.

Presiunile de natură psihică şi ameninţările de natură fizică au crescut în mod gradual şi permanent, cu scopul declarat de a o obliga să-şi dea demisia din funcţia publică deţinută.

Observând faptul că nu reuşeşte să o determine să plece prin demisie, d-nul primar a căutat în mod obsesiv o soluţie pentru a o îndepărta din aparatul de specialitate al primarului comunei P...., unde ocupă funcţia publică de consilier I superior în cadrul compartimentului de stare civilă, asistenţă socială şi autoritate tutelară.

Astfel, prima încercare de a o destitui din funcţia publică a fost prin emiterea, în mod vădit abuziv, a dispoziţiei nr. ..../31.03.2021, prin care s-a dispus ca „începând cu data de 05.04.2021 să înceteze raportul de serviciu al doamnei C.

A.-M., consilier, clasa I, gradul profesional superior în cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei P....., ID post .........., ca urmare a eliberării din funcţie publică, prin reducerea postului”.

Dispoziţia primarului comunei P.... nr. .../31.03.2021 a fost mai întâi suspendată (Sentinţa civilă nr. 128/29.04.2021 a Tribunalului Vaslui, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 661/07.09.2021 a Curţii de Apel laşi, în dosarul nr. 750/89/2021) şi, ulterior, anulată prin Sentinţa civilă nr. 290/CA/2021 a Tribunalului Vaslui (dosar nr. 1182/89/2021).

Recursul formulat de primarul comunei P...... şi Consiliul local al comunei P...... a fost anulat ca netimbrat (Decizia Curţii de Apel laşi nr. 204 din 23.03.2022).

Deoarece Primarul comunei P...... a refuzat să pună în executare de bună voie Sentinţa civilă nr. 290/CA/2021 a Tribunalului Vaslui, prin încheierea Judecătoriei Vaslui din data de 29 iunie 2022 (dosar nr. 4820/333/2022) s-a încuviinţat executarea silită, prin toate modalităţile admise de lege, şi „s-a autorizat creditoarea C.

A.

M. să treacă la executarea silită a obligaţiilor cuprinse în titlul executoriu".

Anularea acestui act administrativ, prin care a fost eliberată în mod nelegal din funcţie, şi reintegrarea sa a amplificat ostilitatea şi agresivitatea d-lui primar care în mai multe rânduri a spus expres că se va răzbuna.

Din acel moment a început o presiune zilnică supra sa, manifestată prin acuze şi denigrări exprimate personal sau în faţa colegilor şi prin ameninţarea că dacă nu a reuşit îndepărtarea sa prin eliberare atunci va reuşi prin destituire.

Din rapoartele de evaluare a performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici pentru anii 2017, 2018, 2019 şi 2020, se poate observa că şi-a desfăşurat activitatea în mod profesionist şi riguros.

În mod nejustificat, dar previzibil având în vedere ameninţările făţişe ale d-lui primar, în raportul de evaluare a performanţelor profesionale individuale pentru anul 2021 a primit calificativul „satisfăcător”.

Împotriva acestui raport a înaintat contestaţia înregistrată sub nr. ....../28.03.2022 prin care a solicitat anularea şi refacerea în întregime a raportului de evaluare a performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici întocmit la data de 22.03.2022.

A atras atenţia că procedura de evaluare este netemeinică şi nelegală, raportul nefiind completat de evaluator în mod obiectiv şi fără stabilirea obiectivelor individuale în conformitate cu fişa postului.

Anual se face un control de verificare a activităţii de stare civilă a Compartimentului de Stare Civilă al U.A.T. comuna P..... de către Serviciul Public Comunitar Judeţean de Evidenţă a Persoanelor V..., Compartimentul de Stare Civilă şi Operare Menţiuni.

În urma acestei verificări a activităţii, s-a emis procesul verbal nr. ...../17.06.2021 prin care nu s-a găsit nicio neregulă cu privire la modul de desfăşurare a activităţii.

Cu toate acestea, ca urmare a raportului de evaluare s-a emis Dispoziţia Primarului Comunei P.... nr. ..../19.05.2022, prin care s-a dispus în mod abuziv diminuarea cu 10% a drepturilor salariale a subsemnatei până la următoarea evaluare anuală a performanţelor profesionale individuale.

În mod paralel cu evaluarea performanţelor profesionale individuale pentru anul 2021, d-nul primar M.

N.

C. a formulat sesizarea nr. ......./02.03.2022 vizând un număr de aproximativ 45 de abateri disciplinare săvârşite de ea, în calitate de consilier I superior în aparatul de specialitate al Primarului comunei P...., judeţul V....

Acest număr impresionant de aşa-zise abateri disciplinare, care ar face din subsemnata cel mai nociv element din personalul administraţiei publice româneşti, au fost sistematizate în următoarele categorii: a) întârzierea sistematică în efectuarea lucrărilor şi neglijenţa repetată în rezolvarea lucrărilor; b) absenţa nemotivată de la serviciu; c) nerespectarea programului de lucru; d) nerespectarea secretului profesional sau a confidenţialităţii lucrărilor cu acest caracter; e) manifestări care aduc atingere prestigiului autorităţii sau instituţiei publice în care funcţionarul public îşi desfăşoară activitatea; f) refuzul nemotivat de a îndeplini atribuţiile de serviciu; g) alte fapte prevăzute ca abateri disciplinare în actele normative din domeniul funcţiei publice şi funcţionarilor publici sau aplicabile acestora.

Prin raportul nr......./08.07.2022 a comisiei de disciplină au fost preluate integral alegaţiile d-lui primar din sesizarea nr. ...../02.03.2022, fără nici o cercetare obiectivă şi imparţială care să indice în mod concret abaterile disciplinare săvârşite, motivarea propunerii de aplicare a sancţiunii privind destituirea din funcţia publică fiind limitată la o singură frază: „Din documentele existente în susţinerea sesizării nr. 1/02.03.2022 formulată de Primarul Comunei P...., din declaraţiile martorilor-colegi de serviciu, din sesizările cetăţenilor comunei P... rezultă că doamna C.

A.-M. nu a respectat şi nu respectă prevederile Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, Regulamentul de Ordine Interioară a aparatului de specialitate al primarului, Codul Etic, legislaţia în domeniul muncii pe care o desfăşoară, săvârşind numeroase abateri disciplinare, unele la limita răspunderii penale, fiind încălcate prevederile art. 18 lit. a, c, e, f, g, art. 25, art. 26 lit. a, b, c, d, f, g, h, i, art. 28, 31, 32, 33, 34, 41, 42, 75, 76, 82, 83, 84 lit. d, 85.

Prin Dispoziţia nr. 335/18.07.2022 primarul comunei P... a dispus încetarea raportului sale de serviciu, consilier, clasa l, gradul profesional superior în cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei P......, Compartimentul stare civilă, asistenţă socială şi autoritate tutelară, prin destituire din funcţia publică, începând cu data de 01.08.2022.

În susţinerea capătului principal de cerere, arată că Dispoziţia Primarului Comunei P..... nr. ..../18.07.2022 este nelegală în condiţiile în care procedura administrativ-disciplinară nu a fost realizată cu respectarea riguroasă a Anexei nr. 7 a Codului administrativ (Normele privind modul de constituire, organizare şi funcţionare a comisiilor de disciplină, precum şi componenţa, atribuţiile, modul de sesizare şi procedura disciplinară), iar actul administrativ nu îndeplineşte condiţiile obligatorii prevăzute de art. 532 alin. (1) Cod adm..

Reiterează argumentele referitoare la lipsa de motivare a raportului comisiei de disciplină nr. ..../08.07.2002 şi, în consecinţă, a Dispoziţiei nr. ..../18.07.2022, aceasta fiind o condiţie esenţială de validitate a unui act administrativ de sancţionare disciplinară.

Potrivit art. 51 alin. (1) lit. g) din Anexa nr. 7 raportul trebuie să cuprindă „motivarea propunerii”, iar actul administrativ de sancţionare disciplinară trebuie să conţină în mod obligatoriu „descrierea faptei care constituie abatere disciplinară” (art. 532 alin. (1) lit. d) C. adm). în absenţa unei motivări corespunzătoare, nici destinatarul actului administrativ şi nici instanţa de judecată nu pot face aprecieri cu privire la modul în care comisia de disciplină a analizat aspectele din sesizarea nr. 1/02.03.2022, modul cum s-a raportat la apărările din întâmpinare, la normele legale incidente şi la probatoriul administrat, astfel încât să se identifice în concret conţinutul fiecărei abateri disciplinare şi îndeplinirea condiţiilor de timp prevăzute de art. 27 alin. (2) din Anexa nr. 7 („sesizarea se depune în termen de 30 de zile de ia data luării la cunoştinţă de fapta reclamată, dar nu mai târziu de un an şi 6 luni de la data săvârşirii faptei sesizate ca abatere disciplinară”).

În conformitate cu art. 43 din Anexa nr. 7 „administrarea probelor presupune analizarea probelor propuse în timpul audierii de către persoana care a formulat sesizarea şi de către funcţionarul public a cărui faptă este cercetată, precum şi a probelor propuse în condiţiile art. 41 alin. (7) din prezenta anexă”, iar printre elementele obligatorii ale raportului art. 51 alin. (1) lit. e) prevede „probele administrate".

Din conţinutul raportului comisiei de disciplină (anexă la Dispoziţia nr. 335/18.07.2022) solicită a se observa că nu a fost administrată şi analizată nici o probă în scopul formării unei convingeri proprii a membrilor comisiei ci doar s-a făcut următoarea trimitere sumară: „din documentele existente în susţinerea sesizării nr. 1/02.03.2022 formulată de Primarul Comunei P..., din declaraţiile martorilor-colegi de serviciu, din sesizările cetăţenilor comunei P.....

Arată că, deşi sancţiunea disciplinară este destituirea din funcţia publică, raportul comisiei nr. ...../08.07.2022 şi, în consecinţă, nici Dispoziţia nr. ...../18.07.2022 nu cuprind „identificarea şi descrierea consecinţelor grave ale abaterii disciplinare”, în conformitate cu prevederile art. 51 alin. (2) din Anexa nr. 7.

În consecinţă, procedura de cercetare administrativă s-a desfăşurat cu încălcarea grosolană a tuturor principiilor prevăzute de art. 17 din Anexa nr. 7, ceea ce viciază în mod fundamental legalitatea Dispoziţiei nr. ...../18.07.2022, în condiţiile în care potrivit art. 532 alin. (2) C. adm. „la actul administrativ de sancţionare prevăzut la alin. (1) se anexează raportul comisiei de disciplină, sub sancţiunea nulităţii absolute".

Solicită a se observa, că în dispoziţia atacată şi în raportul comisiei de disciplină nu se face referire la nici un argument şi la nici una din dovezile pe care reclamanta le-a prezentat în apărare în faţa comisiei de disciplină, atât în cuprinsul întâmpinării depuse cât si a susţinerilor orale.

În scopul de a combate şi în faţa instanţei de judecată, alegaţiile şi afirmaţiile mincinoase din sesizarea nr....../02.03.2022, preluate fără nicio cenzură în raportul comisiei de disciplină nr. ....../08.07.2022 şi în dispoziţia nr. ..../18.07.2022, a prezentat pe scurt o parte a argumentelor şi dovezilor ignorate cu bună ştiinţă atât de comisia de disciplină, cât şi de Primarul Comunei P.......

1. „întârzieri şi neglijenţe repetate în rezolvarea lucrărilor de serviciu, prevăzută de art. 492 alin. (2) lit. a) şi b) din O.U.G. nr. 57/2019”.

a) „întocmirea în mod repetat, cu greşeli, a Anexelor 23 şi 24 privind Sesizările pentru deschiderea procedurii succesorale”.

În realitate, Anexa 23 se întocmeşte de solicitantul dezbaterii moştenirii, iar la întocmirea Anexei 24 subsemnata are obligaţia de a copia datele din Anexa 23 şi din actele anexate Anexei 23, respectiv adeverinţa de la registrul agricol, certificatul fiscal şi actele de stare civilă ale defuncţilor şi moştenitorilor prezumtivi ai defunctului.

După întocmirea Anexei 24, aceste documente ajung la dna.

Secretar General al Comunei P....... pentru verificare, semnare şi aplicare a sigiliului stării civile.

Dacă s-a strecurat vreo greşeală la întocmirea acestor anexe, dna.

Secretar General o observă iar reclamanta arată că o corectează.

Astfel, în toată activitatea sa nu a existat vreun cetăţean care să se întoarcă cu Anexa 24 şi să-i reproşeze că a întocmit-o cu greşeli, aşa cum se afirmă în sesizarea nr. ....../02.03.2022 şi se reţine, fără nicio justificare, în raportul comisiei de disciplină.

b) „Neîndeplinirea atribuţiilor de operator rol prin refuzul intenţionat şi nemotivat, de întocmire a situaţiilor solicitate de către conducerea unităţii, pentru remedierea măsurilor stabilite de Curtea de Conturi - nota internă nr. ......./18.01.2020”.

Persoana care ocupa postul de operator de rol şi-a dat demisia, astfel dl.

Primar i-a cerut ca ea să se ocupe şi acest post, iar prin nota internă nr. 198/18.01.2020 a informat conducerea Primăriei P........ că nu poate îndeplini această solicitare, deoarece nu are studiile economice necesare acestui post.

Prin dispoziţia Primarului Comunei P...... nr. ......./25.05.2020 i s-a modificat fişa postului prin încărcarea excesivă şi cu atribuţiile şi sarcinile aferente activităţii de operator rol la nivelul Primăriei comunei P......., pentru a o determina să părăsească funcţia publică deţinută, prin transfer sau demisie.

A atras atenţia că fişa postului nr......./25.05.2020 este foarte încărcată şi că noua activitate nu are nicio legătură cu activitatea de stare civilă, mai mult de atât nici măcar nu avea studiile economice obligatorii pentru acest post.

c) „întocmirea şi semnarea buletinelor statistice şi a livretelor de familie, necesare pentru oficierea căsătoriilor, înainte de oficierea căsătoriei”.

Fiind un singur lucrător de stare civilă la nivelul comunei P........, i s-a recomandat de către D.J.E.P.

V....... ca actele de căsătorie şi toate documentele necesare oficierii căsătoriei să le întocmească înainte de oficierea căsătoriei.

Având în vedere că buletinele statistice şi livretele de familie conţin date cu caracter personal, nu este posibilă completarea acestora în prezenţa mai multor persoane, din acest motiv, completarea acestor documente nu se putea face în prezenţa celorlalte persoane prezente la momentul oficierii căsătoriei.

d) „întârzierea şi refuzul nejustificat de eliberare a unei adeverinţe de salariat pentru asistentul personal P... M...M...”.

Până la eliberarea sa din funcţie din data de 05.04.2021, arată că avea acces la programul informatic INFOPRIM, astfel putea să întocmesc statele de plată la nivelul Primăriei P..... şi să elibereze din programul informatic adeverinţe de salariat pentru salariaţii Primăriei, însă, după reluarea activităţii din data de 14.06.2021, nu a primit toate atribuţiile aferente fişei postului nr. 10/25.05.2020, astfel fiindu-i restricţionat accesul la programul informatic INFOPRIM.

Nu a refuzat să-i elibereze o adeverinţă de salariat dnei.

P.

M.

M., ci a rugat-o pe dna. contabil O.

A. să îi listeze o adeverinţă de salariat, deoarece ea nu mai avea acces la programul informatic şi prin urmare, nu putea verifica dacă dna.

P....... mai este angajata primăriei sau nu.

După această situaţie, procedura de eliberare a unei adeverinţe de salariat a fost următoarea: dna. contabil O.

A. îi lista din programul de contabilitate o adeverinţă de salariat, ea o copia şi o semna împreună cu dl. primar, după care o elibera solicitantului.

e) „întocmirea necorespunzătoare, cu greşeli de formă şi conţinut, a referatelor de rectificare acte stare civilă”.

Referatele de rectificare ale actelor de stare civilă în forma lor finală nu aveau cum să fie întocmite cu greşeli, deoarece nu ar mai fi primit avizul favorabil din partea D.J.E.P.

V.... pentru rectificarea lor.

În cazul în care D.J.E.P.

V.... considera că pentru acordarea avizului favorabil mai era necesar a fi completat referatul de rectificare sau corectat, acesta i se înapoia pe e-mail şi imediat rezolva cerinţele solicitate.

Din 2017 şi până în prezent a, arată că are o colaborare foarte bună cu D.J.E.P.

V......, procesul verbal nr...../17.06.2021 întocmit de către S.P.C.J.E.P.

V..... şi procesul verbal nr. ..../03.03.2022 întocmit de către S.P.C.J.E.P.

V......, confirmă acest aspect.

f) „întocmirea necorespunzătoare, cu greşeli, a formularelor de roluri".

Cât timp a lucrat la operarea în roluri, a lucrat numai cu asistenţa celor de la SDG V..., firma care se ocupă de asistenţa programului informatic INFOPRIM.

În ipoteza în care s-ar fi strecurat vreo greşeală, aceasta ar fi putut fi dovedită foarte uşor prin accesarea istoricului operării în programul informatic.

Această afirmaţie nu este însoţită de nicio dovadă, deoarece spre exemplu, referatul nr. ....../22.02.2021 întocmit de dna.

C.

C. nu specifică greşeala făcută şi nici numărul de rol, pentru a se putea verifica cu istoricul programului informatic.

g) „întocmirea cu întârziere şi necorespunzătoare a statelor de plată pentru luna februarie 2021".

În ipoteza în care ar fi întocmit „în fals” statul de plată pentru luna februarie 2021, contabila nu ar mai fi acordat viza de legalitate pe statul de plată, aşa cum reiese chiar din referatul invocat de primar, şi anume referatul nr. ..../05.03.2021 întocmit de dna.

O.A..

h) „Semnarea actelor de oficiere a căsătoriilor şi completarea acestora cu numele ce urma să-l poarte viitorii soţi, înainte de data stabilită pentru oficiere".

Comisia de disciplină şi dl. primar, arată că se află într-o gravă eroare, deoarece declaraţia de căsătorie se semnează de către viitorii soţi cu 10 zile înaintea oficierii căsătoriei şi este obligatoriu să conţină numele de familie după căsătorie şi semnăturile viitorilor soţi.

Actele de căsătorie nu erau semnate de viitorii soţi, toate actele de căsătorie întocmite de ea primeau semnătura acestora după oficierea căsătoriei.

i) „Menţionarea, în documentele întocmite, de prevederi de legi şi regulamente (ROI) abrogate”.

Chiar dacă această afirmaţie ar fi adevărată, consideră că menţionarea unor prevederi legale şi a regulamentelor nu reprezintă o abatere disciplinară.

j) „Manifestarea unui comportament necorespunzător în timpul şedinţei de lucru din data de 24.06.2021, prin părăsirea sediului primăriei, în mod nejustificat în jurul orei 16.30”.

La şedinţa din 24.06.2021, arată că a întrebat dacă s-a terminat şedinţa şi i s-a răspuns că s-a terminat primind acordul primarului de a părăsi încăperea.

Când a vrut să semneze condica de prezenţă la plecare, a observat că aceasta nu era la locul ei, motiv pentru care, s-a întors în încăpere şi a cerut permisiunea de a semna condica de prezenţă.

Acea şedinţă a reprezentat unul din multele abuzuri şi umilinţe la care a fost supusă de către pârât, deoarece acesta împreună cu unii colegi au început să râdă şi să o umilească spunându-i că nimeni nu merge să semneze condica, că „mă trezesc eu mai cu moţ” şi că o să semnez atunci când vor semna cu toţii.

Astfel, văzând că nu pot semna condica de prezenţă, a părăsit sediul instituţiei.

În jurul orei 18 a venit la domiciliul său un echipaj de poliţie la reclamaţia primarului care a susţinut că l-ar fi hărţuit prin faptul că i-a cerut să semnez condica de prezenţă.

k) „Neparticiparea în cadrul unităţii, la acţiunile stabilite pentru combaterea pandemiei de COVID, prin refuzul exprimat categoric că nu vrea să participe”.

Consideră că şi această afirmaţie este falsă, deoarece a participat la acţiunile stabilite de primărie pentru combaterea COVID, dovadă în acest sens fiind tabelul de distribuire a măştilor împreună cu colegul său H. M..

l) „întocmirea cu întârziere şi refuzul de a elibera certificatele de naştere şi căsătorie, solicitate prin cerere scrisă de către un locuitor din sat P....., doamna L.

G., motivând că nu poate aplica sigiliul, deşi primarul s-a oferit să-i aplice sigiliul pe documente”.

Unele acte care necesitau sigiliul de stare civilă trebuiau finalizate într-un termen scurt şi din acest motiv, era nevoită, pentru urgentare, să-l caute prin primărie pe pârât şi să se roage de el să pună sigiliul pentru a se putea încadra în termenul legal.

De multe ori îi spunea pe un ton agresiv că sigiliul nu se află la el, se află la responsabilul de urbanism sau la secretarul general al unităţii administrativ-teritoriale.

Dacă mai erau şi alţi oameni prezenţi pe holul primăriei, începea să ţipe la ea „că nu are dreptul să se ţină după el”, să iasă afară din biroul lui urlând că „nu am pic de ruşine”.

Acest comportament, care nu face cinste unui demnitar, era menit să o umilească de faţă cu ceilalţi oameni prezenţi.

Şi în această situaţie, după ce a întocmit certificatele, a aplicat pe ele semnătura şi parafa, iar când a mers la pârât şi i-a cerut să aplice sigiliul stării civile, acesta a refuzat.

m) „Desfăşurarea de activităţi personale în timpul programului de lucru în detrimentul sarcinilor de serviciu”.

În timpul programului de lucru are preocupări de ordin profesional şi nu personal, aşa cum în mod fals se afirmă prin sesizarea întocmită de primar, aspect care reiese clar şi din lipsa dovezilor aduse de pârât pentru a susţine această afirmaţie.

2. „Absenţa nemotivată de la serviciu, prevăzută de art. 492 alin. (2) lit. c) din O.U.G. nr. 57/2019”.

a) „Neprezentarea la serviciu şi absenţa nemotivată, începând cu data de 04.05.2021, deşi avea cunoştinţă de Sentinţa Civilă nr. 128/CA/2021 a Tribunalului Vaslui”.

În realitate, din 05.04.2021 a fost eliberată în mod abuziv din funcţie ca urmare a Dispoziţiei Primarului Comunei P...... nr. ......./31.03.2021 iar după pronunţarea Sentinţei Civile nr. 128/CA/2021 pronunţată de Tribunalul Vaslui, dl. primar C.

M.

N. nu a întreprins nici o măsură pentru reluarea activităţii de către reclamantă deşi obligaţia de executare a hotărârilor instanţelor de contencios administrativ revine autorităţii publice emitente a actului administrativ anulat sau suspendat.

Atunci când s-a prezentat la sediul primăriei pentru a-şi relua activitatea, personalul de pază i-a refuzat accesul, deoarece ştia că a fost dată afară.

Din acest motiv, după primirea hotărârii motivate, a înaintat adresa nr. ..../14.06.2021 către primar solicitând consemnarea prezenţei şi dispunerea reluării activităţii începând cu 14.06.2021 conform fişei postului nr. ..../25.05.2020.

Prin răspunsul nr. ..../24.06.2021 i s-a comunicat faptul că „prezenţa la serviciu reiese din semnarea condicii de prezenţă” şi că „Sentinţa civilă nr. 128/CA/2021 a Tribunalului Vaslui este executorie de drept”.

Tot în aceeaşi zi a primit adresa nr. ...../24.06.2021 prin care i se comunică faptul că absenţele din perioada 20.05.2021 - 14.06.2021 „sunt urmare a nerespectării de către aceasta a Sentinţei civile nr. 128/CA/2021 a Tribunalului Vaslui”, cu toate că i s-au delegat atribuţiile de ofiţer de stare civilă în data de 13.06.2021 ca urmare a Dispoziţiei Primarului Comunei P...... nr. 190/13.06.2021.

b) „în data de 13.12.2021 absentează nemotivat de la serviciu, însă semnează a doua zi peste semnătura primarului care a scris cu culoarea roşie „absent”.

Chiar şi când a fost nevoită să părăsească sediul primăriei în interes de serviciu i se treceau ore absente, cu toate că prin adresele trimise a explicat foarte clar pentru ce motiv trebuie să se deplaseze pe teren.

Astfel, în data de 13.12.2021 nu a lipsit de la serviciu, fiind prezentă la birou de la ora 8, a semnat condica de prezenţă după care s-a deplasat pe teren pentru rezolvarea unor sarcini de serviciu, bineînţeles cu acordul primarului.

În acea zi, a fost nevoită să se deplaseze la D.J.E.P.

V..... pentru a transmite cel de-al doilea exemplar al registrului de stare civilă acte deces cuprinzând anii 2015-2021.

În faţa comisiei de disciplină a făcut dovada deplasării sale cu documente justificative, însă şi aceste aspecte au fost ignorate cu rea voinţă.

c) „în data de 23.12.2021 lipseşte nemotivat de la serviciu şi se semnează a doua zi în condică, peste semnătura primarului de „absent”".

În data de 14.12.2021, prin adresa nr. 5853/14.12.2021 a solicitat o zi liberă, deoarece în data de 16.10.2021 (sâmbătă) a fost prezentă la serviciu pentru întocmirea a două acte de stare civilă.

A solicitat să i se acorde această zi liberă în data de 23.12.2021, deoarece avea o programare la un cabinet medical pentru a efectua o serie de investigaţii medicale.

Neprimind niciun răspuns la această adresă, a formulat adresa nr. ......./22.12.2021 cu aceiaşi solicitare, care la fel a rămas fără răspuns.

În dimineaţa zilei de 23.12.2021, s-a prezentat la serviciu, a semnat condica de prezenţă, a rezolvat câteva sarcini urgente de serviciu, după care s-a deplasat în municipiul V..... la Clinica T.....Clinik pentru recoltarea unor analize şi efectuarea unui control medical, după care s-a întors la primărie şi a rezolvat sarcinile de serviciu până la finalul programului.

Cu toate că a lipsit doar 3 ore, a fost notată în condica de prezenţă cu „absent 8 ore”.

A motivat plecarea sa din acea zi prin adresa nr. ....../24.12.2021, prin care i-a transmis pârâtului faptul că „sunt la mapa d-voastră două cereri de învoire la care nu aţi binevoit să îmi răspundeţi aşa cum prevede legea”, anexând şi cererea de analize medicale nr. ....../23.12.2021.

3. „Nerespectarea programului de lucru, prevăzută de art. 492 alin. (2) lit. d) din O.U.G. nr. 57/2019”.

a) „Nerespectarea programului de lucru în data de 09.02.2021 prin părăsirea instituţiei fără aprobarea primarului, viceprimarului sau a secretarului general.

A plecat la ora 9:10 şi s-a întors la ora 12:35, conform copiei filă, din condica de prezenţă”.

În data de 09.02.2021 a părăsit sediul instituţiei pentru rezolvarea unor sarcini de serviciu, trebuind să se deplaseze la sediul D.J.E.P.

V.......

A cerut în mod verbal aprobarea primarului, aşa cum a procedat de fiecare dată din 03.01.2017 şi până la momentul destituirii în aceste situaţii.

Această deplasare în interes de serviciu s-a făcut cu acordul verbal al pârâtului.

b) „Plecarea repetată de la serviciu timp de 30-60 min. înainte de terminarea programului sau la prânz, motivând că merge la masă, fără a anunţa sau a avea aprobare

În mod abuziv, pârâtul îi trecea în condica de prezenţă absenţe în zile în care era prezentă la serviciu, alteori trecea în condică cu un pix de culoare roşie „absent 5 min.”, „absent 15. min" „absent 8 ore”.

Subliniază că este singura persoană din Primăria comunei P..... obligată să depună cerere de învoire şi atunci când mergea pentru două minute la magazinul alimentar din proximitate, pentru achiziţionarea unei sticle de apă sau a unui pachet de biscuiţi.

Între orele 12 - 12:30 este pauză de masă conform ROI şi ea a respectat întotdeauna acest program, iar în ceea ce priveşte întârzierile de 30 sau 60 min. nici nu puteau fi vorba.

Dacă în zilele de 28.07.2021, 21.10.2021 şi 11.12.2021 a întârziat 30 sau 60 min. ar fi trebuit să existe în condica de prezenţă această menţiune, şi nu menţiunea de „absent 5 minute”.

c) „în data de 28.12.2021 a plecat de la serviciu de la ora 13, în mod nejustificat”

Această acuzaţie nefondată, arată că dovedeşte în mod indubitabil abuzurile, umilinţele si discriminările la care a fost supusă din partea pârâtului.

În data de 09.12.2021, la ora 12:00, a părăsit biroul pentru a pleca în pauza de masă, iar când s-a întors a observat mizerie pe birou şi pe pervaz.

Colegele de birou i-au spus că pârâtul i-a scos chederul de la geam, pentru a fi frig în birou, în condiţiile în care era în plină iarnă.

Atitudinea răzbunătoare şi răuvoitoare a pârâtului se poate observa din înregistrarea audio din dat 09.12.2021 care arată modul grosolan de intimidare pe care l-a practicat şi faptul că o umileşte în mod direct faţă de ceilalţi colegi, înjurând-o foarte urât.

Prin adresa nr....../10.12.2021 l-a rugat să-i monteze chederul la loc, deoarece era foarte frig în birou şi nu sunt deloc asigurate condiţii normale de lucru.

Din păcate, nu a primit niciun răspuns din partea acestuia, în birou fiind foarte frig pe parcursul întregii ierni.

La aceasta s-a adăugat faptul că a trebuit să îndure zilnic umilinţele unor colegi care au susţinut abuzurile primarului prin faptul că râdeau batjocoritor atunci când vedeau în ce condiţii trebuia să-şi desfăşoare activitatea.

Dorind să găsesc o rezolvare, a făcut o plângere penală în data de 20.12.2021, prin care a relatat abuzurile întocmite de primar şi la care a ataşat transcriptul înregistrării audio din 09.12.2021.

În urma acestei plângeri şi a cercetării penale, a fost întocmit dosarul penal nr. 201 /P/2022 împotriva pârâtului, fapt care l-a înfuriat şi mai tare.

În dimineaţa zilei de 28.12.2021, când a intrat în birou a observat ca era şi mai frig ca de obicei, deoarece caloriferul era foarte rece.

A atras atenţia administratorului că este foarte frig şi că nu poate să-şi desfăşoare activitatea, şi a încercat să-i comunice şi primarului aceste aspecte.

Dar când a intrat în biroul pârâtului, acesta a început să ţipe la ea că nu are voie în biroul lui.

Prin adresa ...../31.01.2021 primarul a acuzat-o că a umblat la calorifer şi că l-a închis „forţat şi a fost dat peste cap” Fiind foarte frig în birou, nu putea să-şi desfăşoare activitatea şi din cauza umilinţelor constante la care a fost supusă, a intrat într-o stare de depresie şi de deznădejde, începând să plângă.

A cerut aprobarea viceprimarului să plece acasă să se liniştească şi deşi a primit această aprobare, pârâtul i-a trecut 3 ore absente în ziua respectivă.

A solicitat în scris concediu de odihnă pentru 2 zile, care a fost aprobat cu condiţia predării sarcinilor de serviciu împreună cu lucrările în termen pentru a fi rezolvate.

Nu a respectat cele transmise şi a venit la serviciu, semnând în condica de prezenţă pentru zilele pentru care i s-a aprobat cererea de concediu de odihnă.

A refuzat să-şi ia concediu de odihnă pe anul 2021, fracţionat după cum prevede legea, dar a solicitat mereu, câte 1-2 zile, cu motiv de învoire iar apoi a susţinut că nu a efectuat concediul.

Menţionează că este adevărat, că pârâtul i-a aprobat 2 zile de concediu, însă a realizat că are de rezolvat o sarcină la starea civilă, şi din acest motiv, s-a prezentat la serviciu.

Bineînţeles că a semnat condica de prezenţă, având în vedere că nu a mai plecat în concediu şi şi-a desfăşurat activitatea în mod normal.

A semnat permanent condica de prezenţă şi pentru plecare, dimineaţa la începutul programului de lucru, deşi i s-a atras atenţia de către Primar în data de 05.01.2022 în şedinţa cu toţi salariaţii, primarul le-a înmânat cartele electronice pentru pontaj şi le-a comunicat că doar în luna ianuarie 2022 să mai semneze condica de prezenţă, deoarece având pontaj electronic nu mai este necesară condica.

A respectat indicaţiile primarului şi din data de 06.01.2022 şi până în data de 29.07.2022 s-a pontat electronic. Observând că nu s-a renunţat la condica de prezenţă, la fel ca toţi colegii săi, a semnat şi condica de prezenţă.

4. „Nerespectarea secretului profesional sau a confidenţialităţii lucrărilor cu acest caracter, prevăzută de art. 492 alin. (2) lit f) din O.U.G. nr. 57/2019”.

„în calitate de operator de roluri, în perioada mai 2020-martie 2021 a încălcat prevederile art. 11 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare, comunicând către colegi şi publicând în ziarul „........” situaţia fiscală a doamnei C.

A. sat P......., comuna P......, judeţul V....şi a domnului primar C.

M.

N.. ”

Nu a divulgat date cu caracter personal despre colegi, despre situaţia fiscală a d-nei C.

A. (mama pârâtului) şi nici despre primar.

Dna.

C.

A. are un certificat de încadrare în handicap şi astfel beneficiază de scutire la impozit pe maşina personală, un Porsche Cayenne.

În realitate această maşină era condusă doar de către primar, şi prin urmare, i-a solicitat pârâtului să o sprijine în constituirea dosarului de scutire pentru impozit, deoarece el avea actele maşinii.

Acest aspect l-a înfuriat foarte tare pe primar, începând să urle la ea prin primărie că „îmi bag nasul unde nu-mi fierbe oala”, astfel mai mulţi colegi au aflat şi ei despre aceste nereguli.

„în luna aprilie 2021 când a fost eliberată din funcţie ca urmare a reducerii postului, doamna C. A. M. a şters toate datele cu care a lucrat la starea civilă din calculator”.

În realitate, anterior datei de 05.04.2021, a predat gestiunea stării civile prin proces verbal împreună cu toate lucrările şi bunurile deţinute.

În procesul verbal de constatare nr. ..../11.05.2021 se poate observa că programul informatic de stare civilă în care a lucrat, a fost găsit, prin urmare nu poate fi vorba că a şters datele care ţin de stare civilă.

5. „manifestări care aduc atingere prestigiului autorităţii sau instituţiei publice în care funcţionarul public îşi desfăşoară activitatea, prevăzută de art. 492 alin. (2) lit. g) din O.U.G. nr. 57/2019”.

a) „în data de 19.08.2021 a denigrat instituţia şi conducerea acesteia, faţă de domnul F.E. sat F......., adresând cuvinte jignitoare şi calomnioase".

În data de 19.08.2021 nu a denigrat instituţia, aşa cum susţine în mod mincinos dna.

B.

M. prin referatul înregistrat cu nr. ..../19.08.2021, referat care a fost făcut la cererea expresă a primarului.

În realitate dl.

F.

E.a întrebat-o dacă nu ştie nimic  despre lucrătorii de la casierie, i-a replicat că nu ştie şi i-a îndrumat să întrebe la alt birou, poate ceilalţi colegi îl pot ajuta cu un răspuns.

b) în data de 09.12.2021 - a ieşit pe holul instituţiei unde se afla o doamnă care aştepta la casierie şi a început să strige, că nu este niciun casier în instituţie, deşi casierul se afla în unitate desfăşurând alte activităţi, iar agentul fiscal era în concediu de odihnă”.

Aceasta este o situaţie similară la fel ca cea anterioară, prin faptul că nu este dovedită iar persoana la care a ţipat nu are niciun nume.

Data de 09.12.2021 este ziua în care pârâtul i-a scos chederul de la geam şi tot atunci îi îndemna pe ceilalţi colegi să se poarte urât cu ia pentru a o determina să-şi dea demisia.

6. „Refuzul nemotivat de a îndeplini atribuţii de serviciu, prevăzute de art. 492 alin. (2) lit. i) din O.U.G. nr. 57/2019”.

a) „Refuzul nejustificat de primire a Dispoziţiilor scrise ale Primarului cu privire la modificarea fişei postului”.

În data de 11.03.2021 se afla în perioada de preaviz de 30 de zile, ca urmare a primei tentative a pârâtului de a o da afară din aparatul de specialitate al primarului.

Având în vedere că raportul de serviciu înceta în data de 05.04.2021 şi că în perioada de preaviz nu este permisă modificarea fişei postului, i-a atras atenţia primarului că face un abuz şi a refuzat să semneze acel act.

Acest refuz nu a afectat instituţia sau bunul mers al lucrurilor în primărie, deoarece era clar că doar ea era cea vizată de acea dispoziţie.

b) „Refuzul primirii raportului de evaluare aducând jigniri evaluatorului”.

La fel ca şi în situaţia anterioară, ne aflam în plină procedură de destituire abuzivă a subsemnatei şi pârâtul încerca să inventeze tot felul de „probe” şi ’’reclamaţii”, pentru a-şi întări poziţia abuzivă.

A refuzat să semneze raportul de evaluare pe anul 2020, dar nu a jignit pe nimeni, doar le-a atras atenţia că nu se respectă procedura de evaluare a performanţelor unui funcţionar public.

c) „Refuzul repetat, de primire a documentelor de stare civilă care trec prin registratura unităţii, conform referat nr. 2970 din 28.06.2021”.

În realitate, a primit toate documentele de stare civilă care au trecut prin registratura unităţii, dovadă fiind semnătura sa de primire din registrul de intrare-ieşire al primăriei.

A tăiat numărul de înregistrare la şase documente, deoarece acestea trebuiau să primească numărul de înregistrare din registrul de intrare-ieşire al stării civile, aşa cum prevede legea.

Starea civilă are registrul de intrare-ieşire separat de registrul de intrare-ieşire al unităţii.

Până în data de 05.04.2021 (data la care a fost dată afară în mod abuziv prima dată), toate documentele de stare civilă primeau numărul de înregistrare din registrul stării civile, astfel până în acel moment nu era neclară „trasabilitatea”.

d) „Refuzul nemotivat de semnare pentru luare la cunoştinţă a Codului Etic”.

Nu a semnat de luare la cunoştinţă a Codului Etic în data de 05.01.2022, deoarece nu i s-a arătat ultimul articol al acestuia referitor la intrarea în vigoare a codului.

e) „în data de 02.02.2022 - a refuzat să întocmească actele adiţionale pentru asistenţii personali.”

Prin fişa postului nr. 10/25.05.2020 era împuternicită să întocmesc acte adiţionale şi contracte de muncă, însă, după reluarea activităţii, nu a primit toate atribuţiile aferente fişei de post nr. 10/25.05.2020, fiindu-i restricţionat accesul în REVISAL şi prin urmare nici nu mai deţinea registrul de evidenţă a contractelor de muncă.

Prin urmare era imposibil să întocmesc aceste acte adiţionale fără a avea aceste atribuţii si acces la toate instrumentele utile îndeplinirii acestor sarcini.

7. „Alte fapte prevăzute ca abateri disciplinare în actele normative din domeniul funcţiei publice şi funcţionarilor publici sau aplicabile acestora, prevăzută de art. 492 alin. (2) Ut. n) din O.U.G. nr. 57/2019”.

a) „în data de 15.02.2021, ora 10:20 prin e-mail, domnul P. l.-F. în calitate de administrator al I.I.

P. l.

F., a solicitat prezenţa reprezentantului Primăriei (...) Doamna C.

A.

M. i-a spus persoanei în cauză că poate participa ea la recepţie, fără a avea atribuţii sau cunoştinţe în acest sens şi fără a fi delegată de primar”.

În data de 15.02.2021 s-a deplasat la permisiunea d-lui P...., care a avut în prealabil acordul d-lui primar, să efectuez recepţia lucrării.

Permisiunea pârâtului reiese clar din declaraţia d-lui Pârgaru, dar comisia de disciplină a ignorat această declaraţie.

b) „în data de 12.08.2021, Primarul comunei P., domnul N.

M.

C., în calitate de ofiţer de stare civilă, trebuia să oficieze la ora 13:00 o căsătorie, dar a fost împiedicat de d-na C.

A.

M., funcţionar public în aparatul de specialitate al primarului, aceasta manifestându-se printr-un comportament jignitor şi calomnios timp de circa 2 ore, pe motiv că si ea poate oficia căsătoria respectivă, de faţă fiind persoanele implicate în eveniment”.

În realitate, în data de 12.08.2021, arată că în calitate de ofiţer stare civilă delegat, a pregătit toate actele necesare oficierii căsătoriei, iar primarul a venit şi i-a spus că se ocupă el de oficierea căsătoriei.

Nu a avut un comportament agresiv şi jignitor aşa cum insinuează pârâtul, dovadă fiind şi alte căsătorii unde a oficiat căsătoria singur sau împreună cu ea.

După cum se poate observa şi din celelalte acuzaţii care fac parte din „alte fapte prevăzute ca abateri disciplinare", arată că pârâtul nu vine cu dovezi concrete ci doar cu acuzaţii nefondate bazate pe „martori” din subordinea sa.

Toate aceste acuzaţii au ca singur scop de a o transforma într-o persoană care în fiecare zi caută doar scandal, căutând să-l denigreze şi să-l hărţuiască.

În realitate, pârâtul este cel care are posibilitatea de a abuza de funcţia deţinută, de a o umili zilnic şi mai ales de a-i instiga şi pe ceilalţi colegi să se poarte cu ea într-un mod cât mai degradant.

Din acest motiv, a cerut în instanţă să se constate că toate aceste acţiuni ale pârâtului au principalul scop de a o discrimina.

Agresiunile psihice şi verbale din partea pârâtului au loc la fiecare interacţiune cu el iar această atmosferă de Bullying a început să devină modalitatea curentă de comunicare a primarului cu subsemnata.

La fiecare şedinţă la care a participat împreună cu alţi funcţionari şi salariaţi din cadrul primăriei, pârâtul a hărţuit-o, ofensat şi intimidat aducându-i tot felul de acuze false pentru a o umili în public.

Toate aceste manifestări ale pârâtului, agresiunile verbale şi umilinţele în public i-au făcut şi îi fac în continuare mult rău din punct de vedere psihic şi fizic, deoarece trăieşte într-o stare permanentă de stres şi tensiune.

A fost nevoită să se adreseze unui medic psiholog pentru o evaluare şi consiliere psihologică şi chiar şi la un medic psihiatru care i-a prescris medicamente pentru a face faţă stărilor de anxietate provocate de Bullying-ul de la locul de muncă.

Totodată, a formulat o acţiune împotriva pârâtului pentru a-l obliga la încetarea acţiunilor discriminatorii şi de hărţuire la locul de muncă, înregistrată la data de 26.07.2022, pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. 1427/89/2022.

În subsidiar, în ipoteza în care instanţa de judecată apreciază că o parte din abaterile disciplinare se confirmă, în realitatea lor juridică şi materială, solicită aplicarea unei sancţiuni mai blânde, în temeiul art. 495 C. adm, care permite instanţei de contencios administrativ, modificarea dispoziţiei de sancţionare şi a art. 492 alin. (6) C. adm. potrivit căruia la individualizarea sancţiunii disciplinare „se va ţine seama de cauzele şi gravitatea abaterii disciplinare, împrejurările în care aceasta a fost săvârşită, gradul de vinovăţie şi consecinţele abaterii, comportarea generală în timpul serviciului a funcţionarului public, precum şi de existenţa în antecedentele acestuia a altor sancţiuni disciplinare care nu au fost radiate în condiţiile prezentului cod”.

Menţionează faptul că până la acţiunile şicanatorii şi hărţuitoare ale primarului, aceasta era un funcţionar public foarte apreciat de întregul colectiv din cadrul Primăriei comunei Poieneşti, deoarece întotdeauna şi-a desfăşurat îndatoririle de serviciu în mod corect şi responsabil, dovadă fiind rapoartele de evaluare profesională anuală pentru anii 2017 (calificativul „foarte bine”), 2018 (calificativul „foarte bine”), 2019 (calificativul „foarte bine”) şi 2020 (calificativul „bine”).

Este licenţiată în domeniul Ştiinţe administrative la Universitatea „Alexandru Ioan Cuza" din laşi - Facultatea de Economie si Administrarea Afacerilor şi a dobândit titlul de master în Administraţie publică la aceeaşi unitate de învăţământ superior.

Din Certificatul de cazier administrativ nr. ....../29.07.2022 rezultă că figurează în evidenţele Agenţiei Naţional ale Funcţionarilor Publici doar cu sancţiunea disciplinară dispusă prin Dispoziţia nr. ....../18.07.2022 a Primarului comunei P..........

Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea cererii, iar prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Dispoziţiei Primarului Comunei P....... nr. ...../18.07.2022 privind încetarea raportului de serviciu prin destituirea din funcţie a doamnei C.

A.-M., consilier, clasa I, gradul profesional superior, în aparatul de specialitate al Primarului Comunei P....., judeţul V....., reintegrarea în funcţia publică deţinută şi obligarea autorităţii publice emitente la plata unei despăgubiri egale cu diferenţa între veniturile obţinute la data eliberării din funcţie şi cuantumul salariilor indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat subsemnata până la data reîncadrării efective.

În probaţiune a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu martori, mijloace materiale de probă, interogatoriu pârâtului şi orice alte probe necesare cercetării judecătoreşti.

În conformitate cu prevederile art. 194 lit. (e) Cod proc. civ. a propus audierea ca martori a numiţilor D. G. cu domiciliul în sat. ........ şi S. R. cu domiciliul în sat. ......

În dovedirea cererii de chemare în judecată a depus înscrisuri, în copie, certificate cu originalul, respectiv: ........................................................................................................

Pârâtul PRIMARUL COMUNEI P........... legal citat a formulat şi depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de anulare act administrativ ca neîntemeiată şi nefondată.

Cu cheltuieli de judecată.

În scopul unei analize judicioase şi obiective de către instanţa de judecata a netemeiniciei motivelor prezentate de către reclamantă prezintă în prealabil, următoarele:

Doamna C.

A.

M. a fost angajată în cadrul aparatului de specialitate al Primarului Comunei P....... in funcţia de Consilier, clasa I, grad profesional superior, îndeplineşte o funcţie publica de execuţie si are calitatea profesionala de funcţionar public.

Se subordonează ierarhic Primarului, Secretarului General al comunei si are relaţii funcţionale cu toti salariaţii din instituţie.

Nu are relaţii sau competenţe de control.

Are competente de întocmire si semnare documente, in nume propriu, pe care le prezintă spre verificare, semnare, aplicare stampila, sigiliu, conducerii instituţiei Primarului si Secretarului General.

Urmare a aplicării semnăturii si ştampilei sau sigiliului de către cei din conducere, documentul respectiv este înregistrat de ieşire si comunicat destinatarului.

Prin fisa postului i s-au repartizat, in pincipal, atribuţii pe linie de stare civila, resurse umane.

Datorita volumului redus de activitate la nivelul comunei pe linie de stare civila si resurse umane, i-au fost repartizate si atribuţii de ”operator de rol”, gestionarea portalului de la ANFP privind funcţionarii publici, pe linia decontării cheltuielilor de transport pentru beneficiarii -elevi de şcoala, cat si alte activitati la nivelul instituţiei, comune tuturor angajaţilor, atunci când situaţia o impune (ex. pandemia de ”Covid”).

Postul ocupat, care implică şi calitatea de funcţionar public, are stabilite ca cerinţe specifice: abilităţi, calităţi si aptitudini de lucru cu publicul (ex. tact, capacitate de a comunica, atenţie, răbdare, spirit de observaţie, conştiinciozitate, disponibilitate la sarcini suplimentare, capacitate de analiză, de planificare, adaptabilitate, rezistentă la stres, etc.).

Gestionează documente, situaţii, studii care cuprind date si informaţii pe linie de stare civila si resurse umane care. necesita un grad sporit de protecţie si confidenţialitate.

Pentru activitatea desfăşurată şi potrivit calităţii de funcţionar public, este evaluata periodic (îndeosebi anual sau când este nevoie) de persoanele din instituţie cărora se subordonează ierarhic, prin acordarea de calificative iar la anumite intervale de timp este verificata, prin sondaj, pe linie de stare civila de către SCPLEP V... care face controale tematice cu scop de îndrumare si prevenţie.

În perioada anilor 2017-2019 activitatea reclamantei C.

A.

M. a fost apreciata, cu ocazia evaluărilor, prin calificative orientate spre maxim, chiar daca au fost făcute unele constatări dar s-a considerat ca pot fi remediate, prin stabilirea de masuri cu termen pentru ca să se poată îndrepta.

Începând cu anul 2020, pe fondul unor probleme familiale care s-au finalizat cu un divorţ prin instanţa de judecata, in care s-a stabilit ca cei doi copii minori sa locuiască cu tatăl, într-o locuinţa separată, iar mama sa plătească cheltuieli de întreţinere si educare tatălui, reclamanta si-a schimbat comportamentul si atitudinea atât la locul de munca, fata de conducere si colegi cat si fata de contribuabilii care veneau in contact cu primăria.

Unele ieşiri necontrolate, dar de o intensitate mai scăzută, din perioada anilor 2017-2019 fata de fostul primar si de unii colegi, au fost trecute cu vederea fiind puse parţial pe seama unor cauze exterioare persoanei reclamante si parţial unor stări ale reclamantei.

Începând cu anul 2020 manifestările privind comportamentul si atitudinea la locul de munca s-au accentuat spre acutizare, în special fata de factorii de conducere, tinta fiind Primarul cat si Secretarul General, iar apoi colegii de birou si din instituţie.

Au fost situaţii care au culminat cu scene de violenţă verbală si fizica din partea reclamantei.

Influenţă a avut si campania electorala pentru alegerea primarului, unde reclamanta a făcut campanie in opoziţie, in condiţiile când nu avea voie sa faca politica.

Fratele reclamantei a candidat, din partea USR, la funcţia de primar si de consilier local, neobţinând voturile necesare.

Manifestări de comportament negativ, care sunt evidenţiate de către instanţa de judecata, pe baza probatoriului administrat, in dosarul de divorţ, conform hotărârii anexate ca proba de reclamanta la prezenta cerere de chemare in judecata, se regăsesc in comportamentul si atitudinea reclamantei de la locul de munca; începând cu anul 2020 si pana in prezent.

S-a invocat Sentinţa civila nr.266/2018/09.02.2018, fond, privind divorţul si cererile accesorii şi decizia civila nr.l518/A/2018/28.11.2018 care arata: jigniri aduse in public, crearea de conflicte, chiar cu copiii, in timpul programului de vizita, manifestări de violenta familiala, comportament agresiv fata de copii, dovedit cu certificate medico-legale, reticenta din partea copiilor de a păstră legături cu mama ”din cauza agresiunii fizice la care au fost supuşi, fara un motiv.

În mod premeditat si cu intenţie, reclamanta îşi planifica acţiunile comportamentale, atat fata de primar cat si fata de ceilalţi colegi, asigurându-şi probe prin înregistrări audio si video.

Sustragere de documente si transmiterea acestora la presa, producerea de stări conflictuale fata de colegi si cetăţenii contribuabili prin denigrarea primarului, a colegilor si scoaterea in evidenta a calităţilor personale, îndeosebi a studiilor superioare, a pregătirii sale generale, etc., se autointitulează ”avertizor (vector) de integritate” in relaţia cu presa, care o considera o sursa credibila pentru că le furnizează informaţii pentru articole din ziare.

Reclamanta foloseşte birotica si spaţiul din birou pentru a întocmi si redacta, in timpul serviciului, diverse înscrisuri in scop personal: cereri, sesizări, informări, note, plângeri penale, etc. pe care le înregistrează si le păstrează ca dovezi prin arhivare.

Toate acestea le transmite la conducerea instituţiei, la politie, parchet, Direcţia judeţeană de evidenta a populaţiei, Instituţia Prefectului, Curtea de Conturi, ziare, Avocatul Poporului, Consiliul National pentru Combaterea Discriminării, Parlament-Camera Senatului (Comisia pentru Combaterea Abuzurilor, etc.

Face copii xerox din documentele din gestiunea proprie sau din alte gestiuni pe care le procura, înregistrări audio si video cu aparatura proprie, le provoacă pe colegele de birou si le da afara din birou când întocmeşte anumite documente spunându-le ca sunt de strictă confidenţialitate.

Instituţiile in cauza fac verificări, solicita documente si puncte de vedere din partea primăriei si apoi ajung la concluzia ca nu se confirma.

Toti colegii sunt nemulţumiţi si au făcut sesizări la conducerea primăriei pentru a se lua masuri.

Colegele de birou au solicitat primarului sa fie schimbate într-un alt birou pentru că sunt jignite, ameninţate zilnic si nevoite sa asculte comentariile reclamantei care nu au legătură cu serviciul -reclamanta îşi produce probe in apărare in eventualitatea unor reclamaţii sau laurea unor masuri împotriva sa fie genul: evaluare psihologica, solicitarea unui control de la Serviciul Judeţean de Evidenta a Populaţiei, consultaţie medicala pentru a justifica învoirile, altele.

Concluzionând, prin manifestările de comportament si de atitudine, care culminează cu acte de violenta verbala si fizica, premeditate si desfăşurate cu buna intenţie, reclamanta C.

A.

M. nu este o victimă, nu este o persoana discriminată, hărţuită.

Poziţia reala in raportul conflictual este alta, reclamanta este agresorul, iar primarul si colegii sunt victimele, persoanele hărţuite.

Reclamanta este un factor real de perturbare a activităţii instituţiei, producând nemulţumiri colegilor si contribuabililor care vin in contact cu primăria.

Este cunoscuta in comunitate si nu numai, avană acelaşi comportament si la locul de munca anterior, Primăria Comunei I........., dar despre care reclamanta se laudă că a câştigat procesele si a încasat sume bune de bani.

Din cauza reclamantei, s-a ajuns la un climat de tensiune si nelinişte in rândul salariaţilor care sunt în permanent în "garda”, neştiind la ce sa se mai aştepte din partea acesteia.

De asemenea nu pot controla relaţiile cu cetăţenii care vin la sediul primăriei pentru rezolvarea diferitelor probleme.

Colegele de birou ale reclamantei: D.

L. si G.

M. care au fost schimbate într-un alt birou la solicitarea lor expresă, au fost înlocuite cu alte colege de la Asociaţia Intercomunitara, pe care le ”trateaza” in aceeaşi maniera, cu intimidări si ameninţări.

La sfârşitul lunii iunie 2022, reclamanta C.

A.

M., fiind in sediul instituţiei, in timpul programului de lucru, pe fondul unor discuţii contradictorii, cu jigniri si ameninţări, a lovit-o pe doamna C.

C.-Secretarul General al Comunei, care a fost nevoita sa faca sesizare penala.

A doua zi a venit tatal reclamantei, care a auzit de incident, si a cerut doamnei C.

C. sa o ierte pe fata lui.

Reclamanta i-a spus si colegei D.

G. ca vrea sa-si ceara scuze dar când a mers in biroul doamnei Secretar C.... cu acest scop si-a schimbat radical atitudinea si a început sa o jignească, sa ţipe si sa arate ca este victima.

A avut un comportament total necontrolat, asa cum îl are mereu, ceea ce ridica o mare întrebare dacă mai poate lucra in instituţie cu publicul sau nu este cumva necesara examinarea unui specialist.

Chiar după primirea raportului cu propunerea de sancţiune disciplinara si a Dispoziţiei Primarului de destituire din funcţie a continuat sa ameninţe, sa invoce ’’sfaturile” pe care le primeşte de la avocat cu deschiderea de noi procese in urma carora va castiga bani, fără sa mai vina la serviciu si ca nu mai este mult pana la următoarele alegeri privind pe Primar, spunea fata de colegi ca , ”ceea ce s-a întâmplat la Comuna I....... este nimic fata de ce va fi la Comuna P........

Atitudinea de negare a responsabilităţilor si de nerecunoastere a lipsurilor in îndeplinirea sarcinilor de serviciu a culminat cu cea de la sfârşitul lunii iulie 2022 când a predat lucrările si materiale din gestiune doamnei Secretar General- C.

C..

I-au fost găsite 10 dosare cu acte de deces care trebuiau operate in evidente din anul 2021, stateau in nelucrare (exista proces verbal de preluare).

Dovezile anexate in susţinerea cererii de chemare in judecata, referitoare la litigiul din anul 2021 (hotărârile judecătoreşti), inclusiv cererea de suspendare, care a fost admisa, nu au relevanta in cauza, reclamanta se foloseşte de ele doar pentru a sensibiliza instanţa.

Litigiul respectiv a avut Ia baza desfiinţarea postului reclamantei împreuna cu alte posturi, intrucat nu se justificau in organigrama si statul de funcţii al primăriei.

Pentru postul aferent compartimentului de stare civila, mai sunt inca alte doua persoane care au atribuţii pe aceasta linie: Secretarul General al Comunei si D.

G..

In urma reîncadrării in baza hotărârii judecătoreşti a fost menţinută funcţia reclamantei C.

A.

M. dar asupra celorlalte nu s-a revenit.

Referitor la temeinicia si legalitatea cererii de suspendare a actului administrativ Dispoziţia nr......../18.07.2022 privind încetarea raporturilor de serviciu prin destituirea din funcţie, arată următoarele:

Critica reclamantei privind nelegalitatea actului administrativ contestat, sub aspectul nerespectării procedurii administrativ-disciplinare, în sensul, ca lipseşte motivarea comisiei de disciplina din raportul acesteia nr..../08.07.2022 care face ca Dispoziţia emisa nr......./18.07.2022 să nu fie validă, este neîntemeiată.

Comisia de disciplina, care este constituita, organizata si funcţionează în temeiul art.51 al Anexei nr.7 din OUG nr.57/2019 privind Codul Administrativ, a fost înfiinţată la nivelul altei comune, respectiv Comuna P... din judeţul V.......

Referitor la critica asupra raportului comisiei de disciplină nr.71/08.07.2022 prin faptul că nu respectă prevederile art.532 alin (1) din Codul Administrativ, pentru ca lipseşte motivarea corespunzătoare a faptelor disciplinare considerate abateri, acest motiv este neîntemeiat.

În cuprinsul raportului in cauza, pentru fiecare abatere sesizata este prevăzut temeiul de drept şi totodată enumerate si descrise faptele disciplinare încălcate cu indicarea in mod concret a dovezilor.

Exemplul elocvent este prima abatere disciplinara din raport: ’’întârziere sistematica in efectuarea lucrărilor si neglijenta repatată in rezolvarea lucrărilor ”, unde este precizat temeiul de drept art.492 alin(2) lit. b din OUG nr.57/2019 si menţionate împreuna cu descrierea lor, un număr de 13 fapte savarsite de către reclamanta.

De asemenea in legătură cu abaterile disciplinare referitoare la: ” absenta nemotivata de la serviciu ” si ’’nerespectarea programului de lucru", prevăzute de art.492 alin (2) lit. c şi lit. d din OUG nr.57/2019, sunt explicate concret faptele savarsite, cu indicarea dovezilor.

Neîntemeiat este si motivul privind neîncadrarea de către comisia de disciplină, în raport, a cazurilor prevăzute de lege, pentru că din analiza raportului rezulta clar ca s-au respectat prevederile legii, asa cum a arătat la punctul I(II), inclusiv a prevederilor din Regulamentul de Ordine Interioara, aprobat prin HCL nr.27/2020.

Referitor la lipsa identificării si descrierii consecinţelor grave, nici acest motiv arată că nu este justificat concret de către reclamanta, pentru că în raportul comisiei dc disciplina se arată concret ca "la individualizarea sancţiunii ,in conformitate cu prevederile art.492 alin (6) din OUG nr,57/2019, comisia a ţinui seama de cauzele si gravitatea abaterilor disciplinare in care acestea au fost săvârşite, gradul de vinovăţie si consecinţele abaterii, comportarea în timpul serviciului, antecedentele disciplinare", Totodată este menţionat concret si despre ”caracterul repetat, continuu si grav ai abaterilor disciplinare, în conformitate cu prevederile art.492 alin 6 si 7 din OUG nr.57/2019” cât si despre ’’încălcarea cu buna ştiinţă a îndatoririlor corespunzătoare funcţiei publice cat si a normelor de conduita si etică profesională.

Doua exemple de cazuri concrete, foarte grave din punct de vedere al consecinţelor faptelor săvârşite, care au fost relatate în raportul comisiei sunt: radierea şi sustragerea din memoria calculatorului de serviciu a documentelor profesionale ce privesc autoritatea locala iar alta fapta este cea de semnare in fals, în locul inginerului de urbanism, a documentelor de recepţie a lucrărilor la obiectivele, pensie agroturistica si restaurant cu anexe, fără să fie delegata si fără sa alba atribuţii de serviciu pe aceasta linie .Documentele respective au produs efecte prin faptul ca proprietarul s-a intabulat iar ulterior organismele de control Inspectoratul de Stat in Construcţii si Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenta (ISU), în urma verificărilor, au constatat că nu au fost respectate autorizaţiile de construcţie si proiectul, cu privire la compartimentare si regimul de înălţime.

Neîntemeiat si nesusţinut cu dovezi este şi motivul nemenţionării în actul administrativ a motivelor aduse de reclamantă, la comisia de disciplină, în apărarea sa.

In cuprinsul Dispoziţiei atacate se arata concret (pagina 2 ) ca reclamanta a fost convocata la Comisie, unde s-a prezentat dar a refuzat sa faca declaraţii si să aducă dovezi in aparare pentru a combate faptele sesizate si cercetate, cu privire la persoana sa, constând in incălcarea atribuţiilor de serviciu si a Statutului funcţionarului public.

Referitor la motivele si apărările făcute de reclamanta in acţiune (începând cu pagina 9), cu trimitere la abaterile reţinute si faptele concrete indicate, aduce următoarele argumente care au la baza dovezi concrete, anexate atât la întâmpinarea privind cererea de suspendare cat si la prezenta întâmpinare, după cum urmează:

pct.1 întârzieri si neglijente in rezolvarea lucrărilor de serviciu (art.492 92) lit.a si b OUG 57/2019).

lit.a) „ întocmirea in mod repetat, cu greşeli a anexelor 23 si 24 privind Sesizările succesorale ” .

Eronată este susţinerea reclamantei că nu răspunde de întocmirea anexei 24 ci doar o copiază după cele declarate de solicitant in anexa 23 si din adeverinţa de la registrul agricol si fiscal.

Dar anexa 23 este completata tot de reclamanta si nu de solicitant.

A depus la dosar documente concrete in care anexa 24 este întocmită eronat, fiind trecut ’’frate, sora” în loc de ” fiu, fiica”, sau la poziţia bunuri sunt trecute alte suprafeţe de terenuri decât cele din adeverinţa de rol agricol ex. în loc de ”14.200 mp” (1 ha 42 ari) a trecut ”142.000 mp”.

lit.b „neîndeplinirea atribuţiilor de operator rol prin refuzul intenţionai si nemotivat de întocmire a situaţiilor solicitate de către conducerea unitatii, pentru remedierea masurilor stabilite de Curtea de Conturi -nota interna nr. 198/18.01.2020".

Eronat susţine reclamanta, pentru a-si găsi un motiv de neîndeplinire a sarcinilor de serviciu, faptul că nu are studiile economice necesare acestui post când chiar in preambulul acţiunii la instanţă si din documentele anexate rezulta clar ca este absolventa de facultate de economie.

Pentru Curtea de Conturi trebuia sa sintetizeze datele dintr-o baza electronica, sa verifice dosarele de concesiune si sa întocmească un tabel dar a refuzat sa facă aceasta situaţie.

Totodată nu si-a însuşit atribuţiile date prin Dispoziţia Primarului .../25.05.2020 prin care se completează fisa postului cu cele de operator rol, pentru că persoana titulara si-a dat demisia.

Aceste atribuţii nu au fost excesive, asa cum arata reclamanta ci i-au fost delegate ca urmare a neacoperirii timpului de lucru nici 50%, întrucât sarcinile pe linie de stare civila erau diminuate substanţial prin reducerea naşterilor, deceselor si căsătoriilor la nivelul comunei.

lit. c) „întocmirea si semnarea buletinelor statistice si a livretelor de familie, necesare pentru oficierea căsătoriilor, înainte de oficierea căsătoriei’’.

Eronată este susţinerea reclamantei cu privire la momentul întocmirii si semnării documentelor pentru oficierea căsătoriei cât şi despre recomandarea DJEP V.....

Procedura era clara, fiind cea prevăzute de legea nr.119/1996 si HG nr.64/2011, sens in care erau si recomandările DJEP V........

Referitor la buletinele statistice si livretul de familie încheiate înainte de oficierea căsătoriei, reclamanta se contrazice singura, contrar precizărilor din adresa nr.1868/24.06.2021 de la SPCJEP V...... (anexata la întâmpinare) inducând in eroare instanţa cu buna ştiinţă.

In aceasta adresa se subliniază clar ca buletinele statistice se întocmesc si se semnează la data oficierii căsătoriei, după luarea consimţământului celor doi soţi conform art.29 alin.l din legea 119/1996, art.51 alin.l din HG 64/2011, art.2 alin.l din HG 45/1997, Aceste documente nu se completează in prezenta invitaţilor la căsătorie ci după căsătorie, tocmai in scopul de a nu prelucra date personale in prezenta altor persoane.

Menţionează ca buletinul statistic si livretul de căsătorie au fost semnate, la iniţiativa reclamantei, înainte de oficierea căsătoriei, ceea ce este nelegal iar reclamanta a susţinut in mod aberant, printr-o adresa către primar, că este corect aşa cum zice ea.

lit. d) ”întârzierea si refuzul nejustificat de eliberare a unei adeverinţe de salariat pentru asistentul personal P. M. M.“.

Neadevărate si neîntemeiate sunt susţinerile reclamantei cu privire la faptul ca nu avea acces la un program informatic pentru eliberarea unei adeverinţe, cum a fost cea solicitata de P. M..

Adeverinţa in cauza era una simpla, trebuia redactata si eliberata de către reclamanta, in baza atribuţiilor de serviciu, fara a fi trecute veniturile, conform dosarului asistentului personal, gestionat de reclamanta.

Dar reclamanta a refuzat atat primirea cererii comunicata de la registratura instituţiei cat si redactarea acesteia, asa cum a făcut si in alte cazuri.

Adeverinţa trebuia întocmită si semnata de reclamanta in nume personal, apoi depusa la mapa de corespondenta pentru a fi verificata si semnata de conducătorul imitaţii sau înlocuitorul acestuia.

lit. e) ”întocmirea necorespunzătoare, cu greşeli de forma si conţinut a referatelor de stare civila

Indirect reclamanta recunoaşte ca referatele de stare civila erau întocmite greşit dar susţine ca in final erau trimise corecte la DJEP V...., după ce primea referatele de rectificare.

Exista dovezi la dosar anexate cu referatele de rectificare transmise Primăriei de către DJEP V.....

lit.f) „întocmirea necorespunzătoare, cu greşeli, a formularelor de roluri”.

Nu poate fi primita susţinerea că de vina este programul informatic pentru ca formularele respective se întocmeau prin introducerea datelor de către reclamanta, pe baza documentelor ce le avea la dispoziţie.

Firma SDG asigura doar mentenanță programului nu răspundea de operarea datelor de către beneficiar.

Reclamanta omite sa menţioneze si alte referate întocmite pentru greşeli in formularele de roluri, cum s-au menţionat cele făcute de B.

M.: nr...../l3.10.2021 si ...../30.12.2021 si de C.

C. -nr...../22.02.2021.

Prin aceste referate sunt evidenţiate o parte din greşeli, dar neavantajând-o pe d-na C.......... , aceasta a preferat sa nu le depună la instanţa.

lit.g) ”întocmirea cu întârziere si necorespunzătoare a statelor de plata pentru luna februarie 2021 ”.

Conform referatului contabilului O.

A. nr........../05.03.2021 reclamanta a întocmit in mod intenţionat cu greşeli statele de plata pentru luna februarie 2021, desi a avut la dispoziţie pontajele corecte si complete si de atenţionarea verbala a contabilului.

Nu a tinut seama de absenta personala operata in pontaj si de drepturile salariale ale primarului si viceprimarului.

Pentru întârzierea întocmirii statelor respective de plata au suferit toti salariaţii care nu si-au primit drepturile la timp, neputând fi predate la Trezorerie pentru avizare in vederea ridicarea banilor.

lit. h) „Semnarea actelor de oficiere a căsătoriilor si completarea acestora cu numele ce urma să-l poarte viitorii soţi, înainte de data stabilita pentru oficiere”.

Susţinerea reclamantei este neadecvată si contrară procedurii privind oficierea căsătoriei.

Declaraţia de căsătorie este semnata de viitorii soţi cu numele înscris în actul de identitate la data înregistrării declaraţiei.

Ei nu pot, logic, semna declaraţia cu numele de după încheierea căsătoriei, asa cum apar în documentele întocmite de d-na C........

Rezulta din declaraţia respectiva că este semnata de o persoana care nu exista.

lit.i „Menţionarea în documentele întocmite, de prevederi de legi si regulamente (ROI) abrogate”.

Reclamanta recunoaşte erorile menţionate dar considera ca nu pot constitui abateri, însă necunoaşterea cadrului legislativ denota o pregătire profesionala superficiala care a determinat neglijenta repetata in rezolvarea lucrărilor, absente nemotivate de la serviciu, nerespectarea secretului profesional si alte abateri disciplinare pentru care d-na C....... nu le recunoaşte.

Necunoaşterea legilor si regulamentelor nu o absolvă de vină.

lit.j „ Manifestarea unui comportament necorespunzator in timpul şedinţei de lucru din data de 24.06.2021, prin parasirea sediului Primăriei, in mod nejustificat în jurul orei 16,30 ”.

Procesul verbal de şedinţa din data de 24.06.2021 ,semnat de către toti colegii prezenţi la şedinţa, demonstrează contrariul celor susţinute de reclamanta .

Aceasta după ce a deranjat permanent şedinţa s-a ridicat ostentativ si plecat din sala, adresând jigniri celor ramaşi si conducerii, motiv pentru care Primarul a sunat la telefonul de urgenta 112, deplasându-se un echipaj de politie, atât la sediul Primăriei si la domiciliul reclamantei, în urma sesizării.

lit.k „Neparticiparea in cadrul unităţii, la acţiunile stabilite pentru combaterea pandemiei de COVID, prin refuzul exprimat categoric ca nu vrea să participe”,

Activitatea de distribuire a măştilor si mănuşilor s-a desfăşurat în repetate rânduri iar reclamanta a participat numai o singura data, refuzând când a mai fost repartizata.

Lit. l ” întocmirea cu întârziere si refuzul de a elibera certificatele de naştere si căsătorie ,solicitate prin cerere scrisa de către un locuitor din satul P.........., doamna L.

G., motivând ca nu poate aplica sigiliul, desi primarul s-a oferii sa aplice sigiliul pe documente”.

Reclamanta încearcă sa prezinte situaţia in asa fel incat sa apara in fata instanţei ca este o victima, hăituită de Primar.

Dar in cazul respectiv, cu numita L.

G., a creat intenţionat o scena josnica, mergând împreuna cu petenta la biroul secretarului general C.

C. si al contabilului primăriei O.

A., ţinând certificatul in mana si vociferând ca se refuza semnarea documentului si aplicarea sigiliului.

A pus-o pe solicitanta actului-L.

G. sa semneze in registru de primirea actului de naştere si căsătorie dar nu i l-a eliberat, fiind trimise la SCPLEP V... pentru anulare.

Exista dovezi cu documentele respective.

lit. m) „ Desfăşurarea de activităţi personale in timpul programului de lucru în detrimentul sarcinilor de serviciu'”.

In timpul programului de lucru, întocmeşte la calculatorul de serviciu diferite sesizări si plângeri care sunt adresate conducerii unitarii cat si altor instituţii, carora le anexeaza copii xerox de documente din unitate ,cum ar fi la ziare, politie, parchet, Curte de Conturi, DJEP V...., Avocatul.

Poporului, etc,

Pct. 2 „Absenta nemotivata de la serviciu, prevăzută de art.492 alin(2) lit.c) din OUG nr.57/2019”.

lit. a) ”Neprezentarea la serviciu si absenta nemotivata, începând cu data de 04.05.2021, deşi avea cunoştinţa de Sentinţa civila nr.128/CA/2021 a Tribunalului Vaslui”.

Sentinţa nr.128/2021 era executorie de drept şi se referea la admiterea cererii de suspendare a executării Dispoziţiei Primarului, începând cu data de 04.05.2021 ,reclamanta trebuia sa se prezinte la serviciu, întrucât i se comunicase hotărârea in cauza.

Nereal este ca s-a prezentat si nu a primit-o paznicul pentru că Primăria nu are angajat paznic pe timp de zi.

Dar în mod sfidător a trimis in perioada respectiva adrese şicanatoare pentru a întreba când să se prezinte la serviciu, unde si cum sa se prezinte.

Este dovada cu adresa nr........./02.06.2021 prin care întreabă care este ”ora, ziua si locul unde trebuie sa se prezinte  pentru integrarea în activitate".

Aceasta abordare lipsita de respect venea ca urmare a adreselor unităţii prin care i se solicita sa se prezinte la serviciu conform sentinţei civile nr. 128/CA/2021 a Tribunalului Vaslui, executorie de drept de la data pronunţării adică 29.04.2021.

lit. b) în data de 13.12.2021 absentează nemotivat de la serviciu, însă semnează a doua zi peste semnătură primarului care a scris cu culoare roşie ’’absent''.

Recunoaşte indirect reclamanta ca in data de 13.12.2021 a plecat de la serviciu dar susţine, fără dovezi, că a avut acordul Primarului.

lit. c) „în data de 23.12.2021 lipseşte nemotivat de la serviciu şi se semnează a doua zi in condica, peste semnatara primarului de „absent".

Pentru ziua lucrata in data de 16.10.2021 (sambata), cu cererea nr...../19.10.2021, d-na C........ solicită liber pentru data de 21.10.2021.

Cu adresa răspuns nr....../20.10.2021 i se aproba timp liber pentru data de 21.10.2021 pentru activitatea din 16.10.2021.

Revine în 14.12.2021 si solicita zi libera in 23.12.2021,tot pentru munca prestata in 16.10.2021, când i se comunica faptul ca a beneficiat de ziua libera in 21.10.2021 si nu mai are dreptul. A lipsit de la serviciu in data de 23.12.2021 fata a avea liber.

Pct.3. ’'Nerespectarea programului de lucru, prevăzută de art.492 alin(2) lit.d din OUG nr.57/2019".

lit. a „ Nerespectarea programului de lucru in data de 09.02.202 prin părăsirea instituţiei fără aprobarea primarului, viceprimarului sau secretarului general.

A plecat la ora 9.10 si s-a întors la ora 12,35, conform filei copie, din condica de prezenta".

Recunoaşte reclamanta ca a lipsit de la serviciu in intervalul respectiv orar dar susţine fara probe ca a avut aprobarea verbală.

lit.b ”Plecarea repetata de la serviciu timp de 30-60 min., înainte de terminarea programului sau la prânz, motivând ca merge la masa, fără a anunţa sau a avea aprobare".

Reclamanta considera că plecările repetate in timpul programului, fără motiv întemeiat si fara aprobare, sunt normale, dar că era singura persoană căreia i se făceau observaţii si se trecea absenta in condica.

Insa era singura persoana care pleca si absenta nemotivat de la serviciu.

lit. c) „ în data de 28.12.2021 a plecat de la serviciu de la ora 13 ,in mod nejustificat".

In explicaţia data in acţiune, reclamanta încurcă ziua de 28.12.2021 cu cea din 09.12.2021, când de asemenea a lipsit nemotivat de la program, plecând intenţionat şi lăsând în birou aparatură de înregistrare a colegilor pentru a afla ce se discuta.

In ziua respectiva a intrat Primarul car a discutat cu colegele reclamantei.

Despre înregistrarea respectiva a recunoscut in interogatoriul luat de instanţa in data de 24.08.2022, cu ocazia judecării cererii de suspendare.

A motivat că aşa a învăţat-o doamna C......de la Avocatul Poporului.

Invocarea condiţiilor improprii de lucru din birou, din cauza frigului (lipsa chederului la geam), nu sunt reale, întrucât in acelaşi birou mai erau doua colege iar problema geamurilor neetanşate complet din cauza chederelor uzate trebuia rezolvată printr-o lucrare de reparaţie, ce necesita o licitaţie organizata, ceea ce s-a si făcut ulterior.

Dar problema cu caloriferul a fost intenţionată din partea reclamantei, care a forţat închiderea acestuia pentru a-1 defecta.

A fost constatarea instalatorului pentru că s-a întâmplat numai în acel birou, fiind conformat de colegele sale.

lit.d), lit.e) Reclamanta obişnuia să facă cereri de învoire, repetate, fara a-şi lua zile din concediu, iar la sfârşitul anului solicita plata zilelor de concediu neefectuate, uneori solicita cate o zi de concediu si trecea pe la serviciu si semna condica pentru ziua respectiva si apoi pleca din sediu.

Era o practica uzuala pentru reclamantă de a semna condica de prezenta dimineaţa si pentru plecare,1a ora 16,30 si apoi pleca din sediu, fără aprobare, in timpul programului. Din acest motiv, erau făcute menţiuni în condică de ’’absent”.

-pct.4 "Nerespectarea secretului profesional si a confidenţialităţii lucrărilor cu acest caracter, prevăzută de art.492 alin(2) lit. f din OUG 57/2019".

Faptele săvârşite de reclamantă cu privire la divulgarea de informaţii şi predarea de documente către ziare despre rolurile fiscale ale unor persoane, inclusiv mama primarului, care avea certificat de handicap, denotă gravitatea faptei respective.

De o gravitate şi mai mare, care comportă si o răspundere penala, este fapta reclamantei de sustragere de documente din calculatorul de serviciu prin transmiterea acestora către alte receptoare ori ştergerea lor din memorie.

Astfel, unitatea a fost lipsita de documente importante de evidenta, fiind nevoita sa apeleze la o firma de profil pentru a mai salva unele documente din memorie.

Exista proces verbal de constatare întocmit de firma care asigura mentenanță sistemului informatic.

-pct. 5 „manifestări care aduc atingere prestigiului autorităţii sau instituţiei publice in care funcţionarul public îşi desfăşoară activitatea, prevăzută de art.492 alin(2) lit. g din OUG 57/2019”.

Despre referatul din 19.08.2021 întocmit de colega B.

M. în legătură cu denigrarea instituţiei faţă de un cetăţean din satul F..... (F.

E.) reclamanta nu recunoaşte, invocând că referatul în cauza a fost făcut la comanda.

Colega respectiva este dispusa sa dea declaraţie in fata instanţei sub jurământ.

Ieşiri necontrolate in timpul serviciului, de faţă cu diverşi cetăţeni aflaţi in incinta primăriei, reclamanta a mai avut si in alte ocazii, cum este si cea din 09.12.2021, când a premeditat si înregistrarea din birou cu aparatura lăsată deschisa pe înregistrare, pentru a-si face probe, asa cum a recunoscut dupa aceea.

Pct.6 „Refuzul nemotivat de a îndeplini atribuţii de serviciu, prevăzute de art.492 alin(2) lit. i din OUG 57/2019”.

Faptele menţionate ca abateri au constat în refuzul de a primi documente transmise de conducere, inclusiv dispoziţii sau rapoarte de evaluare.

La fel a fost si cu refuzul de semnare a prelucrării în şedinţa a Regulamentului Intern si a Codului Etic.

Exista procese verbale cu semnături, unde lipseşte numai semnătură reclamantei.

Acest refuz era premeditat si repetat.

Uneori reclamanta nu primea documente de stare civila Înregistrate de intrare în unitate sau le radia numărul de înregistrare si le înregistra pe serviciul de stare civila, susţinând că aşa este corect.

Pct.7 „ Alte fapte prevăzute ca abateri disciplinare, art.492 alin(2) lit. n din OUG 57/2019".

In categoria acestor fapte se afla cea de semnare in fals, in locul ing.de urbanism, a actelor de recepţie lucrări, la cererea unui cetăţean ce a construit o pensiune si un restaurant.

Justificarea pe care o dă reclamanta este una ridicolă, iresponsabilă.

La fel este şi fapta din 12.08.2021 când reclamanta a tulburat oficierea unei căsătorii de către Primar, fiind nevoie să intervină organele de politie, in urma sesizării la 112 de către persoanele implicate în eveniment.

Exista dovezi, inclusiv înregistrarea audio-video, depusa la termenul din 24.08.2022.

Similară este si fapta de refuz în întocmirea unor contracte de munca si acte adiţionale la acestea pentru asistenţii personali, motivând că nu este prevăzut în fişa postului si nu are acces in REVISAL.

Ori, avea cunoştinţă de atribuţia din fisa postului, care a fost completata dar nu a recunoscut acest fapt, iar in REVISAL operează numai o firma specializată care are încheiat contract de consultanţă cu primăria.

Reclamanta trebuia numai să întocmească contractele de munca si sa le înainteze conducerii pentru semnare si apoi înregistrare la ITM.

În concluzie, faţă de cele prezentate arată că, caracterul premeditat si tendenţios al acţiunilor reclamantei a determinat săvârşirea faptelor disciplinare menţionate, care au fost considerate abateri prevăzute în Codul Administrativ, având un caracter continuu, repetat, cu consecinţe deosebit de grave, tulburând climatul de muncă din unitate prin crearea unei stări de tensiune si nelinişte în rândul colegilor de serviciu cât şi al conducerii.

După admiterea cererii de suspendare, pronunţată in data de 24.08.2022, reclamanta s-a prezentat la serviciu a doua zi si a avut aceeaşi atitudine si comportament.

Primul lucru pe care l-a făcut, in mod şicanator si sfidător, a fost să depune o cerere de învoire pentru a se deplasa la Tribunalul Vaslui, să depună o cerere pentru certificat de soluţie, în condiţiile când putea să facă acest lucru electronic sau nu era necesar pentru ca unitatea avea cunoştinţa de soluţie de pe portalul instanţei si in plus urma sa fie comunicată şi hotărârea instanţei.

Reclamanta, în viziunea sa, se considera nevinovată, apreciază ca faptele sale sunt normale, legale si ca nu a afectat cu nimic, prin comportamentul său, imaginea instituţiei, a conducerii si a colegilor.

Deşi este pusa in fata unor dovezi concrete, cum ar fi înscrisuri emanate de ea, fotografii, înregistrări audio si video de pe camerele din unitate, susţine ca acestea sunt nereale, in scop de denigrare si discriminare, fiind agresiuni psihice.

Dar nu considera că cei agresați au fost în principal cei din conducere cât si colegii, numai din cauza ei.

La fel a procedat si in cazul cu evaluarea profesionala, pe care nu a recunoscut-o si a refuzat sa o primească. Când a fost convocata pentru evaluare a adus numeroase jigniri evaluatorului, respectiv doamnei Secretar general-C.. C...

Aceeaşi atitudine are reclamanta si fata de contabila primăriei, doamna O.

A., fata de doamna T.

A. consilier contractual al Primarului cat si fata de ceilalţi, pe care îi denigrează si calomniază.

Referatele si cererile acestora sunt elocvente, fiind depuse la dosar.

Din probele administrate se poate trage concluzia justă că reclamanta este un angajat problemă, care afectează imaginea conducerii, a colegilor si a instituţiei, iar faptele sale disciplinare sunt de o gravitate deosebita, unele din ele fiind si de natura penala.

Drept probe, înţelegem sa se folosească de înscrisuri, documente, înregistrare audio- video, interogatoriul reclamantei, documentaţia de la comisia de disciplină, martori C.

C.-secretar general, T.

A. -consilier contractual, O.

A.-contabil, I.

N.

A.-ing. urbanism, D.

L. - asistent social, toţi martorii cu citarea la sediul Primăriei Comunei P....., judeţul V...

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând cererea formulată, prin prisma materialului probator administrat şi a dispoziţiilor legale incidente, Tribunalul constată următoarele:

Prin dispoziţia nr. .... din 18.07.2022 a Primarului com.

P...., s-a dispus, începând cu data de 01.08.2022, încetarea raportului de serviciu al reclamantei C.

A.

M., consilier, clasa I, gradul profesional superior în cadrul aparatului de specialitate al primarului com.

P......, Compartimentul stare civilă, asistenţă socială şi autoritate tutelară, ID post ....., prin destituire din funcţia publică, pentru concursul de abateri disciplinare repetate ce rezultă din Raportul nr. ... din 08.07.2022, întocmit de către Comisia de disciplină P.... cu privire la sesizarea nr. .../02.03.2022, formulată de către Primarul com.

P....., jud.

V..-raport prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezenta dispoziţie.

În considerentele dispoziţiei de destituire, în afara de sesizarea nr. ..../02.03.2022 şi raportul nr. ...... din 02.03.2022, se face trimitere la mai multe dispoziţii din OUG nr. 57/2019, care au stat la baza sancţiunii aplicate precum şi la fapte, generic prezentate, fără a fi indicate în concret prin data săvârşirii şi circumstanţele concrete ale comiterii.

Sub aspectul legalităţii actului administrativ emis, instanța reține că potrivit dispoziţiilor art 520 Cod administrativ „Destituirea din funcţia publică se dispune, în condiţiile art. 493, prin act administrativ al persoanei care are competenţa legală de numire în funcţia publică, ca sancţiune disciplinară aplicată pentru motive imputabile funcţionarului public, în următoarele cazuri:

a) pentru săvârşirea unei abateri disciplinare care a avut consecinţe grave;

b) dacă s-a ivit un motiv legal de incompatibilitate, iar funcţionarul public nu acţionează pentru încetarea acestuia într-un termen de 15 zile calendaristice de la data intervenirii cazului de incompatibilitate; situaţia de incompatibilitate se constată şi se sancţionează în condiţiile Legii nr. 176/2010, cu modificările şi completările ulterioare.”

Potrivit art. 532 Cod administrativ „ (1) Actul administrativ de sancţionare a funcţionarului public trebuie să conţină în mod obligatoriu următoarele elemente:

a) temeiul legal în baza căruia se aplică sancţiunea disciplinară, precum şi actele doveditoare care stau la baza încadrării în textul de lege;

b) numele şi prenumele funcţionarului public;

c) denumirea funcţiei publice, individualizată prin categorie, clasă şi, după caz, grad profesional;

d) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară;

e) sancţiunea aplicată, precum şi motivul pentru care a fost aplicată o altă sancţiune decât cea propusă de comisia de disciplină, dacă este cazul;

f) termenul în care poate fi atacat actul administrativ, precum şi instanţa de contencios administrativ competentă.

(2) La actul administrativ de sancţionare prevăzut la alin. (1) se anexează raportul comisiei de disciplină, sub sancţiunea nulităţii absolute.”

Verificând conţinutul Dispoziţiei nr. ......din 18.07.2022 raportat dispoziţiilor încidente în cazul destituirii funcţionarului public, instanţa apreciază că actul administrativ a fost emis în mod nelegal având în vedere că lipsește în totalitate, descrierea faptelor care constituie abatere disciplinară.

În acest context se apreciază şi faptul că, trimiterea la dispozițiile mai multor articole din Codul administrativ care ar fi fost încălcate nu satisface cerințele art 532 alin 1 lit a şi d din același act normativ.

Prin urmare, având în vedere că acest act a fost emis cu încălcarea dispozițiilor legale nu poate produce efectele pe care legea i le conferă.

În lipsa unei descrieri a abaterilor disciplinare, garanție a dreptului la apărare a funcționarului public, tribunalul nu poate concluziona că actul administrativ respectă cerințele de previzibilitate, de legalitate și prin urmare se impune anularea acestuia.

Aspectele privitoare la contextul în care reclamanta ar fi săvârşit abaterile disciplinare nu pot fi lămurite prin alte acte, cum ar fi sesizarea comisiei, raportul comisiei sau întâmpinare, de vreme ce actul final care conţine dispoziţia de destituire nu conţine prezentarea abaterilor săvârşite prin indicarea situaţiei de fapt şi a temeiurilor în drept.

Este nepermis a se accepta ca persoana căreia îi este destinat un act administrativ să nu poată cunoaște acuzarea decât în fața unei eventuale căi de atac formulate la instanță.

Pe cale de consecință, va fi admisă cererea formulată de reclamanta C.

A.

M., în contradictoriu cu pârâtul Primarul com.

P....., jud.

V..., va fi anulată Dispoziţia emisă de Primarul com.

P.... nr. ...... din 18.07.2022, privind încetarea raportului de serviciu al reclamantei prin destituire din funcţie publică, cu consecinţa reintegrării reclamantei în funcţia publică deţinută şi radierea sancţiunii disciplinare din cazierul administrativ.

Va obliga pârâtul să îi plătească reclamantei despăgubiri egale cu diferenţa între veniturile obţinute la data eliberării din funcţie şi cuantumul salariilor indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta până la data reîncadrării efective.

Faţă de dispoziţiile art 453 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâtul a căzut în pretenţii, îl va obliga să plătească reclamantei, suma de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de reclamanta C. A. M., domiciliată în ..........., în contradictoriu cu pârâtul Primarul com. P..., jud. V....

Anulează Dispoziţia emisă de Primarul com.

P.... nr. ...... din 18.07.2022, privind încetarea raportului de serviciu al reclamantei prin destituire din funcţie publică, cu consecinţa reintegrării reclamantei în funcţia publică deţinută şi radierea sancţiunii disciplinare din cazierul administrativ.

Obligă pârâtul să îi plătească reclamantei despăgubiri egale cu diferenţa între veniturile obţinute la data eliberării din funcţie şi cuantumul salariilor indexate, majorate şi recalculate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta până la data reîncadrării efective.

Obligă pârâtul să plătească reclamantei, suma de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Vaslui, sub sancţiunea nulităţii.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 07.12.2022.