Sentință civilă nr. 410 din 07.08.2025

Cererea de suspendare provizorie a executării silite este formulată în faza apelului.

Potrivit considerentelor Deciziei ÎCCJ nr. 81 din 6 decembrie 2021, unicul demers prevăzut de lege, pe care părţile îl pot parcurge pentru a obţine temporizarea executării silite cât timp are loc judecata căii de atac împotriva instanţei de executare, este cel al suspendării executării încheierii atacate, procedură care exclude dreptul părţilor de a reitera cererea de suspendare a executării silite în calea de atac.

Devreme ce suspendarea executării silite nu mai poate fi cerută în apel, nici suspendarea provizorie nu este posibilă.

Pentru aceste motive, Tribunalul a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare provizorie a executării silite, invocată de instanţă din oficiu.

TRIBUNALUL TELEORMAN - SECŢIA CIVILĂ - ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 410 din 07 august 2025 – APEL

Prin sentinţa civilă nr. 2209/2025 din data de 03.06.2025, Judecătoria Videle a admis în parte contestaţia la executare formulată de contestatoarea Ruşanu Ancuţa Ionela, având următoarele cu domiciliul în comuna Trivalea Moşteni, sat Trivalea Moşteni, str Alexandriei, nr. 112, județul Teleorman, în contradictoriu cu intimatul Olteanu Marin, cu domiciliul în comuna Trivalea Moşteni, sat Brătăşani, str.

Alexandriei, nr. 121, județul Teleorman, domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Timişoara, str.

Labirint, nr. 3, bl.

C7, et. parter, ap. 4, județul Timiş.

A anulat în parte executarea silită efectuată în dosarul nr. 76/2023, aflat pe rolul BEJ Vîlcea Gabriela Simona, în ceea ce priveşte somaţiile emise la data de 07.03.2024 şi 21.03.2024.

A respins în rest contestaţia la executare, ca neîntemeiată.

A respins cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă, analizând actele şi lucrările dosarului a reţinut următoarele:

În fapt, prin Sentinţa civilă nr. 470 din 05.04.2016, pronunţată de Judecătoria Videle în dosarul nr. 1252/335/2015, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 977/14.10.2016 a Tribunalului Teleorman, s-a stabilit programul de legături personale al intimatului Olteanu Marin cu minorul Olteanu Claudiu Iulian Alexandru, constând în vizite periodice la domiciliul tatălui.

Ulterior, intimatul a solicitat punerea în executare a acestei hotărâri prin intermediul BEJ Vîlcea Gabriela Simona, fiind deschis dosarul execuţional nr. 76/2023.

La data de 25.09.2023, intimatul a formulat cerere de executare silită, fiind înregistrat dosarul nr. 76/2023, aflat pe rolul BEJ Vîlcea Gabriela Simona.

Prin încheierea nr. 2671 din 09.11.2023, Judecătoria Videle a încuviinţat executarea silită, prin toate formele, în baza titlului executoriu constând în Sentinţa civilă nr. 470 din 05.04.2016, pronunţată de Judecătoria Videle în dosarul nr. 1252/335/2015, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 977/14.10.2016 a Tribunalului Teleorman, s-a stabilit în favoarea intimatului să aibă legături personale cu minorul Olteanu Claudiu Iulian Alexandru.

Prin încheierea din data de 07.03.2024, executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare silită în cuantum de 1.520 lei.

Contestatoarea a fost notificată să se prezinte la sediul executorului judecătoresc cu minorul la data de 14.03.2024.

La data de 14.03.2024, ora 13:00, a fost încheiat procesul-verbal prin care s-a constatat că, contestatoarea şi minorul Olteanu Claudiu Iulian Alexandru au lipsit de la convocare.

Ulterior, întâlnirea a fost reprogramată pentru data de 29.03.2024, ora 13:00, la sediul executorului judecătoresc în prezenţa unui reprezentant din partea D.G.A.S.P.C. Teleorman.

Contestatoarea Ruşanu Ancuţa Ionela a formulat contestaţie la executare, invocând neregularitatea declanşării procedurii şi solicitând, totodată, suspendarea executării silite.

Până la soluţionarea cererii de suspendare, instanţa a dispus suspendarea provizorie a executării prin încheierea din 25.03.2024.

Instanţa a reţinut că în cadrul executării silite, contestatoarea a fost notificată să se prezinte cu minorul la sediul executorului judecătoresc pentru punerea în aplicare a programului de vizitare.

Întrucât data convocării era pentru o zi de joi (14.03.2024), contestatoarea nu s-a putut prezenta, executorul a revenit cu o nouă înştiinţare pentru data de 29.03.2024, ora 13:00 (vineri).

Contestatoarea a comunicat însă că a formulat contestaţie la executare şi că a fost dispusă suspendarea provizorie a executării.

Instanţa a reţinut că prin Sentinţa civilă nr. 470 din 05.04.2016, pronunţată de Judecătoria Videle în dosarul nr. 1252/335/2015, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 977/14.10.2016 a Tribunalului Teleorman, s-a dispus următorul program de menţinere a legăturilor personale:

„Obligă pe contestatoarea pârâtă să permită intimatului reclamant să aibă legături personale cu minorii, la domiciliul acestuia, astfel:

• în primul şi al treilea sfârşit de săptămână al fiecărei luni, precum şi în al cincilea când este cazul, de vineri de la ora 16.00 până duminică la ora 14.00;

• în fiecare zi de miercuri a fiecărei săptămâni, de la ora 16.00 urmând să îi ducă intimatul reclamant la şcoală/grădiniţă, în dimineaţa zilei de joi;

• prima jumătate din fiecare vacanţă şcolară, iar pentru vacanţa de iarnă, cele două jumătăţi să alterneze astfel încât copiii să petreacă alături de fiecare părinte Crăciunul;

• zilele de naştere şi onomasticile, alternativ, cu fiecare părinte.”

Instanţa a reţinut că executorul judecătoresc a convocat contestatoarea într-o zi de joi la ora 13 şi într-o zi de vineri (29.03.2024), la ora 13, în al patrulea sfârşit de săptămână, prin urmare, convocările realizate de către executorul judecătoresc nu au respectat programul stabilit în titlul executoriu.

Instanţa a apreciat că, în ciuda afirmaţiilor insistente ale contestatoarei că nu s-a opus punerii în executare a programului stabilit, acestea nu au fost dovedite prin mijloace de probă, debitorul fiind cel care trebuie să dovedească că a executat obligaţia ce îi incumbă sau dovada unui caz justificat/neimputabil pentru care nu a executat obligaţia, ceea ce nu s-a realizat în speţa de faţă.

În mod evident, cheltuielile pricinuite de pornirea executării silite sunt neplăcute pentru debitor, tocmai din acest motiv, acesta trebuie să îşi execute obligaţiile de bunăvoie.

În drept, potrivit art. 910 Cod procedură civilă, executorul judecătoresc va trimite părintelui sau persoanei la care se află minorul încheierea de încuviinţare a executării împreună cu o somaţie în care îi va comunica acesteia data la care să se prezinte împreună cu minorul la sediul său ori în alt loc stabilit de executor, în vederea preluării acestuia de către creditor, sau, după caz, îi va pune în vedere să permită celuilalt părinte să îşi exercite dreptul de a avea legături personale cu minorul, potrivit programului stabilit în titlul executoriu.

Instanţa a constatat că data şi ora convocării au avut loc în afara programului stabilit prin titlul executoriu şi în timpul orelor de şcoală ale minorului, în vârstă de 13 ani la acel moment, nefiind respectat titlul executoriu şi nici interesul superior al minorului, din acest motiv instanţa va anula actele de executare întocmite de către executorul judecătoresc constând în somaţiile emise la data de 07.03.2024 şi 21.03.2024 de către executorul judecătoresc.

Instanţa a respins în rest contestaţia, ca neîntemeiată, întrucât a rezultat din probele administrate că executarea silită a fost pornită în mod nelegal.

În ceea ce priveşte cererea de suspendare a executării silite, instanţa a reţinut că, potrivit art. 719 alin. 1 Cod procedură civilă, până la soluţionarea contestaţiei, la solicitarea părţii interesate şi numai pentru motive temeinice, se poate dispune suspendarea executării.

Instanţa a constatat că textul legal anterior invocat prevede în mod expres că durata suspendării este limitată în timp până la soluţionarea contestaţiei la executare.

Or, având în vedere că încheierea primei instanţe este executorie şi că legiuitorul nu a prevăzut că această măsură ar putea dura până la soluţionarea definitivă a cauzei, suspendarea executării silite se poate dispune până la soluţionarea în fond a contestaţiei la executare, instanţa a respins cererea de suspendare a executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare, ca rămasă fără obiect.

Împotriva acestei Sentinţe a declarat apel, la data de 28.07.2025, contestatoarea Ruşanu Ancuţa Ionela, solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii, respectiv admiterea în întregime a contestaţiei la executare, formulate atât împotriva executării silite în sine, cât şi a tuturor actelor de executare.

Prin cererea de apel a formulat, totodată, şi cerere de suspendare provizorie a executării silite până la soluţionarea cererii de suspendare.

În motivare, contestatoarea invocă caracterul urgent al situaţiei, raportat la împrejurarea conform căreia, dacă executarea silită continuă, minorul va fi probabil afectat din punct de vedere emoţional.

În drept a invocat dispoziţiile art. 719 alin. 7 Cod procedură civilă.

Examinând în conformitate cu dispoziţiile art. 248 Cod procedură civilă excepția inadmisibilității invocată din oficiu în raport de dispoziţiile art. 719 alin. 7 Cod procedură civilă, Tribunalul apreciază că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Cererea de suspendare provizorie a executării silite este formulată în faza apelului.

Potrivit considerentelor Deciziei ÎCCJ nr. 81 din 6 decembrie 2021, unicul demers prevăzut de lege, pe care părţile îl pot parcurge pentru a obţine temporizarea executării silite cât timp are loc judecata căii de atac împotriva instanţei de executare, este cel al suspendării executării încheierii atacate, procedură care exclude dreptul părţilor de a reitera cererea de suspendare a executării silite în calea de atac.

Devreme ce suspendarea executării silite nu mai poate fi cerută în apel, nici suspendarea provizorie nu este posibilă.

Pentru aceste motive, Tribunalul va admite excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare provizorie a executării silite, invocată de instanţă din oficiu.

Va respinge cererea de suspendare provizorie ca inadmisibilă.