Decizie nr. 136 din 24.04.2025

În situaţia demisiei, constatarea încetării de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului de consilier local precum şi vacantarea locului de consilier local se realizează printr-o hotărâre a autorităţii deliberative, iar validarea mandatului consilierului local supleant se face de către judecătoria competentă teritorial fără să fie necesară hotărârea judecătorească de invalidare. .

Prin încheierea civilă nr. 740 din data de 06.03.2025 Judecătoria Roșiorii de Vede a admis excepţia prematurităţii cererii având ca obiect validarea mandatului consilierului supleant Barbu Simona Florentina, membru al Partidului Mişcarea Populară şi a respins cererea privind validarea consilierului supleant Barbu Simona Florentina, membru al Partidului Mişcarea Populară, ca prematur formulată.

A dispus comunicarea prezentei încheieri Instituţiei Prefectului Judeţului Teleorman, secretarului general al unităţii administrativ teritoriale comuna Troianul- jud.

Teleorman, căruia î-a pus în vedere să procedeze conform dispoziţiilor art. 114 alin.5 din OUG nr. 57/2019 privind Codul Administrativ.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, în fapt, prin Ordinul Prefectului nr. 54/03.02.2025, s-a constatat încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale, a mandatului domnului Ursu Ionuţ, consilier local în cadrul Consiliului local al comunei Troianul, judeţ Teleorman, ca urmare a pierderii calităţii de membru al Partidului Mişcarea Populară (prin demisie), pe a cărui listă a fost ales, începând cu data de 28.01.2025, iar locul său a fost declarat vacant, urmând a fi ocupat prin validarea mandatului unui supleant.

In acest context, prin cererea adresată instanţei de judecată şi înregistrată sub nr. 510/2992/2025, în conformitate cu prevederile art. 122 din OU.G. nr. 57/2019 privind Codul Administrativ (denumit în cele ce urmează "Codul administrativ"), secretarul general al UAT Troianul a solicitat validarea mandatului consilierului supleant Barbu Simona Florentina.

In drept, pe fondul cauzei, în ceea ce priveşte solicitarea de a fi validat mandatul consilier local supleant al numitei Barbu Simona Florentina, instanţa a analizat excepţia prematurităţii cererii, invocată din oficiu, prin prisma dispoziţiilor art. 119 din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, conform cărora:

„(1) Mandatele supleanţilor sunt validate de judecătoria în a cărei rază teritorială se află circumscripţia electorală pentru care au avut loc alegeri, în procedură necontencioasă, prin încheiere pronunţată în camera de consiliu, fără a fi aplicabilă procedura de regularizare a cererii, validarea mandatelor supleanţilor se realizează în condiţiile art. 114 alin. (2), cu respectarea prevederilor legii privind alegerea autorităţilor administraţiei publice locale în situaţia în care consilierul local declarat ales se află în una dintre următoarele situaţii:

a) nu este validat ca urmare a neîndeplinirii condiţiilor prevăzute la art. 114 alin. (2);

b) este considerat demisionat de drept, potrivit art. 116 alin. (9).

(2) In cazul prevăzut la alin. (1) lit. a), mandatele supleanţilor sunt validate în termen de 10 zile de la data rămânerii definitive a încheierii de invalidare a mandatului consilierului local declarat ales.

(3) în cazul prevăzut la alin. (1) lit. b), mandatele supleanţilor sunt validate în termen de 10 zile de la comunicarea ordinului prefectului prevăzut la art. 118 alin. (5).

Aşadar, din dispoziţiile mai sus citate rezultă că validarea mandatului supleantului este condiţionată de împlinirea termenului de 10 zile de la data comunicării ordinului prefectului prevăzut la art. 118 alin. (5).

Astfel, actul administrativ prin care s-a constatat încetat de drept mandatul de consilier local al dl.

Ursu Ionuţ, înainte de termen, şi prin care locul său a fost declarat vacant, este Ordinul Prefectului nr. 54/03.02.2025.

Conform articolului 3 din acest act administrativ, în conformitate cu prevederile legale aplicabile, este menţionat expres că ordinul poate fi atacat de către domnul Ursu Ionuţ la Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi de contencios administrativ şi fiscal, în condiţiile Legii nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterior.

Faptul că dl.

Ursu Ionuţ a atacat acest act administrativ, solicitând atât anularea sa, cât şi suspendarea efectelor sale, este confirmat prin documentele depuse de acesta la dosarul prezentei cauze şi care fac dovada existenţei unui litigiu pe rolul Tribunalului Teleorman, documente pe care, în baza prevederilor art. 352 alin. (2) din Codul de Procedură Civilă, instanţa le-a avut în vedere la analiza pe fond a cererii de validare a consilierului supleant, deşi cererea de intervenţie principală a fost respinsă ca inadmisibilă (f. 41-51 la dosarul cauzei).

În plus, chiar prin răspunsul depus de Instituţia Prefectului, la solicitarea instanţei de judecată, a fost confirmat faptul că există o plângere prealabilă formulată de domnul Ursu Ionuţ împotriva acestui act administrativ (f. 64 la dosarul cauzei).

Prin urmare, atât timp cât efectele acestui act administrativ sunt la acest moment analizate de către altă instanţă, existând inclusiv solicitarea ca acestea să fie suspendate până la momentul analizării legalităţii lor pe fond, instanţa a apreciat că nu poate pune în executare acest act administrativ şi să dea curs solicitării de ocupare a postului declarat vacant de către un alt consilier.

Deşi în mod normal existenţa unui alt litigiu care afectează cursului unei cauze poate determina instanţa să procedeze la suspendarea facultativă a cauzei în temeiul art. 413 punctul 1 din Codul de Procedură Civilă, ţinând seama de specificul cauzelor de drept electoral, pentru care legiuitorul a prevăzut atât o procedură specială de judecată, cât şi alte termene procedurale mai scurte de finalizare a unor astfel de cauze, instanţa a apreciat că nu poate suspenda prezenta cauză până la finalizarea litigiului ce vizează legalitatea, şi efectele actului administrativ ce stă şi la baza formulării cererii de validare a mandatului de consilier supleant, respectiv Ordinul prefectului nr. 54/2025.

În ceea ce priveşte argumentele invocate de apărătorul intimatei Barbu Simona Florentina cu privire la motivele pentru care ar trebui admisă cererea, instanţa a apreciat că acestea nu pot fi reţinute întrucât vizează chestiuni ce ţin de validitatea demisiei dl.

Ursu Ionuţ şi de legalitatea Ordinului Prefectului nr. 54/2025.

Acestea fiind chestiuni ce nu fac obiectul prezentei cauze şi nu pot fi analizate nici măcar tangenţial.

Prin urmare, întrucât în prezenta cauză se cere punerea în executare a unui act administrativ ale căror efecte nu sunt definitive la acest moment, potrivit legii, instanţa a retinut că excepţia prematurităţii este întemeiată şi pe cale de consecinţă această cerere a fost respinsă pe fond ca prematur formulată.

Astfel, în ceea ce priveşte validarea mandatului supleantului, este necesară introducerea unei noi cereri, ulterior finalizării procedurilor administrative şi judiciare cu privire la Ordinul prefectului nr. 54/2025, cu respectarea prevederilor art. 119 invocat.

Potrivit art.114 alin.5 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, prezenta se comunica de îndată Instituţiei Prefectului Judeţului Teleorman, secretarului general al unităţii administrativ teritoriale comuna Troianul- jud.

Teleorman, căruia i s-a pus în vedere să procedeze conform dispoziţiilor art. 114 alin. 5 din OUG nr. 57/2019 privind Codul Administrativ.

A pus în vedere Secretarului General al comunei Troianul să procedeze conform dispoziţiilor legale art. 114 alin.5 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ.

În baza art. 453 Cod procedură civilă, s-a luat act că s-au solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată.

Împotriva acestei încheieri civile a declarat apel apelanta Barbu Simona Florentina pe care o consideră, ca fiind nelegala si netemeinica.

În motivare a arătat că, instanţa de fond a respins cererea introductiva si "a admis excepţia prematurităţii cererii având ca obiect validarea mandatului consilierului supleant Barbu Simona Florentina, membru al Partidului Mişcarea Populară şi respinge cererea privind validarea consilierului supleant Barbu Simona Florentina, membru al Partidului Mişcarea Populară, ca prematur formulată...."

Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a apreciat ca fiind incidente prevederile art. 118 din Codul Administrativ, in sensul ca validarea mandatului supleantului este condiţionata de implinirea termenului de 10 zile de la data comunicării ordinului prefectului prevăzut de art. 118, alin. 5 Cod Administrativ.

Aceasta motivare a instanţei de fond, este neintemeiata pentru următoarele motive:

Art. 119:

(1) Mandatele supleanţilor sunt validate de judecătoria în a cărei rază teritorială se află circumscripţia electorală pentru care au avut loc alegeri, în procedură necontencioasă, prin încheiere pronunţată în camera de consiliu, fără a fi aplicabilă procedura de regularizare a cererii.

Validarea mandatelor supleanţilor şe realizează în condiţiile art. 114 alin. (2), cu respectarea prevederilor legii privind alegerea autorităţilor administraţiei publice locale în situaţia în care consilierul local declarat ales se află în una dintre următoarele situaţii:

a) nu este validat ca urmare a neîndeplinirii condiţiilor prevăzute la art. 114 alin. (2);

b) este considerat demisionat de drept, potrivit art. 116 alin. (9).

(2) în cazul prevăzut la alin. (1) lit. a), mandatele supleanţilor sunt validate în termen de 10 zile de la data rămânerii definitive a încheierii de invalidare a mandatului consilierului local declarat ales.

(3) în cazul prevăzut la alin. (1) lit. b), mandatele supleanţilor sunt validate în termen de 10 zile de la comunicarea ordinului prefectului prevăzut la art. 118 alin. (5).

Raportat la prevederile acestui text de lege, mai sus indicat, mandatele supleanţilor sunt validate in termen de 10 zile de la comunicarea ordinului prefectului (art. 119, alin. 3).

Astfel ca, textul de lege face referire la un termen de 10 zile de la comunicarea ordinului prefectului, pentru a se valida mandatele supleanţilor.

Aceasta condiţie este indeplinita in prezenta cauza, drept pentru care nici instanţa de fond nu aduce vreo motivare in sensul neîndeplinirii acestei condiţii.

Ceea ce instanţa de fond motivează in susţinerea soluţiei de respingere, vizează faptul ca Ordinul prefectului nr. 54/03.02.2025 a fost contestat, iar astfel efectele acestui act administrativ au fost suspendate.

Aceasta motivare este neîntemeiata, intrucat acest act administrativ, respectiv Ordinul Prefectului nr. 54/03.02.2025, produce efecte de la data emiterii, conform prevederilor art. 528 Cod Administrativ.

In atare situaţie se poate vorbi de o suspendare a efectelor a actului administrativ si cu atat mai puţin nu de faptul ca efectele acestui act administrativ nu ar fi definitive.

Pentru a putea analiza, chiar si tangenţial efectele contestării actului administrativ Ordinul Prefectului nr. 54/03.02.2025, ar trebui ca instanţa sa aibă în vedere motivele ce au stat la baza emiterii acestui act administrativ.

Astfel ca, la baza acestui Ordin al Prefectului se afla o cerere formulata la data de 18.12.2024 de dl. Ursu Ionut, prin care solicita sa se ia act de demisia acestuia din calitatea de membru al Partidului Mişcarea Populara.

Calitatea de consilier local încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în următoarele cazuri: "pierderea calităţii de membru al partidului politic sau al organizaţiei minorităţilor naţionale pe a cărei listă de competitor electoral a fost ales".

In atare situaţie, pierderea calităţii de membru al Partidului Mişcarea. Populara a avut loc prin demisia scrisa a domnului Ursu Ionut, demisie ce reprezintă un act unilateral de voinţa al acestuia.

Fata de cele mai sus menţionate, contestarea Ordinului Prefectului nr. 54/03.02.2025 a fost făcuta doar cu intenţia de a tergiversa numirea in funcţie a consilierului local supleant, având in vedere faptul ca numitul Ursu Ionut si-a dat demisia din Partidul Mişcarea Populara, acest act fiind unul unilateral de voinţa. ,

Mai mult, instanţa de fond nu motivează in niciun fel respingerea cererii de validare.

Singura motivare, care oricum nu are legătura cu soluţia de respingere a cererii de validare, vizează doar faptul ca a fost contestat actul administrativ, respectiv Ordinul Prefectului nr. 54/2025.

Insa aceasta motivare este total neîntemeiată si nelegala, intrucat acest ordin produce efecte de la data emiterii, conform prevederilor art. 528 Cod Admnistrativ.

Atat timp cat nu s-a făcut o dovada a suspendării efectelor acestui act administrativ, instanţa de fond nu avea niciun motiv de respingere a cererii de validare.

In cauza, sunt indeplinite toate condiţiile prevăzute la art. 114 Cod Administrativ pentru a fi admisa cererea privind validarea consilierului supleant Barbu Simona Florentina.

Având in vedere cele arătate mai sus solicit admiterea apelului si modificarea încheierii atacate, in sensul admiterii cererii introductive privind validarea consilierului supleant Barbu Simona Florentina.

Probe: proba cu inscrisuri si orice alta proba utila cauzei.

In drept, conform art. conform art. 466 si următoarele Cod proc. civ.

Solicită judecarea cauzei in lipsa.

Intimata reclamantă nu a depus întâmpinare.

Verificând actele şi lucrările dosarului prin prisma dispoziţiilor legale, Tribunalul constată următoarele:

Examinând stabilirea situaţiei de fapt şi aplicarea legii de către prima instanţă, în limitele cererii de apel formulate, potrivit dispoziţiilor art. 479 alin. 1 teza I Cod procedură civilă, se constată că aceasta nu a făcut o justă interpretare a probatoriului administrat în cauză şi a aplicat în mod incorect dispoziţiile legale incidente, fiind întemeiate criticile apelantei, astfel încât se reține că apelul este fondat, pentru următoarele considerente.

În fapt, ca urmare a alegerilor pentru autorităţile administraţiei publice locale din data de 09.06.2024, prin încheierea nr.3224 din 21.10.2024 pronunţată de Judecătoria Roşiori de Vede în dosarul nr. 4959/292/2024, a fost validat mandatul de consilier local pentru Consiliul local al numitului Ursu Ionuţ, ales pe lista Partidului Mişcarea Populară.

Pe lista de supleanţi anexă la procesul-verbal privind centralizarea voturilor, constatarea rezultatului alegerilor şi atribuirea mandatelor pentru Consiliul Local din data de 9 iunie 2024 emis de Circumscripția Electorală nr. 90 comuna Troianul , figurează pe primul loc apelanta Barbu Simona Florentina.

Prin ordinul nr.54 din 03.02.2025 emis de Prefectul jud.

Teleorman, s-a constatat încetarea de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului de consilier local privind pe Ursu Ionuţ, ca urmare a demisiei şi, avându-se în vedere prevederile art.204 alin.(2), alin.(5), alin.(12), din OUG nr.57/2019, s-a declarat vacant locul ocupat de către acest consilier local , în cadrul consiliului local.

În acest context, în baza art.122 din OUG nr. 57/2019, privind Codul administrativ, UAT Comuna Troianul a solicitat Judecătoriei Roşiori de Vede validarea mandatului consilierului supleant, respectiv numita Barbu Simona Florentina, menţionată pe lista Partidului Mişcarea Populară.

În drept, potrivit art.204 alin.(2) lit.a) calitatea de consilier local încetează de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului în caz de demisie, iar alin.(6) al a cestui articol prevede că "în situaţiile prevăzute la alin. (2) lit a), constatarea încetării de drept a mandatului de consilier local sau de consilier judeţean, precum si vacantarea locului de consilier local sau de consilier judeţean se realizează printr-o hotărâre de constatare a autorităţii deliberative respective, la propunerea primarului ori, dupa caz, a preşedintelui consiliului judeţean sau a oricărui alt ales local, adoptată in prima şedinţă desfăşurată după apariţia evenimentului.

Hotărârea autorităţii deliberative este comunicata de îndată judecătoriei competente sa valideze mandatul supleantului, in condiţiile art. 122, precum si consilierului local."

Din analiza acestor norme juridice rezultă că, în situaţia demisiei, constatarea încetării de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului de consilier local, precum şi vacantarea locului de consilier local se realizează printr-o hotărâre a autorităţii deliberative, iar validarea mandatului consilierului local supleant se face de către judecătoria competentă teritorial fără să fie necesară hotărârea judecătorească de invalidare.

Ester adevărat că pe rolul Tribunalului Teleorman se află înregistrat dosarul nr. 165/87/2025 , având ca obiect anulare act administrativ – Ordin prefect nr.54/03.02.2025, cu termen la data de 10.04.2025, dar, în conformitate cu art. 528 alin.4 din Codul administrativ, ordinul prefectului produce efecte de la data emiterii şi nu există la această dată, o hotărâre de suspendare a efectelor actului administrativ.

Pentru aceste considerente şi dispoziţii legale, văzând şi disp. art. 480 alin.2 Cod procedură civilă, Tribunalul va admite apelul, va schimba în tot sentinţa apelată şi rejudecând:

Va respinge excepția prematurităţii. Va admite cererea.

Urmează să valideze mandatul de consilier local în cadrul Consiliului Local al comunei Troianul, jud.Teleorman , pentru supleantul Barbu Simona Florentina, ales pe lista Partidului Mişcarea Populară.