Sentință civilă nr. 218 din 04.09.2023

Având în vedere faptul că debitoarea nu a predat documentele juridice şi contabile către administratorul judiciar, instanţa a apreciat că în cauza sunt întrunite dispoziţiile prev. de art.169 alin. l lit. d din legea 85/2014 de angajare a răspunderii patrimoniale a administratorului statutar.

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 1548/-/2021/a1 la data de 04.09.2023, reclamanta CII F N în calitate de lichidator judiciar al V A S SRL, a chemat în judecată pe pârâtul A V asociat unic şi administrator statuar al debitoarei, în temeiul art.169 alin.1 lit.d şi lit. e din Legea 85/2014 prin care a solicitat obligarea acestuia să răspundă cu bunurile personale pentru acoperirea pasivului debitoarei în cuantumul sumei de 921.108,05 lei întrucât nu a predat lichidatorului judiciar toate documentele contabile prevăzute de art.67 alin. 1 din Legea 85/2014 şi au ascuns o parte importantă din activul debitoarei, ceea ce a determinat ajungerea debitoarei în încetarea de plăţi.

În motivare a arătat că în fapt, procedura generala a insolvenţei a fost deschisă prin Sentinţa civilă nr. 97/21.03.2022, pronunţată de Tribunalul T la cererea creditorului C E SRL.

În baza Raportului 2 de activitate al administratorului judiciar, prin hotărârea intermediară din 31.10.2022 instanţa a deschis procedura falimentului debitoarei, desemnând în calitate de lichidator judiciar, fostul administrator judiciar.

În cadrul procedurii insolvenţei şi ulterior a falimentului, debitoarea şi pârâtul au fost notificaţi astfel:

Prin adresa din 22.03.2022 cu privire la deschiderea procedurii şi obligativitatea depunerii actelor prevăzute de art. 67 din lege, la sediul ales al administratorului judiciar, pentru data de 31.03.2022 ora 10:00.

Deşi a confirmat primirea, debitoarea nu s-a prezentat şi nu a predat actele prevăzute de art. 67 din Lege.

Ulterior în data de. 16.05.2022 au fost primite prin postă de la debitoare, parţial actele prevăzute de art. 67 din Lege, lipsind următoarele documente: actul constitutive si CUI-ul debitoarei, contractele de arenda şi declaraţiile APIA pe perioada 2019-2021.

Întrucât din analiza documentelor primite de la pârât în data de 16.05.2022 a rezultat că debitoarea deţine în proprietate doua utilaje constând în Tractor New Holland T7.165 şi grapa cu discuri Kverneland Qualidisc precum şi faptul că, în casierie există o sumă în cuantum de 632.595 lei înregistrată în balanţa contabilă din 31.03.2022, pârâta a fost notificată prin adresa din 19.08.2022 cu privire la obligativitatea predării atât a restului documentelor prevăzute de art.67 din Lege precum şi a documentelor /informaţiilor privind cele 2 utilaje şi a justificării lipsei sumei în casieria debitoarei.

În acest sens prin notificare pârâtul a fost convocat pentru predarea acestor documente, pentru data de 05.09.2022, însă, deşi a confirmat primirea notificării, nu s-a prezentat.

Prin adresa din 31.10.2022 cu privire la deschiderea procedurii falimentului şi obligativitatea predării tuturor actelor prevăzute de art.67 din Lege, inclusiv a documentelor şi informaţiilor lipsă constatate în urma primirii documentelor anterior menţionate, pentru data de 09.11.2022, respectiv: Actele constitutive cu toate cererile de înscrieri şi menţiuni; CUI societate debitoare; Contractele de arendă şi declaraţiile APIA pe perioada 2019-2021 inclusiv cea aferentă anului 2022; CI asociat unic; Documentele justificative pentru lipsa sumei de 632.595 lei din casieria societăţii debitoare astfel cum este evidenţiată în balanţa contabilă la 31.03.2022.

Toate documentele debitoarei întocmite după data deschiderii procedurii insolvenţei şi până la data prezentei, respectiv: Lista creditorilor societăţii cu datele de identificare şi sumele cu care figurează înregistraţi în contabilitate, născuţi după data deschiderii procedurii insolventei; Lista debitorilor curenţi împreună cu toate demersurile efectuate în vederea recuperării debitelor şi documentele necesare introducerii acţiunilor pentru obţinerea de titluri executorii; Actele de proprietate ale bunurilor mobile si locul situării acestora; Acte şi activităţi desfăşurate de la data deschiderii procedurii până în prezent, lista încasărilor si plăţilor efectuate în această perioada; Lista contractelor în derulare împreună cu fotocopii de pe acestea ;

A susţinut că, deşi a confirmat primirea notificării, nimeni din partea debitoarei nu s-a prezentat, astfel că, până la data raportului actele prevăzute de art.67 din Lege nu au fost predate integral lichidatorului judiciar si nici bunurile debitoarei.

În cauză a fost întocmit Raportul prevăzut de art.97 din lege, anterior primirii actelor de la debitoare, concluziile acestuia fiind următoarele:

Debitoarea a desfăşurat activitate pe perioada 2019-2021, aceasta fiind în continuă scădere, atingând valoarea minimă la nivelul anului 2021;

Debitoarea a deţinut active imobilizate pe întreaga perioadă 2019-2021, în scădere la 132,351 lei în anul 2021 faţă de 340,455 lei din anul 2019;

Debitoarea a deţinut sume în casă sau conturi în valori semnificative şi în creştere, atingând valoarea maximă în anul 2021 de 610,372 lei;

Valoarea stocurilor stagnează în anii 2020 şi 2021 la suma de 33,959 lei;

Debitoarea nu înregistrează creanţe de încasat in anii 2020-2021;

Datoriile înregistrează valoarea maximă în anul 2021 de 885,991 lei, practic dublându-se faţă de valoarea înregistrată în anul 2020;

A susţinut că, analizând comparativ valoarea activelor imobilizate şi cea a activelor circulante cu valoarea datoriilor, rezultă că societatea avea în această perioadă posibilitatea să îşi achite datoriile.

De asemenea a susţinut că, din analiza efectuată s-a constatat că debitoarea a fost în prag de faliment în anul 2019, şi că şi-a mai revenit în anul 2020 înregistrând dificultăţi financiare, pentru ca în anul 2021 să fie din nou în stare de faliment de asemenea, în anii 2019 şi 2020 debitoarea înregistrează profit pentru ca în anul 2021 să înregistreze o pierdere majoră în valoare de 109,308 lei, întrucât administratorul statutar nu a predat sau înregistrat la dosarul instanţei documentele enumerate la art. 67 din Lege.

Administratorul judiciar nu a putut identifica bunurile mijloacele fixe, obiectele de inventar şi stocul de marfă în vederea valorificării lor, nu a putut verifica dacă sumele înregistrate în contabilitate reprezentând disponibil în conturi şi/sau casierie mai există, lucru care dacă s-ar realiza s-ar putea crea posibilitatea achitării creditorilor într-o proporţie importantă daca s-ar raporta la situaţiile financiare analizate din care rezultă acest lucru.

Având în vedere faptul că debitoarea nu a predat documentele juridice şi contabile, în cauza sunt întrunite dispoziţiile art.169 alin. l lit. d din legea 85/2014 de angajare a răspunderii patrimoniale a administratorului statutar.

În acest context, nedepunerea tuturor documentelor prevăzute de art.67 din Lege a vizat tocmai împiedicarea analizării în concret a activităţii desfăşurate de către debitoare şi imposibilitatea administratorului judiciar de a recupera creanţe şi valorifica bunuri, fapta prevăzută de art.169 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2014.

În ceea ce priveşte cauzele şi împrejurările care au determinat ajungerea debitoarei în încetare de plaţi, a considerat că acestea se situează la nivelul anului 2021.

Având în vedere situaţia prezentată (sub rezerva identificării altor fapte dintre cele enumerate în art.169 alin. l care să fi constituit cauza directă a ajungerii debitoarei în incapacitate de plaţi, pe baza unor alte surse decât cele menţionate în prezentul raport), lichidatorul judiciar a considerat că în cauză sunt incidente prevederile art.169 alin. l lit. d din Lege, aplicabile administratorului statutar al debitoarei, în persoana dn-ului A M.

De asemenea, a precizat că, concluziile raportului vor putea fi completate în funcţie de documentele contabile ale debitoarei, în cazul în care acestea vor fi predate.

În ceea ce priveşte pasivul debitoarei, acesta a fost stabilit la suma de 21.108,05 lei conform Tabelului Definitiv Consolidat Rectificat înregistrat la grefa instanţei şi publicat in BPI nr. 3081/20.02.2023.

În acest context nedepunerea tuturor documentelor prevăzute de art. 67 din Lege a vizat tocmai împiedicarea analizării în concret a activităţii desfăşurate de către debitoare, fapta prevăzuta de art. 169 din legea nr.85/2014, apreciindu-se că evidenţa contabilă avută în vedere de art.169 alin. l lit. d din Legea 85/2014 se referă tocmai la registrele si evidenţele care trebuiesc întocmite conform normelor in vigoare de către societate.

În aceste condiţii a considerat că pârâtul nu a respectat dispoziţiile legale menţionate şi nu a predat toate documentele contabile prevăzute de art. 67 din legea 85/2014

Pe de alta parte, întrucât din balanţa contabilă întocmită de debitoare la 31.03.2022 şi din registrul mijloacelor fixe al acesteia rezultă că debitoarea înregistrează lipsa în casierie suma de 632.595 lei şi că deţine în proprietate trei utilaje constând in Tractor New Holland T7.165 si grapa cu discuri Kverneland Qualidisc şi ViscosupHg pentru care pârâtul deşi notificat, nu a prezentat documentele justificative, actele de proprietate şi nici nu le-a predat fizic administratorului/lichidatorului judiciar, a considerat că acest refuz de predare a actelor şi bunurilor se încadrează în prevederile art. 169 alin. l lit. e din Legea 85/2014, pârâtul ascunzând de la urmărirea creditorilor aceste bunuri, împiedicând valorificarea lor in cadrul procedurii de faliment a debitoarei şi implicit prejudiciind creditorii din dosarul de faliment.

Conform Tabelului Definitiv Consolidat Rectificat înregistrat la grefa instanţei şi publicat în BPI nr. 3081/20.02.2023, pasivul debitoarei a fost stabilit la suma totală de 921. 108,05 lei, debitoarea nedeţinând alte bunuri în proprietate din vânzarea cărora să fie acoperit acest pasiv, în afara celor pe care pârâtul a refuzat să le predea.

A considerat cererea ca fiind întemeiată întrucât:

Pârâtul nu a predat lichidatorului judiciar toate actele prevăzute de art. 67 din Legea 82/1991 modificată.

Pârâtul nu a predat lichidatorului judiciar toate documentele contabile, cele predate în data de 16.05.2022 nefiind complete în sensul ca nu s-au predate actele de proprietate ale bunurilor înregistrate în contabilitate şi nici documente justificative privind lipsa din casierie a sumei de 632.595 lei .

În plus, pârâtul, deşi notificat, nu a predat nici actele contabile întocmite după data deschiderii procedurii insolventei.

Or, nepredarea actelor contabile şi a documentelor justificative au avut ca rezultat imposibilitatea verificării faptice şi stabilirii cauzelor reale care au determinat ajungerea debitoarei în încetare de plaţi şi stabilirii eventualelor posibilităţi legale de achitare a creditorilor.

De asemenea, potrivit prevederilor art.169 alin. l lit. d teza 2 din Legea 85/2014, iar cazul nepredării către administratorul sau lichidatorul judiciar a actelor prevăzute de art. 67 din Lege, atât culpa cât şi legătura de cauzalitate între fapta şi prejudiciu se prezumă.

Mai susţine că, prin nepredarea acestor documente, atât culpa cât şi legătura de cauzalitate între faptă şi prejudiciu se prezumă, pârâtul fiind singurul răspunzător de prejudiciu adus creditorilor în suma totală de 921.108,05 lei.

De asemenea susţine că, pârâtul se face vinovat de încălcarea prevederilor art.169 alin. 1 din Legea 85/2014, în sensul ascunderii unei părţi importante din activul debitoarei.

Având în vedere că, deşi notificat, pârâtul nu a predat actele de proprietate şi nici fizic cele 3 utilaje proprietatea debitoarei şi garanţie a creditorului BNP P L S IFN SA (Tractor New Holland T7.165, grapa cu discuri Kverneland Qualidisc şi Viscosuplig )

De asemenea, nu a justificat lipsa din casieria debitoarei a sumei de 632.595 lei înregistrată în balanţa contabilă din 31.03.2022.

Consideră că este mai mult decât evidentă incidenţa prevederilor art. 169 alin. l lit. e din Legea 85/2014, în sensul că fapta pârâtului a constat în ascunderea unei părţi importante din activul debitoarei, 2 utilaje şi disponibilităţi băneşti înregistrate în contabilitatea acesteia, este mai mult decât probată.

La data deschiderii procedurii nefiind identificate şi predate lichidatorului judiciar nici utilajele şi nici disponibilităţi băneşti.

Vinovăţia pârâtului în ceea ce priveşte ajungerea debitoarei în încetare de plăţi, urmare a ascunderii unei părţi importante din activul debitoarei, (utilaje si disponibilităţi băneşti înregistrate în contabilitatea acesteia), a făcut imposibilă valorificarea/utilizarea lor în cadrul procedurii falimentului pentru achitarea creanţelor înscrise în Tabelul Definitiv Consolidat Rectificat fiind de asemenea probată prin faptul că, deşi notificat, a refuzat predarea lor.

Prejudiciul în cazul de faţă constă în creanţele înscrise în Tabelul Definitiv Consolidat Rectificat în suma totală de 921.108,05 lei.

Mai susţine că, legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu este probată prin aceea că, ascunderea activului în cauza de la urmărirea creditorilor a avut ca rezultat imposibilitatea achitării datoriilor, ceea ce a determinat valoarea creanţelor înscrise în Tabelul Definitiv Consolidat Rectificat.

Având în vedere că pârâtul a avut calitatea de asociat unic şi administrator al debitoarei (cf extras ONRC ataşat) rezultă ca acesta este persoana care se face vinovată de ajungerea debitoarei în încetare de plaţi si crearea prejudiciului acesteia.

Conform Tabelului Definitiv Consolidat Rectificat publicat in BPI, pasivul debitoarei a fost stabilit la suma totală de 921.108,05 lei debitoarea nedeţinând în proprietate alte bunuri din vânzarea cărora acesta sa fie acoperit.

In concluzie, în raport de cele menţionate a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată si obligarea pârâtul A V domiciliat în B str.

L nr. - sector -, asociat unic şi administrator statutar al debitoarei, în temeiul art.169 alin. l lit. d şi lit. e din Legea 85/2014 să răspundă cu bunurile personale pentru acoperirea pasivului debitoarei în cuantumul sumei de 921.108,05 lei.

În drept, a întemeiat prezenta cerere pe dispoziţiile art. 169 alin. l lit. d şi din Legea 85/2014.

Pârâtul A V nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma dispoziţiilor legale invocate, Tribunalul constată şi reţine următoarele:

Dispoziţiile art.169 din Legea nr.85/2014 instituie răspunderea civilă delictuală a membrilor organelor de conducere ale societăţii debitoare, pentru antrenarea acestei răspunderi fiind necesară proba elementelor cumulative prevăzute de Cod civil, care reies din dispoziţiile art.1349 şi art.1357 din acest act normativ, respectiv, fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate şi culpa.

În plus, articolul 169 impune ca atragerea răspunderii să intervină în funcţie de o calitate determinantă a persoanei fizice raportat la debitorul aflat în insolvenţă, pentru faptele anume prevăzute la literele a)- h), dar şi în condiţiile în care se dovedeşte legătura de cauzalitate dintre aceste fapte şi starea de insolvenţă a societăţii lichidate.

Judecătorul sindic constată că temeiul de drept al cererii formulate de reclamantă este reprezentat de dispoziţiile art.169 lit. d şi e din Legea nr.85/2006, conform cărora: „ La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte din întregul pasiv al debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvenţă, fără să depăşească prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă, să fie suportată de membrii organelor de conducere şi/sau supraveghere din cadrul societăţii, precum şi de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolvenţă a debitorului prin una dintre următoarele fapte: d) au ţinut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ţinut contabilitatea în conformitatea cu legea.

În cazul nepredării documentelor contabile către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atât culpa cât şi legătura de cauzalitate între faptă şi prejudiciu se prezumă.

Prezumţia este relativă; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia;”

Prin sentinţa civilă nr. 97/21.03.2022, pronunţată de Tribunalul T în dosarul nr. 1548/-/2021, a fost admisă cererea creditoarei C E SRL.

În temeiul art. 72 din Legea nr. 85/2014 s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitoarei V A S SRL cu sediul în satul R V, judeţul T, cod unic de înregistrare: -; număr de ordine în Registrul Comerţului: -.

În baza art. 73 raportat la art. 45 alin. 1 lit. d şi art. 57 din legea insolvenţei a fost desemnat administrator judiciar provizoriu C.I.I.

F N, pentru a îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 58 şi 53 alin.1 şi 2 din Legea nr. 85/2014.

Prin sentinţa civilă nr. 330/31.10.2022, pronunţată de Tribunalul T în dosarul nr. 1548/87/2021, a fost aprobat raportul întocmit de administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă F N.

În baza art. 145 alin. 1 lit.

A, pct. b) din Legea nr. 85/2014 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei V A S SRL.

A fost numit lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă F N , pentru a îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 64 din Legea nr. 85/2014.

Prin raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă a debitoarei, administratorul judiciar a concluzionat:

- debitoarea a desfăşurat activitate pe perioada 2019-2021, aceasta fiind în continuă scădere, atingând valoarea minimă la nivelul anului 2021;