Tribunalul SIBIU · .

Sentință civilă nr. 738 din 21.12.2022

Instanță: Tribunalul SIBIU
Dosar: .
Obiect: Recalculare despăgubiri acordate de COMISIA NAȚIONALA PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR în funcție de cursul euro de la data plății efective
Soluție
Sursa: portal.just.ro

Recalculare despăgubiri acordate de COMISIA NAŢIONALA PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR în funcție de cursul euro de la data plății efective.

Obligare Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor la emiterea unui titlu de plată pentru diferenţă, reprezentând reactualizarea despăgubirii în raportul cu cursul euro de la data plăţii tranşelor,

Deliberând asupra cererii de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată în data de 21.10.2021, pe rolul Tribunalului Sibiu, sub dosar nr. … , reclamantul A.A. solicită, în contradictoriu cu pârâta COMISIA NAŢIONALA PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR următoarele:

-obligarea pârâtei să recalculeze valoarea celor 5 tranșe prin care s-au plătit despăgubirile aferente titlului de despăgubire nr. 1/19.11.2015 în funcție de cursul euro de la data plăților efectuate de către Ministerul Finanțelor;

-obligarea pârâtei la plata diferențelor ce vor rezulta în urma recalculării, cuantumul diferențelor urmând a fi precizat ulterior în urma recalculării.

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii, arată că prin decizia civilă nr. 6/2009, definitivă şi irevocabilă, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV Civilă, în dosarul nr. 43/3/2006, astfel cum a fost rectificată prin încheierea din 25.01.2011, s-a constatat în contradictoriu cu Compania Națională de Transport a Energiei Electrice TRANSELECTRICA S.A., calitatea sa de persoana îndreptățită la despăgubiri în baza Legii nr. 10/2001, precum şi dreptul său la măsuri reparatorii în valoare de … euro, echivalent în lei la data acordării efective a măsurilor reparatorii.

TRANSELECTRICA S.A. a înaintat dosarul către ANRP în vederea acordării despăgubirilor stabilite prin aceasta decizie, însă datorită faptului că aceasta a refuzat sub diverse motive să-i acorde despăgubirile cuvenite a fost nevoit să promoveze o nouă acțiune împotriva ANRP și respectiv împotriva COMISIEI NAȚIONALE PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR.

Astfel, prin sentința civilă nr. 19/17.06.2014 Tribunalul Sibiu, Secția Contencios Administrativ și Fiscal a obligat CNCI să emită decizie de compensare prin puncte în dosarul nr. 11/RG/2011, pentru suma de … euro, echivalentă în lei conform Deciziei civile nr. 6/2009, rectificată prin încheierea de ședință din … 2011 a Curţii de Apel București - Sectia a IV a Civila, actualizata în raport de rata inflaţiei.

Curtea de Apel Alba Iulia a modificat parțial în recurs sentința pronunțată de Tribunalul Sibiu, dispunând obligarea pârâtei CNCI la emiterea titlului de despăgubire în condițiile art. 41 din Legea nr. 165/2013, pentru suma de … euro, echivalent în lei la data acordării efective, conform deciziei civile 640/8.12,2009, rectificată prin încheierea de ședința din 25.01.2011 a Curții de Apel București-Secţia a IV a Civilă.

În urma acestei decizii CNCI a emis la data de 19.11.2015 titlul de despăgubire nr. 1 în care se prevede :

„ART 1. Se emite titlul de despăgubire în cuantum de … lei în favoarea domnului A.A..

Cuantumul menționat reprezintă echivalentul în lei la data emiterii prezentului titlu a despăgubirilor consemnate în cuprinsul Deciziei civile nr. 6/2009 și a încheierii din 25.01.2011, acesta urmând a se actualiza la momentul plăţii conform dispozitivului sentinței civile.”

Deși atât decizia civila nr. 6/2009 pronunțată de Curtea de Apel București cât și titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015 emis de către CNCI prevăd că plata sumei de … euro se va face în echivalent lei la data plății, CNCI a transformat aceasta suma în lei la data emiterii titlului de despăgubire, a indexat-o cu rata inflației, rezultând suma de … lei și a împărțit-o în 5 rate egale în valoare de … lei fiecare, pentru care a emis în decurs de 5 ani 5 titluri de despăgubire fiecare în valoare de … lei.

Procedând în acest mod, CNCI a încălcat Decizia civila nr. 6/8.12.2009, rectificată prin încheierea de ședința din 25.11.2011 a Curții de Apel București cât și Titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015, emis chiar de către aceasta, care prevăd în mod expres ca plata se va face în lei, în funcție de cursul euro de la data plății.

Cursul euro a crescut de la data emiterii titlului de despăgubire iar CNCI refuza sa procedeze la recalcularea celor 5 rate și la plata diferențelor ce i se cuvin ca urmare a diferenței de curs intervenite în cei 5 ani pe parcursul cărora s-a efectuat plata despăgubirilor ce i se cuvin.

A solicitat CNCI sa recalculeze și sa-i achite diferențele ce i se cuvin ca urmare a diferenței de curs însă aceasta i-a comunicat în urma numeroaselor demersuri pe care le-A întreprins ca suma de … lei aferenta titlului de despăgubire nr. 1/19.11.2015 a fost actualizata cu indicele de creștere a prețurilor de consum, rezultând suma de … lei.

În drept își întemeiază acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 și ale Legii nr. 165/2013.

Potrivit art. 50 din Legea nr. 10/2001 acțiunile în justiție promovate în temeiul acestei legi sunt scutite de taxa de timbru.

În susținerea acțiunii solicită proba cu înscrisuri.

În cadrul probei cu înscrisuri solicită să se încuviințeze emiterea unei adrese către Ministerul Finanțelor Publice pentru a se comunica datele la care s-a efectuat plata celor 5 rate în valoare de … lei fiecare, pentru titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015 emis de ANRP pe numele beneficiarului A.A.

Precizează ca plata celor 5 rate s-a efectuat în perioada 2016-2020.

Anexează în copii xerox următoarele documente:

- decizia civila nr. 6/2009 a Curţii de Apel Bucureşti;

-încheierea din 25.01.2011 a Curţii de Apel Bucureşti;

-sentinţa civila nr. 19/17.06.2014 a Tribunalului Sibiu;

-decizia nr. 7/2015 a Curţii de Apel Alba Iulia;

-Titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015;

-titlurile de plata pentru cele 5 transe;

-notificările adresate CNCI -răspunsul CNCI

Pârâta CNCI din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților (ANRP), depune întâmpinare, prin care înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a subscrisei CNCI referitor la cererea îndreptată împotriva, iar, pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat instanței să se dispună obligarea pârâtei CNCI la recalcularea valorii celor 5 tranşe prin care s-au plătit despăgubirile aferente titlului de despăgubire nr. 61/19.11.2015 în funcție decursul euro de la data plăţilor efectuate de către MF, plata diferențelor ce vor rezulta în urma recalculării, precum şi plata cheltuielilor de judecată.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la petitul îndreptat împotriva pârâtei:

Astfel cum precizează şi reclamantul, CNCI a emis Decizia de compensare nr. 1/19.11.2015.

Arată că potrivit Legii nr. 165/2013 s-a înființat Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, care a preluat atribuțiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Astfel, potrivit prevederilor art. 17 alin. (1) lit. a şi b, precum şi art. 21 - 26 din lege, procedura de soluționare a dosarului de despăgubire se finalizează prin validarea sau invalidarea, în tot sau în parte, de către CNCI a deciziei entității învestite de lege (prin care s-a propus acordarea de despăgubiri).

Conform art. 21 alineat 6, evaluarea imobilului ce face obiectul deciziei se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data intrării în vigoare a prezentei legi de către Secretariatul CNCI.

Învederează instanței faptul că, numai în situația în care dosarul este validat de către CNCI, aceasta emite o decizie de compensare prin puncte a imobilului preluat abuziv (art. 21 alin. (9) din lege).

Ulterior, dacă este cazul, așadar, pentru o decizie de compensare sau de validare parţială, ANRP emite titlul de plată sau certificatul de deţinător de puncte.

Art. 31 - (1) în termen de 3 ani de la emiterea deciziei de compensare, deţinătorul de puncte poate solicita valorificarea acestora în numerar. Pentru deciziile emise înainte de 1 ianuarie 2017, termenul începe să curgă de la această dată.

(2) Cererea de valorificare se depune, personal/prin mandatar cu procură autentică, la sediul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor sau se transmite prin servicii poştale şi de curierat, însoţită, după caz, de decizia de compensare sau certificatul de deţinător de puncte, în original.

Certificatul de deţinător de puncte se emite de Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor în situaţia transmiterii drepturilor recunoscute prin decizia de compensare.

(3) In baza cererii deţinătorului de puncte, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor emite, pe parcursul a 5 ani consecutivi, titluri de plată, în tranşe anuale egale, în limita valorii stabilite prin decizia de compensare.

Titlurile de plată se emit în ordinea cronologică a emiterii deciziilor de compensare.

(31) Prin excepţie de la prevederile alin. (3), în situaţia în care deţinătorul de puncte este persoană certificată de entităţi desemnate de statul român sau de alte state membre ale Uniunii Europene sau de ] statul de reşedinţă, ca supravieţuitor al Holocaustului, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor emite un singur titlu de plată.

(4)Cuantumul unei tranşe nu poate fi mai mic de 20.000 lei, cu condiţia ca suma astfel acordată să nu depăşească totalul despăgubirilor stabilite.

(5)La stabilirea valorii titlului de plată se face conversia unui punct, potrivit art. 21 alin. (6).

(6)În cazul în care decizia de compensare a fost emisă pe numele mai multor persoane, fără a se stabili cotele cuvenite fiecăreia, se emite un singur titlu de plată pentru toți beneficiarii.

(7)Titlurile de plată se comunică, în original, în 5 zile de la emitere, Ministerului Finanţelor Publice şi persoanelor îndreptăţite.

(8)Sumele cuprinse în titlurile de plată se plătește de către Ministerul Finanţelor Publice în cel mult 180 de zile de la emitere.

Aşadar, astfel cum a precizat mai sus, pârâta CNCI şi-a îndeplinit obligația legală stabilită în sarcina sa, şi anume aceea de a emite decizia de compensare, reprezentând Titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015.

Emiterea titlurilor de plată, astfel cum a precizat mai sus, cade în sarcina ANRP.

De asemenea, referitor la aceeași lipsă a calității, pârâta CNCI nu are atribuții în plata efectivă, cum, de altfel, nici ANRP nu are.

Plata efectivă a sumelor de bani cuprinse în deciziile de validare parţială/compensare/titlurile de despăgubire, împărțite în cinci titluri de plată se realizează de către MF, fără nici un fel de posibilitate de actualizare sau dobândă.

Mai mult decât atât, este evident că nici CNCI şi nici ANRP nu pot actualiza o sumă de bani a cărei plată se realizează în termen de 180 de zile de la emiterea titlului de plată, cele două neavând cunoştinţă despre data strictă a plăţii sumelor de bani.

În acest sens, CNCI şi-a îndeplinit singura obligație stabilită în sarcina sa, iar pentru restul solicitărilor este, în mod evident, lipsită de calitate procesuală pasivă.

Având în vedere aspectele expuse, solicită, admiterea excepţiei invocată; dat fiind faptul că este mai mult decât evident că singură obligaţia a fost îndeplinită de către CNCI, iar pe fond respingerea cererii de chemare în judecată.

În drept: Legea nr. 10/2001, Legea 165/2013, art. 205 - 208 Noul Cod de Procedură Civilă.

La data de … 2022, reclamantul a depus precizare de acţiune prin care arată că înțelege să introducă în cauza în calitate de pârâta, alături de CNCI și şi pe AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂŢILOR.

Prin acțiunea promovată nu înțelege să conteste Titlul de despăgubire 1/19.11.2015 și nici Titlurile de plata emise pentru cele 5 transe, ci solicită:

a) ca pârâta CNCI să fie obligată să emită o decizie de actualizare a cuantumului despăgubirilor prevăzut în Titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015 în funcție de cursul euro de la data la care s-a efectuat plata celor 5 transe, așa cum se prevede în dispozitivul Deciziei civile nr. 6/2009 pronunţate de Curtea de Apel București-Sectia a IV a civila precum și în art. 1 alin. 2 din Titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015 emis de CNCI.

b) Solicită, de asemenea, ca ANRP să fie obligată la emiterea Titlului de plată pentru diferenţa ce va rezulta în plus în urma emiterii de către CNCI a deciziei de actualizare a cuantumului despăgubirilor prevăzut în Titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015 în funcție de cursul euro la care s-a efectuat plata celor 5 transe.

Nu înțelege să conteste Titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015 și nici cele 5 Titluri de plata emise pentru plata celor 5 transe deoarece la data emiterii acestora nu se putea cunoaște care va fi cursul euro de la data la care Ministerul Finanțelor Publice va efectua plata celor 5 transe, întrucât potrivit Ordinului Ministerului Finanțelor Publice nr. 1857/2013 plățile se efectuează în termen de maxim 175 de zile de la primirea titlului de plata emis de către ANRP.

În aceste condiții singura modalitate prin care reclamantul poate intra în posesia despăgubirilor astfel cum s-a dispus prin Decizia nr. 6/2009 a Curţii de Apel Bucureşti, rectificată prin încheierea din 25.01.2011 și prin Sentinţa civila nr. 19/17.06.2014 de către Tribunalul Sibiu, modificată în parte prin Decizia nr. 7/2015 a Curţii de Apel Alba Iulia, este emiterea de către CNCI a unei decizii de actualizare a cuantumului despăgubirilor prevăzut în Titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015 în funcție de cursul euro de la data la care Ministerul Finanțelor Publice a consemnat la CEC BANK, pe numele reclamantului, sumele aferente celor 5 transe.

Decizia de actualizare a cuantumului despăgubirilor prevăzut în Titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015 trebuia emisă după plata ultimei transe-transa 5 din anul 2020, ce a avut loc după emiterea ultimului titlu de plată, întrucât abia atunci se cunoștea cu exactitate datele la care Ministerul Finanțelor Publice a consemnat la CEC BANK, pe numele reclamantului cele 5 transe.

Deși reclamantul a solicitat actualizarea celor 5 transe, astfel cum rezultă din înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată, pârâta CNCI a refuzat acest lucru, încălcând astfel decizia CAB nr. 6/08.12.2009 care prevede un cuantum al despăgubirilor de … euro, echivalent în lei la data acordării efective, ori acordarea efectivă a despăgubirilor a avut loc pe parcursul a 5 ani, respectiv 2016-2020, interval în care cursul euro a suferit creșteri semnificative.

Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către CNCI, solicită să se respingă excepția ca nefondată, având în vedere ca Titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015, care prevede cuantumul despăgubirilor, a fost emis de către CNCI, conform Deciziei nr. 7/2015 a Curţii de Apel Alba Iulia și prin urmare consideră că și emiterea deciziei de actualizare a cuantumului despăgubirilor revine tot acesteia, astfel încât aceasta are calitate procesuală pasivă.

La data de … 2022, pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăților a depus întâmpinare la cererea precizatoare, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată.

Prin chemare în judecată, reclamantul a solicitat instanței să dispună obligarea pârâte CNCI la recalcularea valorii celor 5 tranşe prin care s-au plătit despăgubirile aferente titlului de despăgubire nr. 1/19.11.2015 în funcţie de cursul euro de la data plăților efectuate de către MF, plata diferențelor ce vor rezulta în urma recalculării, precum şi plata cheltuielilor de judecată.

Prin cererea precizatoare reclamantul a solicitat introducerea în cauză a ANRP, precum şi obligarea pârâtei CNCI la actualizarea, cuantumului despăgubirilor prevăzut în Titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015 în funcție de cursul euro de la data la care s-a efectuat plata celor 5 tranşe, precum şi obligarea ANRP la emiterea titlului de plată pentru diferenţa ce va rezulta în plus în urma emiterii de către CNCI a deciziei de actualizare.

Împotriva cererii de chemare în judecată, CNCI a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive referitor la cererea îndreptată împotriva sa.

Din lecturarea cererii precizatoare, rezultă faptul că reclamantul nu a înțeles modul de soluționare şi de emitere a titlului de despăgubire/deciziei de compensare de către CNCI şi, ulterior, a titlurilor de plată de către ANRP.

Aşa cum a precizat şi în întâmpinarea depusă în numele CNCI, aceasta şi-a îndeplinit obligația stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă, emițând Titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015.

Ulterior, ANRP a emis titlurile de plată, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 165/2013, prin împărțirea sumei rezultate (transformate euro/lei şi actualizate) în cinci tranşe anuale egale, reprezentând titluri de plată.

Având în vedere că toate aceste cinci tranşe au fost emise, este evident că Ministerul Finanţelor a făcut şi plata pentru acestea, aspect cunoscut de către reclamant.

în acest context, este mai mult decât evident că, dată fiind succesiunea evenimentelor, respectiv aceea de emitere a titlului de despăgubire de către CNCI, a titlurilor de plată de către ANRP şi de plată efectivă de către MF actualizarea realizată de subscrisa este posibilă exclusiv la data emiterii, având în vedere că plată este realizată de Ministerul Finanţelor.

Reclamantul face o confuzie cu privire la emiterea unei noi decizii de către CNCI cu privire la actualizarea sumei cuprinse în titlul de despăgubire, aspect inadmisibil, neprevăzut de nici o legislație în vigoare.

În prezenta speţă, atât CNCI cât şi ANRP şi-au îndeplinit obligația stabilită în sarcina lor, prin emiterea titlului de despăgubire (sumă actualizată odată cu emiterea) şi emiterea ulterioară a titlurilor de plată.

În acest sens, solicită instanței să reţină lipsa calității CNCI precum şi faptul că ANRP și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, astfel cum a fost obligată de instanţă.

Pentru o mai bună înțelegere a spetei, reiterează art. 31 din Legea nr. 165/2013 articol ce face trimitere direct la cele mai sus-precizate.

Certificatul de deţinător de puncte se emite de Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor în situaţia transmiterii drepturilor recunoscute prin decizia de compensare.

Titlurile de plată se emit în ordinea cronologică a emiterii deciziilor de compensare.

(4) Cuantumul unei tranşe nu poate fi mai mic de 20.000 lei, cu condiţia ca suma astfel acordată să nu depăşească totalul despăgubirilor stabilite.

(5) La stabilirea valorii titlului de plată se face conversia unui punct, potrivit art. 21 alin. (6).

(6) În cazul în care decizia de compensare a fost emisă pe numele mai multor persoane, fără a se stabili cotele cuvenite fiecăreia, se emite un singur titlu de plată pentru toți beneficiarii.

(7) Titlurile de plată se comunică, în original, în 5 zile de la emitere, Ministerului Finanţelor Publice şi persoanelor îndreptăţite.

(8) Sumele cuprinse în titlurile de plată se plătește de către Ministerul Finanţelor Publice în cel mult 180 de zile de la emitere.

Astfel, CNCI şi-a îndeplinit obligația legală stabilită în sarcina sa, şi anume aceea de a emite decizia de compensare, reprezentând titlul de despăgubire nr. 691/19.11.2015, iar subscrisa ANRP şi-a îndeplinit obligația de a emite titluri de plată pentru această sumă actualizată la data emiterii.

Solicită respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

În drept: Legea nr.10/2001, republicată, Legea nr. 165/2013 cu modificările ulterioare, Codul de Procedura Civilă.

În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză judiciară în specialitatea contabilitate, raportul de expertiză efectuat de domnul expert Lazăr Ilie dan fiind depus la filele 106-112

Analizând actele şi lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei CNCI, conform art. 248 alin1 C.pr.civ, tribunalul constată următoarele:

În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei CNCI, tribunalul are în vedere că, potrivit art. 36 C. pr.civ, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii.

Existenţa şi inexistenţa drepturilor şi a obligaţiilor afirmate constituie o chestiune de fond.

În cauză, reclamantul a solicitat, prin precizarea de la filele 57-59, ca pârâta CNCI să fie obligată să emită o decizie de actualizare a cuantumului despăgubirilor prevăzut în Titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015 în funcţie de cursul euro de la data la care s-a efectuat plata celor 5 tranşe, aşa cum se prevede în dispozitivul Deciziei civile nr. 6/2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia a IV-a Civilă precum şi în art. 1 alin2 din Titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015 emis de CNCI.

În consecinţă, raportat la petitul astfel precizat, se constată că pârâta CNCI are calitate procesuală pasivă, urmând a se respinge excepţia invocată.

În ceea ce priveşte fondul cauzei, tribunalul reţine că prin Decizia nr.7/2015 a Curţii de Apel Alba Iulia(f.20-23), a fost obligată pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor la emiterea titlului de despăgubire în condiţiile art. 41 Legea 165/2013, pentru suma de … euro, echivalent în lei la data acordării efective, conform deciziei civile 6/2009, rectificată prin Încheierea de şedinţă din 25.01.2011 a Curţii de Apel Bucureşti-secţia a IV civilă.

Pârâta Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor a emis Titlul de despăgubire nr.1/19.11.2015(f.24-25) prin care a decis emiterea titlului de despăgubire în cuantum de …. lei în favoarea domnului Frăţilă Nicolae.

S-a precizat „cuantumul menţionat reprezintă echivalentul în lei la data emiterii prezentului titlu a despăgubirilor consemnate în cuprinsul Deciziei civile nr.6/2009 şi a Încheierii din 25.01.2011, acesta urmând a se actualiza la momentul plăţii conform dispozitivului sentinţei civile.

Astfel cum se arată şi în întâmpinarea depusă de Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, această pârâtă a emis titlurile de plată, prin împărţirea sumei rezultate în cinci rate anuale egale, reprezentând titluri de plată.

A mai arătat că actualizarea realizată de pârâtă este posibilă exclusiv la data emiterii având în vedere că plata este realizată de Ministerul Finanţelor.

Prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză s-a stabilit că dacă cele 5 tranşe s-ar fi putut exprima în euro, iar plata acestora să se facă la cursul de la data plăţii, reclamantului i s-ar fi cuvenit cu 61870,35 lei mai mult decât a încasat efectiv.

În consecinţă, raportat la cele anterior reţinute, tribunalul constată că cererea formulată în contradictoriu cu pârâta Comisia Naţională Pentru Compensarea Imobilelor este neîntemeiată, în condiţiile în care prin Titlul de despăgubire nr. 1/19.11.2015 s-a menţionat că suma urma a se actualiza la momentul plăţii conform dispozitivului sentinţei civile, astfel că nu poate fi obligată această pârâtă să emită o nouă decizie de actualizare a cuantumului despăgubirilor, pârâta îndeplinindu-şi obligaţia de a stabili necesitatea actualizării sumei la momentul plăţii prin chiar emiterea Titlului de despăgubire anterior menţionat.

Pe de altă parte, pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor nu a procedat la reactualizarea în raport cu cursul euro de la data plăţii fiecărei tranşe, deşi exista o prevedere în acest sens în Titlul de despăgubire, rezultând astfel o diferenţă de 61870,35.

Prevederile art. 31 din Legea 165/2013 nu pot fi interpretate în sens restrictiv, cu consecinţa exonerării pârâtei ANRP de executarea întocmai a unei hotărâri judecătoreşti definitive, cu atât mai mult cu cât în titlul de despăgubire se stabilise necesitatea actualizării sumei la data plăţii, astfel că o astfel de actualizare era conformă prevederilor art. 31 alin3 din Legea 165/2013.

O astfel de interpretare restrictivă a art. 31 ar fi contrară şi art. 6paragraf 1 CEDO în privinţa dreptului de acces la justiţie din perspectiva obligativităţii executării întocmai a hotărârilor judecătoreşti definitive.

În fine, în ceea ce priveşte solicitarea reclamantului de actualizare a cuantumului despăgubirilor cu suma de 77842,08 lei din cuprinsul concluziilor pe fond, tribunalul constată că aceasta excede obiectului cauzei, câtă vreme prin cererea precizată s-a solicitat doar actualizarea în raport cu cursul euro de la data plăţii, iar nu şi cu rata inflaţiei, aspect recunoscut de reprezentanta reclamantei la termenul de judecată din data de 17.06.2022(f.86).

Aşa fiind, se va admite în parte cererea de chemare în judecată formulată şi precizată de reclamantul A.A. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor.

Va fi obligată pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor să emită titlu de plată pentru diferenţa de 61870,35 lei, reprezentând reactualizarea despăgubirii în raportul cu cursul euro de la data plăţii tranşelor.

Se va respinge cererea formulată de reclamantul A.A. în contradictoriu cu pârâta Comisia Naţională Pentru Compensarea Imobilelor.

În temeiul art.453 alin.2 C.pr.civ, pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor va fi obligată şi la plata sumei de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale din totalul de 6228,23 lei (f.89, 128, -142), având în vedere petitele formulate şi soluţia pronunţată.