Hotărâre nr. *** din 01.04.2022

Prin sentinţa civilă nr. ........ pronunţată de Judecătoria Satu Mare în dosarul nr. ........ s-a admis contestaţia la executare formulată de contestatoarea ...... în contradictoriu cu intimata ....... şi, în consecinţă, s-a dispus anularea titlului executoriu nr. ......., precum şi toate actele de executare emise în dosarul execuțional privind pe debitoarea .. nr. .........., fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că, prin somaţia nr. ..............., în dosarul de executare silită nr. ........, s-a pus în vedere contestatoarei ca, în termen de 15 zile, să achite suma de 7.387 de lei, astfel cum este evidenţiată şi în Titlul executoriu nr. ................ (fila 8).

În acest titlu executoriu s-a menţionat că suma urmărită silit reprezintă creanţa datorată de debitoare în baza înscrisului R.A.G.P.G.C. nr. 7706/03.11.2021.

Invocând prevederile art. 712, alin. (1) C.pr.civ., precum și pe cele ale art. 260 alin. (1) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, prima instanță a reținut că, ținând cont de soluţia pronunţată prin sentinţa civilă nr. ............ dată în dosarul nr. .........., prin care s-a dispus adaptarea contractului de credit bancar ipotecar nr.

B0011474 din data de 29.05.2008, în sensul că 1 CHF va avea valoarea de 3,4754 lei, acest curs urmând a se aplica pentru viitor, începând cu ratele ce vor deveni exigibile de la momentul formulării notificării, respectiv 04.06.2020, debitul datorat de contestatoarea ................... trebuia calculat în raport cu considerentele instanţei, ţinând cont de valoarea de 3,4754 lei/1 CHF şi nu de cursul B.N.R. valabil în ultima zi a lunii august 2021 (4,5734 lei/1 CHF), cum s-a procedat în prezenta cauză.

În raport cu aceste aspecte, instanţa a reţinut incidenţa dispozițiilor art. 663 alin. 1 şi 2 C.proc.civ. și, raportat la considerentele dezvoltate, a constatat lipsa caracterului cert al creanţei ce se execută silit, aspect ce atrage nulitatea executării silite, motiv pentru care a admis contestaţia la executare formulată de petenta ............. şi, în consecinţă, a anulat titlul executoriu nr. ............, precum şi toate actele de executare emise în dosarul execuțional nr. ............ privind pe debitoarea ..............., fără cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinţei civile nr. .......... pronunţată de Judecătoria Satu Mare în dosarul nr. ........, a declarat apel intimata ..............., în termenul de 30 de zile prevăzut de dispoziţiile art. 468 alin. (1) C.pr.civ., solicitând instanţei de control judiciar admiterea apelului, modificarea sentinţei în sensul respingerii contestaţiei la executare şi menţinerea actelor de executare ca fiind temeinice şi legale.

În motivarea căii de atac promovate apelanta-intimată arată că somaţia şi titlul executoriu emise la data de .......... au fost întocmite în baza adresei primite de la Fondul National de garantare a creditelor pentru întreprinderi mici şi mijlocii, iar creanţa bugetară în sumă de 7.386,71 lei, individualizată prin titlul executoriu nr. ..........., stabilită pentru numita ............, reprezintă o creanţa certă, lichidă şi exigibilă, fiind stabilită de Fondul National de garantare a creditelor pentru întreprinderi mici şi mijlocii.

Arată că, prin adresa nr. ....... înregistrată sub nr .......... explicitează faptul că, suma de 7.386,71 de lei reprezintă dobânda eşalonată la plată, în conformitate cu OUG nr. 37/2020, reprezentând o creanţă distinctă şi independentă în raport cu celelalte obligaţii izvorâte din contractul de credit, iar valoarea de executare a garanţiei este suma aferentă soldului dobânzilor pe perioada de suspendare la plată ce urmează a fi plătită de Ministerul Finanțelor în cazul în care debitorul nu a achitat integral un număr de 3 rate consecutive, la scadențele prevăzute în graficul de rambursare a dobânzii eşalonate pentru creditul ipotecar.

Invocând dispoziţiile art. 9 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare, învederează instanţei că executarea silită a fost demarata în baza titlurilor executorii a căror suspendare sau anulare nu a fost obţinută pe calea acţiunii în contencios administrativ.

În opinia apelantei-intimate hotărârile judecătoreşti reţinute de instanţa de fond privind adaptarea Contractului de credit ipotecar nr .............., nu fac obiectul creanţei executate silit, iar natura juridică a debitului datorat, urmare a noilor modalităţi de calcul, diferă de natura juridică a creanţelor stabilite pe perioada de suspendare a contractului de credit.

Cu privire la capătul de cerere, privind acordarea eventualelor cheltuieli de judecată în apel solicită respingerea acestuia, deoarece cheltuielile de judecată, trebuie suportate de către partea din vina căreia s-a promovat acţiunea în justiţie.

În acest sens invocă dispozițiile art. 453 pct. (1) C.pr.civ., arătând că nici aspecte privind reaua credinţă, comportare neglijentă sau exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale nu pot fi reţinute în sarcina sa, pentru a putea fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.

Contestatoarea ................... a formulat întâmpinare, solicitând instanţei de apel să dispună respingerea apelului formulat, ca nefondat, cu consecinţa menţinerii, ca legală şi temeinică a sentinţei civile nr. ..............., cu cheltuieli de judecată, în temeiul art. 453 C.pr.civ.

Apreciază apelul declarat în cauză ca fiind vădit nefondat, motivat prin raportare la împrejurări străine de obiectul cauzei deduse judecăţii, precum şi prin adăugare la lege.

În ceea ce priveşte prima critică vizând soluţia adoptată de judecătorul fondului, opinează că singura apărare adusă cu privire la soluţia adoptată de prima instanţă vizează împrejurarea că „executarea silită a fost demarată în baza titlurilor executorii a căror suspendare sau anulare nu a fost obţinută pe calea acţiunii în contencios administrativ.”

Apreciază că o astfel de apărare nu este de natură a înlătura starea de fapt rezultată din probele administrate în faţa primei instanţe, din care rezultă caracterul incert al creanţei puse în executare, şi anume, creanţa executată silit de intimată, în cuantum total de 7.387 lei, nu are caracter cert raportat la sentinţa civilă nr. .......pronunţată în dosarul nr. .......... de Judecătoria Satu Mare, rămasă definitivă prin Decizia nr. ........... pronunţată de Tribunalul Satu Mare, în urma respingerii apelului, prin care s-a admis în parte acţiunea reclamantei în contradictoriu cu intimata .............., instanţa dispunând adaptarea contractului de credit bancar ipotecar nr. ...................., în sensul că 1 CHF va avea valoarea de 3,4754 lei, acest curs urmând a se aplica pentru viitor, începând cu ratele ce vor deveni exigibile de la momentul formulării notificării (04.06.2020), după cum reţine în mod corect prima instanţă (pag.5, alin. 5 din considerente).

De asemenea, tot în probarea caracterului incert al creanţei intimata-contestatoare a depus la dosarul cauzei dovezile de plată a în sumei de 720 CHF, în iulie 2021.

În ceea ce priveşte procedura de urmat pentru contestarea actelor de executare comunicate intimatei-contestatoare, apreciază că aceasta este clar definită prin dispoziţiile art. 260-261 și art. 226 C.pr. fiscală, astfel încât împrejurările în care s-a ajuns la emiterea titlului executoriu şi iniţierea executării silite împotriva intimatei-contestatoare nu au nici o relevanţă în prezenta cauză, instituţia intimată fiind chemată să răstoarne starea de fapt probată şi situaţia juridică concretă probată ca atare de către contestatoare cu privire la caracterul incert al creanţei, ceea ce nu s-a reuşit prin apelul declarat.

Referitor la obligaţia plăţii cheltuielilor de judecată în sarcina părţii care pierde procesul, intimata-contestatoare apreciază că dispoziţiile legale incidente, respectiv art. 453, C.pr.civ., sunt clare în ceea ce priveşte condiţiile necesare pentru stabilirea acestora în sarcina uneia dintre părţi, astfel încât orice alte cerinţe suplimentare evocate în cuprinsul apelului, pe lângă neajunsul de a fi însoţite de vreun temei legal, acestea sunt pure speculaţii, reprezentând o veritabilă adăugare la lege.

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate, a probelor administrate, precum şi a dispoziţiilor legale incidente, tribunalul reţine următoarele:

Prin încheierea civilă nr....... pronunţată în dosarul nr. ............., prima instanţă a admis contestaţia la executare formulată de contestatoarea ............ în contradictoriu cu intimata ............., dispunând anularea titlului executoriu nr. ........... şi a tuturor actelor de executare silită emise în dosarul execuțional nr. ............, privind pe debitoarea ............., pornind de la premisa că, prin sentinţa civilă nr. ............ dată în dosarul nr. ........... al Judecătoriei Satu Mare, s-a dispus adaptarea contractului de credit bancar ipotecar nr. ............, în sensul că 1 CHF va avea valoarea de 3,4754 lei, acest curs urmând a se aplica pentru viitor, începând cu ratele ce vor deveni exigibile de la momentul formulării notificării, respectiv 04.06.2020.

Faţă de ipoteza abordată, prima instanţă a apreciat că debitul datorat de contestatoarea .......... trebuia calculat în raport cu considerentele instanţei, ţinând cont de valoarea de 3,4754 lei/1 CHF, şi nu de cursul B.N.R. valabil în ultima zi a lunii august 2021 (4,5734 lei/1 CHF), cum s-a procedat în prezenta cauză, astfel încât a constatat lipsa caracterului cert al creanţei ce se execută silit, aspect ce atrage nulitatea executării silite.

Tribunalul consideră analiza primei instanţe ca fiind străină de natura raportului juridic de drept material care constituie izvorul executării silite contestate de către contestatoare prin cererea înregistrată în dosarul ce face obiectul prezentei analize.

În acest sens, instanţa de apel constată că titlul de creanţă, devenit titlul executoriu ce face obiectul executării silite, este reprezentat de înscrisul care conţine obligaţia rezultată din executarea scrisorii de garanţie emise de Fondul Naţional de Garantare a Creditelor Întreprinderilor Mici şi Mijlocii (denumit în continuare F.N.G.C.I.M.M.), emis potrivit art. 5 alin. (5) din O.U.G. nr. 37/2020 privind acordarea unor facilităţi pentru creditele acordate de instituţii de credit şi instituţii financiare nebancare anumitor categorii de debitori, corelat cu art. 14 din H.G. nr. 270/2020 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2020 privind acordarea unor facilităţi pentru creditele acordate de instituţii de credit şi instituţii financiare nebancare anumitor categorii de debitori.

Drept urmare, este de reţinut că, emiterea de către F.N.G.C.I.M.M. a titlului de creanţă nr. .............. s-a realizat în considerarea raportului juridic de drept material născut ca urmare a solicitării de către apelanta-contestatoare, în calitate de debitor, a beneficiului facilităţilor instituite de O.U.G. nr. 37/2020.

Astfel cum rezultă din adresa nr. ............. (f 74 din dosarul primei instanţe), ca urmare a formulării de către debitoare a solicitării prevăzute de art. 3 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 37/2020, în temeiul dispoziţiilor art. 2 corelat cu art. 4 din acelaşi act normativ, creditoarea .......... i-a aprobat acesteia cererea, acordându-i beneficiul facilităţilor stabilite de ordonanţă, în sensul suspendării obligaţiei de plată a ratelor scadente aferente împrumuturilor, reprezentând rate de capital, dobânzi şi comisioane, acordate debitorilor de către creditori până la data de 30 martie 2020, pentru suma de 7.386,71 de lei, reprezentând echivalentul sumei de 1.659,45 CHF, la cursul de schimb de 4,4513 lei/CHF, comunicat de BNR în data de 31.03.2021.

Ca atare, în acord cu dispoziţiile art. 5 alin. (1) şi (2) din ordonanţă, la data de 28.04.2021, F.N.G.C.I.M.M., în temeiul convenţiei de garantare încheiate între acesta şi creditoarea Banca Românească, a emis scrisoarea de garanţie nr.

OUG37_4_BROM_2021 prevăzută de actul normativ evocat.

Raportat la împrejurarea că, ulterior expirării termenului de suspendare a obligaţiei de plată a ratelor scadente aferente împrumuturilor, acordat debitoarei, aceasta nu a făcut dovada plăţii sumelor scadente, potrivit graficului de eşalonare emis în acord cu dispoziţiile art. 5 alin. (3) şi (4) din ordonanţă, înregistrând o restanţă de 7 rate consecutive scadente, la data de 16.09.2021, creditoarea a solicitat executarea scrisorii de garanţie, conform art. 5 alin. (4).

În acord cu dispoziţiile art. 5 alin. (5) din O.U.G. nr. 37/2020, după efectuarea plăţii valorii de executare a garanţiei de Ministerul Finanțelor Publice (la data de 22.10.2021 – f 78 din dosarul primei instanţe), F.N.G.C.I.M.M. a întocmit titlul de creanţă nr. .............. prin care a individualizat obligaţiile de plată ale debitoarei beneficiare a facilităţii prevăzute la alin. (1) al art. 5 (f 45-46 din dosarul primei instanţe).

Acesta a fost comunicat debitoarei la data de 03.11.2021, astfel cum rezultă din dovada de comunicare ................, depusă în probaţiune la fila 47 din dosarul primei instanţe.

Faţă de împrejurarea că – în cauză – nu s-a făcut dovada achitării de către debitoare a sumelor rezultate din graficele de eşalonare emise în acord cu dispoziţiile ordonanţei evocate, precum şi raportat la executarea de către creditoarea ................ a scrisorii de garanţie, titlul de creanţă comunicat debitoarei şi neplătit de către aceasta în termenul de 15 zile prevăzut de dispoziţiile Codului de procedură fiscală, a devenit titlu executoriu, în acord cu dispoziţiile art. 5 alin. (5) şi (7) din O.U.G. nr. 37/2020.

Drept urmare, tribunalul reţine că raportul de drept material născut între apelanta-contestatoare, în calitate de debitoare, şi creditorii Statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice, prin ................., în temeiul O.U.G. nr. 37/2022, este unul distinct faţă de raportul juridic născut între aceeaşi debitoare şi creditoarea Banca Românească, în temeiul contractului de credit nr. ............., care a făcut obiectul analizei în dosarul nr. .................. al Judecătoriei Satu Mare, în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. .......................

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 4 alin. (2) din O.U.G. nr. 37/2020, potrivit cărora „pentru creditele ipotecare contractate de persoane fizice dobânda aferentă perioadei de suspendare se calculează potrivit prevederilor contractului de credit şi reprezintă o creanţă distinctă şi independentă în raport cu celelalte obligaţii izvorâte din contractul de credit”, care se impun a fi corelate cu cele ale art. 5 alin. (7) din acelaşi act normativ, prin care se statuează în sensul că „creanţele rezultate din plata garanţiilor de stat acordate în baza prezentului articol, respectiv sumele plătite creditorilor în baza scrisorilor de garanţie, sunt creanţe bugetare şi se recuperează de la debitori de către organele fiscale competente ale Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, conform prevederilor Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare.”

Astfel, deşi suma stabilită prin titlul de creanţă devenit titlu executoriu în condiţiile ordonanţei de urgenţă nr. 37/2020 s-a născut în legătură cu contractul de credit nr. .............., încheiat între apelanta contestatoare şi ..............., ea nu reprezintă sume datorate de către debitoare creditoarei în temeiul acestui contract, ci o creanţă distinctă, născută din raportul de garantare a plăţii creanţei deţinute de către bancă împotriva debitoarei, generat ca urmare a aprobării solicitării debitoarei de a beneficia de facilităţile oferite de ordonanţa de urgenţă nr. 37/2020 şi în condiţiile în care debitoarea nu şi-a respectat obligaţia de plată a sumelor suspendate la plată şi eşalonate în condiţiile actului normativ.

Drept urmare, tribunalul constată că soluţia adoptată de către prima instanţă este rezultatul unei interpretări eronate a raportului juridic de drept material care stă la baza executării silite contestate, deşi acesta a fost expus de către intimată în cuprinsul întâmpinării formulate, precum şi în adresa de lămuriri nr. ................ solicitată de către instanţă ............... şi depusă la fila 74 din dosarul judecătoriei.

Din această perspectivă, tribunalul găseşte întemeiate susţinerile apelantei-intimate, potrivit cărora creanţa bugetară în sumă de 7.386,71 lei, individualizată prin titlul executoriu nr. .................., stabilită pentru numita ....................., reprezintă o creanţa certă, lichidă şi exigibilă, fiind stabilită de Fondul Naţional de garantare a creditelor pentru întreprinderi mici şi mijlocii, în acord cu dispoziţiile O.U.G. nr. 37/2020 şi ale H.G. nr. 270/2020 şi care nu se confundă cu creanţa analizată în dosarul nr. ............., având ca obiect adaptarea Contractului de credit ipotecar nr. ....................

În acelaşi sens, în acord cu argumentele expuse de către apelantă, potrivit cărora executarea silită a fost demarata în baza titlurilor executorii a căror suspendare sau anulare nu a fost obţinută pe calea acţiunii în contencios administrativ, tribunalul reţine că, potrivit art. 5 alin. (7) din O.U.G. nr. 37/2020 „creanţele rezultate din plata garanţiilor de stat acordate în baza prezentului articol, respectiv sumele plătite creditorilor în baza scrisorilor de garanţie, sunt creanţe bugetare şi se recuperează de la debitori de către organele fiscale competente ale Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, conform prevederilor Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările şi completările ulterioare.”

Or, potrivit art. 268 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură fiscală „Împotriva titlului de creanţă, precum şi împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestaţie potrivit prezentului titlu.

Contestaţia este o cale administrativă de atac şi nu înlătură dreptul la acţiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal.

Este îndreptăţit la contestaţie numai cel care consideră că a fost lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal.

În lipsa unui act administrativ fiscal, devin incidente prevederile art. 8 alin. (1) teza a doua şi art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.”

În acest context, intimata-contestatoare, în calitate de debitoare nu a făcut dovada contestării titlului de creanţă nr. ..............., deşi acesta i-a fost comunicat la data de 03.11.2021, potrivit dovezii de la fila 47 din dosarul primei instanţe.

Drept urmare, deşi orice critici referitoare la legalitatea sau temeinicia titlului de creanţă trebuiau invocate pe calea expres prevăzută de lege pentru contestarea acestuia, se constată că, în prezenta cauză, titlul de creanţă şi executarea silită desfăşurată în temeiul acestuia nu au fost contestate de către debitoare prin invocarea unor critici referitoare la raporturile juridice de drept material din care acestea au izvorât şi nici din perspectiva dispoziţiilor legale incidente (O.U.G. nr. 37/2020).

În acest sens, debitoarea s-a limitat la invocarea sentinţei civile nr. 3482/2021 pronunţată în dosarul nr. ...... ...., ale cărei efecte vizează un alt raport juridic decât cel care a generat titlul executoriu contestat.

Faţă de toate aceste argumente, instanţa conchide că apelul promovat de către apelanta-intimată ............. împotriva sentinţei civile nr. ............ pronunţată de Judecătoria Satu Mare în dosarul nr. .........., în contradictoriu cu intimata-contestatoare ............. este fondat, motiv pentru care – în acord cu dispoziţiile art. 480 alin. (2) C.pr.civ., îl va admite, cu consecinţa schimbării în tot a sentinţei apelate, în sensul respingerii contestaţiei la executare formulate de contestatoarea .................., ca neîntemeiată.

Ţinând seama de soluţia adoptată în apel, în acord cu dispoziţiile art. 453 C.pr.civ., tribunalul va respinge cererea intimatei-contestatoare de obligare a apelantei-intimate la cheltuieli de judecată în apel, ca neîntemeiată.

Prezenta este definitivă în acord cu dispoziţiile art. 718 C.pr.civ. corelat cu art. 634 alin. (1) pct. 4 C.pr.civ. şi va fi comunicată părţilor potrivit art. 427 C.pr.civ.