Sentință civilă nr. *** din 27.04.2019

Prin cererea înregistrată la instanţă la data de 14.11.2019, orele 09,45 sub dosar nr. de mai sus (fila nr. 1), petenta ............... a solicitat, în contradictoriu cu intimatul ......................., recunoaşterea în România a hotărârii străine, în speţă Sentinţa Judecătorului în Probleme de Familie pronunţată la data ......................... de către Judecătoria din .................. (Franţa), Minuta nr. .................., şi Sentinţa Îndreptării Erorii Materiale pronunţată la data de 07 noiembrie 2019 de către Judecătoria din .................. (Franţa), Minuta nr. ......................., prin care s-a dispus, cu titlu provizoriu, în privinţa exercitării autorităţii părinteşti asupra copilului ................... (născută la data de ...................., din căsătoria părţilor), motivând în fapt că, raportat la împrejurarea că prin hotărârea judecătorească străină evocată s-a stabilit modalitatea concretă de exercitare a autorităţii părinteşti precum şi contribuţia lunară din partea tatălui cu privire la minorul de mai sus, se impune recunoaşterea acestei hotărâri şi pe teritoriul României.

La primul termen de judecată fixat în cauză, cel din data de 22.11.2019 (fila nr. 29), consecvent celor constatate şi cu ocazia întocmirii conceptei de citare în cauza, la data de 15.11.2019 (fila nr. 25), observând că lipseşte dovada rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti străine a cărei recunoaştere în România se solicită, cerinţă legală instituită în mod expres şi imperativ prin dispoziţiile art. 1096 alin. 1 lit. a) Cod procedură civilă, instanţa a solicitat petentei să complinească această deficienţă a cererii sale, acordând în acest sens un nou termen de judecată, pentru data de 06.12.2019, amânând apoi pronunţarea pentru data de 09.12.2019, fără ca petenta să se conformeze, în tot acest interval de timp, dispoziţiilor instanţei şi exigenţelor procedurale în materie.

Se reţine astfel că, în pofida susţinerilor petentei, în sensul că hotărârea judecătorească străină a cărei recunoaştere în România o solicită este definitivă potrivit legislaţiei statului din care emană, o asemenea menţiune nu se regăseşte nicăieri în cuprinsul respectivei sentinţe, depuse în copie conformă cu originalul şi apostilată, precum şi în traducere legalizată.

De asemenea, instanţa mai reţine că în cuprinsul paragrafului antepenultim al Sentinţei Judecătorului în Probleme de Familie pronunţată la data de ........................ de către Judecătoria din ..................... (Franţa), Minuta nr. ............, s-a specificat în mod expres că „prezenta hotărâre este de natură executorie cu titlu provizoriu” (fila nr. 20), nereprezentând aşadar o statuare de ordin judiciar cu caracter definitiv, iar prin penultimul paragraf al aceleiaşi hotărâri s-a dispus în mod expres şi imperativ ca aceasta „să fie comunicată printr-un act extrajudiciar” (idem), dispoziţie reiterată şi în alineatul final al Sentinţei Îndreptării Erorii Materiale pronunţată la data de ................... de către Judecătoria din ..................... (Franţa), Minuta nr. .................. (fila nr. 22), în sensul ca şi aceasta din urmă hotărâre „să fie comunicată în aceeaşi formă” (adică pe spezele reclamantei, petentă în prezenta cauză, comunicarea celor două hotărâri implicând inclusiv aducerea lor la cunoştinţa celuilalt părinte (în speţă, intimatul ..........................., care însă nu a confirmat instanţei, în urma citării sale, o eventuală astfel de comunicare).

În subsidiar, instanţa mai reţine că, în ceea ce priveşte solicitarea petentei de a se recunoaşte pe calea prezentei proceduri desfacerea căsătoriei sale de intimatul de mai sus, atâta vreme cât respectivul divorţ a fost pronunţat de către o instanţă română (Sentinţa Judecătorului în Probleme de Familie pronunţată la data de ................ de către Judecătoria din ............... (Franţa), Minuta nr. ...................... făcând referire la „decizia din data de ...................., Judecătoria din .................. (România) – dispune desfacerea căsătoriei din data de .................., prin acordul părţilor ...”), o atare solicitare se prezintă a fi inadmisibilă, inclusiv din perspectiva dispoziţiilor art. 1094 Cod procedură civilă

Prin prisma considerentelor ce preced, instanţa va respinge cererea astfel formulată, petenta având posibilitatea să obţină recunoaşterea în cauză de îndată ce complineşte deficienţa prezentată anterior, conform dispozitivului prezentei sentinţe.

Văzând şi dispoziţiile art.427 Cod procedură civilă,