Decizie nr. 2/CC din 20.06.2024

- art. 522 alin. (2) pct. 1 Cod de procedură civilă

După stabilirea, în mod definitiv, a competenţei primei instanţe şi după soluţionarea dosarului nr. xxx/64/2023 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 730/28.03.2023, Tribunalul Brașov a ignorat cererile repetate formulate de către reclamant pentru fixarea termenului de judecată în cauză.

Prima instanţă nu a luat măsuri, după data de 28.03.2024, pentru fixarea termenului de judecată şi obţinerea dosarului de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia a II-a civilă, iar acest fapt a determinat ca procesul să fie practic întrerupt.

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată:

Prin cererea înregistrată iniţial la Secţia civilă a Curţii de Apel Brașov, la data de 13.06.2024, sub nr. xxx/64/2024 contestatoarea SC A.

SRL a formulat în contradictoriu cu intimaţii Municipiul X., prin primar şi Primarul Municipiului X. contestaţie privind tergiversarea procesului, solicitând luarea măsurilor necesare pentru stabilirea unui termen de judecată în dosarul nr. xxxx/62/2023.

În motivare, contestatoarea a arătat că, la data de 25.07.2023 a fost înregistrată cererea de chemare în judecată care face obiectul dosarului nr. xxxx/62/2023, iar la termenul din data de 10.10.2023 s-a creat un conflict negativ de competenţă între completul specializat în achiziţii publice al Secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Brașov şi a completul CAPB9 din cadrul Secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Brașov.

Ulterior, la data de 08.11.2023, Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. xxxx/64/2023, a soluţionat definitiv conflictul de competenţă, stabilind competenţa materială în favoarea Completului specializat în achiziţii publice al Secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Brașov.

Contestatoarea a mai arătat că, de la data 08.11.2023 şi până în prezent, a depus cel puţin 4 cereri de acordare a unui termen de judecată, fără rezultat şi că, în condiţiile în care, până la acest moment au trecut peste 30 de zile menul de soluţionare a acţiunii fixat de art. 53 din Legea 101/2016, de 45 de zile a fost depăşit de aproximativ 7, înregistrându-se peste 310 zile de la data introducerii cererii de chemare în judecată.

În drept, contestatoarea a invocat aplicarea art. 522 alin. (2) pct. 1 Cod de procedură civilă.

Prin încheierea şedinţei camerei de consiliu din data de 17.06.2024 a Curţii de Apel Brașov – Secţia civilă s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii formulate de către contestatoarea SC A.

SRL în contradictoriu cu intimaţii Municipiul X., prin primar şi Primarul Municipiului X. în favoarea Secţiei contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost înregistrată la Secţia contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Brașov la data de 17.06.2024.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei, conform art. 11 lit. c) din OUG nr. 80/2013, potrivit rezoluţiei din data de 18.06.2024.

Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului, Curtea reţine următoarele:

Contestatoarea SC A.

SRL a formulat, la data de 25.07.2023, în contradictoriu cu intimaţii Municipiul X., prin primar şi Primarul Municipiului X. cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. dosar xxxx/62/2023, cererea fiind repartizată unui complet specializat de achiziţii publice.

Prin sentinţa civilă nr. 727/CA/22.09.2023 a Tribunalului Brașov - complet specializat achiziţii publice s-a admis excepția necompetenței materiale procesuale a completului CAPB9 din cadrul Secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Brașov şi s-a trimis dosarul la serviciul registratură în vederea repartizării aleatorii pe un complet specializat în judecarea cauzelor litigii cu profesioniști.

Prin sentinţa civilă nr. 498/10.10.2023 a Tribunalului Brașov – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția necompetenței materiale procesuale a Tribunalului Brașov – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal - complet specializat în soluționarea litigiilor cu profesioniști şi s-a suspendat din oficiu judecata cauzei, dosarul fiind înaintat Curţii de Apel Brașov în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă, unde a fost înregistrat sub nr. xxx/64/2023.

Prin sentinţa civilă nr. 25/FCC/08.11.2023 pronunţată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. xxx/64/2023 s-a stabilit competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta SC A.

SRL în contradictoriu cu pârâţii Municipiul X. prin Primar şi Primarul Municipiului X. şi înregistrată sub nr. xxxx/62/2023 în favoarea Tribunalului Brașov – Secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal – complet specializat achiziţii publice.

Această soluţie a instanţei este definitivă.

Prin aceeaşi sentinţă, s-a respins ca inadmisibilă cererea reclamantei SC X.

SRL privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituționalitate a dispoziţiilor art.

V alin. (3) din Legea nr. 208/2022, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 11/19.06.2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, pentru această soluţie instanţa indicând părţii interesate că are deschisă calea de atac a recursului, în termen de 48 ore de la pronunţare, cale de atac ce a fost exercitată, la data de 09.11.2023.

Prin adresa emisă la data de 09.11.2023 în dosarul nr. xxx/64/2023, Curtea de Apel Brașov – Secţia civilă a transmis Tribunalului Brașov – Secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal modul de soluţionare a conflictului negativ în favoarea Tribunalului Brașov – Secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal – complet specializat achiziţii publice.

Totodată, având în vedere calea de atac exercitată de reclamanta SC A.

SRL împotriva sentinţei civile nr. 25/FCC/08.11.2023 pronunţată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. xxx/64/2023, Curtea de Apel Brașov – Secţia civilă a înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie dosarul nr. xxx/64/2023, la care a fost ataşat şi dosarul nr. xxxx/62/2023.

La data de 07.03.2024, Tribunalul Brașov a solicitat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie dosarul nr. xxxx/62/2023, însă prin adresa de răspuns din data de 12.03.2024, emisă în dosarul nr. xxx/64/2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a transmis că dosarul nr. xxxx/62/2023 va fi comunicat numai după soluţionarea dosarului nr. xxx/64/2023.

Curtea constată că dosarul nr. xxx/64/2023 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia a II-a civilă a fost soluţionat prin decizia nr. 730/28.03.2023.

După data soluţionării cererii de recurs, contestatoarea SC A.

SRL s-a adresat Tribunalului Brașov cu cereri succesive de fixare a unui termen de judecată în dosarul nr. xxxx/62/2023, la datele de 15.04.2024, 13.05.2024, 14.05.2024, respectiv 24.05.2024, însă Tribunalul Brașov nu a fixat termen de judecată şi nici nu a întreprins alte demersuri administrative pentru primirea dosarului respectiv, atribuit spre soluţionare conform regulatorului de competenţă pronunţat de Curtea de Apel Brașov, arătat anterior.

În cauză, aşa cum s-a reţinut prin sentinţa civilă nr. 25/FCC/08.11.2023, pronunţată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. xxx/64/2023, cererii de chemare în judecată îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 53 alin. (1) şi alin. (1¹) din Legea 101/2016, forma în vigoare la data înregistrării acţiunii, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 75/2023, pentru care legiuitorul, prin norma de trimitere inserată în art. 54 alin. (1) a stabilit că îi sunt aplicabile dispoziţiile procedurale reglementate în art. 50 din acelaşi act normativ, respectiv alin. (4) care prevede că „durata întregii proceduri nu poate depăşi 45 de zile de la data sesizării instanţei”.

Or, în cauză, după stabilirea, în mod definitiv, a competenţei primei instanţe şi după soluţionarea dosarului nr. xxx/64/2023 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 730/28.03.2023, Tribunalul Brașov a ignorat cererile repetate formulate de către reclamant pentru fixarea termenului de judecată în cauză.

În drept, art. 522 alin. (2) pct. 1 Cod de procedură civilă stabileşte că părţile pot formula o contestaţie, prin care să solicite luarea de măsuri pentru soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, atunci când „1. când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat”.

Faţă de aceste norme, având în vedere şi situaţia particulară a prezentului litigiu, Curtea constată că prima instanţă nu a luat măsuri, după data de 28.03.2024, pentru fixarea termenului de judecată şi obţinerea dosarului de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia a II-a civilă, iar acest fapt a determinat ca procesul să fie practic întrerupt.

Pentru aceste motive, în baza art. 522 alin. (2) pct. 1 Cod de procedură civilă Curtea va admite contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de contestatoarea SC A.

SRL în ceea ce priveşte dosarul nr. xxxx/62/2023 al Tribunalului Brașov, va dispune fixarea termenului de judecată în dosarul nr. xxxx/62/2023, în interval de cel mult 20 de zile de la primirea prezentei decizii, precum şi luarea de către Tribunalul Brașov a măsurilor administrative necesare pentru obţinerea acestui dosar de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.