Sentință penală nr. 132 din 23.07.2025

Prin rechizitoriul nr. xx/P/2023 din data de 04.04.2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi au fost trimişi în judecată în stare de libertate, inculpaţii XXX, pentru săvârşirea infracţiunilor de tăiere fără drept de arbori, prev.de art.107 alin.1 indice 1, lit. c şi alin. 2, lit. b din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic (3 acte materiale) şi furt de material lemnos, prevăzută de art. 109 alin. 1 indice 1, lit. c şi alin.2, lit.b din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi aplicarea art.38 alin.1 Cod penal şi XXY, pentru săvârşirea infracţiunilor de tăiere fără drept de arbori, prev.de art. 107 alin.1 indice 1, lit.c şi alin.2, lit.b din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic (4 acte materiale) şi furt de material lemnos, prev. de art. 109 alin.1 indice1, lit.c şi alin.2, lit.b din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reţinut că, în fapt, la data de 08.08.2023, la Secţia 15- Poliţie X s-a înregistrat sesizarea formulată de Ocolul Silvic X în cuprinsul căreia se aducea la cunoştinţa organelor de poliţie faptul că la data de 07.08.2023, cu ocazia efectuării activităţii de patrulare în UA 62 din UP I - X, componenta Cantonului X, de pe raza comunei X, pădurarul AA a depistat un număr de 12 delicte silvice provenite de la arbori tăiaţi ilegal, speciile cer şi gârniţă, comise de către persoane necunoscute.

Urmare a sesizării, la data de 09.08.2023, organele de poliţie s-au deplasat la faţa locului, respectiv pe raza comunei X, sat X, în punctul cu denumirea „X”, unde au fost identificate un număr de 19 cioate, de esenţă cer şi gârniţă, cu diametrele cuprinse între 20 cm şi 40 cm.

La data de 09.08.2023, în jurul orei 23:00, organele de poliţie din cadrul Secţiei 15- Poliţie X au fost sesizate prin serviciul de urgenţă 112 de către pădurarul AA din cadrul Ocolului Silvic X, care anunţa faptul că pe raza comunei X, satul X, în punctul cu denumirea „X” se află un autoturism ai cărui ocupanţi sustrag lemne din pădure.

În urma sesizării, organele de poliţie s-au deplasat la faţa locului, unde împreună cu pădurarul AA şi cu şeful de district BB, au identificat camioneta în cauză, marca Iveco, cu nr. de înmatriculare XX, la volanul căreia a fost identificat inculpatul XXY, iar pe locul din dreapta, inculpatul XXX.

În interiorul camionetei a fost identificată o drujbă, marca Stihl, mai multe lanţuri de rezervă pentru drujbă, şi 2 sticle de 2 l, una având în interior benzină, iar cealaltă ulei.

În caroseria autoutilitarei au fost găsite urme de rumeguş ce puteau proveni de la tăierea de material lemnos.

Fiind întrebat cu privire la motivul prezenţei sale în zona respectivă, inculpatul XXX a relatat că a mers împreună cu vărul său XXY în pădurea denumită „X”, pentru a tăia şi sustrage material lemnos, care ulterior urma a fi transportat cu camioneta la domiciliul inculpatului XXY, precizând că a mai fost cu acesta la sustras de material lemnos din aceeaşi pădure, iar materialul lemnos l-a transportat tot la domiciliul vărului său.

Inculpatul XXY a arătat că l-a contactat pe vărul său XXX să îl ajute la strâns crengile ce au rămas în urma furtului de material lemnos din data de 08.08.2023, având asupra lor şi un motofierăstrău, cu care intenţiona să fasoneze crengile pe care urmau să le sustragă.

În continuare, inculpatul XXY a condus organele de poliţie la domiciliu său din comuna X, satul X, pentru inventarierea materialului lemnos sustras la data de 08.08.2023, ocazie cu care s-a constatat că materialul lemnos provine din tăierea unui număr de 7 arbori de esenţă gârniţă cu diametrele cuprinse între 30 şi 43 cm.

Materialul lemnos a fost lăsat în custodie inculpatului XXY.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul XXX a declarat că la data de 03.08.2023, în jurul orei 22:00, a mers împreună cu vărul său, inculpatul XXY, în punctul denumit popular „X”, de unde au tăiat un număr de 3 arbori, pe care i-au încărcat apoi în autoutilitara marca Iveco cu nr. de înmatriculare DJ-16-WZT, proprietatea inculpatului XXY, iar materialul lemnos a fost transportat la locuinţa acestuia din urmă situată în comuna X, sat X.

A mai susţinut inculpatul XXX că în dimineaţa zilei de 04.08.2023 a primit pe reţeaua de socializare Messenger o fotografie de la inculpatul XXY cu întregul material lemnos pe care îl avea în curte, realizând că acesta a mai sustras lemne la o dată anterioară, deoarece în curte erau mai multe lemne decât cele tăiate şi sustrase în seara precedentă.

A mai susţinut inculpatul că, în noaptea de 08/09.08.2023, a mers împreună cu inculpatul XXY în aceeaşi pădure, de unde au tăiat şi sustras mai mulţi arbori, pe care i-au transportat tot la locuinţa inculpatului XXY, iar materialul lemnos a fost vândut de către acesta din urmă, întrucât în data de 09.08.2023 în curtea acestuia se aflau doar lemnele sustrase în data de 08.08.2023, nu şi materialul lemnos din fotografia trimisă de acesta la data de 04.08.2023.

De asemenea, inculpatul XXX a mai susţinut că, în cursul zilei de 09.08.2023 a fost contactat de către inculpatul XXY, care i-a cerut să îl ajute să sustragă material lemnos, fapt pentru care în seara respectivă, în jurul orei 23:00, s-au deplasat împreună cu camioneta spre pădurea „X”, cu scopul de a sustrage material lemnos.

Inculpatul a precizat că, în momentul în care au ajuns în pădure, a luat decizia de a se întoarce acasă, pentru că nu se simţea prea bine, pe drum fiind surprinşi de către reprezentanţii Ocolului Silvic X şi de organele de poliţie.

A mai arătat inculpatul că, în schimbul ajutorului dat inculpatului XXY, primea sume de bani cuprinse între 200-300 lei.

Inculpatul XXY a declarat că în noaptea de 02/03.08.2023 s-a deplasat cu autoutilitara marca Iveco, cu nr. de înmatriculare XX, în care avea un motofierăstrău, în pădurea denumită popular „ X”, de unde a tăiat şi sustras mai mulţi arbori specia gârniţă, pe care i-a încărcat în autoutilitara mai sus menţionată şi i-a transportat la locuinţa sa din comuna X, sat X.

A mai declarat inculpatul că în noaptea de 03/04.08.2023 s-a deplasat din nou în pădurea mai sus menţionată, de această dată însoţit de vărul său, inculpatul XXX, de unde au tăiat şi sustras circa 2-3 arbori, pe care i-au transportat la locuinţa sa.

În dimineaţa zilei de 04.08.2023, i-a trimis inculpatului XXX pe reţeaua de socializare facebook- messenger o poză cu lemnele din curtea sa, iar în cursul aceleiaşi zile le-a încărcat singur în camionetă şi le-a vândut unei persoane din satul X.

Inculpatul a mai arătat că în noaptea de 08/09.2023 împreună cu vărul său CC au mers cu autoutilitara marca Iveco, cu nr. de înmatriculare XX, în punctul „X”, de unde au tăiat şi sustras un număr de 7 arbori, iar în noaptea de 09/10.08.2023, s-a deplasat împreună cu vărul său XXX în acelaşi punct de pădure şi cu aceeaşi autoutilitară, cu scopul de a aduna crengile rezultate în urma tăierilor de arbori, pe care intenţiona să le sustragă şi să le transporte la domiciliul său.

A arătat inculpatul că a renunţat la această idee, deoarece nu a mai funcţionat drujba şi nu mai avea cu ce să taie materialul lemnos, iar pe drumul către casă denumit „X” au fost depistaţi de către organele de poliţie şi organele silvice, ocazie cu care a recunoscut faptele comise anterior.

A mai arătat inculpatul că împreună cu organele de poliţie şi organele silvice a mers la domiciliul părinţilor săi din com.

X, satul X, unde le-a arătat organelor de poliţie materialul lemnos sustras, permiţându-le acestora să-şi desfăşoare activităţile specifice.

În cauză a fost efectuată şi o reconstituire a modului şi condiţiilor în care cei doi inculpaţi au comis faptele de tăiere de arbori şi furt de material lemnos comise în perioada 02 – 10.08.2023, inculpaţii indicând că la intersecţia drumurilor DJ X şi DJ Y, situată pe raza com.

X, sat X X, s-au deplasat cu autoutilitara marca Iveco, cu nr. de înmatriculare XX pe Aleea 3 Bisericii, în direcţia drumului agricol situat în sudul intravilanului comunei X, ce se continuă paralel cu DJX, continuând pe acest drum până în dreptul satului X.

Inculpaţii au indicat că s-au deplasat în trupul de pădure situat în UA 62 X, de unde au tăiat şi sustras materialul lemnos, apoi au indicat distinct fiecare zonă de unde au tăiat şi sustras materialul lemnos, conform descrierii din cuprinsul proceselor- verbale de cercetare la faţa locului.

În final, inculpaţii au indicat traseul de retur, deplasându-se la locuinţa părinţilor inculpatului XXY, situată în com.

X, sat Xu X, strada X, unde au depozitat materialul lemnos, aceştia indicând şi materialul lemnos depozitat la adresa respectivă rezultat în urma acrivităţii infracţionale ce a fost lăsat în custodie inculpatului XXY.

Prin adresa nr. 449/23.01.2024, Ocolul Silvic X a comunicat că cei 19 arbori au o valoare fără TVA de 8702,99 lei, valoare ce depăşeşte de 53,06 ori preţul mediu al unui mc de masă lemnoasă pe picior, care este de 164 lei şi se constituie parte civilă în cauză cu suma de 10.356,56 lei.

Având în vedere că la primul act material din noaptea de 02/03.08.2023 a participat doar inculpatul XXY, din probatoriul administrat în cauză rezultând că acesta a tăiat şi sustras un număr de 9 arbori, în cauză s-a solicitat Ocolului Silvic X să comunice volumul arborilor şi prejudiciul rezultat atât pentru cei 9 arbori, cât şi pentru cei 10 arbori la tăierea şi sustragerea cărora a participat şi inculpatul XXX în nopţile de 03/04.08.2023 şi 08/09.08.2023.

În completare, Ocolul Silvic X a comunicat prin adresa nr-1795/27.03.2024 că volumul materialului lemnos aferent prejudiciului de 8702.99 lei, (cu TVA 10.356,56 lei) a celor 19 arbori este de 14.577 mc.

Cei 19 arbori au fost sustraşi din fond forestier naţional, proprietate privată ce aparţine persoanei vătămate DD, care are contract de prestări servicii cu Ocolul Silvic X.

S-a mai meţionat în cuprinsul adresei că valoarea medie pe cioată este de 400,63 lei fără TVA, astfel prejudiciul pentru cei 9 arbori este de 3605,67 lei fără TVA (4290,75 lei cu TVA).

Astfel, prejudiciul defalcat pentru două dintre cele trei acte materiale de furt este reprezentat de totalul de 8702,99 lei, fără TVA, din care se scade valoarea de 3605,67 lei, fără TVA, rezultând astfel un prejudiciu de 5057,32 lei fără TVA (6065,81 cu TVA), cu un volum de 8,466 mc, care depăşeşte de 30, 83 ori preţul mediu al unui mc de masă lemnoasă pe picior, care este de 164 lei.

De asemenea, persoana vătămată DD a arătat că pădurea situată în com.

X, punctul X, este moştenire de la mama sa, EE şi este dată în pază Ocolului Silvic X din anul 2001, precizând că se constituie parte civilă în cauză cu o sumă pe care o va preciza ulterior pe parcursul procesului penal.

Situaţia de fapt expusă mai sus se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracţiunii, f.7-9; proces-verbal de cercetare la faţa locului + planşe foto, f.54-75; înscrisuri emise de OS X, respectiv raport pădurar AA, fişa de calcul, f.35-42; declaraţie persoană vătămată DD, f.20; contract de prestări servicii silvice, f.44-52; declaraţii martori AA, BB, FF, f.21-30; adrese nr.449/23.01.2024 şi 1795/27.03.2024 emise de Ocolul Silvic X, f.32,108; proces-verbal de reconstituire+ planşe foto, f.77-83; declaraţie suspect/inculpat XXX, f.85-86,89-91; declaraţie suspect/inculpat XXY, f.95-96,99-100, 106.

Cu privire la desfăşurarea umrăririi penale s-a arătat următoarele:

Prin ordonanţa organului de cercetare penală din data de 08.08.2023 s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de tăiere fără drept de arbori, prev. de art.107 alin.1 indice 1, lit.a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic şi furt de material lemnos, prev. de art.109 alin.1 indice 1, lit.a din legea nr.46/2008 privind Codul silvic.

Prin ordonanţa organului de cercetare penală din data de 09.08.2023 s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă la tăiere fără drept de arbori, prev. de art.32 alin.1 Cod penal raportat la art.107 alin.1 indice 1 din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic.

Prin ordonanţa din data de 09.08.2023 a organului de cercetare penală s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la infracţiunea de furt şi tăiere de material lemnos, faptă prev. şi ped. de art. 107, alin. 1, (1^1) , lit a şi art 109, alin 1 , (1^1) lit a), din Legea 46/2008, prin aceea că, în urma efectuării cercetării la faţa locului din data de 09.08.2023, au mai fost identificaţi un număr de 7 arbori tăiaţi şi sustraşi, pe lângă cei 12 arbori precizaţi în sesizarea făcută, rezultând un număr de 19 arbori tăiaţi şi sustraşi.

Prin ordonanţa procurorului din data de 10.08.2023 s-a dispus reunirea cauzelor cu nr. xx/P/2023 şi 564/P/2023, rezultând cauza cu nr. xx/P/2023.

Prin ordonanţa organului de cercetare penală din data de 10.08.2023, confirmată prin ordonanţa procurorului din data de 10.08.2023, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de XXX şi XXY sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de tăiere fără drept de arbori, prev. de art.107 alin.1 indice1, lit.a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic, furt de material lemnos, prev. de art.109 alin.1 indice 1, lit.a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic, tentativă la tăiere fără drept de arbori, prev. de art.32 alin.1 Cod penal raportat la art.107 alin.1 indice1 din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic, tăiere fără drept de arbori, prev. de art.107 alin.1 indice 1, lit.a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic şi furt de material lemnos, prev. de art.109 alin.1 indice 1, lit.a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic.

Prin ordonanţa organului de cercetare penală din data de 23.01.2024 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracţiunile de tăiere fără drept de arbori, prev. de art.107 alin.1 indice1, lit.a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic, furt de material lemnos, prev. de art.109 alin.1 indice 1, lit.a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic şi tentativă la tăiere fără drept de arbori, prev. de art.32 alin.1 Cod penal raportat la art.107 alin.1 indice1 din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic, tăiere fără drept de arbori, prev. de art.107 alin.1 indice1, lit.a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic şi furt de material lemnos, prev. de art.109 alin.1 indice 1, lit.a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic în infracţiunile de tăiere fără drept de arbori, prev.de art.107 alin.1 indice 1, lit.c şi alin.2, lit.b din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic (3 acte materiale) şi furt de material lemnos, prev. de art. 109 alin.1 indice1, lit.c şi alin.2, lit.b din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu privire la suspectul XXX şi schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracţiunile de tăiere fără drept de arbori, prev. de art.107 alin.1 indice1, lit.a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic, furt de material lemnos, prev. de art.109 alin.1 indice1, lit.a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic şi tentativă la tăiere fără drept de arbori, prev. de art.32 alin.1 Cod penal raportat la art.107 alin.1 indice1 din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic, tăiere fără drept de arbori, prev. de art.107 alin.1 indice1, lit.a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic şi furt de material lemnos, prev. de art.109 alin.1 indice1, lit.a din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic în infracţiunile de tăiere fără drept de arbori, prev.de art.107 alin.1 indice1, lit.c şi alin.2, lit.b din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic (4 acte materiale) şi furt de material lemnos, prev. de art. 109 alin.1 indice1, lit.c şi alin.2, lit.b din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, cu privire la suspectul XXY.

Prin ordonanţa procurorului din data de 01.02.2024 s-a pus în mişcare acţiunea penală faţă de XXX pentru săvârşirea infracţiunilor de tăiere fără drept de arbori, prev.de art.107 alin.1 indice1, lit.c şi alin.2, lit.b din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic (3 acte materiale) şi furt de material lemnos, prev. de art. 109 alin.1 indice 1, lit.c şi alin.2, lit.b din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi aplicarea art.38 alin.1 Cod penal, şi XXY, pentru săvârşirea infracţiunilor de tăiere fără drept de arbori, prev.de art.107 alin.1 indice1, lit.c şi alin.2, lit.b din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic(4 acte materiale) şi furt de material lemnos, prev. de art. 109 alin.1 indice1, lit.c şi alin.2, lit.b din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

Prin rechizitoriu, s-a dispus trimiterea în judecată a celor doi inculpaţi astfel cum s-a reţinut mai sus.

Pe latură civilă

Persoana vătămată DD a arătat că pădurea, situată în comuna X, punctul X, este moştenire de la mama sa, EE şi este dată în pază Ocolului Silvic X din anul 2001, precizând că se constituie parte civilă cu o sumă pe care o va preciza ulterior pe parcursul procesului.

În cursul judecăţii, persoana vătămată DD nu s-a constituit parte civilă.

La urmărirea penanlă, persoana vătămată Ocolul Silvic X s-a constituit parte civile în cauză cu suma 10.356,56 lei.

În cursul judecăţii, persoana vătămată Ocolul Silvic X nu a mai adus nicio precizare cu privire la cererea de constituire parte civilă.

În procedura de cameră preliminară,

Prin încheierea din 09.07.2024, pronunţată în dosarul 931/230/2024/a1, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria X din data de 04.04.2024, dat în dosarul de urmărire penală numărul xx/P/2023, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de cercetare penală, dispunând începerea judecăţii în cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei X sub nr. 931/230/2024, privindu-i pe inculpaţii XXX şi XXY, după rămânerea definitivă a încheierii, fiind stabilit primul termen pentru soluţionarea cauzei la data de 16 ianuarie 2025.

Judecata pe fond:

Pe parcursul judecăţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 290/2004 privind cazierul judiciar, republicată, la solicitarea instanţei s-au înaintat la dosar fişele de cazier judiciar ale inculpaţilor, eliberate de I.P.J.

Dolj (filele nr. 13-14 şi respectiv filele nr. 34-35 din dosar).

La termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2025, inculpaţii XXX şi XXY, personal, au învederat că înţeleg să solicite judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate prevăzute de art. 374 – 375 din C. proc. pen., doar pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care şi le însuşeşc şi nu le contestă, declarând că recunosc în totalitate faptele, astfel cum au fost reţinute în actul de sesizare a instanţei, dorind ca, la individualizarea judiciară a pedepsei, în cazul în care vor fi găsiti vinovati, să beneficieze de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă, fiind totodată de acord şi cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, declaraţiile inculpaţilor fiind consemnate şi, după citire şi semnare, ataşate la dosarul cauzei - filele nr. 25-26 dosar.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanţa constată şi reţine următoarele:

Din analiza materialului probator administrat în faza de urmărire penală şi la judecată, instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt ca şi cea reţinută în rechizitoriu.

În fapt, instanţa reţine că, în noaptea de 02/03.08.2023, inculpatul XXY, respectiv în noaptea de 03/04.08.2023, 08/09.08.2023 şi 09/10.08.2023, inculpaţii XXX şi XXY au tăiat şi au sustras un număr de 19 arbori, specia gârniţă şi cer, din trupul de pădure "X", situat pe raza comunei X, sat X, aflat în administrarea Ocolului Silvic X, fără a fi aplicată în prealabil marca silvică.

Din fişa de calcul întocmită de Ocolul Silvic X (fila 32 DUP), instanţa reţine că valoarea celor 19 arbori tăiaţi şi sustraşi de către inculpaţi este de 8.702,99 lei, fără TVA, respectiv de 10.356,56 lei, cu TVA, sumă cu care Ocolul Silvic X se şi constituie parte civilă în cauză.

Totodată, în completarea acestei adrese, Ocolul Silvic X a mai depus un răspuns (fila 108 DUP), prin care arată că volumul materialului lemnos aferent prejudiciului de 10356, 56 lei, cu TVA, a celor 19 arbori este de 14,577 mc, iar cei 19 arbori au fost sustraşi din fondul forestier naţional proprietate privată ce aparţin persoanei vătămate DD, care are contract de prestări servicii silvice cu Ocolul Silvic X, aflat la filele 44-50 DUP.

Având în vedere că prin Legea nr. 265/2017 s-a stabilit că preţul unui metru cub de masă lemnoasă pe picior este de 164 lei, rezultă că valoarea prejudiciului produs în cauză este de 53,07 ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, reţinându-se comiterea infracţiunilor tăiere fără drept de arbori, în modalitatea prevăzută de art. 107 alin. 1 indice 1 lit. c şi alin. 2 lit. b din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic şi furt de material lemnos, prevăzută de art. 109 alin. 1 indice 1 lit. c şi alin. 2 lit. b din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, ambele cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

În cursul urmăririi penale, inculpaţii au recunoscut comiterea infracţiunilor în modalitatea expusă în situaţia de fapt anterior redată, declaraţiile acestora coroborându-se cu depoziţiile martorilor audiaţi la urmărirea penală, procesele-verbale de identificare a materialului lemnos şi de conducere în teren, adresele de evaluare a materialului lemnos, inculpaţii recunoscând inclusiv prejudiciul generat.

Audiaţi în cursul cercetării judecătoreşti, inculpaţii au adoptat aceeaşi conduită sinceră, constant manifestată pe parcursul derulării procedurii judiciare, asumându-şi responsabilitatea faptelor comise şi regretând comiterea infracţiunilor.

Coroborând astfel materialul probator, instanţa reţine ca fiind realizate cumulativ condiţiile pentru angajarea răspunderii penale a inculpaţilor, întrucât faptele există dincolo de orice îndoială rezonabilă, constituie infracţiuni şi au fost comise cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, în contextul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală.

În drept, potrivit art. 107 alin. 1 indice 1, lit. c şi alin. 2, lit. b din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic: ”Tăierea fără drept de arbori din fondul forestier naţional, indiferent de forma de proprietate, constituie infracţiune silvică şi se pedepseşte după cum urmează: (...) cu închisoare de la 2 la 7 ani, dacă valoarea prejudiciului produs este de cel puţin 20 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei.

Limitele speciale ale pedepselor prevăzute la alin. (1) şi (1 indice1) se majorează cu jumătate, în cazul în care faptele au fost săvârşite în următoarele împrejurări: (...) b) în timpul nopţii;”

De asemenea, conform art. 109 alin. 1 indice 1, lit. c şi alin. 2, lit. b din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic: ”Furtul de arbori doborâţi sau rupţi de fenomene naturale ori de arbori care au fost tăiaţi ori scoşi din rădăcini, din păduri, perdele forestiere de protecţie, din terenuri degradate care au fost ameliorate prin lucrări de împădurire şi din vegetaţia forestieră din afara fondului forestier naţional, precum şi al oricăror alte produse specifice ale fondului forestier naţional constituie infracţiune şi se pedepseşte după cum urmează: (...) c) cu închisoare de la 2 la 7 ani, dacă valoarea prejudiciului produs este de cel puţin 20 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei. (2) Limitele speciale ale pedepselor prevăzute la alin. (1) şi (1 indice 1) se majorează cu jumătate în cazul în care faptele au fost săvârşite în următoarele împrejurări: (...) b) în timpul nopţii;”

În prezenta cauză, faptele inculpatului XXX, care în cursul lunii august 2023, respectiv în nopţile de 03/04.08.2023, 08/09.08.2023 şi 09/10.08.2023, s-a deplasat împreună cu inculpatul XXY în pădurea cu denumirea „X”, situată pe raza comunei X, sat X, ce face parte din fondul forestier naţional, proprietate privată, aparţinând persoanei vătămate DD, aflată în paza şi administrarea Ocolului Silvic X, iar cu ajutorul unei drujbe a tăiat fără drept un număr de 10 arbori, speciile cer şi gârniţă, de diferite dimensiuni, cu un volum de 8,466 m.c. şi o valoare a prejudiciului de 5097.32 lei, fără TVA, valoare care depăşeşte de 31,08 ori valoarea de 164 lei, corespunzătoare unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei, iar materialul lemnos rezultat l-a încărcat în nopţile de 03/04.08.2023 şi 08/09.08.2023 în autoutilitara marca Iveco, cu nr. de înmatriculare XX, ce aparţine inculpatului XXY, transportându-l la domiciliul părinţilor acestuia din urmă, realizează elementele constitutive ale infracţiunilor de tăiere fără drept de arbori, prev.de art.107 alin.1 indice1, lit.c şi alin.2, lit.b din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic (3 acte materiale) şi furt de material lemnos, prev. de art. 109 alin.1 indice1, lit. c şi alin.2, lit.b din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic (2 acte materiale), ambele cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

Faptele inculpatului XXY, care în cursul lunii august 2023, respectiv în noaptea de 02/03.08.2023, singur, iar în nopţile de 03/04.08.2023, 08/09.08.2023 şi 09/10.08.2023, s-a deplasat împreună cu inculpatul XXY în pădurea cu denumirea „X”, situată pe raza comunei X, sat X, ce face parte din fondul forestier naţional, proprietate privată, aparţinând persoanei vătămate DD, aflată în paza şi administrarea Ocolului Silvic X, iar cu ajutorul unei drujbe a tăiat fără drept un număr de 19 arbori, (9 singur, iar 10 împreună cu inculpatul XXX), speciile cer şi gârniţă, de diferite dimensiuni, cu un volum de 14,577 m.c. şi o valoare a prejudiciului de 8702.99 lei, fără TVA (3605,67 lei +5097,32 lei), valoare care depăşeşte de 53,06 ori valoarea de 164 lei, corespunzătoare unui metru cub de masa lemnoasă pe picior la data constatării faptei, iar materialul lemnos rezultat l-a încărcat în nopţile de 02/03.08.2023, 03/04.08.2023 şi 08/09.08.2023 în autoutilitara marca Iveco, cu nr. de înmatriculare XX, ce îi aparţine, transportându-l la domiciliul părinţilor săi, realizează elementele constitutive ale infracţiunilor de tăiere fără drept de arbori, prev.de art.107 alin.1 indice 1, lit.c şi alin.2, lit.b din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic (4 acte materiale) şi furt de material lemnos, prev. de art. 109 alin.1 indice 1, lit.c şi alin.2, lit.b din Legea nr.46/2008 privind Codul silvic (3 acte materiale), ambele cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi aplicarea art.38 alin.1 Cod penal.

În prealabil, instanţa reţine că în cauză se impune analiza aplicării art. 5 alin. 1 Cod penal, referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, conform căruia: „În cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.”

Astfel, instanţa constată că urmărirea penală şi procedura camerei preliminare au avut în vedere faptele aşa cum au fost reţinute prin rechizitoriu, reglementate de Legea nr. 46/2008 Codul silvic, lege care a fost abrogată, din data de 26.05.2025 intrând în vigoare Legea nr. 331/2024 privind Codul silvic.

Potrivit dispoziţiilor art. 143 alin. 1 lit. c din Legea nr. 331/2024 privind Codul silvic, în vigoare începând cu data de 26.05.2025, având denumirea marginală Infracţiunea de tăiere fără drept de arbori, ”Tăierea fără drept de arbori din FFN (Fondul Forestier Naţional), indiferent de forma de proprietate, constituie infracţiune silvică şi se pedepseşte după cum urmează: (...) c) cu închisoare de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. (1) lit. g) din Codul penal, dacă valoarea prejudiciului produs este de peste 20 de ori mai mare decât preţul mediu al unui metru cub de lemn la data comiterii faptei.”

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 150 alin. 2 lit. c din Legea nr. 331/2024 privind Codul Silvic, în vigoare începând cu data de 26.05.2025, având denumirea marginală Furtul de arbori, ”Furtul de arbori doborâţi sau rupţi de fenomene naturale ori de arbori care au fost tăiaţi ori scoşi din rădăcini, din păduri, perdele forestiere de protecţie, din terenuri degradate care au fost ameliorate prin lucrări de împădurire şi din vegetaţia forestieră din afara fondului forestier naţional, precum şi al oricăror alte produse specifice ale fondului forestier naţional constituie infracţiune şi se pedepseşte după cum urmează: (...) c) cu închisoare de la 2 la 7 ani, dacă valoarea materialului lemnos sustras este egală sau depăşeşte de 20 de ori preţul mediu al unui metru cub de lemn la data comiterii faptei.”

Văzând prevederile legale cuprinse în Legea nr. 46/2008 şi în Legea nr. 331/2024, instanţa constată că de la data săvârşirii infracţiunilor până la data judecării definitive a cauzei a intervenit o lege specială nouă (infracţiuni prevăzute de legi speciale) şi având în vedere că maximul special prevăzut de legea nouă este mai mare decât maximul special prevăzut de legea veche, mai favorabilă este legea veche, respectiv Legea nr. 46/2008 Codul silvic, urmând a se aplica această din urmă lege, respectiv cea de la data săvârşirii faptelor.

Obiectul juridic generic al infracţiunilor silvice este unul complex, acesta privind în principal relaţiile sociale referitoare la folosirea cu bună-credinţă şi la integritatea fondului forestier naţional, indiferent de natura dreptului de proprietate, iar, în subsidiar, relaţiile sociale referitoare la mediu şi echilibru ecologic.

Obiectul juridic special constă în relaţiile sociale ce privesc o anumită activitate reglementată de lege, iar în ceea ce priveşte obiectul material, activitatea nelegală desfăşurată se răsfrânge asupra unui bun (de exemplu: arbori, puieţi, lăstari tăiaţi şi sustraşi).

În speţa de faţă, în ceea ce priveşte infracţiunea prevăzută de art. 107 alin. 1 indice 1 lit. c din Legea 46/2008, se reţine că elementul material al laturii obiective este realizat de acţiunea de tăierea fără drept de arbori (de esenţă gârniţă şi cer) de către inculpaţii XXX şi XXY, din pădurea Ocolului Silvic X, situată în U.A. 62 din U.P.

I - X, componenta Cantonului X, de pe raza comunei X, aparţinând Fondului Forestier Naţional.

De asemenea, cu privire la infracţiunea prevăzută de art. 109 alin. 1 indice 1 lit. b din Legea 46/2008, se reţine că elementul material al laturii obiective este realizat de acţiunea de furt al arborilor (de esenţă gârniţă şi cer) ce au fost tăiaţi de către inculpaţi din pădurea Ocolului Silvic X, situată în U.A. 62 din U.P.

I - X, componenta Cantonului X, de pe raza comunei X, aparţinând Fondului Forestier Naţional.

Totodată, referitor la cele două infracţiuni, se reţine şi varianta agravată prevăzută la art. 107 alin. 2, lit. b şi art. 109 alin. 2, lit. b din Legea 46/2008, întrucât acţiunile de tăiere şi de furt au fost săvârşite în timpul nopţii.

Urmarea imediată rezidă în schimbarea unei realităţi preexistente şi se concretizează într-un prejudiciu material adus persoanelor vătămate, respectiv DD şi Ocolul Silvic X, reprezentat de contravaloarea arborilor tăiaţi fără drept, la care se adaugă valoarea funcţiilor nerealizate ale pădurii.

Raportul de cauzalitate rezultă din probele de la dosar.

Sub aspectul laturii subiective, inculpaţii au săvârşit infracţiunile cu intenţie directă, modalitate prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, întrucât au avut reprezentarea faptelor lor şi a consecinţelor acestora, aceastea fiind inevitabile încă din momentul începerii executării elementului material.

Conform art. 35 alin. 1 Cod penal, ”infracţiunea este continuată când o persoană săvârşeşte la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii, acţiuni sau inacţiuni, care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni.”, iar potrivit art. 36 alin. 1 Cod penal, ”infracţiunea continuată se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită, al cărei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani în cazul pedepsei închisorii, respectiv cu cel mult 1/3 în cazul pedepsei amenzii.”

Astfel, pentru ambele infracţiuni, instanţa reţine şi forma continuată, având în vedere că acestea a fost săvârşite la diferite intervale de timp de către inculpaţi, respectiv faptele inculpatului XXX, în cursul lunii august 2023, în nopţile de 03/04.08.2023, 08/09.08.2023 şi 09/10.08.2023, iar faptele inculpatului XXY în cursul lunii august 2023, în noaptea de 02/03.08.2023, singur, iar în nopţile de 03/04.08.2023, 08/09.08.2023 şi 09/10.08.2023, împreună cu celălalt inculpat, fiecare act material realizând elementele constitutive ale aceleiaşi infracţiuni.

Infracţiunile descrise mai sus, săvârşite de inculpaţii XXX şi XXY, vor fi reţinute şi în concurs real, prevăzut de art. 38 alin. l Cod penal, deoarece au fost săvârşite prin acţiuni distincte (tăiere şi furt de arbori), înainte de a fi condamnaţi pentru vreuna dintre ele.

Analizând toate aspectele de mai sus, instanţa reţine că faptele pentru care inculpaţii sunt cercetaţi în prezenta cauză întrunesc trăsăturile esenţiale ale infracţiunii, prevăzute de art. 15 alin. 1 Cod penal, întrucât există, sunt prevăzute de legea specială cu prevederi penale (Legea nr. 46/2008 Codul silvic), sunt săvârşite de către inculpaţi cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, sunt nejustificate şi le sunt imputabile acestora, motiv pentru care, în temeiul art. 396 alin. 2 şi 10 Cod procedură penală, urmează să pronunţe o soluţie de condamnare a acestora.

Instanţa nu poate reţine apărarea inculpaţilor, în sensul aplicării dispoziţiilor art. 83 Cod penal, cu privire la amânarea aplicării pedepsei, apreciind ca fiind nejustificat şi disproporţionat de blândă în raport de gravitatea faptelor săvârşite de inculpaţi.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce se vor aplica inculpaţilor, se vor avea în vedere dispoziţiile art. 53 şi art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infracţiunilor săvârşite şi periculozitatea inculpaţilor, ce urmează a fi analizată pe baza următoarelor criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor – în participaţie penală, respectiv în coautorat şi în condiţiile concursului real – precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs şi a altor consecinţe ale infracţiunilor, motivul săvârşirii faptelor şi scopul urmărit, conduita acestora după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta şi celelalte elemente ce caracterizează persoana inculpaţilor, precum şi limitele prevăzute de textul incriminator.

Cu alte cuvinte, pedeapsa aplicată trebuie să reflecte respectarea principiului proporţionalităţii între gravitatea faptei comise şi profilul socio-moral şi de personalitate al inculpatului, individualizarea pedepsei fiind un proces interior, strict personal al judecătorului şi nu un proces arbitrar, subiectiv.

Acest proces trebuie să fie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat după anumite reguli şi criterii precis determinate.

Astfel, la individualizarea pedepselor şi proporţionalizarea acestora, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 74 Cod penal, potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunilor săvârşite şi cu periculozitatea infractorilor, care se evaluează după următoarele criterii:

Împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii precum şi mijloacele folosite, sunt relevate de faptul că inculpaţii, în baza hotărârii infracţionale luate, în noaptea de 02/03.08.2023, inculpatul XXY, respectiv în noaptea de 03/04.08.2023, 08/09.08.2023 şi 09/10.08.2023, inculpaţii XXX şi XXY s-au deplasat în pădurea Ocolului Silvic X, situată în U.A. 62 din U.P.

I - X, componenta Cantonului X, de pe raza comunei X, aparţinând Fondului Forestier Naţional şi persoanei vătămate DD, unde au tăiat şi sustras 19 de arbori, esenţă gârniţă şi cer, din trupul de pădure "X", situat pe raza comunei X, sat X, fără a fi aplicată în prealabil marca silvică, cu ajutorul unui motoferestrău Stihl xx, seria X, pe care i-au încărcat în autoutilitara marca Iveco, cu nr. de înmatriculare XX şi i-au transportat la locuinţa inculpatului XXY, din comuna X, din satul X, materialul lemnos urmând a fi vândut.

Natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii.

Prin infracţiunile săvârşite, inculpaţi au produs un prejudiciu în valoare de 8702.99 lei, fără TVA (3605,67 lei +5097,32 lei), valoare care depăşeşte de 53,06 ori valoarea de 164 lei, corespunzătoare unui metru cub de masa lemnoasă pe picior la data constatării faptelor, în dauna persoanelor vătămate Fondul Forestier Naţional şi DD

Natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor.

Inculpaţii XXX şi XXY nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale.

Conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal.

Inculpaţii au avut o atitudine sinceră în cursul urmăririi penale, iar în faţa instanţei de judecată amândoi au recunoscut comiterea faptelor reţinute în sarcina lor prin rechizitoriu şi şi-au manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii.

Nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Inculpatul XXX este născut la data de xxx.

Inculpatul XXY este născut la data de xxx.

Aprecierea cu privire la gravitatea faptelor săvârşite trebuie să se facă şi în raport de starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită, care în cauză, vizează fondul forestier administrat de Ocolul Silvic X, pădurea situată în U.A. 62 din U.P.

I - X, componenta Cantonului X, de pe raza comunei X, aparţinând Fondului Forestier Naţional şi persoanei vătămate DD.

Pericolul social al unor astfel de fapte prevăzute de art. 107 alin. 1 indice 1 lit. c din Legea 46/2008, tăierea fără drept de arbori din Fondul Forestier Naţional, şi art. 109 alin. 1 indice 1 lit. c din Legea 46/2008, furtul de arbori, este apreciat de legiuitor ca fiind unul ridicat prin încadrarea acestor fapte ca infractiuni şi prin limitele de pedeapsa stabilite (între 2 şi 7 ani), ambele fiind infracţiuni de rezultat.

De asemenea nu poate fi ignorată amploarea infracţiunilor la regimul silvic şi necesitatea interventiei ferme a autorităţilor pentru limitarea acestui fenomen, având în vedere că infracţiunile silvice se situează la un nivel ridicat pe întreg teritoriul ţării, iar combaterea acestui fenomen este dificilă.

Prin prisma criteriilor enunţate de legiuitor, instanţa reţine că infracţiunile au fost săvârşite în urma unei înţelegeri prealabile de către coinculpaţi, în scopul obţinerii în mod ilicit a unor bunuri, ignorându-se pagubele generate asupra fondului forestier, dar se vor evalua corespunzător şi circumstanţele personale ale inculpaţilor, care nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale.

Prin urmare, având în vedere criteriile de individualizare a pedepselor de mai sus, prin raportare la gravitatea faptelor comise şi periculozitatea inculpaţilor, văzând pedepsele prevăzute de art. 107 alin. 1 indice 1 lit. c şi art. 109 alin. 1 indice 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, respectiv închisoare de la 2 la 7 ani, iar pentru varianta agravantă a acestor infracţiuni, prevăzută la art. 107 alin. 2, lit. b şi art. 109 alin. 2, lit. b din Legea nr. 46/2008, limitele speciale ale pedepselor prevăzute la alin. (1) indice (1) se majorează cu jumătate, respectiv închisoarea de la 3 la 10 ani şi 6 luni şi având în vedere, totodată că, în cauză a fost aplicată procedura în cazul recunoaşterii învinuirii, conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanţa constată că limitele pedepsei închisorii aplicabile în cauză sunt de la 2 la 7 ani închisoare.

În raport de cele de mai sus, dar mai ales prin raportare la volumul materialului lemnos tăiat de 14,577 m.c. şi valoarea prejudiciului de 8702.99 lei, fără TVA (3605,67 lei +5097,32 lei), valoare care depăşeşte de 53,06 ori valoarea de 164 lei, corespunzătoare unui metru cub de masa lemnoasă pe picior la data constatării faptelor (adresa Direcţiei Silvice x, Ocolul Silvic X nr. 449/23.01.2024, fila 32 DUP), faptul că în cauză există constituire de parte civilă numai a Ocolului Silvic X cu suma de 10356,56 lei, valoarea prejudiciului cu TVA, nu şi a persoanei vătămate DD, atitudinea de recunoaştere şi regret a ambilor inculpaţi, precum şi lipsa antecedentelor penale cu privire la ambii inculpaţi, instanţa consideră necesară aplicarea unei pedepse orientate spre minim, pentru prevenirea săvârşirii de noi fapte penale şi formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept şi regulile de convieţuire socială, fiind necesară aplicarea unor pedepse cu închisoarea, fără a se aplica sporul facultativ de 3 ani, prevăzut în cazul infracţiunii continuate, cauză facultativă de agravare a pedepsei.

Pentru toate aceste considerente, în baza art. 107 alin. 1 indice 1 lit. c) şi alin. 2 lit. b din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic (3 acte materiale) şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, va condamna inculpatul XXX la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tăiere fără drept de arbori.

În baza art. art. 109 alin. 1 indice 1 lit. c) şi alin.2 lit.b din Legea nr. 46/2008 (2 acte materiale) cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, va condamna inculpatul XXX la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt de material lemnos.

În baza art. 38 alin. 1 şi 39 alin. 1 lit. b Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 8 luni închisoare, reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 8 luni închisoare.

Cu privire la modalitatea de executare, constatând că sunt îndeplinite condiţiile cerute de lege sub acest aspect, în baza art. 91 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 C. pen., instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 3 ani pentru inculpat.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere va obliga inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen., va impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei X, jud.

Dolj sau în cadrul Şcolii Gimnaziale ”x”, com.

X, jud.

Dolj, pe o durată de 100 de zile.

În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod penal, va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi asupra consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau dacă nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, şi anume:

- revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea acesteia în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligaţiilor impuse;

- revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea acesteia în cazul în care noua infracţiune este săvârşită cu intenţie, cu consecinţa aplicării dispoziţiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară;

- posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea acesteia în cazul în care noua infracţiune este săvârşită din culpă, cu consecinţa aplicării dispoziţiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.

Instanţa consideră că, în cazul inculpatului, pedeapsa stabilită este de natură a asigura atingerea scopului pentru care a fost instituită răspunderea penală, această pedeapsă fiind pentru inculpat deopotrivă un mijloc de constrângere, dar şi un mijloc de reeducare şi de prevenţie eficient.

Pentru considerentele reţinute anterior, în baza art. 107 alin. 1 indice 1 lit. c) şi alin. 2 lit. b din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic (4 acte materiale) şi cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, va condamna inculpatul XXY, la pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tăiere fără drept de arbori.

În baza art. art. 109 alin. 1 indice 1 lit. c) şi alin.2 lit.b din Legea nr. 46/2008 (3 acte materiale) cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, va condamna inculpatul XXY la pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt de material lemnos.

În baza art. 38 alin. 1 si 39 alin. 1 lit. b Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 3 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 9 luni închisoare, reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, rezultând o pedeapsă de 3 ani închisoare.

Cu privire la modalitatea de executare, constatând că sunt îndeplinite condiţiile cerute de lege sub acest aspect, în baza art. 91 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 C. pen., instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 3 ani şi 6 luni pentru inculpat.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere va obliga inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune X, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen., va impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei X, jud.

Dolj sau în cadrul Şcolii X”, com.

X, jud.

Dolj, pe o durată de 100 de zile.

În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod penal, va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi asupra consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau dacă nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, şi anume:

- revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea acesteia în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligaţiilor impuse;

- revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea acesteia în cazul în care noua infracţiune este săvârşită cu intenţie, cu consecinţa aplicării dispoziţiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară;

- posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea acesteia în cazul în care noua infracţiune este săvârşită din culpă, cu consecinţa aplicării dispoziţiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.

Instanţa consideră că, în cazul inculpatului, pedeapsa stabilită este de natură a asigura atingerea scopului pentru care a fost instituită răspunderea penală, această pedeapsă fiind pentru inculpat deopotrivă un mijloc de constrângere, dar şi un mijloc de reeducare şi de prevenţie eficient.

În ceea ce priveşte latura civilă, instanţa va lua act că persoana vătămată Ocolul Silvic X s-a constituit parte civile în cauză cu suma 10356,56 lei, cu titlu de daune materiale.

Potrivit art. 25 Cod procedură penală, instanţa se pronunţă prin aceeaşi hotărâre atât asupra acţiunii penale, cât şi asupra acţiunii civile.

Totodată, conform art. 19 din Cod procedură penală, acţiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile, potrivit legii civile, pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acţiunii penale.

De asemenea, potrivit art. 23 Cod procedură penală, în cursul procesului penal, cu privire la pretenţiile civile, inculpatul, partea civilă şi partea responsabilă civilmente pot încheia o tranzacţie sau un acord de mediere, potrivit legii, iar conform alin. 3, în cazul recunoaşterii pretenţiilor civile, instanţa obligă la despăgubiri în măsura recunoaşterii.

Cu privire la pretenţiile civile nerecunoscute, pot fi administrate probe.

În cauză, inculpaţii au săvârşit faptele ilicite în modalitatea arătată, respectiv prin tăiere şi sustragere de material lemnos din trupul de pădure "X", situat pe raza comunei X, sat X, administrat de Ocolul Silvic X, faptele ilicite săvârşite au creat un prejudiciu cert, real în patrimoniul părţii civile, s-a reţinut vinovăţia inculpaţilor şi este evidentă legătura de cauzalitate între faptele săvârşite şi prejudiciul produs.

În plus, inculpaţii au recunoscut faptele săvârşite.

În continuare, instanţa notează că întinderea prejudiciului este în cuantum de 10356, 56 lei (cu TVA).

Astfel, instanţa reţine că sunt îndeplinite toate condiţiile atragerii răspunderii civile delictuale a inculpaţilor, reieşind din ansamblul probator atât comiterea unei fapte ilicite, cât şi prejudiciul cauzat părţii civile cu vinovăţie, precum şi legătura de cauzalitate dintre acestea.

Prin decizia nr.2/15.03.2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în recurs în interesul legii, instanţa supremă a stabilit că: ”În cazul infractiunilor prevăzute de Legea nr. 46/2008 – Codul silvic, prin care se aduce atingere fondului forestier proprietate privată a persoanei fizice sau persoanei juridice, calitatea de parte vătămată ori de parte civilă o pot avea atât ocolul silvic, în calitate de reprezentant al statului, cât şi proprietarul fondului forestier, cu excepţia situaţiei în care acesta din urma este subiect activ al infracţiunii.”

În consecinţă, cu privire acţiunea civilă formulată de partea civilă Ocolului Silvic X, instanţa va avea în vedere principiul disponibilităţii ce caracterizează această acţiune, dar şi aspectele statuate de Î.C.C.J. prin Decizia nr. 2/2010, din care se reţine că în cazul infracţiunilor silvice au calitate de persoană vătămată sau de parte civilă atât proprietarul fondului lezat, cât şi ocolul silvic, respectiv direcţia silvică ce asigură serviciile silvice sau administrarea pădurii.

Instanţa reţine ca fiind îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute la art. 1357 C.civ., pentru a se angaja răspunderea delictuală a inculpaţilor, întrucât acţiunea de tăiere a arborilor a produs, în mod evident, un prejudiciu în dauna Ocolului Silvic X, materializat prin întreruperea ciclului de dezvoltare a acestora.

Faţă de disponibilitatea inculpaţilor de a achita întreg prejudiciul indicat de partea civilă Ocolul Silvic X, instanţa urmează ca, în baza art. 19, art. 23 alin. 3, art. 25 şi art. 397 din Codul de procedură penală, să admită acţiunea civilă formulată de această parte civilă şi să oblige inculpaţii, în solidar, la plata către Ocolul Silvic X a sumei 10356, 56 lei, cu titlul de daune materiale.

În temeiul art. 20 alin. 3 Cod procedură penală, va lua act că persoana vătămată DD nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Cu privire la măsura confiscării speciale, văzând dispoziţiile art. 112 alin. 1 lit. b) C.proc.pen., care prevăd că: "Sunt supuse confiscării speciale (...) bunurile care au fost folosite, în orice mod, sau destinate a fi folosite la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă sunt ale făptuitorului sau dacă, aparţinând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor", instanţa urmează să admită solicitarea Parchetului de pe lângă Judecătoria X şi să dispună confiscarea motoferestrăului Stihl xx, seria xx, ridicat de la inculpatul XXY, conform dovezii seria H, nr. 0337379/09.11.2023.

Totodată, referitor la restituirea lucrurilor, în baza art. 255 Cod procedură civilă, care stabileşte că dacă instanţa de judecată, în cursul judecăţii, constată la cerere sau din oficiu, că lucrurile ridicate de la inculpat sau orice persoană care le-a primit spre a le păstra, sunt proprietatea persoanei vătămate sau a altei persoane ori au fost luate pe nedrept din posesia sau deţinerea acestora, va dispune restituirea acestor lucruri, în prezenta cauză, instanţa constată că materialul lemnos, reprezentat de 7 arbori de esenţă gârniţă cu diametrele cuprinse între 30 şi 43 cm, a fost lăsat în custodie inculpatului XXY.

Prin urmare, va dispune restituirea către persoana vătămată DD a materialului lemnos reprezentat de 7 arbori lăsaţi în custodia inculpatului XXY.

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, în baza art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 274 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul XXX la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 300 lei din faza de urmărire penală, iar suma de 500 lei cheltuieli de judecată din faza de cameră preliminară şi faza de judecată.

Totodată, în baza art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 274 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul XXY la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 300 lei din faza de urmărire penală, iar suma de 500 lei cheltuieli de judecată din faza de cameră preliminară şi faza de judecată.

În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor din oficiu, avocat X - delegaţie nr. 8388/2024 şi avocat X – delegaţie nr. 8389/2024, în sumă de câte 998 lei, fiecare, vor rămâne în sarcina statului.