Sentință civilă nr. 649 din 11.06.2025

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 17.11.2023, sub nr. xx/230/2023, împotriva procesului verbal de contravenţie seria PGJW nr. xx, încheiat la data de 09.11.2023 şi în contradictoriu cu intimatul I.P.J.

GORJ, petentul XXX a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa în contradictoriu cu intimatul I.P.J.

Gorj să se dispună anularea acestui proces verbal de contravenţie, exonerarea sa de sancţiunea aplicata cu amendă in suma de 870 lei cât şi de masurile complementare luate, respectiv reţinerea permisului de conducere, pe o perioada de 60 zile şi obligarea intimatului sa-i restituie permisul de conducere.

Totodată, intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că, la data de 09.11.2023, orele 15,18, i s-a întocmit procesul-verbal de contravenţie seria PGJIW, nr. xx de către un agent al IPJ GORJ-Serviciul Rutier-XX, prin care i s-a aplicat sancţiunea contravenţională cu amenda im cuantum de 870 lei si s-a luat măsura complementara a reţinerii permisului de conducere pe 60 de zile, pe motiv că, in timp ce a condus autoturismul, marca Ford, cu nr. de înmatriculare DJ-XX pe Dj 675-Loc.

XX, la ora 15,12, ar fi efectuat o manevra de depăşire neregulamentara a unui alt autoturism ce ar fi circulat în fata sa in aceeaşi direcţie de mers „in zona de acţiune a marcajului simplu continuu”.

A apreciat petentul că, procesul-verbal de contravenţie este nelegal si netemeinic întrucât agentul rutier care l-a completat a consemnat menţiuni eronate, respectiv doar relaţia de circulaţie « in direcţia oraş Filiaşi « fără sa arate in mod concret km —borna kilometrica-de pe D 675 pentru ca instanţa sa poată verifica daca in acest loc/km este marcaj rutier continuu, fiind astfel încălcate disp. art. 16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor care dispune ca agentul constatator este obligat să menţioneze în conţinutul PVCC următoarele elemente: data faptei, locul faptei, locul concret de comitere a faptei, descrierea împrejurărilor de comitere a faptei.

Astfel, petentul a menţionat că nu a efectuat o manevră de depăşire efectivă cu încălcarea marcajului rutier ci a devansat/ a trecut pe lângă autoturismul ce rula în faţa sa, pe acelaşi sens de mers, întrucât conducătorul acelui auto a semnalizat dreapta direcţionând autoturismul spre dreapta, spre marginea drumului.

Petentul a mai arătat că, i-a relatat agentului constatator că nu l-a oprit la faţa locului, ci s-a prezentat la autoturismul său la circa 3 km de acest loc, în timp ce era oprit voluntar într-o parcare, dar agentul nu a vrut să consemneze cele relatate de către petent şi a scris doar "Nu a depăşit linia continuă".

În drept, petentul a întemeiat plângerea pe disp. art.16, art. 31 si următoarele din 0.G ne.2/2001 privind regimul contravenţiilor.

Petentul a solicitat proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martorul XXY şi a ataşat plângerii, în original procesul verbal de contravenţie, cartea de identitate a petentului şi cartea de identitate a martorului XXY.

La momentul verificării regularităţii plângerii formulate de petent, apreciindu-se că aceasta îndeplineşte cerinţele impuse prin dispoziţiile art. 194-197 din Codul de procedură civilă, s-a dispus comunicarea unui exemplar al plângerii formulate de acesta şi înscrisurilor anexate intimatului, cu menţiunea că are obligaţia de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancţiunea prevăzută de art. 208 alin. 2 din Codul de procedură civilă, respectiv decăderea din dreptul de a mai propune prob şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică.

Intimatul a formulat întâmpinare la data de 18.01.2024, prin care a solicitat respingerea plângerii şi menţinerea procesului – verbal de contravenţie ca temeinic şi legal.

A arătat intimatul că, prin procesul-verbal de contravenţie seria PGJW, nr. xx întocmit de Poliţia XX la data de 09.11.2023, petentul a fost sancţionat în temeiul 0.U.G. 195/2002, iar documentul de constatare şi sancţionare a contravenţiilor a fost întocmit cu respectarea condiţiilor de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.

Totodată, intimatul a arătat că, temeinicia aspectelor reţinute prin procesul-verbal de contravenţie rezultă din documentele anexate şi a solicitat decăderea petentului din dreptul de a mai propune probe şi invoca excepţii. altele decât cele indicate prin plângerea contravenţională, în condiţiile art. 254 Cod procedură civilă.

A precizat intimatul că, menţionarea în mod generic a probei pe care petentul înţelege să o folosească echivalează cu lipsa acesteia şi se opune audierii în calitate de martor a persoanelor aflate în situaţiile de incompatibilitate prevăzute de art. 315 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 205 din Codul de procedură civilă şi în baza art. 411, alin. 1, pct. 2, teza a doua din Codul de procedură civilă, intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Au fost anexate întâmpinării, în două exemplare, raportul agentului constatator şi declaraţia numitului XXV.

La data de 21.03.2024, intimatul a depus adresa nr. 641756/11.03.2024.

Prin rezoluţia din 08.01.2024, s-a dispus fixarea primului termen de judecată la data de 09.04.2024, cu citarea părţilor.

La termenul de judecată din data de 18.02.2025, instanţa a procedat la audierea martorilor XXV(fila nr. 38 din dosar) şi XXY(fila nr. 39 din dosar) şi a dispus citarea intimatului cu menţiunea de a comunica dacă petentul a mai fost sancţionat anterior pentru fapte similare, iar în caz afirmativ să înainteze istoricul sancţiunilor contravenţionale aplicate acestuia.

La data de 29.05.2025, cu adresa nr. 27443/22.05.2025, intimatul a depus istoricul sancţiunilor la regimul rutier al petentului.

Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri solicitate de ambele părţi şi proba testimonială cu martorii XXV(fila nr. 38 din dosar) şi XXY(fila nr. 39 din dosar).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenţiilor seria PGJW nr. xx/09.11.2023 emis de intimat, petentul XXX a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 870 de lei, pentru faptul că a efectuat manevră de depăşire neregulamentară, încălcând marcajul longitudinal simplu ce separă sensurile de deplasare.

S-a dispus şi măsura complementară de suspendare a exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile.

Situaţia de fapt reţinută în cuprinsul procesului-verbal este confirmată de mijloacele de probă administrate în cauză respectiv, proba cu înscrisuri şi proba testimonială.

În drept, ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare şi sancţionare a contravenţiilor.

Prin dispoziţiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravenţiilor, cu precizarea menţiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator ca reprezentanţi ai autorităţilor publice abilitate prin lege să constate şi să sancţioneze contravenţiile, condiţiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenţiei, ca şi regimul general al sancţiunilor contravenţionale, al aplicării şi executării acestora.

În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenţiei, iar la alin. 1^1, 5 şi 6 ale aceluiaşi articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menţionate în cazul contravenienţilor cetăţeni străini, persoane fără cetăţenie sau cetăţeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienţilor minori, precum şi în situaţia în care contravenientul este o persoană juridică.

Totodată, situaţiile în care nerespectarea anumitor cerinţe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenţiei sunt strict determinate, prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanţă.

Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situaţii "nulitatea se constată şi din oficiu".

În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenţiei se ia în considerare şi din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerinţelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenţiei să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate fi înlăturată decât prin anularea acelui act.

Raportat la aceste argumente, instanţa constata ca procesul verbal de constatare si sancţionare a contravenţiei, sub aspect formal, este legal întocmit.

Motivul invocat de petent, lipsa indicării în mod concret a kilometrului unde a fost săvârşită contravenţia, nu este de natură să atragă nulitatea procesului-verbal, deoarece petentului nu i-a fost produsă nicio vătămare, acesta având posibilitatea să răstoarne prezumţia de veridicitate de care se bucură procesul-verbal prin administrarea probei testimoniale.

Sub aspectul temeiniciei, instanţa constată că petentul a încălcat prevederile art. 120 alineat 1, litera i din HG 1391/2006 care prevăd: „ se interzice depăşirea vehiculelor, când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă chiar şi parţial pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spaţiul de interzicere”.

Potrivit prevederilor art. 101, alineat 3, litera g din OUG 195/2002 rep: constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile, săvârşirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte : nerespectarea regulilor privind depăşirea.

S-a reţinut, în esenţă, de către agentul constatator că, la data de 09.11.2023 în jurul orei 15:12 numitul XXX a că a efectuat manevră de depăşire neregulamentară încălcând marcajul simplu ce separă sensurile de deplasare.

În acord cu jurisprudenţa Curţii de la Strasbourg, considerăm că limita până la care trebuie să acţioneze prezumţia de temeinicie a procesului-verbal trebuie să fie dată de constatarea personală a faptei de către agentul constatator şi,în speţă, această cerinţă este îndeplinită .

Apreciem că această soluţie este în acord cu art. 6 din Convenţia pentru drepturile omului din moment ce instanţa va verifica din oficiu legalitatea procesului –verbal,în raport de menţiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută.

În prezenta cauză, agentul de poliţie a perceput în mod direct, ex propiis sensibus, faptul că petentul a efectuat o depăşire neregulamentară, încălcând marcajul longitudinal continuu, prin urmare, procesului-verbal de constatare a contravenţiilor îi este ataşată o prezumţie de veridicitate ( a se vedea Cauza Anghel c.

României).

Astfel, plecând de la prezumţia de temeinicie a procesului–verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor, fapta fiind constatată personal de agentul constatator, soluţia instanţei nu se va baza numai pe aceasta ci şi pe probele administrate în cauză.

Având in vedere prevederile art.34, alin.1 din OG 2/2001, instanţa administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal, şi hotărăşte asupra sancţiunii, despăgubirii stabilite.

Din depoziţia martorului XXY rezultă faptul că la data reţinută în cuprinsul procesului-verbal, acesta a fost depăşit de către un autoturism de culoare gri condus de către petent într-o zonă în care marcajul longitudinal era continuu, depăşirea fiind interzisă şi fiind amplasat şi indicator rutier care să semnalizeze acest lucru.

Nici din depoziţia martorului XXY, martor propus de către petent nu se conturează o altă situaţie de fapt decât cea reţinută în cuprinsul procesului-verbal.

Martorul relatează nu ţine minte dacă în zona respectivă marcajul longitudinal era continuu, dar că este posibil ca în locul în care petentul a efectuat manevra de depăşire să fie marcaj longitudinal continuu.

Instanţa reţine ca cele menţionate in procesul verbal de contravenţie sunt probate de agentul constatator, iar in ceea ce priveşte sancţiunea aplicata va avea in vedere dispoziţiile art.21, alin.3, din OG 2/2001 conform cărora :” sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.

Instanţa constată că sancţiunea aplicată prin procesul verbal de contravenţie, respectiv amenda este proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, fiind corect individualizată.

Pentru considerentele mai sus dezvoltate, in temeiul prevederilor art. 101, alineat 3, litera g din OUG 195/2002 rep, instanţa va respinge plângerea contravenţională formulată de petent în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Gorj, ca neîntemeiată.