Sentință civilă nr. 250 din 20.02.2023

Dosar nr. .../63/2022

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA Nr. .../2023

Şedinţa publică de la 20 Februarie 2023

Completul compus din:

PREŞEDINTE ...

Grefier ...

Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamanta ..., în contradictoriu cu pârâta COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP DOLJ, având ca obiect anulare act contestaţie certificat de încadrare în grad de handicap nr. .../24.11.2022.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta prin reprezentant convenţional, avocat ... şi pârâta prin reprezentant convenţional, consilier juridic ...

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei faptul că reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare.

Instanţa pune în discuţie competenţa în soluţionarea cauzei.

Apărătorul reclamantei, având cuvântul, apreciază că Secţia CAF este competentă pentru soluţionarea cauzei.

Reprezentantul instituţiei pârâte, având cuvântul, apreciază, de asemenea, că Secţia CAF este competentă pentru soluţionarea cauzei.

În baza art. 131 N.

C.pr.civ. instanţa constată că este competentă general, material şi teritorial, în raport de art. 10 din Legea 554/2004, art. 95 C.p.c., precum şi art. 875 din Legea nr. 448/2006, având în vedere obiectul acţiunii şi domiciliul reclamantei.

Instanţa pune în discuţie probatoriul.

Apărătorul reclamantei, având cuvântul, raportat la motivele respingerii contestaţiei formulate împotriva certificatului de încadrare în gradul de handicap şi referirea la vârsta apariţiei diabetului, respectiv la vârsta de 29 de ani, nu la 26, având în vedere şi argumentele instituţiei pârâte din întâmpinarea formulată, arată că renunţă la administrarea probei cu expertiza medico-legală, solicitând încuviinţarea doar a probei cu înscrisurile depuse la dosar; consideră că raportat la obiectul cererii, dacă motivul respingerii contestaţiei este legat doar de vârsta apariţiei diabetului, expertiza nu mai apare ca fiind necesară în cauză.

La interpelarea instanţei, apărătorul reclamantei arată că toate înscrisurile medicale referitoare la data apariţiei şi diagnosticării bolii au fost înaintate la dosar odată cu cererea de chemare în judecată.

Reprezentantul instituţiei pârâte, arată, de asemenea, că au fost înaintate la dosar toate documentele depuse la comisie şi care au fost avute în vedere la evaluare şi la emiterea certificatului de încadrare în gradul de handicap.

Reprezentanţii părţilor arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Instanţa încuviinţează proba cu înscrisuri, solicitată de către ambele părţi, luând act că nu mai există alte înscrisuri referitoare la vârsta reclamantei la care boala a fost diagnosticată.

Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepţii de invocat, instanţa acordă cuvântul pe cererea de chemare în judecată.

Apărătorul reclamantei, având cuvântul, solicită instanţei admiterea contestaţiei, anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. .../24.11.2022 şi obligarea instituţiei pârâte la emiterea unui nou certificat prin care sa o încadreze pe reclamanta în gardul de handicap corespunzător capitolului V din Ordinele nr. 762/31.08.2007 si nr. 1992/2007.

Solicită cheltuieli de judecată, în cuantum de 1200 lei.

Arată că apărările formulate au vizat faptul că reclamanta nu se încadra în dispoziţiile legale menţionate, respectiv cele două ordine, învederând instanţei faptul că există trei situaţii la care se aplică aceste dispoziţiile legale respectiv: diabetul zaharat, tip I, cea mai grea formă de diabet, diabetul juvenil, ce apare la copii şi diabetul adultului tânăr, până la 26 ani, fără a se menţiona însă tipul de diabet; se arată că pârâta a raportat în mod eronat toate aceste cazuri la vârsta de 26 ani, neputând fi apreciat că adultului tânăr până la 26 ani i se poate aplica diabetul juvenil şi cu atât mai mult nu se poate aplica diabetul zaharat de tip I; consideră că şi în momentul respingerii cererii şi în momentul în care şi-a formulat apărările în faţa instanţei, instituţia pârâtă a interpretat greşit textul de lege.

Reprezentantul instituţiei pârâte, având cuvântul, solicită instanţei respingerea acţiunii şi menţinerea certificatului de încadrare în gradul de handicap, ca temeinic şi legal.

Precizează faptul că Ordinul 762/2007 prevede că încadrarea în grad de handicap în cazul diabetului zaharat se poate face doar în cazul copiilor şi în cazul tinerilor până la vârsta de 26 de ani.

Reclamanta avea 29 de ani, motiv pentru care nu putea fi încadrată în grad de handicap.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, reclamanta ..., in contradictoriu cu pârâta Comisia Judeţeană Dolj, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, in temeiul art. 87 alin. 5 din Legea nr. 448/2006 si a Ordinelor nr. 762/31.08.2007 si nr. 1992/2007 capitolul V, a formulat contestaţie împotriva certificatului de încadrare in grad de handicap numărul .../24.11.2022 comunicat de către pârâtă la data de 29.11.2022, pe care îl consideră ca fiind netemeinic si nelegal.

In fapt, arată că potrivit biletului de ieşire din spital nr. .../19.07.2022, a scrisorii medicale nr. .../01.11.2022, a referatului medical nr. .../02.08.2022 si a referatului medical nr. .../25.07.2022, reclamanta a fost diagnosticata cu diabet zaharat tip 1 insulino dependent, tiroidita autoimuna si hipercolesterolemie.

Conform criteriilor prevăzute de disp. capitolului V din Ordinele nr. 762/31.08.2007 si nr. 1992/2007 pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad de handicap, legiuitorul a stabilit la punctul II "EVALUAREA GRADULUI DE HANDICAP ÎN AFECTAREA UNOR FUNCŢII METABOLICE*", bolile care ce se încadrează in aceasta categorie, respectiv "diabetul zaharat tip I, juvenil sau al adultului tânăr până la 26 ani)."

Arată că diabetul zaharat tip I este o boală metabolică, de cele mai multe ori determinată genetic, cu evoluţie cronică stadială, în care lipsa sau scăderea insulinei eficiente determină scăderea glucozei celulare urmată de hiperglicemie care, dacă nu este corectată, antrenează perturbări ale metabolismului lipidic, protidic şi ale echilibrului hidro-electrolitic.

Aceste perturbări, după o perioadă variabilă, în funcţie de o serie de factori favorizanţi/determinanţi, medico-psiho-sociali, conduc la apariţia complicaţiilor metabolice, cardiovasculare, oftalmologice, renale, infecţioase.

Conform disp. art. 1 si 2 din Legea nr. 448/2006 "Prezenta lege reglementează drepturile si obligaţiile persoanelor cu handicap acordate în scopul integrării şi incluziunii sociale a acestora.

Persoanele cu handicap sunt acele persoane cărora mediul social, neadaptat deficientelor lor fizice, senzoriale, psihice, mentale şi/sau asociate, le împiedică total sau le limitează accesul cu şanse egale la viata societăţii, necesitând măsuri de protecţie în sprijinul integrării şi incluziunii sociale."

Reclamanta arată că prin certificatul de încadrare in grad de handicap numărul .../24.11.2022, parata a nesocotit aceste dispoziţii legale apreciind in mod netemeinic si nelegal faptul ca reclamanta nu se încadrează in criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinele nr. 762/31.08.2007 si nr. 1992/2007 capitolul V, desi documentele medicale depuse de către reclamanta dovedesc contrarului.

Ca atare având in vedere toate aceste aspecte, solicită instanţei sa admită contestaţia sa dispună anularea certificatului de încadrare in grad de handicap numărul .../24.11.2022 si sa dispună obligarea paratei la emiterea unui nou certificat prin care sa o încadreze pe reclamantă in gardul de handicap corespunzător capitolului V din Ordinele nr. 762/31.08.2007 si nr. 1992/2007.

In temeiul art. 453 din NCPC solicită obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.

Pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Dolj a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestaţiei.

Arată că încadrarea într-un grad de handicap se face in baza prevederilor Legii nr. 448/2006 r, (art. 85 – 90 ind. 3) privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, a HG nr. 268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap si a Ordinului MMFES si al MSP nr. 762/1992/2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad de handicap.

Pârâta arată că, din documentele medicale depuse la dosar, reiese că reclamanta a fost diagnosticata cu: "Diabet zaharat tip I" la vârsta de 29 ani (conform biletului de ieşire din spital din data de 19.07.2022).

Se arată că, pentru acest diagnostic, evaluarea in vederea încadrării in grad de handicap s-a făcut aplicând prevederile Cap. 5-Secţiunea II din Ordinul MMFES si al MSP nr. 762/1992/2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad de handicap, astfel că reclamanta nu a fost încadrata in niciun grad de handicap.

După cum se arată si in raportul de evaluare complexă întocmit de Serviciul de Evaluare Complexa a Persoanelor Adulte cu Handicap nr. .../21.11.2022, “evaluarea gradului de handicap in afectarea unor funcţii metabolice se refera la DZ de tip I, juvenil sau al adultului fanar pana la 26 ani”.

Având în vedere că debutul DZ de tip I al pacientei este la vârsta de 29 de ani şi nu până la vârsta de 26 de ani conform criteriilor medico-psihosociale, pârâta apreciază că afecţiunea contestatoarei este boală şi nu handicap.

Potrivit prevederilor Cap. 5-Secţiunea II din Ordinul MMFES si al MSP nr. 762/1992/2007, DZ de tip I se încadrează in grad de handicap doar daca debutul bolii este până la 26 ani, astfel nefiind îndeplinite condiţiile legale pentru încadrare in grad de handicap.

Pentru aceste, motive, apreciază ca neîntemeiată contestaţia formulată de reclamanta ... împotriva Certificatului de încadrare in grad de handicap nr. .../24.24.11.2022, emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Dolj, solicitând instanţei sa o respingă cu consecinţa menţinerii valabilităţii actului administrativ contestat.

In drept, îşi întemeiază întâmpinarea pe prevederile:

- art. 205 si urm. din Codul de Procedura Civila ;

- art 85 - 903 din Legea nr. 448/2006, privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap;

- Ordinul MMFES si al MSP nr. 762/1992/2007 pentru aprobarea criteriilor medico- psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad de handicap;

- HG nr. 268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:

În urma evaluării reclamantei de către Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Judeţean Dolj, s-a emis certificatul nr. .../24.11.2022 prin care s-a constatat neîncadrarea în grad de handicap, motivat de faptul că aceasta nu se încadrează în criteriile medicopsihosociale aprobate prin Ordinul nr. 762/31.08.2007 al MMFES şi Ordinul nr. 1992/19.11.2007 al MSP, respectiv Capitolul 5-II.

Prin acţiunea de faţă, pentru motivele expuse anterior, reclamanta a solicitat anularea certificatului ce i-a fost eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap şi obligarea acestei comisii la emiterea unui nou certificat prin care sa o încadreze in gardul de handicap corespunzător capitolului V din Ordinele nr. 762/31.08.2007 si nr. 1992/2007.

În drept, instanţa reţine că potrivit art. 1 alin. 1 din Lg. nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Art. 2 din Legea nr. 448/2006 defineşte persoanele cu handicap ca fiind acele persoane cărora mediul social, neadaptat deficienţelor lor fizice, senzoriale, psihice, mentale şi/sau asociate, le împiedică total sau le limitează accesul cu şanse egale la viaţa societăţii, necesitând măsuri de protecţie în sprijinul integrării şi incluziunii sociale.

Potrivit art. 87 alin. 4 şi 5 din Lg. nr. 448/2006, Încadrarea sau respingerea încadrării în grad şi tip de handicap se atestă prin certificat emis de către comisiile de evaluare.

Certificatele emise potrivit prevederilor alin. (4) pot fi contestate de titularii acestora, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la instanţa de contencios administrativ competentă, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

Instanţa mai reţine că, aşa cum prevede art. 85 alin. 10 din Legea 448/2006 "Criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad şi tip de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministrului muncii, familiei şi protecţiei sociale şi al ministrului sănătăţii".

În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri, din care rezultă că reclamanta prezintă diagnosticul de diabet zaharat tip I, insulino-dependent, dezechilibrat, în tratament intensiv modern prin pompă de insulină.

Conform Biletului de ieşire din spital eliberat la data de 19.07.2022 de Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova (fila 23) depus de reclamantă la dosar şi avut în vedere la evaluarea complexă realizată de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care a întocmit Raportul de evaluare complexă nr. .../21.11.2022, ce a stat la baza emiterii certificatului contestat, pacienta ..., în vârstă de 48 de ani, a fost diagnosticată cu diabet zaharat tip 1 de 19 ani, respectiv de la vârsta de 29 de ani, aspect necontestat de reclamantă, totodată cu privire la data apariţiei şi diagnosticării bolii precizându-se că nu există alte înscrisuri medicale, toate fiind înaintate comisiei şi se află la dosar.

Potrivit Capitolului 5: Funcţiile sistemului digestiv, metabolic şi endocrin-pct. II- Evaluarea gradului de handicap în afectarea unor funcţii metabolice, acesta se referă la diabetul zaharat tip I, juvenil sau al adultului tânăr până la 26 ani.

Tribunalul are în vedere că încadrarea în grad şi tip de handicap se realizează în condiţiile prevăzute de Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată.

Încadrarea sau respingerea încadrării în grad şi tip de handicap se atestă prin certificat emis de către Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi.

Încadrarea în grad de handicap se realizează doar dacă afecţiunile diagnosticate în referatele medicale depuse la dosar sunt prevăzute şi în criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul nr. 762/1992/2007, actualizat şi modificat, şi sunt îndeplinite condiţiile privind debutul afecţiunii sau valorile minime prevăzute în acesta.

Astfel, se observă că nu se încadrează în handicap toate afecţiunile medicale, ci doar cele care îndeplinesc condiţiile prevăzute în Ordinul nr. 762/1.992/2007, pentru aprobarea criteriilor medico-psiho-sociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad de handicap.

Sub acest aspect, se constată, în raport de criteriile arătate, că încadrarea în grad de handicap a unor afecţiuni este posibilă doar dacă dosarul conţine documente justificative care să ateste că afecţiunea a fost diagnosticată precoce: congenital, în copilărie-adolescenţă, cum ar fi: până la vârsta de 18 ani (retard mental); până la vârsta de 26 de ani (afecţiuni psihice, auditive, cardiace, respiratorii, hepatice, osteo-articulare, musculare, epilepsie, diabet zaharat); până la vârsta de 35 de ani (schizofrenia).

Din probatoriul administrat în cauză se reţine că reclamanta a fost diagnosticată cu afecţiunea de diabet zaharat tip 1 la vârsta de 29 de ani, fapt necontestat de părţi.

Cum criteriile pentru încadrarea în grad de handicap prevăd că o astfel de afecţiune trebuie să fi fost diagnosticată cel mult până la vârsta de 26 de ani, se constată că în mod corect Comisia de evaluare a constatat neîndeplinirea condiţiilor necesare şi, în consecinţă, s-a emis certificatul de neîncadrare în grad de handicap.

În acest sens, se apreciază că este contrară prevederilor Ordinului 762/1992/2007 interpretarea extinsă dată de reclamantă, prin apărător, cu privire la dispoziţiile Capitolului 5: Funcţiile sistemului digestiv, metabolic şi endocrin-pct.

II- Evaluarea gradului de handicap în afectarea unor funcţii metabolice, întrucât aşa cum s-a arătat anterior, în cazul diabetului zaharat de tip 1 trebuie îndeplinite şi condiţiile privind debutul afecţiunii, sintagma "diabetul zaharat tip I, juvenil sau al adultului tânăr până la 26 ani" cuprinzând o limitare sub aspect temporal, perioada vieţii în care această afecţiune este diagnosticată fiind o condiţie esenţială pentru ca boala să fie considerată un handicap, aspect ce rezultă şi din menţiunile Ordinului, din acelaşi Capitol 5, pct.

II, conform cărora "Cu cât diabetul este depistat la o vârstă mai tânără (copilărie), cu atât prognosticul este mai rezervat".

Pentru toate aceste considerente, apreciind că în mod întemeiat pârâta a constatat, conform certificatului nr. .../24.11.2022, că reclamanta nu se încadrează în grad de handicap, acţiunea de faţă va fi respinsă în baza art. 18 din Lg. nr. 554/2004, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea formulată de reclamanta ... în contradictoriu cu pârâta COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP DOLJ.

Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Tribunalul Dolj.

Pronunţată azi, 20 Februarie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.