Decizie nr. 1252 din 08.06.2022

” între cele două procese nu există identitate de obiect şi cauză, pentru a se reţine că prin decizia .../2021 s-a încălcat puterea de lucru judecat a deciziei nr.../2018.

Prin această din urmă hotărârea s-a tranşat aspectul cheltuielilor de executare, prin raportare la un debit necontestat la acel moment şi la activitatea executorului, iar prin decizia nr. .../2021, Tribunalul Arad a analizat întinderea debitului pentru care s-a pornit executarea silită în dosarul nr.../2017, prin raportare şi la încheierea din 11.04.2019, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin care s-a respins cererea de lămurire a titlului executoriu, ulterior pornirii executării silite, concluzionând că executarea silită cu privire la creanţa de 45.490 lei este nelegală, motiv pentru care a dispus anularea tuturor formelor de executare silită.

Anularea în întregime a actelor de executare, inclusiv a celor vizând cheltuielile de executare, pentru partea păstrată prin decizia civilă nr.../2018, a fost consecinţa reţinerii faptului că nu se datorează debitul 45.490 lei, aspect care nu a fost tranşat prin decizia nr.../2018, pentru a se aprecia că s-a încălcat autoritatea de lucru judecat, neexistând identitate de cauză.

(Secția I civilă, Decizia civilă nr. 1252/08 iunie 2022)

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia la data de 26.11.2021 sub dosar nr.../57/2021, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr.../2021, pronunțată de Tribunalul Satu Mare.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că, prin decizia menţionată, s-a admis apelul formulat de Tribunalul Arad împotriva sentinţei civile nr.../2021, pronunţată de Judecătoria Satu Mare, s-a respins excepția tardivității formulării contestației, s-a admis contestația la executare și s-au anulat în întregime formele de executare silită din dosarul execuțional nr.../2017.

Anterior, Tribunalul Arad mai formulase o contestație la executare, prin care a solicitat doar reducerea cheltuielilor de executare stabilite prin încheierea din 13.07.2017 în dosarul nr.../2017 și cuprinse în somația din 13.07.2017.

Prima contestație a fost soluționată definitiv prin decizia civilă nr.../2018, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în sensul diminuării cheltuielilor de executare.

Apreciază că somația a rămas definitivă sub aspectul debitului datorat, prin necontestarea decât în ceea ce privește cheltuielile de executare.

În intervalul 4.04.2018 - 25.02.2020 executorul a emis invitația din data de 25.05.2018, primită de Tribunalul Arad, prin care i se solicită să plătească debitul și cheltuielile de executare reduse.

Tribunalul a comunicat la data de 13.06.2018 că nu înțelege să achite debitul în sumă de 45490 lei, executorul încheind un proces verbal la 14.06.2020.

Invitația și procesul verbal nu au fost contestate de Tribunalul Arad în terme de 15 zile de la comunicare.

Apreciază că în cauză este incident motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art.509 pct. 8 Cod procedură civilă, care dispun în sensul că revizuirea unei hotărâri se poate cere când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Prin decizia civilă nr.../2018, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, s-au redus doar cheltuielile de executare, iar prin decizia civilă nr.../2021, pronunțată de Tribunalul Satu Mare s-au anulat toate formele de executare din același dosar execuțional, deci și somația și încheierea din data de 13.07.2017, asupra cărora, prin decizia nr.../2018, instanța a dispus doar în privința cheltuielilor de executare.

Apreciază revizuentul că prin decizia nr.../2021 a fost încălcată autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr.../2018, anulându-se acte de executare care au fost deja anulate doar în parte, numai în ceea ce priveşte cheltuielile de executare.

Tribunalul Satu Mare nu mai putea anula decât actele pentru care contestaţia la executare a fost formulată în termen de 15 zile, nu şi actele din 2017, care nu au fost contestate în ceea ce priveşte suma de executat.

În concluzie, revizuentul consideră cu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a revizuirii, fiind vorba despre două hotărâri potrivnice, pronunţate în procese diferite, existând tripla identitate, de părţi, obiect şi cauză, iar în cel de-al doilea proces nu s-a invocat excepţia puterii de lucru judecat.

Au fost depuse la dosar hotărârile judecătoreşti la care s-a făcu referire în cuprinsul cererii.

Tribunalul Arad a depus la doar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, pe motiv că nu sunt îndeplinite condiţiile necesare pentru a opera autoritatea de lucru judecat, între cele două pricini nefiind identitate de obiect şi cauză.

Curtea, deliberând asupra cererii de revizuire, reţine următoarele:

Revizuirea este o cale de extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată exclusiv pentru motivele prevăzute limitativ în cuprinsul art. 509 Cod procedură civilă.

Potrivit art. 509 pct. 8 Cod procedură civilă, revizuirea se poate dispune când există hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Potrivit dispoziţiilor art.430 Cod procedură civilă, hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra unui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată.

Autoritatea de lucru judecat priveşte dispozitivul, precum şi considerentele pe care aceasta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.

Potrivit dispoziţiilor art. 431 Cod procedură civilă, nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect.

În prezenta cauză contrarietatea de hotărâri este invocată în legătură cu două decizii pronunţate în cadrul unor contestaţii la executare.

Contestaţia la executare este calea procesuală prin care debitorul supune controlului instanţei legalitatea executării înseşi, precum şi a actelor de executare întocmite de executorul judecătoresc.

Contestația la executare este reglementată în cuprinsul art. 712 Cod procedură civilă şi poate fi exercitată în temenele imperative reglementate în cuprinsul art. 715 din acelaşi cod.

Astfel, contestaţia poate fi formulată în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoştinţă de actul de executare pe care îl contestă, iar în cazul în care se contestă executarea înseşi, contestaţia poate fi formulată în termen de 15 zile de la data la care debitorul a primit încheierea de încuviinţare a executării sau somaţia ori de la data la care a luat cunoştinţă de primul act de executare.

Reglementarea unor termene imperative în care pot fi invocate motivele de nelegalitate vizând executarea înseşi sau actele de executare conduce la imposibilitatea cenzurării acestora după expirarea termenelor.

Din examinarea conţinutului sentinţei nr.../2017, pronunţate de Judecătoria Deva, şi al deciziei civile nr.../2018, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, rezultă că, în dosarul nr.../55/2017, contestaţia la executare a vizat încheierea şi somaţia din 13.07.2017, emise în dosarul execuţional nr.../2017, criticile de nelegalitate vizând exclusiv cuantumul cheltuielilor de executare.

Au fost anulate în parte cele două acte contestate, dar şi actele subsecvente, strict în ceea ce priveşte cheltuielile de executare.

În dosarul .../271/2020, soluţionat definitiv prin decizia a cărei revizuire se solicită, Tribunalul Arad a solicitat anularea tuturor formelor de executare silită, pe considerentul că debitul ce se execută în dosarul execuţional .../2017 nu concordă cu titlurile executorii puse în executare.

Tribunalul Satu Mare a admis contestaţia la executare şi a dispus anularea tuturor formelor de executare silită.

După cum se poate observa, în acest dosar s-a soluţionat o contestaţie vizând executarea înseşi.

Având în vedere aspectele expuse mai sus, se constată că între cele două procese nu există identitate de obiect şi cauză, pentru a se reţine că prin decizia .../2021 s-a încălcat puterea de lucru judecat a deciziei nr.../2018.

Prin această din urmă hotărârea s-a tranşat aspectul cheltuielilor de executare, prin raportare la un debit necontestat la acel moment şi la activitatea executorului, iar prin decizia nr. .../2021, Tribunalul Arad a analizat întinderea debitului pentru care s-a pornit executarea silită în dosarul nr.../2017, prin raportare şi la încheierea din 11.04.2019, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, prin care s-a respins cererea de lămurire a titlului executoriu, ulterior pornirii executării silite, concluzionând că executarea silită cu privire la creanţa de 45.490 lei este nelegală, motiv pentru care a dispus anularea tuturor formelor de executare silită.

Anularea în întregime a actelor de executare, inclusiv a celor vizând cheltuielile de executare, pentru partea păstrată prin decizia civilă nr.../2018, a fost consecinţa reţinerii faptului că nu se datorează debitul 45.490 lei, aspect care nu a fost tranşat prin decizia nr.../2018, pentru a se aprecia că s-a încălcat autoritatea de lucru judecat, neexistând identitate de cauză.

Revizuentul este nemulţumit de analiza legalităţii unor acte de executare pe care le apreciază definitive, fie pentru că nu au fost contestate în termen, fie pentru că au făcut obiectul contestaţiei soluţionate prin decizia nr.../2018, însă acest lucru nu se datorează încălcării autorităţii de lucru judecat, ci modului în care instanţa ce a pronunţat decizia supusă revizuirii a soluţionat excepţia tardivităţii contestaţiei la executare, or un control judiciar asupra acestui aspect nu se poate realiza în calea de atac a revizuirii, faţă de natura acesteia, de cale de atac de retractare.

Pentru toate considerentele expuse, apreciind că în cauză nu este incident motivul de revizuire invocat, Curtea va respinge cererea de revizuire.