Decizie nr. 1538 din 20.09.2023

Prin efect devolutiv al unei căi de atac ordinare se înţelege transmiterea cauzei spre o nouă judecată, de la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată (judex a quo) la instanţa căreia îi revine atribuţia, potrivit legii, să judece şi să soluţioneze acea cale de atac (judex ad quem).

Efectul devolutiv nu promovează, la instanţa căreia i se transmite cauza prin declararea căii de atac, o reeditare a judecăţii care a avut loc, ci o nouă judecată, cu caracter autonom, care are ca obiect reexaminarea acelor dispoziţii din hotărâre care au fost greşit sau nelegal soluţionate.

Cod ECLI ECLI:RO:CACRV:2023:003.001538

Dosar nr. ……

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE Nr. 1538/2023

Şedinţa publică de la 20 Septembrie 2023

Completul compus din:

PREŞEDINTE…….

Judecător ……..

Grefier ……

Ministerul Public reprezentat de procuror ……., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

……………….

Pe rol, soluționarea apelului promovat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TÂRGU JIU împotriva sentinţei penale nr. 449 din data de 30 martie 2023, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr. ….. privind pe intimatul-inculpat …….

Conform art. 405 alin. 3 C.p.p., părțile și persoana vătămată nu se citează la pronunțarea hotărârii.

Prezenţa părţilor şi dezbaterile au fost consemnate în Încheierea de şedinţă din data de 30 iunie 2023, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie ce se va pronunţa, când instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 391 alin. 1 C.p.p., a dispus ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii să se facă la data de 28 august 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Ulterior, prin Încheierea de ședință din data de 28.08.2023, în temeiul art. 391 alin.3 C.p.p. s-a amânat pronunţarea la data de 20 septembrie 2023, când:

C U R T E A,

Deliberând asupra apelului dedus judecății, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 449 din data de 30 martie 2023 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr. ….., în baza art. 396 alin. 6 Cod pr. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod pr. pen. cu referire la art. 159 Cod penal şi art. 231 alin. 2 Cod penal a fost încetat procesul penal privind pe inculpatul ….. pentru săvârșirea infracțiunii de furt în formă continuată prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin.1 din Cod Penal (două acte materiale); în baza art. 72 Cod penal cu referire la art. 404 alin. 4 Cod pr. pen. s-a constatat că inculpatul a fost reţinut în cauză pentru o durată de 24 de ore, în perioada în perioada 02.03.2022 - 03.03.2022 .

În temeiul art.159 al.2 c.p. s-a constatat stinsă acţiunea civilă promovată de părţile civile … - prin reprezentant legal … şi ……; în temeiul art.25 al.5 c.p.p. s-a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă a părţii civile S.C……, administrată de către …...

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d, alin. 6 Cod pr. pen. a fost obligat inculpatul ….. la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, respectiv a fost obligată persoana vătămată ….. la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar persoana vătămată …… la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare; onorariul în cuantum de 470 de lei al apărătorului din oficiu - avocat ….., desemnat pentru persoana vătămată …., conform delegaţiei nr…./21.06.2022 -, a rămas în sarcina statului şi s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei, către Baroul ….

În baza art. 276 alin. 1 Cod pr. pen. s-a luat act că persoanele vătămate nu au solicitat obligarea inculpatului la plata de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Tg.

Jiu nr. …. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului inculpatul ….. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt în formă continuată prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 din Cod Penal (două acte materiale), constând în aceea că la data de 01.03.2022, persoana vătămată …, din municipiul ……, a sesizat organele de cercetare penală din cadrul Poliţiei Municipiului ….. cu privire la faptul că, în data de 01.03.2022, în jurul orelor 16:40, în timp ce se deplasa pe strada …….. din municipiul ….., o persoană necunoscută, de sex bărbătesc, i-a sustras din mână telefonul mobil marca ……, creându-i un prejudiciu în valoare de 900 lei.

La data de 02.03.2022, organele de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului ….., s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în data de 02.03.2022, în jurul orelor 16:20, o persoană necunoscută, de sex bărbătesc, i-a sustras din mână persoanei vătămate minore ……. telefonul mobil marca…., în timp ce aceasta se deplasa pe str. ……. din mun. ……, creându-i un prejudiciu în valoare de 900 lei.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, persoanele vătămate ….. şi …… au precizat că nu se constituie părţi civile în procesul penal, iar prin adresa nr. ../03.03.2022, S.C. …… - administrată de către …… - a precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 327 lei reprezentând valoarea contractului nr…, plus 30 de lei de comision.

Prin încheierea nr. 168 din data de 18 mai 2022 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul instanței de fod s-a constatat regularitatea întocmirii rechizitoriului nr. ….. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg Jiu, legalitatea administrării probelor şi trimiterii în judecată a inculpatului ….. pentru săvârşirea infracţiunii. prev. de art. 228 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal – 2 acte materiale.

La termenul de la 21.09.2022, persoana vătămată …., în prezenţa apărătorului desemnat din oficiu şi a reprezentantului legal ……, a declarat că se împacă cu inculpatul şi nu are alte pretenţii; la rândul său, inculpatul a arătat şi el că se împacă cu persoanele vătămate .

La termenul de la 28.03.2023, persoana vătămată ….. a arătat că se împacă cu inculpatul şi nu are alte pretenţii, părților luându-li-se declaraţie în acest sens.

Analizând ansamblul materialului probator, instanţa de fond a constatat, în esență, următoarele:

În conformitate cu art. 231 alin. 2 Cod penal, în cazul faptelor prevăzute de art. 228 şi art. 230 Cod penal, împăcarea înlătură răspunderea penală, iar conform art. 159 Cod penal, împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mişcare a acţiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres, înlăturând răspunderea penală şi stingând acţiunea civilă.

În consecinţă, având în vedere că, în speţă, acţiunea penală împotriva inculpatului a fost pusă în mişcare din oficiu pentru săvârşirea infracţiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 C.pen., iar persoanele vătămate, prin declaraţiile date în faţa instanţei de fond, şi cu acordul reprezentantului legal, au arătat că s-au împăcat cu inculpatul şi nu mai au nici o pretenţie de natură penală sau civilă cu privire la acesta, manifestare de voinţă existentă şi în privinţa inculpatului, a fost încetat procesul penal privind pe inculpat cu privire la infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal – 2 acte materiale.

Prima instanță de judecată a constatat stinsă acţiunea civilă promovată de părţile civile…. şi ……., lăsând nesoluţionată acţiunea civilă romoată de partea civilă S.C…… - administrată de către …..

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TÂRGU JIU, criticând-o pentru nelegalitate în ceea ce privește omisiunea instanței de fond de a dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 250 lei, obţinută prin valorificarea unuia dintre telefoanele mobile sustrase şi în ceea ce priveşte soluţia referitoare la acţiunea civilă exercitată de partea civilă S.C. …….

Aşa cum reiese din probatoriul administrat în cauză, inculpatul …. a amanetat telefonul mobil marca ….. sustras din posesia persoanei vătămate …., la casa de amanet „…." situată pe Bulevardul …….., bl……., parter, zona ”…..”, primind în schimb suma de 250 lei.

Atât în cursul urmăririi penale, cât şi al cercetării judecătoreşti, persoana vătămată …. a declarat că nu are pretenţii civile faţă de inculpat, întrucât prejudiciul i-a fost acoperit integral prin restituirea bunului sustras, astfel că nu s-a constituit parte civilă în procesul penal împotriva acestuia.

Potrivit art. 112 alin. 1 lit. e C. pen., sunt supuse confiscării speciale bunurile dobândite prin săvârşirea faptei prevăzute de legea penală, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia.

Or, având în vedere că instanţa de fond a constatat stinsă acţiunea civilă promovată de persoana vătămată……, ca urmare a împăcării părţilor, Ministerul Public a solicitat să se rețină incidente dispoziţiile art. 112 alin. 1 lit. e C. pen., care impun obligativitatea confiscării speciale a bunurilor dobândite prin săvârşirea faptei prevăzute de legea penală, în speţă suma de 250 lei.

De asemenea, s-a arătat că, în cursul urmăririi penale, prin adresa nr. ../03.03.2022, S.C. ….. - administrată de către ….. - a precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 327 lei reprezentând valoarea contractului de amanet nr….., plus 30 de zile de comision.

In cursul cercetării judecătoreşti, la termenul de judecată din data de 07.03.2023, numitul …… - reprezentant legal al S.C……. - a declarat faptul că nu mai are nici o pretenţie civilă faţă de inculpat.

Potrivit dispoziţiilor art. 22 Cod procedură penală, partea civilă poate renunţa, în tot sau în parte, la pretenţiile civile formulate, până la terminarea dezbaterilor în apel; partea civilă nu poate reveni asupra renunţării şi nu poate introduce acţiune la instanţa civilă pentru aceleaşi pretenţii.

Prin sentinţa penală apelată, instanţa de fond a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de partea civilă S.C. ….. - administrată de către ………., prin această soluţie dându-i posibilitatea de a se adresa instanţei civile pentru recuperarea prejudiciului, încălcând astfel, dispoziţiile art. 22 Cod procedură penală.

In consecinţă, faţă de cele învederate mai sus, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p., parchetul a solicitat admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale atacate şi pronunţarea unei soluţii legale şi temeinice.

Examinând sentinţa apelată atât prin prisma motivelor de apel invocate cât şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept, în conformitate cu prevederile art. 417 alin 2 C.pr.pen., Curtea de Apel constată ca fiind fondat apelul declarat de Ministerul Public, pentru următoarele considerente:

În prealabil, Curtea notează că apelul este calea de atac ordinară care promovează o examinare a cauzei în fond de către instanţa superioară – instanţa de apel.

Ca urmare, apelul este o cale de atac de reformare, deoarece hotărârea primei instanţe este înlocuită cu hotărârea instanţei de apel.

Fiind totuşi o cale de atac, la dispoziţia Ministerului Public şi a părţilor, apelul promovează o rejudecare a cauzei în anumite limite, cu privire la persoana care a declarat apel sau la care se referă apelul declarat şi la calitatea procesuală a apelantului.

Potrivit disp. art. 417 alin.1 şi 2 C.p.p. instanţa judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat şi la persoana la care se referă declaraţia de apel şi numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces.

În cadrul limitelor prevăzute la alin. (1), instanţa este obligată ca, în afară de temeiurile invocate şi cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt şi de drept.

Prin efect devolutiv al unei căi de atac ordinare se înţelege transmiterea cauzei spre o nouă judecată, de la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată (judex a quo) la instanţa căreia îi revine atribuţia, potrivit legii, să judece şi să soluţioneze acea cale de atac (judex ad quem).

Efectul devolutiv nu promovează, la instanţa căreia i se transmite cauza prin declararea căii de atac, o reeditare a judecăţii care a avut loc, ci o nouă judecată, cu caracter autonom, care are ca obiect reexaminarea acelor dispoziţii din hotărâre care au fost greşit sau nelegal soluţionate.

Referitor la primul motiv de apel al Ministerului Public care vizează nelegalitatea sentinţei în ceea ce privește omisiunea instanței de fond de a nu dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 250 lei, instanţa de apel constată că măsura de siguranţă a confiscării speciale se poate dispune în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, față de o persoană care a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și nejustificată, atunci când judecătorul apreciază că există o stare de pericol prin lăsarea în circulație a anumitor bunuri, iar prin luarea măsurii de siguranță a confiscării, starea de pericol poate fi înlăturată.

Curtea de Apel notează aici că măsura de siguranţă a confiscării speciale este o sancțiune penală, fiind asimilată de către Curtea de la Strasbourg unei veritabile pedepse (CtEDO, Welch c.

Regatului Unit, hotărârea din 9 februarie 1994, parag. 35).

De asemenea, Curtea de Apel constată că în cauzele Geerings c.

Olandei (hotărârea din 1 martie 2007), respectiv G.I.E.M ș.a. c.

Italiei (hotărârea din 28 iunie 2018) Curtea E.D.O. a reţinut că dispunerea confiscării speciale în urma pronunțării unei soluții de achitare pe motiv că faptele imputate inculpatului nu au fost dovedite dincolo de orice îndoială rezonabilă sau ca urmare a intervenției prescripției răspunderii penale a fost apreciată ca încălcând prezumția de nevinovăție .

Ca atare, Curtea de Apel reţine că instanţa de fond nu a greşit când nu a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 250 lei, deoarece această soluţie ţine de latura penală a cauzei, fiind absolut necesar dovedirea uni fapte prevăzute de legea penală.

Or, în condiţiile în care s-a dispus încetarea procesului penal, fără a fi înlăturată prezumţia de nevinovăţie, acţiunea penală, cu toate derivatele acesteia acesteia, inclusiv confiscarea, a încetat fără nicio consecinţă.

În ceea ce priveşte cel de-al doilea motiv de apel al Ministerului Public, care se referă la faptul că instanţa de fond a lăsat nesoluţionată latura civilă a cauzei, Curtea de Apel reţine că este este fondat.

Astfel, Curtea de Apel constată că potrivit art. 22 C.p.p. partea civilă poate renunţa, în tot sau în parte, la pretenţiile civile formulate, până la terminarea dezbaterilor în apel.

Renunţarea se poate face fie prin cerere scrisă, fie oral în şedinţa de judecată.

Partea civilă nu poate reveni asupra renunţării şi nu poate introduce acţiune la instanţa civilă pentru aceleaşi pretenţii.

Curtea de Apel constată că în cursul urmăririi penale, prin adresa nr…./03.03.2022, S.C. ……. - administrată de către …… - a precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 327 lei reprezentând valoarea contractului de amanet nr. …, plus 30 de zile de comision.

În cursul cercetării judecătoreşti, în primă instanţă, la termenul de judecată din data de 07.03.2023, numitul …. - reprezentant legal al S.C. ………. - a declarat faptul că nu mai are nici o pretenţie civilă faţă de inculpat.

Prin urmare, instanţa de apel constată că în mod greşit instanţa de fond a lăsat nesoluţionată latura civilă a cauzei, deoarece trebuia să ia act că partea civilă a renunţat la pretenţiile civile, fiind aplicabile disp. art. 22 C.p.p. .

Pentru considerentele prezentate, în baza art.421 alin.1 pct.2 lit.b C.p.p. se va admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu împotriva sentinţei penale nr. 449 din data de 30 martie 2023, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr…...

De va desfiinţa, în parte, sentinţa penală apelată, numai în ceea ce priveşte latura civilă a cauzei şi, rejudecând:

Înlătură dispoziţia din sentinţă prin care, în temeiul art.25 al.5 c.p.p. s-a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă a părţii civile S.C. ……. (cu sediul în mun……….., str…….., bloc….., ……., jud. …).

În baza art. 22 C.p.p. ia act că partea civilă S.C. ….. a renunţat la pretenţiile civile.

Menţine restului dispoziţiilor sentiţei penale apelate, care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuilile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

În baza art.421 alin.1 pct.2 lit.b C.p.p. admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu împotriva sentinţei penale nr. 449 din data de 30 martie 2023, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr. …..

Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată, numai în ceea ce priveşte latura civilă a cauzei şi, rejudecând:

Înlătură dispoziţia din sentinţă prin care, în temeiul art.25 al.5 c.p.p. s-a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă a părţii civile S.C……... (cu sediul în mun……, str………, bloc ……,……., jud…..).

În baza art. 22 C.p.p. ia act că partea civilă S.C…... a renunţat la pretenţiile civile.

Menţine restului dispoziţiilor sentiţei penale apelate, care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuilile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 20 septembrie 2023.

Președinte, Judecător,

………… …………

Grefier,

………..

Red. jud.: ……

Jud. fond: …..

Tehnored.: ….. - 20 septembrie 2023